Законодательное обеспечение дисциплинарной ответственности военнослужащих

Вид материала

Закон

Содержание Пчелинцев А.В. Воронов А.Ф. Петухов Н.А.

Подобный материал:

• Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, 29.05kb.
• Понятие дисциплинарной ответственности и порядок ее применения, 174.4kb.
• Правовое регулирование дисциплины труда и дисциплинарной ответственности, 525.98kb.
• Законодательное, 2004.43kb.
• Системный кризис права и проблемы правового регулирования дисциплинарной ответственности, 179.44kb.
• Доклад на районное совещание педагогических работников «Законодательное обеспечение, 233.98kb.
• Ответственность работника по трудовому законодательству, 24.63kb.
• Полномочия органов Объединения по применению указанных мер, а также порядок рассмотрения, 119.92kb.
• Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека, 7178.42kb.
• Рубрика: Трудовое законодательство, 966.52kb.

Законодательное обеспечение дисциплинарной ответственности военнослужащих

К.С. Лиховидов, подполковник юстиции, начальник кафедры трудового права, гражданского и арбитражного процесса Военного университета, кандидат юридических наук, доцент


Необходимость принятия на федеральном уровне законодательного акта, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности военнослужащих, назрела давно.

В юридической литературе высказывались различные точки зрения о необходимости законодательного обеспечения дисциплинарной ответственности военнослужащих. В частности, В.М. Борисенко предлагал разработать федеральный закон о дисциплинарном аресте военнослужащих, в котором должны найти закрепление: понятие дисциплинарного ареста; основания и процессуальный порядок его наложения; перечень дисциплинарных проступков военнослужащих, за которые они могут быть подвергнуты дисциплинарному аресту; сроки ареста и другие положения¹ . Следует отметить, что идея разработки такого федерального закона была не нова. Ратифицируя Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней² , Российская Федерация сделала оговорку, согласно которой положения пп. 3 и 4 ст. 5 Конвенции, регламентирующих право каждого на свободу и личную неприкосновенность, не препятствуют применению положений, в частности, ст.ст. 51 – 53 и 62 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливающих арест с содержанием на гауптвахте в качестве меры дисциплинарного взыскания, налагаемой в дисциплинарном порядке на военнослужащих – солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов. Однако срок действия этой оговорки был ограничен периодом, который потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия указанных выше положений Дисциплинарного устава нормам международного права. Впоследствии согласно распоряжению Президента Российской Федерации от 18 ноября 2000 г. № 511-рп была создана межведомственная рабочая группа по подготовке законопроектов, обеспечивающих выполнение вышеизложенных обязательств России. Именно составом этой рабочей группы в начале 2001 г. был разработан проект федерального закона «О дисциплинарном аресте военнослужащих». Однако законопроект был отправлен Президентом Российской Федерации на доработку на том основании, что недопустимо принятие федерального закона о применении к военнослужащим одного из видов дисциплинарных взысканий, в то время как общие положения о дисциплинарной ответственности военнослужащих урегулированы подзаконным актом – Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

В юридической науке высказывались также предложения о придании Дисциплинарному уставу силы закона. В этом нормативном правовом акте предлагалось предусмотреть вопросы как материально-правового, так и процессуального характера³. Однако это предложение является некорректным прежде всего с точки зрения существующих законодательных процедур.

Дисциплинарный устав (или устав о дисциплине) – это нормативный правовой акт, который по своей юридической силе всегда является подзаконным, поскольку утверждается (или вступает в силу) на основании указа Президента Российской Федерации, постановления или распоряжения Правительства Российской Федерации⁴.

Дисциплинарный устав (как и другие общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации) утверждается Президентом Российской Федерации, являющимся согласно Конституции Российской Федерации Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. В соответствии со ст. 90 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения, которые являются обязательными для исполнения на всей территории России. Причем указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации определяет сущность воинской дисциплины, обязанности военнослужащих по ее соблюдению, виды поощрений и дисциплинарных взысканий, права командиров (начальников) по их применению, а также порядок подачи и рассмотрения предложений, заявлений и жалоб. Основания дисциплинарной ответственности, в том числе и порядок привлечения к ней, изложены в Дисциплинарном уставе недостаточно подробно, да и само понятие «дисциплинарная ответственность военнослужащих» в Уставе не используется. Уставом практически не регламентируется порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

Между тем Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» призван определять основания и порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности, что не совсем оправданно. Судя по положениям данного устава, под рассматриваемым видом ответственности военнослужащих следует понимать (как и в советский период развития военного законодательства) ответственность по правилам Дисциплинарного устава. Как и в период существования Советского Союза, к такой ответственности могут привлекаться военнослужащие за допущенные нарушения не только воинской дисциплины, но и правил поведения в общественных местах, а также за совершение некоторых административных правонарушений⁵. Очевидно, что такая нормативная конструкция объекта дисциплинарного проступка в современных условиях развития военного законодательства не применима, поскольку не конкретна, подлежит расширительному толкованию и приводит к смешению различных видов правонарушений и ответственности за их совершение.

Необходимость разработки и принятия федерального закона «О дисциплинарной ответственности военнослужащих» обусловлена прежде всего существующими иерархическими связями нормативных правовых актов и их соподчиненностью⁶. Достаточно сказать, что привлечение военнослужащих к различным видам юридической ответственности, за исключением дисциплинарной, регламентируется федеральными законами, а не воинскими уставами. Например, основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих». Преступления против установленного порядка прохождения военной службы предусмотрены гл. 33 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В федеральном законе «О дисциплинарной ответственности военнослужащих» как в нормативном правовом акте, устанавливающем один из видов юридической ответственности, подлежат закреплению понятие, состав и классификация дисциплинарных проступков, процессуальный порядок реализации дисциплинарной ответственности военнослужащих, состав и полномочия органов, осуществляющих расследование и привлечение военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

В федеральном законе «О дисциплинарной ответственности военнослужащих» должны получить правовое закрепление критерии для разграничения дисциплинарного проступка и преступления, а также критерии разграничения дисциплинарного проступка с воинским имущественным правонарушением и административным правонарушением. В этом законе целесообразно также решить проблему идеальной и реальной конкуренции норм между воинским дисциплинарным проступком, с одной стороны, воинским преступлением и административным правонарушением – с другой.

В современных условиях строительства Вооруженных Сил РФ актуальной задачей является создание кодифицированного законодательства о воинских дисциплинарных проступках. С учетом предъявляемых к правовым нормам, устанавливающим основания дисциплинарной ответственности военнослужащих, требований комплексности, единства и обширности в федеральном законе «О дисциплинарной ответственности военнослужащих» необходимо предусмотреть составы воинских правонарушений, которые подлежат конкретизации в военно-уголовном законодательстве и законодательстве о материальной ответственности военнослужащих.

В ходе законотворческой деятельности следует также учитывать, что наряду с дисциплинарными взысканиями к военнослужащим применяются и другие меры дисциплинарного воздействия, которые в юридической науке принято именовать «иными» или «дополнительными» мерами дисциплинарной ответственности. К ним относятся: уменьшение или лишение премии «за образцовое выполнение воинского долга», отчисление военнослужащего из военного образовательного учреждения профессионального образования, исключение из резерва на выдвижение и др. В частности, п. 6 приложения № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации «Об отдельных выплатах военнослужащим и их семьям» от 14 июля 2000 г. № 524 установлено право командиров (начальников) уменьшать военнослужащим, находящимся в их подчинении, размер премии «за образцовое выполнение воинского долга» или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины⁷. Указанные меры не предусмотрены Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, но установлены другими законодательными актами и часто применяются в дисциплинарной практике. Возможность применения подобных мер дисциплинарного воздействия наряду с дисциплинарными взысканиями прямо предусмотрена отечественными уставами о дисциплине и зарубежным военным законодательством. Так, в соответствии с п. 12 Устава о дисциплине работников организаций с особо опасным производством в области использования атомной энергии⁸ дисциплинарное взыскание может сочетаться с лишением в установленном порядке премий, вознаграждений по итогам работы за год и другими мерами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и коллективным договором.

Дисциплинарный устав вооруженных сил Испании (ст. 61) предусматривает наряду с типовыми дисциплинарными взысканиями возможность наложения на военнослужащих особых дисциплинарных взысканий, к числу которых относит перенос очереди в списке кандидатов на повышение в должности и присвоение очередного воинского звания; временное освобождение от занимаемой должности; увольнение из рядов вооруженных сил.

Совокупность различных мер дисциплинарного воздействия предусматривает и Положение о дисциплинарной практике в Бундесвере.

Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации не только не устанавливает перечень дополнительных мер дисциплинарной ответственности, но и не определяет процедуру их применения к военнослужащим наряду с дисциплинарными взысканиями. Эти пробелы в правовом регулировании дисциплинарной ответственности военнослужащих могут привести к неоправданному и необоснованному применению к военнослужащим со стороны командования различных дисциплинарных мер, в том числе и не предусмотренных законодательством.

Судебная практика свидетельствует о том, что командование воинских частей и соединений не всегда различает дисциплинарные взыскания и другие (дополнительные) меры дисциплинарного воздействия. При привлечении подчиненных военнослужащих к дисциплинарной ответственности командиры (начальники) не всегда в состоянии правильно определить соразмерность применяемых дисциплинарных взысканий и дополнительных мер дисциплинарного воздействия тяжести совершенного военнослужащим проступка и последствиям его совершения. Так, майор Яковлев, проходящий службу по контракту, на основании приказа главнокомандующего войск ПВО был снижен в воинском звании на одну ступень. Впоследствии Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации этот приказ был признан незаконным, поскольку законом дисциплинарное взыскание – снижение в воинском звании для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не предусмотрено. В другом случае на офицера Марцышкина за совершение дисциплинарного проступка было наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии – и одновременно этот же проступок, по решению командира части, был рассмотрен на товарищеском суде чести офицеров. По ходатайству товарищеского суда чести Марцышкин был досрочно уволен с военной службы за совершение проступка, порочащего честь военнослужащего. Таким образом, командованием были нарушены сразу несколько требований ст.ст. 49, 91 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, запрещающих командиру принимать решение о рассмотрении проступков офицеров товарищескими судами чести и одновременно налагать на них за этот же проступок дисциплинарное взыскание, а также налагать несколько дисциплинарных взысканий за один и тот же проступок. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным приказ о досрочном увольнении указанного офицера, обязав командование восстановить его на военной службе⁹.

Таким образом, существует необходимость в законодательном закреплении исчерпывающего перечня дополнительных мер дисциплинарной ответственности, оснований и порядка их наложения. В случаях одновременного наложения дисциплинарного взыскания и применения к военнослужащему дополнительных мер дисциплинарной ответственности количество последних в любом случае должно быть ограничено одной, по выбору соответствующего командира, с учетом тяжести содеянного, степени вины и личности правонарушителя.

Еще одна проблема законодательного обеспечения дисциплинарной ответственности военнослужащих заключается в теоретическом обосновании и законодательной регламентации военно-административного порядка привлечения военнослужащих к данному виду юридической ответственности.

Предусмотренная Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации процедура разбирательства дисциплинарных проступков военнослужащих не включает в себя стадии разбирательства, срок его проведения, не определяет круг вопросов, подлежащих выяснению (доказыванию) при привлечении к дисциплинарной ответственности, не определяет права и обязанности участников разбирательства и не регламентирует его форму. Указанные вопросы предоставлены на усмотрение командиров (начальников), что представляется неправомерным. В законодательстве о дисциплинарной ответственности военнослужащих должны быть предусмотрены процессуальные нормы, регулирующие полномочия лиц, проводящих расследование, а также права и обязанности лиц, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, в том числе их право на дачу объяснения в связи с совершенным проступком, на ознакомление с материалами расследования и заявление ходатайств.

Дисциплинарный устав не предусматривает сроков давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности. Между тем уставами и положениями о дисциплине для различных категорий работников такие сроки установлены¹⁰.

Военное законодательство ряда зарубежных стран предусматривает обязательность письменной формы проведения расследования дисциплинарных проступков военнослужащих и подробно регламентирует процедуру его проведения.

В военном законодательстве Российской Федерации Положение о проведении административного расследования о воинском правонарушении в письменном виде связывается, как правило, с причинением материального ущерба¹¹ . Однако при решении вопросов о применении к военнослужащим строгих дисциплинарных взысканий их интересы затрагиваются в не меньшей степени, нежели в случае привлечения к материальной ответственности, а выяснение обстоятельств совершения проступка в ряде случаев представляет не меньшую сложность. Поэтому целесообразно в нормах федерального закона «О дисциплинарной ответственности военнослужащих» предусмотреть письменную форму проведения разбирательства.

Законодательное регулирование военно-административного порядка привлечения к юридической ответственности военнослужащих, с одной стороны, должно являться одним из элементов в системе гарантий, обеспечивающих соблюдение прав и свобод военнослужащих, и, с другой стороны, способствовать установлению твердого воинского правопорядка.

Рассматривая вопросы судебного порядка оспаривания военнослужащими решений и действий (бездействия) воинских должностных лиц, связанных с применением дисциплинарных взысканий (в соответствии с гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), уместно говорить об административно-юрисдикционном процессе. В военно-юридической науке исследовался вопрос о выделении в военном праве административного процесса из группы правоохранительных производств. В частности, А.В. Пчелинцев рассматривал административное расследование в Вооруженных Силах Российской Федерации как часть административного процесса, представляющую собой самостоятельное процессуальное производство¹². Веские основания для такой точки зрения имеются. Такие принципы военного управления, как централизация, единоначалие и воинская дисциплина в условиях военной организации проводятся с наибольшей полнотой и последовательностью. Это, в свою очередь, обусловливает в совокупности с особым правовым статусом субъектов военного управления наличие определенных особенностей в правотворческой и правоприменительной деятельности органов и должностных лиц в Вооруженных Силах Российской Федерации. Однако военно-административным процессом следует именовать не все административные процедуры, как, например, выделяемый некоторыми авторами «управленческий процесс»¹³ или административное расследование, а урегулированную нормами административно-процессуального права правоохранительную деятельность в рамках административного судопроизводства.

Следует отметить, что административное судопроизводство пока еще не выделено из гражданского и арбитражного процесса, хотя определенные предпосылки для этого имеются. Однако до сих пор, несмотря на принятый в 2000 г. Государственной Думой в первом чтении законопроект «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и активно разрабатываемый в настоящее время Административно-процессуальный кодекс, вопрос о необходимости существования административной юстиции и самостоятельного административного судопроизводства вызывает много споров¹⁴.

Прежде всего, возникает проблема разграничения подведомственности административных судов и арбитражных судов, поскольку арбитражные суды в соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривают в порядке административного судопроизводства несколько категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Причем арбитражные суды не намерены «делиться» своей юрисдикцией.

Другая проблема аналогичного характера связана с необходимостью (в случае создания административных судов) реформирования достаточно стройной системы гражданского процессуального законодательства. Поскольку административные суды планируется сделать судами общей юрисдикции, то из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо будет изъять подразд. III (гл. 23 – 26) «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» и тем самым исключить подведомственность этих дел судам общей юрисдикции. При этом возникает закономерный вопрос: «… какие серьезные, системные, недостатки имеются у той части гражданского процессуального законодательства, которая регулирует рассмотрение дел из публичных правоотношений. Если они имеются, исправит ли их административно-процессуальное законодательство?»¹⁵.

И еще одна проблема обусловлена тем, что юрисдикция административных судов и юрисдикция военных судов будут пересекаться, поскольку дела по заявлениям военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц (в том числе и о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности) формально подпадают в сферу деятельности административных судов.

В последнее десятилетие военные суды превратились из преимущественно уголовных в суды по защите прав и свобод военнослужащих, что особенно актуально в нынешних условиях их недостаточной социально-правовой защищенности¹⁶.

Более того, военные суды намного лучше и быстрее других судов общей юрисдикции справляются с рассмотрением подведомственных им дел¹⁷. Территориально межрайонные административные суды вряд ли будут намного ближе к местам дислокации воинских частей и месту жительства военнослужащих, чем гарнизонные военные суды. Межрайонные административные суды предполагается создавать внутри области, края и т. п., с учетом возможности транспортного сообщения и устоявшихся внутриобластных систем телеграфной и телефонной связи. Между тем места дислокации военных судов определяются в зависимости от дислокации воинских частей и соединений, что существенно облегчает для военнослужащих доступность судебной защиты.

В случае сокращения юрисдикции военных судов будет разорвана связь между требованиями военнослужащих публичного и частноправового характера, рассматриваемыми в военных судах¹⁸. С передачей административным судам юрисдикции военных судов возникнет проблема осуществления судебной защиты прав и интересов военнослужащих, находящихся в составе воинского контингента за границей либо выполняющих боевую задачу в условиях локального (не международного) вооруженного конфликта.

Таким образом, сокращение юрисдикции военных судов путем передачи в компетенцию административных судов основной категории дел об оспаривании военнослужащими действий и решений органов военного управления и воинских должностных лиц представляется необоснованным.

Необходимость и целесообразность создания системы административных судов (помимо изложенных аргументов) должна определяться также вопросами материально-технического и финансового обеспечения. В перспективе потребуется 5 млрд руб. затрат на создание административных судов, содержание 3 000 судей, иных материальных и финансовых затрат, что не принесет необходимого социального эффекта¹⁹.

В рамках рассматриваемых проблем законодательного обеспечения дисциплинарной ответственности военнослужащих, нуждающихся в безотлагательном разрешении, следует особо выделить вопросы законности и обоснованности применения к военнослужащим ареста с содержанием на гауптвахте. Указом Президента Российской Федерации от 30 июня 2002 г. № 671²⁰ дисциплинарный арест был исключен из общевоинских уставов как вид дисциплинарного взыскания. В современных условиях ослабления дисциплины и воинского правопорядка в Вооруженных Силах Российской Федерации и других войсках наложение моратория на применение дисциплинарного ареста военнослужащих или исключение этого дисциплинарного взыскания из числа мер дисциплинарной ответственности подрывает сущность принципа единоначалия и отрицательно сказывается на боеспособности воинских частей и соединений.

Проблема законодательного обеспечения дисциплинарной ответственности военнослужащих в сознании многих военнослужащих и в целом в армейской среде ассоциируется прежде всего с необходимостью регламентации дисциплинарного ареста. Об актуальности этой проблемы в контексте законодательного обеспечения дисциплинарной ответственности военнослужащих свидетельствуют не только социологические исследования, но и статистика. После исключения дисциплинарного ареста как вида дисциплинарного взыскания из общевоинских уставов ВС РФ командиры частей и подразделений лишились эффективного инструмента дисциплинарного воздействия и, как следствие – «почти батальон осужденных за рукоприкладство офицеров»²¹.

Между тем применение к военнослужащим дисциплинарного ареста властью командиров предусмотрено действующими законами или уставами вооруженных сил многих европейских государств. Причем в ряде стран установлено несколько различных режимов ареста. В частности, в Италии на военнослужащих может быть наложен командованием строгий арест на срок до 15 суток. В Нидерландах любой офицер имеет право арестовать младшего по воинскому званию военнослужащего на срок до 24 часов, если обстоятельства требуют немедленного лишения свободы. Командир подразделения вправе арестовать подчиненного и на более длительный срок. Находящийся под арестом военнослужащий должен быть в течение четырех дней после ареста доставлен в военный суд, который в закрытом заседании подтверждает необходимость содержания под арестом или продлевает его срок.

Представляет интерес и сложившаяся практика Европейского суда по правам человека о соотношении прав человека и основных свобод с военно-административными нормами, регулирующими порядок наложения и приведение в исполнение дисциплинарного ареста. Так, в решении по делу «Энгель и другие против Нидерландов» Европейский суд по правам человека отметил, что «государства – участники Конвенции²² обладают соответствующей системой военной дисциплины, которая по самой своей природе подразумевает возможность наложения на некоторые права и свободы военнослужащих ограничений, которые не могут быть применены к гражданским лицам». Причем применение к военнослужащим дисциплинарного ареста властью командира «… не приводит к какой-либо дискриминации, несовместимой с Конвенцией, поскольку условия и требования армейской и гражданской жизни различны по своей природе»²³.

Следует констатировать, что предложения об установлении исключительно судебного порядка применения дисциплинарного ареста и лишении командира единоличных полномочий по его наложению на подчиненных военнослужащих не нашли достаточной поддержки в военной среде и среди работников военной юстиции. Дисциплинарный арест с содержанием на гауптвахте в сознании военнослужащих ассоциируется с действенным и оперативным (не терпящим промедления) инструментом командира-единоначальника по поддержанию воинской дисциплины и правопорядка. В этой связи заслуживают внимания предложения некоторых судей гарнизонных и окружных военных судов и прокурорских работников гарнизонного звена, высказанные в ходе проводимого автором в 2002 – 2003 гг. анкетирования, об установлении одновременно внесудебной и судебной процедур применения дисциплинарного ареста:

– при аресте до 3 суток – на основании приказа командира воинской части;

– при аресте от 3 до 10 суток – по ходатайству командира, но на основании решения суда.

Причем как в первом, так и во втором случае дисциплинарный арест предлагается налагать только после согласования с военным прокурором оснований и порядка его применения. Обжалование дисциплинарного ареста может осуществляться через военный суд, однако оно не приостанавливает применение этого вида дисциплинарного взыскания. В исключительных случаях (например, открытого неповиновения командиру, хулиганских действий, подстрекательства военнослужащих к грубым групповым нарушениям воинской дисциплины, в боевой обстановке и т. п.) дисциплинарный арест может применяться командиром без согласования с военным прокурором и без санкции суда, однако с незамедлительным (в срок до 3 суток) сообщением военному прокурору или в военный суд о наложении ареста и его основаниях. Для обеспечения порядка применения дисциплинарного ареста предлагается создать специальные должности в военном суде и военной прокуратуре.

Таким образом, проблема процессуального порядка применения дисциплинарного ареста, судя по ответам респондентов, вызывает острую реакцию и дискуссии в воинской среде, что свидетельствует об актуальности и практической значимости ее законодательного разрешения. Очевидно, что в ходе разработки оснований привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности в виде ареста (в рамках Федерального закона «О дисциплинарной ответственности военнослужащих») потребуют комплексного изучения и правового анализа положения ст.ст. 22 и 55 Конституции Российской Федерации, современного зарубежного конституционного и военного права и судебной практики конституционного контроля.

Разрешение проблемы реализации дисциплинарной ответственности военнослужащих в виде наложения и исполнения ареста с содержанием на гауптвахте возможно осуществить по одному из следующих направлений:

– создание системы дисциплинарных (административных) судов в Вооруженных Силах Российской Федерации и других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, и соответственно внесение изменений в Конституцию Российской Федерации и федеральные законы о судебной системе;

– разработка комплекса правовых гарантий законности и обоснованности применения командирами (начальниками) дисциплинарного взыскания в виде ареста с содержанием на гауптвахте;

– разработка правового механизма передачи соответствующими командирами (начальниками) материалов о грубых дисциплинарных проступках военнослужащих, за совершение которых возможно применение дисциплинарного взыскания в виде ареста с содержанием на гауптвахте, в суд и судебной процедуры по данным делам.

В федеральном законе «О дисциплинарной ответственности военнослужащих» должны найти закрепление: понятие дисциплинарного ареста; основания и порядок его наложения; сроки ареста; порядок приведения его в исполнение и отбывания на гауптвахте, а также процессуальные основания и порядок обжалования решения о применении дисциплинарного ареста к военнослужащему и процессуальный порядок рассмотрения таких жалоб.

В итоге с принятием федерального закона «О дисциплинарной ответственности военнослужащих» будет окончательно определен механизм разграничения оснований различных видов юридической ответственности военнослужащих. Наличие данного механизма позволит привести в логически стройную систему меры правового воздействия, применяемые к военнослужащим, в интересах строгого и точного соблюдения воинского правопорядка, а также оценить адекватность применяемых санкций к совершенному воинскому правонарушению.