Философия истории

1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13

общезначимос­ти; для познания исторических явлений в их конкретных условиях наиболее общие законы, в наибольшей степени лишенные содержания, имеют, как правило, наименьшую ценность. Ведь чем больше значимость родового поня­тия – его объем, тем дальше оно уводит нас от полноты реальной действительности, так как для того, чтобы содержать общие признаки наибольшего числа явлений, оно должно быть абстрактным, то есть бедным по своему содержанию. В науках о культуре познание общего ни­когда не бывает ценным как таковое» (Там же. С. 378)..

99 Там же. С. 389.

100 Там же.

101 Там же. С. 390.

102 «Речь идет о конструировании связей, которые представляются нашей фантазии достаточно мотивированными, следовательно, “объективно возможными”« (Там же. С. 391).

103 Там же. С. 393. Идеальный тип – «мысленный образ, не являющийся ни исторической, ни тем более «подлинной» реальностью. Еще менее он пригоден для того, чтобы служить схемой, в которую явление действительности может быть введено в качестве частного случая. По своему значению это чисто идеальное пограничное по­нятие, с которым действительность сопоставляется, срав­нивается, для того чтобы сделать отчетливыми опреде­ленные значимые компоненты ее эмпирического содержа­ния. Подобные понятия являют собой конструкции; в них мы строим, используя категорию объективной воз­можности, связи, которые наша ориентированная на действительность, научно дисциплинированная фантазия рассматривает в своем суждении как адекватные» (Там же).

104 Там же. С. 404.

105 Там же. С. 406.

106 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1.М., 1993. С. 126.

107 Там же.С.144.

108 Там же. С.312–313.

109 Там же. С.320–321.

110 Там же. С.263.

111 См.: там же. С. 350-351.

112 Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2.М., 1998. С. 244-245.

113 См.: Lessing T. Geschichte als Sinngebung des Sinnlosen (oder die Geburt der Geschichte aus dem Mythos). Leipzig. 1927. S.23.

114 Op.cit., S.133.

115 Op. cit., S.135.

116 См.: Ibid., S.167.

117 Lessing T. Op. cit., S.82.

118 См.: Lessing T. Op. cit., S.92.

119 Op.cit.,S.108.

120 Lessing T. Op.cit., S.155.

121 Op.cit., S. 208.

122 Op. cit., S. 213.

123 Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. М.- СПб, 1996. С. 114.

124 Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 116.

125 Правда, в более поздних работах, Тойнби изменил свою точку зрения, полагая, что «историческая миссия христианской Церкви заключалась не просто в том, чтобы служить куколкой между греко-римской цивилизацией и ее дочер­ними потомками в Византии и на Западе; и если предположить, что эти две цивилизации, наследовавшие древнюю греко-римскую цивилизацию, ока­зались не более чем бледным повторением их родительницы, то нет при­чин считать, что само христианство будет вытеснено какой-либо отдален­ной, самостоятельной, отличной от него высшей религией, которая послу­жит куколкой между гибелью нынешней Западной цивилизации и ее по­томками. Исходя из теории, что религия имеет подчиненное положение по отношению к цивилизации, следует ожидать рождения новой высшей ре­лигии в каждом отдельном случае, с тем, чтобы заполнить брешь, образу­ющуюся между одной цивилизацией и другой, следующей за ней. Если же истина в противоположном – если цивилизация есть средство, а религия – результат, тогда опять же цивилизация может гибнуть и воскресать, одна­ко это не вызовет в качестве обязательного следствия смены одной вы­сшей религии на другую. Напротив, если погибнет наша секулярная Запад­ная цивилизация, можно ожидать, что христианство не только устоит, но и прирастет мудростью и достоинством в результате свежего опыта мирской катастрофы» (Там же. С. 140).

126 Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 66.

127 См.: Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 452.

128 Сорокин П. Там же. С. 492.

129 См.: Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 53.

130 Там же. С. 73-74.

131 Дильтей В. Собрание сочинений. Т. 1. Введение в науки о духе. Пер. с нем. В.С. Малахов. М.: «Дом интеллектуальной книги», 2000. С. 366.

132 Цит. по: Плотников П.С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея // Дильтей В. Собрание сочинений. Т. 1. Введение в науки о духе. М.: «Дом интеллектуальной книги», 2000. С. 65.

133 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 291.

134 Дильтей В. Построение исторического мира в науках о духе // Дильтей В. Собр. соч., В 6 т. Т. 3. С. 264 – 265.

135 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 335.

136 Там же.

137 Там же. С. 337 – 338.

138 См., Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 346.

139 Там же. С. 348 – 349.

140 См., там же, С. 350.

141 Там же. С. 351.

142 Там же. С. 352 – 353.

143 Истина и метод. С. 360 – 361.

144 Там же. С. 362-363.

145 Бурдье П. Начала. М., 1994. С. 19.

146 Визгин В.П. Постструктуралистская методология истории // Одиссей. 1996. М., 1996. С. 72.

147 Рикёр П. Время и рассказ. М.; СПб., 1998. Т. 1. С. 187.

148 Анкерсмит Ф. История и тропология: взлет и падение метафоры. М., 2003. С. 166.

149 Копосов Н.Е. Как думают историки. М., 2001. С. 287.

150 Анкерсмит Ф. История и тропология. С. 282.

151 Там же. С. 283–284.

152 Там же. С. 308.

153 Там же.