Л. Д. Троцкого Том 1 Редактор-составитель Ю. Г. Фельштинский Вступительная статья

Вид материала

Статья

Содержание Теория стадии и теория социализма в одной стране Речь тов. чэнь дусю о задачах китайской революции Необходимый заключительный аккорд

Подобный материал:

• В. В. Забродина Вступительная статья Ц. И. Кин Художник А. Е. Ганнушкин © Составление,, 3300.88kb.
• Архив Л. Д. Троцкого, 7837.54kb.
• Мацуо Басё Путевые дневники Перевод с японского, вступительная статья, 1145.66kb.
• Н. И. Соколовой государственное издательство художественной литературы москва 1962, 3357.13kb.
• Н. Я. Мясковский переписка всесоюзное издательство «советский композитор» Москва 1977, 8451.67kb.
• Содержание, 1765.31kb.
• М. Л. Спивак\ А. Белый На склоне Серебряного века Последняя осень Андрея Белого: Дневник, 736.18kb.
• План   Предисловие Юность Начало революционной деятельности 2-й съезд рсдрп, 388.46kb.
• Евангелие от Фомы, 571.12kb.
• Введение в методику демоскопии, 5847.27kb.

Теория стадии и теория социализма в одной стране

50. Принципиальным обоснованием оппортунистического сдвига явилась хвостистская теория «стадий» или «ступеней», неоднократно провозглашавшаяся за последнее время тов. Ста­линым. Требовать полной организационной и политической самостоятельности китайской компартии значит перепрыги­вать через ступени. Требовать советской организации для во­влеченных в гражданскую войну рабочих и крестьянских масс значит перепрыгивать через «стадии». Требовать разрыва по­литического блока с предателями Генсовета, совершающими ныне наиболее гнусную и предательскую работу, значит пере­скакивать через ступени. Консервативное национально-бур­жуазное правительство Гоминьдана, военное командование Чан Кайши, Генсовет, всякое учреждение, созданное давлени­ем имущих и господствующих классов и превращающееся в преграду революционному движению масс, становится, с этой точки зрения, великой исторической ступенью, к кото­рой надо приспособлять свою политику до тех пор, пока «са­ми массы» этой ступени не низвергнут. Став на этот путь наша политика из революционного фактора неизбежно должна превратиться в консервативный. Ход китайской революции и судьба Англо-русского комитета являются на этот счет гроз­ным предостережением.

51. Такие факты, как поражения великих стачек английско­го пролетариата в прошлом году¹⁵⁰, китайская революция — в нынешнем, не могут пройти бесследно для международного рабочего движения, как не прошло бесследно поражение не­мецкого пролетариата осенью 1923 года¹⁵¹. Неизбежное вре­менное ослабление революционных позиций есть само по се­бе большое зло. Оно может стать надолго непоправимым при неправильной ориентировке, при ложной стратегиче­ской линии. Именно теперь, в период временного революци­онного отлива, необходима более чем когда бы то ни было борьба против всех проявлений оппортунизма и националь­ной ограниченности — за линию революционного интернаци­онализма.

Признание принципа невмешательства, независимо, разумеется, от намерении нашей делегации , идет навстречу на­иболее упадочным и консервативным тенденциям в рабочем классе. Нет ничего необъяснимого в том, что более отсталые и утомленные слои рабочих СССР считают вмешательство в английскую стачечную борьбу или в китайскую революцию ошибкой. Они все чаше рассуждают так: «Ведь нас учат, что мы можем построить социализм в нашей стране, даже без по­беды революции в других странах, если только не будет интер­венции. Значит, нужно вести такую политику, которая бы не вызывала интервенции. Наше вмешательство в английские и китайские дела ошибочно, ибо, не давая положительных ре­зультатов, толкает мировую буржуазию на путь военных ин­тервенций и тем угрожает строительству социализма в нашей стране».

Нет и не может быть сомнения в том, что сейчас, после но­вых поражений международного революционного движения, теория социализма в одной стране, независимо от воли ее со­здателей, явится оправданием, обоснованием и освящением всех тенденций, направленных к ограничению революцион­ных задач, к принижению размаха борьбы, к национально-консервативной ограниченности.

Между тем, малейшее отступление в сторону «невмешатель­ства», прикрытое или не прикрытое теорией социализма в од­ной стране, только увеличивает опасность со стороны импе­риализма, а не уменьшает ее.


В отношении китайской революции совершенно ясно и бесспорно, что только более глубокий массовый захват, больший социальный радикализм программы, отчетливое знамя рабоче-крестьянских Советов могут серьезно оградить революцию от военного разгрома извне. Только такая рево­люция, на знамени которой трудящиеся и угнетенные отчет­ливо пишут свои собственные требования, способна захваты­вать за живое не только международный пролетариат, но и солдат капитализма. Мы это достаточно хорошо знаем по собственному опыту. Мы это испытали и проверили в годы гражданской войны под Архангельском, Одессой и в других местах. Соглашательски предательское руководство не огра­дило Нанкин от разгрома и открыло доступ в Янцзы непри­ятельским кораблям. Революционное руководство при мощ­ном социальном размахе движения может привести к тому, что воды Янцзы окажутся слишком горячими для кораблей Ге­орга¹⁵³, Чемберлена и Макдональда. Во всяком случае, только на этом пути революция может искать себе защиты и найти ее.

Расширение фронта Советов есть вместе с тем лучшая обо­рона СССР. Бессмыслицей звучат в нынешней обстановке ре­чи о том, что наше международное положение ухудшилось или может ухудшиться вследствие каких-то «левых» ошибок. Наше положение ухудшилось вследствие поражения китай­ской революции. Поражение это есть международно-истори­ческий факт, даже независимо от того, вмешиваемся ли мы или не вмешиваемся в события. Если бы мы не вмешивались, при вмешательстве империализма мы только облегчили бы его работу — против Китая и против нас самих. Но вмешатель­ство вмешательству рознь. Наиболее ложным и опасным ви­дом вмешательства являются попытки остановить развитие революции на половине дороги. Борьба за мир есть централь­ная задача нашей международной политики. Но даже крайний представитель мартыновской школы не посмеет сказать, что наша борьба за мир противоречит развертыванию китай­ской революции или, наоборот, что развертывание ее может противоречить нашей борьбе за мир. Одно дополняет другое. Лучшей защитой СССР явится преодоление чанкайшистской контрреволюции и перевод движения на более высокую ста­дию. Кто отвергает в этих условиях Советы для Китая, тот ра­зоружает китайскую революцию. Кто провозглашает принцип

невмешательства в отношении европейского пролетариата, тот ослабляет его революционный авангард. И то и другое ослабляет положение СССР, основной крепости международ­ного пролетариата.

Мы видим, таким образом, как одни ошибки накладываются на другие и в сочетании дают линию, угрожающую все боль­шим отходом от линии большевизма. Голоса критики и предо­стережения рассматриваются как помеха. Сдвиг официаль­ной линии направо дополняется ударами налево. Дальнейшее движение по этому пути принесло бы величайшие опасности как советскому государству, так и Коминтерну. Молчать об этих опасностях перед лицом международного пролетарского авангарда было бы изменой знамени коммунизма.

Мы ни на минуту не сомневаемся, что ошибки можно испра­вить, уклонения преодолеть, линию выпрямить без острых кризисов и потрясений. Голос фактов слишком красноречив, указания опыта слишком ясны. Нужно только, чтобы наша партия, всесоюзная и международная¹⁵⁴, получила полную воз­можность свободно и спокойно оценить факты и сделать из них надлежащие выводы. Мы твердо верим, что она с дела­ет их в духе революционного единства.

7 мая 1927 г.


РЕЧЬ ТОВ. ЧЭНЬ ДУСЮ О ЗАДАЧАХ КИТАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

(Послесловие к статье «Китайская революция и тезисы тов. Сталина»)

1. Для чего служит марксизм в политике? Для того чтобы понять, что есть, и предвидеть, что будет. Предвидение дол­жно ложиться в основу действия. Мы знаем уже, как обстояло дело с предвидениями тов. Сталина: за неделю до переворота Чан Кайши он его защищал и рекламировал, призывая ис­пользовать правых, их опыт, их связи (речь на Московском ак­тиве 5 апреля). В разобранных нами тезисах Сталин дает дру­гой образец предвидения, тоже уже проверенный жизнью. Центральный вопрос нашей критики сталинских тезисов формулирован нами выше так: «существует ли уже новый


центр революции или же его нужно создать». Сталин утверж­дал, что в Китае после переворота Чан Кайши «два правитель­ства, две армии, два центра: центр революции в Ухани и центр контрреволюции в Нанкине». Сталин утверждал, что нельзя строить Советы, ибо это означало бы восстание против уханьского центра, «единственного правительства» в Южном Китае. Мы назвали эту характеристику положения «неверной, поверхностной, вульгарной». Так называемое уханьское правительство мы называли «уханьской верхуш­кой», доказывая, что в Южном Китае, после крутого сдвига гражданской войны на другую классовую линию, еще нет пра­вительства — его еще нужно только создать.

В «Правде» от 15 мая напечатана речь тов. Чэнь Дусю на съез­де китайской компартии (29 апреля). Ни тов. Сталин, ни мы не имели этой речи, когда Сталин писал свои тезисы, а мы — их критику. Чэнь Дусю характеризует положение не на основа­нии общего анализа обстановки, а на основании непосред­ственных наблюдений. Что же говорит Чэнь Дусю о новой ре­волюционной власти? Он прямо заявляет, что «было бы ошибкой» считать уханьское правительство органом револю­ционно-демократической диктатуры: «оно не является еще правительством рабоче-крестьянских масс, а лишь блоком верхушки». Но ведь это же слово в слово то, что мы говорили против Сталина.

Сталин писал: «Никакой другой власти, кроме власти рево­люционного Гоминьдана, нет теперь в этом районе». Мы ему на это отвечали: «Аппаратно-бюрократическое отношение к революционной власти так и сочится из этих слов... Классы приходят и уходят, но непрерывность гоминьдановской вла­сти (будто бы) остается. Недостаточно, однако, провозгла­сить Ухань центром революции, чтобы он им стал на деле» (см. выше). Таким образом, вместо того, чтобы разъяснять ки­тайским революционерам, в первую голову коммунистам, что уханьское правительство расшибет себе голову, если во­зомнит себя уже сейчас единственным правительством на юге Китая; вместо того, чтобы беспощадно обрушиться на декора­тивную фальшь мелкобуржуазных революционеров, уже погу­бивших столько революций; вместо того, чтобы прокричать в самое ухо неуверенному, колеблющемуся, шатающемуся уханьскому центру: не обольщайтесь видимостью, не оглушай-

тесь треском ваших собственных наименований и манифес­тов, идите на черную работу, поднимайте массы, стройте Со­веты рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, стройте революционную власть — вместо всего этого Сталин обруши­вается на лозунг Советов и поддерживает худшие кружково-бюрократические предрассудки и суеверия тех горе-револю­ционеров, которые боятся народных Советов и верят в священную кляксу чернил на бланке Гоминьдана.

2. Тов. Чэнь Дусю на основании собственных наблюдений ха­рактеризует обстановку теми же точно словами, какими мы ее характеризовали на основании теоретических соображений: не революционное правительство, а лишь верхушечный блок. Но это отнюдь не значит, что сам тов. Чэнь Дусю делает пра­вильные выводы из правильно характеризуемой им обстанов­ки. Связанный по рукам и по ногам ложной директивой, Чэнь Дусю делает выводы, в корне противоречащие его собствен­ному анализу. Он говорит: «Перед нами стоит задача — начать строить действительно революционно-демократическую власть, как только изменится положение на территории наци­онального правительства и исчезнет угроза иностранной ин­тервенции и наступления милитаристов».

Мы должны тут прямо и открыто сказать: принять такую постановку вопроса значило бы принять наиболее верный и короткий путь к гибели. Создание настоящей революцион­ной власти, опирающейся на народные массы, откладывается до того момента, когда исчезнут опасности. Но ведь централь­ная опасность в том и состоит, что вместо революционной власти на юге Китая имеется пока что лишь верхушечный блок. От этой основной беды удесятеряются и все остальные опасности, в том числе и военная. Чтобы в наивысшей мере, какая только возможна, оградить себя от иностранной и «сво­ей» военщины, надо окрепнуть, усилиться, организоваться, вооружиться. Других путей нет. Головы в песок не спрячешь. Никакие фокусы тут не помогут. Надо пробудить энтузиазм масс, их готовность бороться и умирать за свое дело. Для это­го надо как можно глубже захватить массы, и политически, и организационно. Надо немедленно же, не теряя ни одного часу, дать им революционную программу действий и организа­ционную форму Советов. Никаких других путей нет. Отклады­вать создание революционной власти до тех пор, пока кто-то


и как-то устранит военные опасности, — значило бы идти вер­нейшим и кратчайшим путем к гибели.

3. В отношении аграрного движения тов. Чэнь Дусю честно
   признает полную недостаточность аграрной программы пар-­
   тии (снижение вредной платы). «Крестьянское движение, —
   говорит он, — превращается в борьбу за землю. Крестьянство
   стихийно поднимается и хочет само разрешить земельный во­-
   прос». И далее Чэнь Дусю открыто заявляет: «Мы вели слиш-­
   ком мирную политику. Сейчас необходимо конфисковать
   крупную земельную собственность...» Эти слова, если развер-­
   нуть по-марксистски их содержание, означают жесточайшее
   осуждение всей предшествовавшей линии киткомпартии,
   а, значит, и Коминтерна в аграрном вопросе китайской рево­-
   люции. Вместо того чтобы предвосхищать ход аграрного дви­-
   жения, заранее заготовлять лозунги и проводить их в кресть-­
   янскую толщу через рабочих, через революционных солдат
   и крестьян-передовиков, китайская компартия чудовищно от­-
   стала от стихийного аграрного движения. Разве может быть
   более жестокое проявление хвостизма? «Мы вели слишком
   мирную политику». Но что же означает мирная политика ре­-
   волюционной партии в эпоху стихийной аграрной револю-­ции? Она означает наиболее тяжкую историческую ошибку,
   какую вообще может сделать партия пролетариата. Мирная
   политика (снижение арендной платы), когда мужик уже сти­
   хийно борется за землю, это не меньшевистски-соглашатель-­
   ская, а либерально-соглашательская политика, вместо больше-­
   вистской. Не понять этого может только испорченный
   мнимой государственной мудростью филистер, а никак не ре­-
   волюционер.
   
4. Однако из своей правильной и потому убийственной ха­-
   рактеристики отношения партии к аграрному движению
   тов. Чэнь Дусю делает не только ложные, но прямо-таки ги-­
   бельные выводы. «Сейчас необходимо, — говорит он, — кон­-
   фисковать крупную земельную собственность, но одновре-­
   менно пойти на уступки мелким землевладельцам, с которыми
   необходимо считаться». В принципе такой постановки вопро-­
   са отрицать нельзя. Надо лишь ясно определить, кто и в какой
   части Китая считается мелким землевладельцем, как и в каких
   пределах с ним необходимо считаться. Но вот что говорит
   Чэнь Дусю дальше:
   

«Однако и для конфискации крупной земельной собствен­ности также необходимо выждать дальнейшего развития воен­ных действий. Единственно правильным решением в настоя­щий момент является принцип углубления революции лишь после ее расширения».

Этот путь есть самый надежный, самый верный, самый близкий путь к гибели. Крестьянин уже восстал лишь для того чтобы захватить помещичью землю. Наша партия в чудовищ­ном противоречии со своей программой и со своим именем ведет либерально-мирную политику. Чэнь Дусю сам заявляет, что «сейчас (?) необходимо конфисковать крупную земельную собственность». Но тут же вспомнив, что «нельзя впадать в ле­вую крайность» (собственные слова Чэнь Дусю), он прибавля­ет, что для конфискации помещичьей земли надо «выждать дальнейшего развития военных действий», — сначала расши­рить революцию, а затем уже ее углублять.

Но ведь это же слепое повторение старой, давно известной и захватанной формулы национал-либерального обмана масс: сперва победа, потом реформа. Сперва будем «расширять» землю — для кого: для помещиков? — а затем — после победы — займемся на досуге «углублением». На это каждый умный и толковый китайский мужик ответит тов. Чэнь Дусю: «Если се­годня, когда уханьское правительство находится в кольце вра­гов и смертельно нуждается в нашей мужицкой поддержке, оно не решается или не хочет отдать нам земли помещиков, то после того как оно вырвется из кольца, после того как оно с нашей помощью победит врагов, оно нам даст ровно столь­ко земли, сколько Чан Кайши дал шанхайским рабочим».

Надо сказать со всей отчетливостью: аграрная формула тов. Чэнь Дусю, связанного по рукам и по ногам ложным руко­водством представителей Коминтерна, есть объективно не что иное, как формула отречения киткомпартии от того ре­ального аграрного движения, которое сейчас происходит в Китае и которое несет на себе новую волну китайской рево­люции.

Чтобы усилить и углубить эту волну, нужны крестьянские Советы с развернутым знаменем аграрной революции — не после победы, а сейчас же, чтоб обеспечить победу.

Чтобы не дать крестьянской волне разбиться и распылить­ся, надо крестьянские Советы объединить через рабочие Со-


веты в городах и промышленных центрах, приобщив к рабо­чим депутатов городской торгово-ремесленной бедноты.

Чтобы не дать буржуазии вогнать клин между революцион­ными массами и армией, надо включить в революционную цепь Советы солдатских депутатов.

Надо как можно скорее, смелее, решительнее углублять ре­волюцию, не после победы, а сейчас, иначе не будет победы.

Углубление аграрной революции, немедленный захват по­мещичьей земли крестьянами сейчас же ослабит Чан Кайши, внесет смуту в ряды его солдат и поднимет на дыбы его кресть­янский тыл. Другого пути к победе нет и быть не может.

Неужели же мы совершили три революции за два десятиле­тия для того, чтобы забыть азбуку первой из них?! Кто ведет мирную политику в аграрной революции, тот погиб. Кто от­кладывает, колеблется, выжидает, упускает время — тот погиб. Формула Чэнь Дусю есть вернейший и надежнейший путь к ги­бели революции.

Найдутся клеветники, которые скажут, что наши слова про­диктованы враждой к китайской компартии и к ее руководи­телям. Ведь говорили же в свое время, что наша позиция в во­просе об Англо-русском комитете означала враждебное отношение к британской компартии. События подтвердили, что именно мы действовали в отношении британских комму­нистов как верные революционные друзья, а не как бюрокра­тические покровители. События подтвердят — они уже под­тверждают это каждый день, что наша критика китайских коммунистов продиктована более серьезным, более марксист­ским, более революционным отношением к китайской рево­люции, чем отношение бюрократических благожелателей, которые задним числом оправдывают все, чтобы не предви­деть ничего в дальнейшем.

Тот факт, что речь тов. Чэнь Дусю напечатана в «Правде» без единого слова комментария, что этой речи не посвящена статья, беспощадно вскрывающая ее гибельный курс, — этот факт сам по себе должен каждому революционеру внушить же­сточайшую тревогу. Ибо дело ведь идет о центральном органе ленинской партии!

Пусть нам не говорят успокоители и усыпители о «неизбеж­ных ошибках молодой киткомпартии». Дело идет не об от-

дельных ошибках. Дело идет об ошибке ошибок. Дело идет о ложной основной линии, законченным выражением кото­рой являются тезисы тов. Сталина.

Необходимый заключительный аккорд

В номере «Социалистического вестника» от 9 мая в передо­вой статье по поводу тезисов тов. Сталина говорится:

«Отвлекаясь от обязательной для оберкоммуниста словес­ной шелухи, вряд ли можно многое возразить против суще­ства «линии», намеченной в тезисах. По возможности не ухо­дить из Гоминьдана и цепляться до последней крайности за его левое крыло и уханьское правительство; «избегать ре­шительного боя в невыгодных условиях»; не выдвигать лозун­га «вся власть Советам», дабы не «дать врагам китайского на­рода нового оружия в руки для борьбы с революцией, для создания новых легенд о том, что в Китае происходит не национальная революция, а искусственное пересаживание московской советизации» — что может быть в самом деле ра­зумнее для большевиков теперь, после того как «единый фронт», по-видимому, разрушен бесповоротно, и вообще раз­бито столько посуды в самых «невыгодных условиях»?» (Соци­алистический вестник, № 9 (151), стр. 1).

Таким образом, после того как «Социалистический вест­ник» в номере от 23 апреля признал, что Мартынов в «Прав­де» «весьма вразумительно» и «совсем по-меньшевистски» анализирует задачи китайской революции, в последнем номе­ре передовая центрального органа меньшевиков заявляет, что «вряд ли можно многое возразить против существа "ли­нии", намеченной в тезисах» (тов. Сталина). Вряд ли это сов­падение политических линий нуждается в особых пояснениях.

Мало того, та же статья «Социалистического вестника» в издевательском тоне говорит дальше — цитируем букваль­но — о «линии Радека, позволяющей, под прикрытием крайне "левых" лозунгов (уход из Гоминьдана, пропаганда "советской системы" и пр.), на деле просто "выйти из игры", отойти в сто­рону...» (Социалистический вестник, № 9 (151), стр. 2).

Линия Радека здесь характеризуется словами передовиц и фельетонов «Правды». Иначе, впрочем, и быть не может: ведь Радек о своей линии открыто сказать в печати не может, иначе партия узнает, что линия Радека подтверждается всем ходом развития.


Однако редакция «Социалистического вестника» не только излагает линию Радека словами «Правды», но и оценивает ее в полном единомыслии со статьями «Правды»: линия оппози­ции дает, по Дану, возможность «под прикрытием крайне "ле­вых" лозунгов на деле просто выйти из игры, отойти в сторону».

Мы уже читали в передовицах «Правды», что если принять линию оппозиции, то китайской революции надо «петь от­ходную», китайским коммунистам уйти «в себя», отказаться от «больших дел» и «больших планов» и что это есть «пропо­ведь ликвидации китайской революции». Так дословно говори­лось, например, в передовой статье «Правды» от 16 марта 1927 г. Это, как видим, — слово в слово — то самое, что говорит Дан, или, вернее, Дан слово в слово говорит об оппозиции то, что говорила «Правда» в ряде своих статей. Дан одобряет те­зисы Сталина и издевается над «ликвидатором» Радеком, при­крывающим свое ликвидаторство крайне левыми фразами. Теперь все ясно: ликвидаторство Радека есть то самое ликви­даторство, которое почитается за таковое известным револю­ционером Даном. Вот чему учит передовая статья «Социали­стического вестника» тех, которые способны чему-нибудь учиться.

Поистине знаменательно, что цитируемый номер «Социа­листического вестника» получен в Москве накануне открытия заседания Исполкома Коминтерна¹⁵⁵, которому предстоит об­суждать в полном объеме проблему китайской революции.

Л. Троцкий 17 мая 1927 г.