Учебно-методический комплекс по курсу «Логика»
| Вид материала | Учебно-методический комплекс |
- А. Б. Тазаян Учебно-методический комплекс дисциплины "Логика" Ростов-на-Дону 2010 Учебно-методический, 892.49kb.
- А. Б. Тазаян Учебно-методический комплекс дисциплины "Юридическая логика" (для студентов, 1003.39kb.
- Учебно-методический комплекс для специальностей: 030500 Юриспруденция, 1582.8kb.
- Учебно-методический комплекс издательство тюменского государственного университета,, 1890.25kb.
- Учебно-методический комплекс издательство тюменского государственного университета,, 1888.27kb.
- Пояснительная записка Учебно-методический комплекс по курсу «Логика» разработан в соответствии, 92.49kb.
- Учебно-методический комплекс Для специальности 030501 Юриспруденция Москва 2007, 652.79kb.
- Н. И. Лобачевского факультет управления и предпринимательства учебно-методический комплекс, 398.92kb.
- Учебно-методический комплекс по курсу «Мировая экономика» Тюмень 2005, 372.01kb.
- Учебно-методический комплекс по курсу "Прокурорский надзор", 413.5kb.
33. Скотт Д. Советы по модальной логике // Семантика модальных и интенсиональных логик.– М. , 1981.– С. 240–317.
34. Слинин Я. А. Современная модальная логика.– Л. , 1976.
35. Фейс Р. Модальная логика.– М. , 1974.
36. Хинтикка Я. Виды модальностей // Семантика модальных и интенсиональных логик.– М. , 1984.– С. 41–59.
37. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования.– М. , 1980.
38. Целищев В. В. Философские проблемы семантики возможных миров.– Новосибирск, 1977.
39. Черч А. Введение в математическую логику.– М. , 1960.– Т. 1.
VІІ. Дополнительная литература к теме: «Понятие»
1. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления.– М. , 1989.
2. Горский Д. П. Обобщение и познание.– М. , 1985.
3. Горский Д. П. Опреразделение.– М. , 1974.
4. Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права.– К. , 1976.
5. Жеребкин В. Е. Оценочные понятия права.– Харьков, 1976.
6. Попа К. Теория опреразделения.– М. , 1976.
VІІІ. Дополнительная литература к теме: «Основы теории аргументации»
1. Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение.– М. , 1991.
2. Брутян Г. А. Аргументация.– Ереван, 1984.
3. Васильєв А. Н. Основны культуры речи.– М. , 1990.
4. Введенская Л. А. , Павлова Л. Г. Культура и искусство речи.– М. , 1984.
5. Ивахина Н. Н. Культура судебной речи.– М. , 1995.
6. Мейзерский В. М. Философия и неориторика.– К. , 1991.
7. Об искусстве полемики.– М. , 1982.
8. Павлова К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспекти.– М. , 1988.
9. Павлова К. Г. Спор. Дискуссия. Полемика.– М. , 1991.
10. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора.– СПб., 1996.
11. Прошунин Н. Ф. Что такое полемика? – М. , 1985.
12. Родос В. Б. Спор и полемика.– М. , 1989.
13. Сергеич Н. Искусство и речи на суде.– М. , 1988.
14. Слемнев М. А. , Васильков В. Я. Диалектика спора.– Минск, 1990.
15. Сопер П. Л. Основы искусства речи.– М. , 1992.
16. Философские проблемы аргументации.– Ереван, 1986.
17. Шопенгауэр А. Эристнка или искусство спорить.– СПб., 1900.
ІХ. Иностранная литература
1. Аllеп J. Rесоgnіzing іntentions from natural utterances // Соmрutational mоdеls of discourse. Саmbrіdgе, 1983. Р. 107–166.
2. Аllеп С. , Напd М. Lоgіс Рrіmеr. Саmbridge, 1992.
3. Апxсотbе G.Е. М. Іntеntiоn. Itаса, 1957.
4. Ароstеl L. Тоwаrds а gеnеrаl theory оf аrgumentation //Аrgumentation: Аррrоасhеs tо Тgеоrу Fоrmаtіоn. Аmsterdam, 1982. Р. 93–122.
5. Ваrth F.М. , Кrabbе С. W. Frоm ахіоm tо dіаlоguе. Веrlіn, Nеw Yоrk, 1982.
6. Ваrwіsе J., Реrrу J. Sіtuаtіоns аnd аttitudes. Саmbridge, 1983.
7. Ваrwіsе J., Реrrу J. Ііtuаtіоns аnd аttitudes // Jоurnаl оf philоsорhу, 1981. 78, № 11. Р. 688–691.
8. Вull W. Т. Тimе, tеnsе аnd vеrd. Веrсlеу, Lоs-Аngеlеs, 1968.
9. Сliffоrd J.E. Теnsе аnd Теnsе Lоgіс. Наguе, 1975.
10. Dаvіs J.W., Носkbеу D.J., Wіlsоn W.К. Рhilоsорhісаl Lоgіс. Dоrdrecht, 1969.
11. Lеоntic Lоgіс: Introductoru аnd Sуstеmatic Rеаdіngs (еd. Нilpinen R.). Dоrdrесht, 1971.
12. Van Frааssеn В. С. Тhе Lоgіс оf Соnditiоnаl Оbligation // Jоurnal оf Рhіlоsорhісаl Lоgiс. 1972. № 1. Р. 417–438.
13. Grісе Н. Р. Utterer's mеаnіng аnd іntentions // Рhіlоsорhісаl Rеwiev, 1969. Арr. Р. 147–177.
14. Grathoff R.Н. Тgе structure оf sосіаl іnсоnsistenciens: а соn-trіbution tо unified theory of play, gаmе аnd sосіаl асtiоn. Наguе,1970.
15. Наасk S. Рhilosophy оf Lоgіс. Саmbrige, 1978.
16. Наnssоn В. Аnаlysis оf Sоmе Dеоntic Lоgіс // Dеоntiс Допіс:
Іntroductory аnd Sуstеmаtiс Rеаdіngs. Dоrdrecht, 1971. Р. 121–147.
17. Ніntikkа J. Sоmе Маіn Рrоblems оf Dеоntic Lоgіс // Dеоntic Lоgіс: Іntroductory аnd Sуstеmаtic Rеаdings. Dоrdrecht, 1971. Р. 59–104.
18. Іntentions in Соmmunication. Саmbrіdgе, 1990.
19. Кrіpke S. Nаmіng аng Nесеssіtу. Саmbridg, 1982.
20. Моdеrn Lоgіс: Ніstoriсаl, Рhіlоsорhісаl аnd Маthematical Аspects of Modern Logic and its Аррlісаtіоn. Dоrdrecht, 1981.
21. Мооdу Е. А. Тruth аnd Соnseguence in Меdіаvеl Lоgіс. Аmsterdam, 1953.
22. Nііпіlиоtо І. Тtuth аnd Lеgаl Nоrms // Соnditiones оf vаlіdity аnd соgnition in Моdеrn Legal Thought. Stuttgart, 1985. Р. 50–56.
23. Роlапуі L. А fоrmal mоdеl оf thе structure of dіsсоurse // Jоurnal of рrаgmatics. 1988. 12. № 5/6. Р. 601–638.
24. Рorn І. Асtiоn thеоrу аnd sосіаl sсіеnсе (sоmе fоrmal mоdеls). Dоrdrecht, 1977.
25. Рrіor А. N. Раst, Рrеsеnt аnd Futurе. Охfоrd, 1967.
26. Rаz L. Рrасtісаl Rеаsоning. Охfоrd, 1978.
27. Searle J.R. Іntentionality. Nеw York, 1983.
28. Sеаrle J.R. Vаnderveken D. Fоundations of Illосutionaru Lоgіс.
Саmbridge, 1985.
29. Solomon R.С. The Lоgіс оf emotion // Nоus, 1977, 2. № 1. P. 41–50.
30. Тuomela R. Нuman action аnd іts ехрlаnаtion а study оf philosohical foundation of psychology. Dоrdrecht, 1977.
31. Wolfram S. Рhilosophical Lоgіс. Аn. Introductoru. Lоndon, 1989.
Вопросы для проверки знаний
- Опреразделение логики как науки.
- Исторические этапы развития логического знания.
- Правильные умозаключения: их характерные признаки.
- Неправильные умозаключения: их характерные признаки.
- Понятие о логической ошибке. Виды логических ошибок.
- Правильность и истинность умозаключения.
- Логическая форма умозаключения.
8. Формализированный язык. Метод формализации.
9. Понятие о знаке. Виды знаков.
10. Семиотика как наука о знаках.
11. Структура значения знака.
12. Знаковый процесс и его структура.
13. Измерения знакового процесса.
14. Уровни знакового процесса.
15. Логическая семиотика и ее разделы.
16. Общая характеристика дескриптивных высказываний
17. Опреразделение логики высказываний.
18. Язык логики высказываний.
19. Общая характеристика логических союзов.
20. Отрицание, его условия истинности.
21. Конъюнкция, ее условия истинности.
22. Дизъюнкция, ее условия истинности.
23. Импликация, ее условия истинности.
24. Эквиваленция, ее условия истинности.
25. Естественные законы, нормативны законы, законы логики.
26. Основные законы логики высказываний: общая характеристика.
27. Закон тождественности.
28. Закон противоречия.
29. Закон исключенного третьего.
30. Общая характеристика модальных высказываний. Виды модальных логик.
31. Общая характеристика вопросов. Структура вопроса.
32. Виды вопросов.
33. Виды ответов.
34. Понятие о дедуктивном умозаключении. Виды дедуктивных умозаключений.
35. Сугубо условные умозаключения.
36. Условно-категориальные умозаключения.
37. Разделительно-категориальные умозаключения.
38. Условно-разделительные умозаключения.
39. Умозаключения по схеме «доказательство от противного».
40. Умозаключения по схеме «сведение к абсурду».
41. Умозаключения по схеме «разбор случаев».
42. Понятие о недедуктивных (правдоподобных) умозаключениях.
43. Полная индукция.
44. Неполная индукция и ее виды.
45. Методы установления причинных связей.
46. Ошибки, допускаемые в недедуктивных (правдоподобных) умозаключениях.
47. Понятие и его структура.
48. Сравнительные и не сравнительные понятия.
49. Совместимые и несовместимые понятия.
50. Типы отношений между совместимыми понятиями.
51. Типы отношений между несовместимыми понятиями.
52. Ограничение и обобщение понятий.
53. Разделение понятий. Виды разделения.
54. Правила разделения.
55. Классификация и ее виды.
56. Общая характеристика опреразделения. Виды определений.
57. Явные опреразделения и их виды.
58. Правила явных определений.
59. Неявные опреразделения и их виды.
60. Реальные и номинальные опреразделения.
61. Приемы, подобные опреразделениям.
62. Понятие об аргументации. Структура аргументации. Виды аргументации.
63. Понятие о критике. Структура критики. Виды критики.
64. Правила относительно аргументации и критики.
ПРАКТИКУМЫ
Практикум І
Предмет и метод логики
1.1. Опреразделение логики как науки.
1. От какого слова происходит термин «логика»? Что это слово означает?
2. Какие значения приписываются термину «логика» в данное время?
3. Какое опреразделение логики как науки вы считаете правильным? Обоснуйте свой ответ.
а) Логика – это наука, которая исследует мышление человека;
б) Логика – это наука, которая исследует мышление человека, выраженное в языке;
в) Логика – это наука, которая исследует умозаключение людей;
г) Логика – это наука, которая исследует формы (схемы) умозаключений.
1.2. Исторические этапы развития логического знания.
1. Какие исторические этапы развития логического знания вы знаете? Их хронология.
2. Кто является основателем традиционной логики? Что вы можете о нем рассказать?
3. Кто является основателем современной логики? Что вы можете о нем рассказать?
4. Чем отличается современная логика от традиционной?
5. Можно ли утверждать, что современная логика отрицает достижения традиционной логики и является принципиально новым направлением развития логической мысли?
6. Назовите разделы современной логики? Какие из них тесно связаны с правовым знанием?
1.3. Умозаключение, его структура.
1. Что такое умозаключение?
2. Какая структура умозаключения?
3. Сколько оснований может быть в умозаключении? Приведите примеры.
4. Может ли вывод одного умозаключения стать основанием другого? Если это так, приведите примеры.
5. Ответ умозаключения в полном виде:
а) «…войско, которым властелин защищает свою страну, бывает собственным, или союзным, или наемным, или смешанным. Наемные и союзнические войска не полезные». (Маккиавелли).
б) Это решение суда не является оправдательным, поскольку оно предусматривает увольнение с должности.
1.4. Правильность умозаключения.
1. Как можно отличить правильное умозаключение от неправильного?
2. Что такое логическая ошибка? Какие виды логических ошибок можно выделить?
3. Достаточно ли придерживаться законов и правил логики, чтобы получить истинный вывод?
4. Достаточно ли нарушить законы и правила логики, чтобы получить ошибочный вывод?
5. Может ли правильное умозаключение иметь ошибочный вывод?
6. Может ли неправильное умозаключение иметь истинный вывод?
7. Если умозаключение правильное, все основания его являются истинными, тогда что можно утверждать о его выводе?
8. Если умозаключение правильное, но, хотя бы, одно из оснований ошибочное, тогда что можно утверждать о его выводе?
9. Если умозаключение правильное, но его вывод ошибочный, тогда что можно утверждать о его основаниях?
10. Может ли быть правильным умозаключение, в котором все основания ошибочны, а вывод истинный?
11. Что можно утверждать об умозаключении, все основания которого истинные, а вывод – ошибочный?
1.5. Логическая форма умозаключения.
1. Что такое логическая форма?
2. Какие особенности формализированных языков?
3. В чем заключается суть метода формализации в логике? Чем он отличается от метода формализации в праве?
4. Какие основные компоненты логической формы?
5. Могут ли несколько умозаключений, отличающихся по содержанию иметь одинаковую логическую форму?
6. Выясните логическую форму такого умозаключения.
Если смерть – это переход в небытие, то она благо. Если смерть – это переход в другой мир, то она благо. Смерть – это переход в небутие или в другой мир. Итак, смерть – это благо (Сократ).
ПРАКТИКУМ ІІ
Семиотический характер логики
2.1. Понятие о знаке. Виды знаков.
1. Что такое знак?
2. Какие виды знаков вы знаете?
3. Приведите примеры иконических знаков, знаков-символов, знаков-индексов?
4. Как вы считаете, к какому виду знаков надо относить слова естественного языка?
5. Приведите примеры разных видов знаков из юридической практики.
6. Какие разновидности знаков изучает логика?
2.2. Семиотика как наука о знаках.
1. Что такое семиотика?
2. Какие исторические этапы развития семиотики?
3. Назовите персоналии, которые занимались разработкой семиотической проблематики?
4. Как можно охарактеризовать современное состояние развития семиотики?
5. Какие виды семиотики вы знаете?
6. Назовите характерные признаки дескриптивной семиотики. Приведите примеры.
7. Назовите характерные признаки теоретической семиотики. Приведите примеры.
8. В чем заключается специфика логической семиотики?
9. Как вы можете охарактеризовать правовую семиотику?
2.3. Семиозис и его структура.
1. Что такое семиозис?
2. Какие основные компоненты семиозиса?
3. Дайте анализ таким знаковым ситуациям:
а) Студент виступает на семинаре.
б) Идет обсуждение законопроекта в Верховной Раде Украини.
2.4. Структура значения знака. Предметное и смысловое значение.
1. Что такое значение знака? Какая структура значения знака?
2. Все ли знаки имеют значение?
3. Возможны ли ситуации, когда у знака отсутствует предметное значение?
4. Возможны ли ситуации, когда у знака отсутствует смысловое значение?
5. Может ли изменяться предметное значение знака в разных знаковых ситуациях?
6. Может ли одному денотату отвечать несколько знаков?
7. Может ли одному знаку отвечать несколько денотатов?
8. Определите предметное и смысловое значение таких выражений:
государство, университет, студент.
2.5. Измерение знакового процесса. Синтаксис, семантика, прагматика.
1. Что такое измерение знакового процесса?
2. Охарактеризируйте основные измерения знакового процесса:
синтактику, семантику, прагматику.
3. Возможны ли такие знаковые ситуации, где некоторые измерения исчезают? Приведите примеры.
4. Определите измерения таких знаковых ситуаций:
а) Человек слышит объявление: «Поезд Львов-Киев прибывает на 2-ой путь»;
б) Идут дебаты в Верховной Раде;
в) Студент сдает экзамен.
5. Приведите примеры знаковых процессов, где является отсутствующим: а) синтаксическое измерение; б) семантическое измерение; в) прагматическое измерение.
6. Может ли быть такая знаковая ситуация, когда отсутствуют все измерения?
2.6. Уровни знакового процесса. Объектный язык и метаязык.
1. Что такое уровень знакового процесса?
2. Почему мы говорим о знаковом процессе как об определенной иерархии уровней?
3. Сколько уровней знаковой ситуации можно обнаружить в романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»?
4. Что такое объектный язык и метаязык? Приведите примеры.
5. С какой целью в логике вводят отличия между объектным языком и метаязыком?
6. Какие умозаключения называют парадоксами?
7. Проанализируйте парадокс «Лгун» при помощи использования отличия между объектным языком и метаязыком.
8. Каким образом различают семантически замкнутые и семантически незамкнутые языки?
9. Приведите примеры знаковых ситуаций из повседневной жизни и юридической практики и определите их уровни.
Практикум ІІІ
Логический анализ высказываний.
3.1. Понятие о высказывании. Виды высказываний.
- Какие виды высказываний изучаются в логике?
- Как вы можете определить дескриптивное высказывание? Назовите его характерные признаки.
- Как вы можете определить модальное высказывание? Назовите его характерные признаки.
- Как вы можете определить императив? Назовите его характерные признаки.
3.2. Опреразделение логики высказываний.
1. Каковы особенности умозаключений, которые изучаются классической логикой высказываний?
2. Как можно определить дескриптивное высказывание? Приведите примеры таких высказываний.
3. Что такое логическое значение (значение истинности) высказывания? Сколько и какие логические значения могут быть приписаны высказыванию в пропозиционной логике?
4. Почему классическая логика высказываний является двузначной логикой?
5. Как можно определить предметное и смысловое значения высказываний?
6. От какого значения (предметного или смыслового) абстрагируются в классической логике высказываний? Какие результаты такого абстрагирования?
7. Могут ли в классической логике высказываний стать предметом исследования такие высказывания: «Киев расположен на Днепре, или логика – наука», «Если на улице светит солнце, тогда студенты сдают экзамены»? Обоснуйте свой ответ.
8. Дайте опреразделения простого и сложного высказывания. Приведите примеры.
9. Модно ли при помощи средств классической логики высказываний определить логическое значение простого высказывания?
10. Изучается ли в классической логике высказываний структура простого высказывания?
11. Назовите основные характерные черты классической логики высказываний.
3.3. Язык логики высказываний.
1. Что такое язык логики высказываний? Как его можно задать?
2. Какие знаковые средства используются в классической логике высказываний?
3. Как можно определить формулу логики высказываний?
4. Как соотносятся понятия «формула» и «высказывание»?
5. Определите, какие из выражений, приведенных ниже, являются формулами логики высказываний:
а) ;
б) ;
в) ;
г) ;
- Пусть p будет «Сегодня ясно», g – «Сегодня идет дождь» s – «Сегодня идет снег», r – «Вчера было пасмурно». Переведите на украинский язык такие формулы:
а) ;
б) ;
в) ;
г) ;
д) ;
е) .
- Найдите главную логическую константу (главный логический союз) в каждой из формул:
а)
б)
в)
г)
8. Выясните все подформулы таких формул:
а)
б)
в)
- Формализируйте высказывания, то есть определите формулы, которые им соответствуют:
а) «Кто умер, но не забыт, тот бессмертен» (Лао-цзи);
б) «Кто есть мудрый, тот есть добрый» (Сократ).
в) «Лишь самые умные и самые мудрые не могут измениться» (Конфуций).
З. 4. Логические союзы и их табличное опреразделение.
1. Какие логические союзы рассматриваются в логике высказываний?
2. Как можно определить логический союз? Что такое таблица истинности?
3. Почему логические союзы считаются логическими терминами? Обоснуйте свой ответ.
4. Истинная конъюнкция состоит из трех высказываний – р, g, r. При этом установлено, что р и g– истинные. Какое значение истинности r?
5. Можно ли утверждать истинность конъюнкции, которая состоит из четырех высказываний, если три из них истинные, а значение истинности четвертого неизвестно?
6. Дизъюнкция «р или g» – истинная, при этом g – ложное. Какое значение истинности р? Зависит ли ответ на этот вопрос от смысла союза «или»?
7. Высказывания р и g не являются одновременно истинными, но их дизъюнкция истинная. Можно ли сказать, в каком смысле применяется союз «или»?
8. Дизъюнкция «р или g» – истинная, при этом р – ложное. В каком смысле применяется союз «или»?
9. Сложное высказывание состоит из двух простых.
Каким союзом их надо соединить, чтобы показать:
а) что они оба являются истинными;
б) что, по крайней мере, одно из них является истинным;
в) что только одно из них является истинным.
10. Может ли быть ложной импликация, которая имеет ложный антецедент?
- Известно,что р – истинное. Что можно сказать о значении истинности таких импликаций:
а)
б)
в)
12. Высказывание р --- g – истинное, но р --- g – ложное. Какое значение истинности g --- p?
- Высказывание р --- g – истинное. Что можно сказать о значении ~ p --- g и p --- g?
3.5. Общая характеристика законов логики высказываний.
3.5.1. Природные законы, нормативные законы, законы логики.
1. Как можно определить:
а) закон природы;
б) нормативный закон;
в) логический закон?
2. Что общего у:
а) природных законов и логических законов;
б) нормативных законов и логических законов?
3.5.2. Логический закон, логическое противоречие, выполняемая формула.
1. Как определяется логический закон в современной логике?
2. Чем отличается и что есть общего в логическом законе, логическом противоречии, выполняемой формуле?
3. Какой должна быть формула, чтобы ее можно было охарактеризовать как:
а) всегда истинную;
б) всегда ложную;
в) истинную или ложную?
4. В чем состоит суть метода таблиц истинности? Как можно определить вид формулы с его помощью?
5. В чем состоит суть метода аналитических таблиц? Как можно определить вид формулы с его помощью?
6. Определите при помощи метода таблиц истинности, являются ли такие формулы логическими законами:
а)
б)
в)
г)
7. Пусть формулы р, g, r, s имеют соответственно такие значения:
«истина», «ложь», «ложь», «истина». Не составляя полных таблиц истинности, определите логические значения таких формул:
а)
б)
в)
г)
3.5.3. Основные законы логики высказываний.
1. Сформулируйте закон тождественности. Приведите примеры, где бы он нарушался.
2. Сформулируйте закон противоречия. При каких условиях можно говорить, что два высказывания противоречат одно другому? Приведите примеры, где бы нарушался этот закон.
3. Сформулируйте закон исключенного третьего. Можно ли его применять к высказываниям о будущем? Приведите примеры, где бы нарушался этот закон.
4. Сформулируйте законы двойного отрицания. Приведите примеры.
5. Сформулируйте законы идемпотентности. Приведите примеры.
6. Сформулируйте законы коммутативности. Приведите примеры. Может ли импликация быть коммутативной? Обоснуйте ответ.
7. Сформулируйте законы контрапозиции. Приведите примеры.
8. Сформулируйте законы ассоциативности. Приведите примеры.
9. Сформулируйте законы дистрибутивности. Приведите примеры.
10. Сформулируйте законы де Моргана. Приведите примеры. Как можно определить конъюнкцию через дизъюнкцию и наоборот, используя законы де Моргана?
11. Нарушаются ли законы логики высказываний в следующих умозаключениях?
а) Однажды, когда стояла жаркая погода, Насреддин, вернувшись домой, попросил жену: «Принеси-ка мне миску кислого молока! Нет ничего лучше и приятнее для желудка в такую жару!»
Жена ответила: «Миску? У нас даже ложки кислого молока нет дома!» На это эфенди ответил: «Ну и ладно, ну и хорошо, что нет! Кислое молоко вредно для человека!» «Странный ты человек, – сказала жена, – то у тебя кислое молоко полезно, то вредно? Какая же твоя мысль правильная?»
Эфенди ответил: «Если оно есть дома, тогда правильна первая, а если нет, тогда правильна вторая!»
б) Невозможно съесть яйцо натощак: откусив один раз, уже будешь его есть не натощак.
в) Всадник не может сойти с коня. Если он сойдет с коня, тогда это уже будет не всадник. Значит, не всадник, а пеший сошел с коня.
3.5.4. Отношение логического следования.
1. Как можно определить отношение логического следования?
2. Каким образом отношение логического следования связано с понятием логического закона?
3. Как соотносятся понятия «отношение логического следования» и «правильность умозаключения»?
4. Выясните, являются ли следующие умозаключения правильными, то есть существует ли между их основаниями и выводами отношение логического следования.
а) Если предмет является интересным, тогда он не является полезным. Предмет не является интересным. Значит, он не является полезным.
б) Если все основания истинные и умозаключение правильное, тогда основание является истинным. Значит, умозаключение не является правильным или не все основания истинные.
в) Если Петр поедет в Киев, тогда Иван поедет во Львов. Петр поедет в Киев или в Донецк. Если Петр поедет в Донецк, тогда Анна останется в Днепропетровске. Но Анна не останется в Днепропетровске. Значит, Иван поедет во Львов.
Практикум ІV
Дедуктивные умозаключения
1. Что такое дедуктивное умозаключение.
2. Как соотносятся понятия «дедуктивное умозаключение» и «правильное умозаключение»?
3. Всегда ли между основаниями и выводом дедуктивного умозаключения существует отношение логического следования?
4. Возможно ли при помощи дедуктивных умозаключений получить достоверное знание?
5. Какие виды дедуктивных умозаключений, которые рассматривают в логике высказываний, вы знаете? Приведите их схемы.
6. Выясните вид умозаключения, запишите его схему. Если умозаключение не закончено, найдите его вывод.
а) Если президент подпишет законопроект, он утратит поддержку профсоюзов. Если же президент наложит вето на данный законопроект, он утратит доверие предпринимателей. Президент или подпишет законопроект, или наложит на него вето. Значит,...
б) «Если умер Сократ, то он умер или когда жив, или когда умер. Если – когда жив, тогда он не умер, потому что один и тот же человек жив бы и был бы мертв. Но и не тогда, когда умер, так как он был бы дважды мертв». Значит,... (Секст-Эмпирик. Соч. в 2 т. Т. 2. М. , 1976. С. 289).
в) «Если идея Бога есть прирожденной, то Бога должны уважать больше, чем всКакий другой предмет. Бога уважают больше, чем всКакий другой предмет. Значит, идея Бога есть прирожденной». (Лейбниц).
7. Какие из следующих дилемм являются правильными, а какие нет? Для ответа на этот вопрос выясните, имеют ли приведенные умозаключения структуру простой или сложной конструктивной или деструктивной дилеммы.
а) Если смерть – это переход в небытие, то она благо. Если смерть – это переход в другой мир, то она благо. Смерть – это переход в небытие или в другой мир. Значит, смерть – это благо (Сократ).
б) Несколько лет тому Британское адмиралтейство обратилось к министру финансов с просьбой выделить 18 шиллингов в месяц на питание кота, который оберегает документы от мышей. Министр ответил так: «Если в адмиралтействе есть мыши, то деньги на питание кота не нужны, поскольку он может есть мышей. Если мыши в адмиралтействе отсутствуют, тогда деньги также не нужны, поскольку незачем держать кота». (Закончите умозаключение).
в) Молодой афинянин обратился к Сократу за советом: «Нужно ли ему жениться?» Сократ ответил: «Если тебе попадется хорошая жена, то ты будешь счастливым исключением, если – плохая, то ты будешь, как и я, философом. Но тебе попадется хорошая или плохая жена». Присутствующий при этом афинянин преклонного возраста сказал: «Но моя жена не хорошая и не плохая». Сократ ответил:
«Значит, хорошая». (Закончите умозаключение).
8. Иногда дилемму можно опровергнуть, противопоставив ей другую дилемму противоположного содержания. Так, одна афинянка, по Аристотелю, убеждала своего сына: «Не вмешивайся в общественные дела; потому что если ты будешь говорить правду, то тебя возненавидят люди; если же ты будешь говорить неправду, то тебя возненавидят боги». Против этой дилеммы Аристотель придумал возражение: «Я должен принимать участие в общественных делах; потому что если я буду говорить правду, то меня будут любить боги, а если я буду говорить неправду, то меня будут любить люди». Формализируйте приведенные умозаключения, определите, являются ли они дедуктивными. Как можно показать их несовместимость?