Т. М. Адвокатура в Российской Федерации: Учебник

Вид материала

Учебник

Подобный материал:

• А. Г. Кучерена адвокатура второе издание, переработанное и дополненное Допущено Учебно-методическим, 12778.36kb.
• Г. Г. Чибриков   Учебник для вузов Рекомендован Министерством общего и профессионального, 1045.77kb.
• Адвокатура, 96.75kb.
• Е. С. Шугрина муниципальное право российской федерации учебник, 12194.91kb.
• М. В. Баглай Конституционное право Российской Федерации Учебник, 11331.68kb.
• С. Н. Попова Рекомендовано Государственным комитетом Российской Федерации по физической, 7239.03kb.
• Российской Федерации Российская правовая академия Налоговое право России учебник, 10054.7kb.
• Российской Федерации Российская правовая академия Налоговое право России учебник, 9982.47kb.
• Конституция Российской Федерации, Москва, 2006 г. Комментарий к Конституции Российской, 108.48kb.
• О. В. Меліхова адвокатура в україні навчально-методичний посібник, 1447.81kb.

§ 2. Предпринимательское право и арбитражное рассмотрение споров

Общественные условия порождают новые правовые от­расли, в то время как другие отрасли отмирают. И нет абсо­лютно жестких отраслей, поскольку идет постоянный процесс их взаимопроникновения и взаимовлияния.

Определенную тенденцию такого рода можно проследить на примере соотношения арбитражно-процессуального и граж-данско-процессуального права.

Мировая практика свидетельствует о большой эффектив- 3 ности создания специализированных судом по рассмотрению трудовых, налоговых и других категорий споров. Например, в Германии предусмотрено отдельное производство для доку­ментального и вексельного процессов.

В настоящее время предметом научной дискуссии явля­ются вопросы о том, составляют ли арбитражные процессу­альные нормы и институты самостоятельную отрасль права, как они соотносятся с отраслью гражданского процессуально­го права. Это является важным, поскольку положение арбит­ражных процессуальных норм в системе права определяет су­дебную практику.

Упразднение с 1 октября 1991 г. системы органов государ­ственного и ведомственного арбитража связано с новыми эко­номическими и социально-политическими условиями в Россий­ской Федерации, с переходом к рыночным отношениям, тре­бующим создания системы арбитражных судов, способных выполнять функцию по отправлению правосудия при отказе от монополии государственной собственности.

В 1991 г. и в последующий период проблемы создания ор­ганов арбитражной судебной юрисдикции, отличающихся от системы общих судов, и специального для них процессуально­го законодательства являлись дискуссионными. Оправданна ли организация системы арбитражных судов или достаточно было создание подразделений для рассмотрения экономических спо­ров в судах общей юрисдикции? Является ли объективной за­кономерностью создание системы арбитражных судов и спе­циального для нее процессуального законодательства? Эти

§ 2 Предпринимательское право 393

вопросы представляют несомненный научный и практический интерес.

Исторический опыт развития правовых систем многих за­рубежных государств свидетельствует о том, что создание системы специальных судов либо рассмотрение специальных вопросов в судах общей юрисдикции, учитывающих специфи­ку той или иной категории споров, — традиция, обусловлен­ная состоянием развития национального законодательства, преобладанием тех или иных идей в правовых концепциях и рядом других субъективных факторов.

Создание арбитражных судов на базе государственных арбитражей позволило с прагматических позиций решить воп­росы перехода к системе арбитражных судов наиболее про­стым и дешевым способом.

Такое решение вопроса было вызвано реальными обсто­ятельствами, социальными условиями, жестко предъявляю­щими требования к оперативности рассмотрения экономиче­ских споров.

Достаточно вспомнить первую попытку создания специ­ального (для купечества) суда царем Алексеем Михайловичем, который в 1667 г. постановил: "...ведать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным при­казам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать'".

Понятны причины, в силу которых в деятельности арбит­ражного суда был законодательно введен упрощенный про­цесс, берущий начало из Правил рассмотрения хозяйствен­ных споров и лишь частично воспринявший традиции граж­данского процессуального законодательства. Неповоротливая процессуальная конструкция общих судов, имевшая не толь­ко десятки лет положительного опыта, но и традиции волоки­ты, медлительности в развитии процесса, была неприемлема для арбитражных судов, от деятельности которых в существен­ной мере зависит скорость развития экономических отноше­ний в общегосударственном масштабе.

Новые реалии, поставили проблему осмысления правовой природы таких явлений, как арбитражное процессуальное и гражданское процессуальное право. В процессуальной науке появилась идея соотносимости арбитражных и гражданско-про-цессуальных норм.

' Московский Коммерческий Суд Очерк истории Московского Коммер­ческого Суда (1833—1908 гг.) и его современные деятели. СПб., 1909. С. 5.

394 Глава 9. Адвокат s арбитражном процессе

Арбитражное процессуальное право позволило обеспе­чить деятельность целой системы специализированных судов в приемлемой, хотя и далеко не совершенной процессуальной форме.

Основные дискуссии по вопросу соотношения норм граж­данского процессуального и арбитражного процессуального права сконцентрированы вокруг двух позиций, кардинально определяющих способы, решения названного вопроса.

Согласно одной из них, нормы арбитражного процессу­ального права являются самостоятельной отраслью права (ее сторонниками являются Т. Е. Абова, Н. И. Клейн, К. И. Комис­саров, Л. Ф. Лесницкая, И. В. Решетникова, М. К. Треушников, В. М. Шерстюк, М, К. Юков и др.).

Вторая позиция основана на признании норм арбитражного процессуального права составной частью гражданского процессу­ального права. Ее отстаивают В. М. Жуйков, Р. Ф. Каллистратова, С. М. Пелевин, Н. А. Чечина; Д. М. Чечот, М. С. Шакарян и др.

Есть и третья точка зрения (Д. А. Фурсова), согласно ко­торой арбитражное право, безусловно, являлось самостоятель­ной, комплексной по своему характеру отраслью права в тот период времени, когда действовал государственный и ведом­ственный арбитраж, поскольку эти органы выполняли как функцию разрешения споров, так и контрольно-управленчес­кую функцию*.

Т. Е. Абова правомерно отмечала сходные и различные, в сравнении с гражданским процессом, задачи при разрешении органами арбитража хозяйственных споров, особенности ха­рактера противоправного поведения в хозяйственно-правовых отношениях, специфику самих органов, осуществлявших за­щиту прав и интересов организаций, наличие специального процессуального законодательства². Двойственная природа ар­битража требовала комплексного метода правового регулиро­вания, который не мог быть сведен к методу гражданского процессуального права³. _.

' См.: Фурсов Д. А. Понятие отрасли арбитражного процессуального пра­ва//Государство и право. 1999. № 1; С. 25—33.

² См.: Абова Т. Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные прин­ципы / Отв. ред. А. А. Мельников. М., 1985. С. 22, 27, 63.

³ См.: Абова Т. Е. Указ. работа. С. 25; Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А. А. Добровольского. М., 1"983. С. 23; Тараненко В. Ф. К вопросу о правовой природе государственного арбитража // Труды ВЮЗИ. М., 1979. С. 79. .

§ 3. Предпринимательская инициатива 395

В современных условиях, на наш взгляд, нет оснований для былого самостоятельного и комплексного характера от­расли арбитражного процессуального права.

Самостоятельность отрасли арбитражного процессуального права нередко связывают со спецификой сферы материаль­ных правоотношений, которую обслуживают арбитражные процессуальные нормы (так называемое предпринимательское право)'.

Вместе с тем сегодня сохранили актуальность вопросы о значении предпринимательского права (хозяйственного) для формирования отрасли арбитражного процессуального права, если согласиться с обоснованностью выделения данной группы норм материального права в самостоятельную отрасль наряду с фундаментальней отраслью гражданского права.

§ 3. Предпринимательская инициатива как объект адвокатской защиты

Юридическая защита предпринимательства как качествен­но новое направление адвокатской деятельности берет свое начало с конца 80-х —- начала 90-х гг. Одна из первых адвокат­ских структур, приобщившихся к этому направлению, — ка­чественно новая коллегия адвокатов, возникла в 1993 г. на базе соответствующего центра по оказанию правовой помощи пред­принимателям — "Московский юридический центр". В рамках этой коллегии впервые были соединены услуги по аудиту и юридической помощи, а также другие новые направления адвокатской деятельности.

Современное состояние российской правовой системы оп­ределяется коренным поворотом в российском общественном сознании, обозначившимся на рубеже 80—90-х гг. и круто из­менившим наше современное представление об идеале демок­ратического устройства, приоритетах государственного и об­щественного развития.

Развитие рыночных отношений определило перестройку правовых и организационных основ народного хозяйства. В ус-

' Как известно, идею самостоятельности хозяйственного (предприниматель­ского) права последовательно отстаивает В. В. Лаптев (см.: Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997. С. 3).

396 Глава 9. Адвокат в арбитражном процессе

ловиях перехода к рынку по-новому определяются правовые, экономические и социальные условия деятельности предпри­ятий и организаций.

Развивается предпринимательское право, претендующее по меньшей мере на роль самостоятельного института граж­данского права.

В настоящее время правовая защита предприниматель­ства имеет определенную законодательную основу, нуждаю­щуюся в дальнейшем совершенствовании. Отечественное пра­воведение выдвинуло достаточно широкую когорту высоко­квалифицированных юристов — теоретиков и практиков, за­нимающихся разработкой правовых вопросов предприйиматель-ства: И. В. Дойников, Э. Г. Плиев, М. Барщевский и др.

Если предыдущее развитие России базировалось на прин­ципах советской системы, в основу которых была положена эта-тическая концепция государства, с преобладанием общественно­го интереса над личным, то в настоящее время общество при­шло к другому пониманию демократии, в основе которого лежат либерально-демократические ценности, в центре которых лич­ность, и прежде всего ее гражданские права и свободы.

Эта концепция получила закрепление в положениях-Кон­ституции РФ, и прежде всего в ст. 2, провозглашающей чело­века, его права и свободы высшей ценностью.

Реализация этого конституционного положения требует не только корректировки всего нормативного, правового ма­териала, но и переориентации правового сознания, которое коренится в более широких представлениях об общественном сознании. Здесьбезусловно, одним из основных Моментов яв­ляется современное состояния российского гражданского об­щества и перспективы его развития.

Во многом ориентация на коллективистские ценности, приоритет интересов большинства коренится в исторических традициях российского правосознания, которое со времен Русской Правды было направлено на коллективистские осно­вы организации общественной мысли, более или менее четко выраженные в русской поземельной общине.

Не случайно представителями русской общественной мыс­ли в XIX и XX вв. было подмечено, что приоритет коллек­тивной воли крайне негативно сказывается на индивидуаль­ном развитии личности. Максим Горький в статье, помещен­ной в сборнике, приуроченном к 50-летию русского издателя

§ 3. Предпринимательская инициатива 397

Сытина, писал, что в России цена жизни человека все равно, что цена таракана. Это было сказано в 1916 г., и, к сожале­нию, последующее семидесятилетнее развитие России как нельзя более ярко подтвердило эту трагическую мысль. Мож­но сказать, что период авторитарного государства для рос­сийского общества не прошел даром, но все же переход на новые общественные идеалы осуществляется непросто. В этом сказывается, с одной стороны, консерватизм традиций, от­сутствие навыков практической демократии, а с другой сторо­ны, дают себя знать последствия более чем полувекового су­ществования в обществе, где сознательно сковывались и по­давлялись инициатива и творчество человека.

Но сегодня можно со всей уверенностью сказать, что именно игнорирование творческого потенциала личности яви­лось первопричиной трагического исхода советской системы. Во многом этим объясняются сложности современного перио­да, который сделал ставку именно на индивидуальность, ини­циативу, сознательный выбор.

Предпринимательская инициатива не терпит приказного порядка, ее нельзя купить, она возникает в недрах обществен­ной мысли на основе осознания личных, частных и обществен­ных потребностей и далеко не всегда идет столь быстро, как хотелось бы видеть.

В свое время М. Е. Салтыков-Щедрин весьма ядовито оха­рактеризовал особенность русского общественного сознания, его приверженность к подчинению силе приказа и авторитета:

"...ежели мы не изобрели пороха, то это значит, что нам не было это приказано; ежели мы не опередили Европу на по­прище политического и общественного устройства, то это означает, что и по сему предмету никаких распоряжений не последовало. Мы не виноваты. Прикажут — и Россия завтра же покроется школами и университетами; прикажут — и про­свещение, вместо школ, сосредоточится в полицейских уп­равлениях когда угодно, куда угодно и все что угодно...

По-видимому, такая всеобщая готовность должна бы про­извести в обществе суматоху и толкотню, однако же, ничего подобного не усматривается. Везде порядки, везде твердое сознание, что толкаться не ведено. Но прикажите — и мы изумим мир дерзостными поступками'".

Салтыков-Щедрин М. Е. Собр. соч. В 20-ти томах. Т. 10. М., 1970. С. 80.

398 Глава 9. Адвокат в арбитражном процессе

Конечно же, насаждение инициативы сверху в приказ­ном порядке — это нелепость и обычно не дает эффекта. Се­годня предпринимательская инициатива — явление, о кото­ром много говорят и пишут, но сложности предприниматель­ства, основанного на инициативе, свидетельствуют о том, что многие процессы в этой сфере остаются неизученными и неза­щищенными в российском правовом поле. И одна из самых глав­ных бед — засевшее глубоко сознание о том, чтобы кто-то подсказал, помог, взял на себя ответственность и инициативу. Во многом предпринимательству не хватает правовой культу­ры, трудовой, эмоциональной и т.д. Инициатива по приказу, даже если при этом проявляется рвение и усердие, противо­естественна и не дает результатов. Нередко инициатива стал­кивается с властными прерогативами какого-либо органа. В этой связи следует заметить, что, для того чтобы избежать произ­вола должностных лиц, надо поставить их в рамки закона и подконтрольности, что предполагает взаимные реальные права и обязанности гражданина и государства друг перед другом, реальное уважение к органам власти и управления, гарантии ответственности государства и его органов перед гражданами (отчетность, подконтрольность, подсудность, право преследо­вать должностных лиц — нарушителей прав граждан по суду). Предпринимательство в его инициативном выражении соот­ветствует духу делового партнерства, самоуправления. В Рос­сии многолетние методы административного диктата дефор­мировали общественные отношения. Во времена застоя това-' рищество обесценивалось и превращалось в угодничество пе­ред вышестоящими инстанциями. К сожалению, эти настрое­ния приобрели прочность предрассудка, пронизывающего об­щественную и управленческую практику. Во многом россий­скому правовому сознанию предстоит большая работа в воспи­тании умения проявлять инициативу, сотрудничать, вести диалог, вести настоящие партнерские отношения. Сегодня как никогда актуальны слова великого французского просветите­ля Вольтера: "Я могу быть не согласным с вашим мнением, но я отдам жизнь за ваше право высказывать его".

Признание обществом инициативы каждого является важ­нейшим проявлением демократических основ общественной жизни, принципов плюрализма, без которых невозможно по­строение правового государства и гражданского общества.

Современное правоведение рассматривает обеспечение, безопасности в качестве одной из важнейших функций госу­

§ 3. Предпринимательская инициатива 399

дарства, поскольку, согласно ч. 1 ст. 34 Конституции РФ, го­сударство должно гарантировать свободу предприниматель­ской деятельности. Среди средств государственной защиты важ­ное место занимает судебная защита.

Сегодня правомерно говорить о зарождении в России но­вого для нее типа адвокатской деятельности — бизнес-адво­катуры, ориентированной на обслуживание потребностей структур рыночной экономики. О расширении сферы адвокат­ской деятельности свидетельствует хотя бы тот факт, что за один только 1997 г., к примеру, численность российской адво­катуры возросла на 5172 адвоката и составила 31 481. Увеличи­лось (на 12) и число коллегий, достигнув 127. В них образовано 4128 юридических консультаций (было 3316). Это, однако, не позволило "закрыть" районы, где нет ни одного адвоката. По данным Министерства юстиции РФ, при. обслуживании пред­приятий и организаций в судах проведено с участием адвока­тов 21 259 дел, в органах арбитража — 9571 дело'.

В 1997 г. заключен 23 561 договор на оказание помощи предприятиям и организациям, что на 20 процентов больше, чем в предыдущем году².'В этой работе также активно уча­ствуют современные адвокатские структуры, что требует от них достаточно высокой квалификации не только в области юриспруденции, но и в экономике, аудите и т. п.

Вместе с тем общеизвестна статистика, что адвокатов в Париже и Нью-Йорке в пять раз больше, чем в сегодняшней России в целом. В этой связи повседневная российская практи­ка выдвигает задачу срочно по-новому решать вопросы орга­низации и деятельности адвокатуры, а также наращивать спе­циализированную Подготовку кадров в вузах. В учебных заве­дениях представляется целесообразным полностью восстано­вить в правах адвокатуру, учесть международный опыт в этой области.

Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предприниматель­ской деятельности является основной задачей арбитражных судов, осуществляющих правосудие в этой сфере путем раз­решения экономических споров. Естественно, что в этих спо­рах возрастает роль и значение высококвалифицированных адвокатов.

' См.- Российский адвокат. Г998. № 4. С. 3. ' См. там же.

400 Глава 9 Адвокат в арбитражном процессе

Новые условия российской действительности потребовали значительного роста объема юридической помощи гражданам и иным субъектам предпринимательской деятельности. Возник­новение новых экономических- структур вызвало к жизни но­вые отношения, потребовавшие специалистов, способных гра­мотно разрешать возникшие споры и претензии. Многие адво­каты начали свою работу в новых структурах и институтах. В 1995 г. некоторые из них объединились в единое профессио­нальное сообщество — Гильдию российских адвокатов.

К сожалению, "традиционное" адвокатское сообщество оказалось не только не готовым к этим процессам, но и встре­тило их, что называется, "в штыки". Многочисленные дис­куссии, которые ведутся на эту тему, свидетельствуют о яром неприятии многими "традиционными" адвокатами новых со' братьев по профессии. Оказалось так, что Министерство юс­тиции РФ оказалось более восприимчивым к требованиям об­щества, чем сами адвокаты, пойдя на создание нетрадицион­ных адвокатских формирований'. Вероятно, здесь проявляется I в негативном аспекте такая черта адвокатского сообщества, как замкнутость, корпоративность, в известном смысле со­словность.

Примерами таких новых, нетрадиционных адвокатских образований являются коллегии адвокатов "Московский юри­дический центр" и Гильдия российских адвокатов. "Факт появ­ления Гильдии российских адвокатов, — пишет ее президент Г. Б. Мирзоев, — вызвал бурю неоднозначных оценок: некото­рые пытаются удушить новую адвокатскую структуру; другие, и в их числе П. Г. Бунич, А. М. Митюков — представители Госу-дарственной Думы, В. А Туманов — председатель Конституци­онного Суда Российской Федерации, руководители мэрии Мос­квы, — положительно отметили появление ГРА и считают ее создание правильным, своевременным и необходимым"².

Гильдия предложила те виды юридической помощи, ко­торых раньше не было в арсенале, адвокатов. Она утвердила себя как независимая самостоятельная структура, способная на собственные средства обеспечить достойное существование своим работникам, материально-технические условия их ра­боты. Коллегии адвокатов, входящие в структуру Гильдии,

' См. Проблемы российской адвокатуры М, 1997. С 7—9, 12—15, 30— 33, 138—140.

² Мирзоев Г. Б. Правовое регулирование предпринимательства в России* ской Федерации. М , 1995. С 136.

§ 3 Предпринимательская инициатива 401

взяли на себя существенную ношу по бесплатному юридичес­кому обеспечению социально незащищенных слоев населения, а также обслуживанию клиентов по назначению суда в соот­ветствии со ст. 48 Конституции РФ и ст. 49 УПК РСФСР. Была, в частности, образована Межокружная юридическая консуль­тация по оказанию помощи малоимущим. Гильдия российских адвокатов на свои средства учредила и издает журнал "Рос­сийский адвокат", проводит юридические конференции. Се­годня Гильдия выступает за объединение российских адвока­тов в независимые профессиональные сообщества.

Одно из принципиально новых направлений адвокатской деятельности — защита интеллектуальной собственности. Как показывает практика, предприниматель оперирует различны­ми объектами интеллектуальной собственности. Адвокатская практика по защите интеллектуальной собственности выяви­ла ряд характерных особенностей. И прежде всего — тради­ционно небрежное отношение к защите идей, огромный объем преступных посягательств на интеллектуальную собственность. Следует отметить, что в зарубежной судебной практике дела, связанные с интеллектуальной собственностью, относятся к весьма сложным и дорогим. Особое значение приобретает за­щита предпринимательских идей и замыслов, защита свободы мысли от всевозможных притеснений

Адвокат, как правило, выступает по доверенности.

Доверенность — это письменное уполномочие, выдавае­мое одним лицом другому для представительства перед треть­ими лицами Для того чтобы доверенность приобрела юриди­ческую силу, она должна быть определенным образом завере­на (нотариусом, начальником воинской части, отделом кадров и т п) не от имени гражданина, а от юридического лица — его руководством.

Доверенность выдается на определенный срок, не свыше трех лет, если конечный срок не указан — действует в тече­ние года, если не указана дата ее совершения — она ничтож­на (недействительна.

Удостоверенная нотариусом доверенность, предназначен­ная для совершения действий за границей и не содержащая указаний о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность.

Законом установлены и дальнейшие подробности предста­вительства, в том числе передоверие, прекращение доверен­ности и его последствия.

402 Глава 9. Адвокат в арбитражном процессе

Адвокат, если заключает договор с бизнесменом о юри­дическом обслуживании, способен оказать ему реальную по­мощь, в особенности учитывая нестабильность, конъюнктур-ность современного российского законодательства.

Он внимательно контролирует бесчисленные изменения законодательства, глубоко изучает их, быстрее реагирует.

Адвокат, защищая интересы клиента, стремится к правиль­ному составлению и оформлению документов. Многие договоры содержат погрешности, влияющие на результат. Например, не оговоренные исправления, обороты и термины, недомолвки могут исказить смысл сделки, неподписанные страницы можно заме­нить другими. Заполнение таможенной Деклараций, бухгалтер­ской отчетности имеют свою специфику и особенности, кото­рые необходимо знать. Погрешности и ошибки либо невоспол-;

нимы, либо. умышленно используются недобросовестными ли­цами для неосновательного обогащения.

Так, скажем, важное значение имеет проверка ликвид­ности банков, фирм. В этом деле лучшие результаты имеют адвокатские формы, работающие бригадным способом: одни специализируются на подготовке учредительных документов (уставы, учредительные договоры), другие обеспечивают по­гашение ущерба, третьи работают по другим документам, выдаче справок по налогам, таможне и т. д. Адвокат должен следить за состоянием законодательства в области банковской системы, чтобы дать правильный совет предпринимателю.

Адвокат должен также предупредить обратившегося к нему гражданина о возможном мошенничестве при совершении сдел­ки (например, при покупке автомобиля, квартиры, дачи, офор­млении залога под квартиру), поскольку при продаже кварти­ры нередко используют фальшивые документы, наличие про­писки на жительство у одного из неучтенных квартиросъем­щиков, арест на квартиру, разницу между фактической опла­той квартиры бизнесменом и ее оценкой БТИ и др.

Один из многочисленных вопросов, в решении которых адвокат может быть полезен, — это очередность удовлетворе­ния требований кредитора, установленные законом. При лик­видации юридического лица соблюдается следующая очеред­ность: в первую очередь удовлетворяются требования граж­дан, перед которыми ликвидируемое юридическое, лицо несет ответственность за причинение физического вреда жизни или здоровью путем капитализации соответствующих повременных

§ 3. Предпринимательская инициатива 403

платежей; затем производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате возна­граждений по авторским договорам; в третью очередь удов­летворяются требования кредиторов по обязательствам, обес­печенным залогом имущества ликвидируемого юридического лица; затем погашается задолженность по обязательственным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; после этого производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.

В соответствии с законом требования каждой очереди вы­полняются после полного удовлетворения исков предыдущей очереди; требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемой организации, счи­таются погашенными.

В случае признания юридического лица судом несостоя­тельным (банкротом) либо злостного неплатежа адвокат под­сказывает предпринимателю способы выплаты ущерба.

Хозяйственные споры между предпринимателями, учреж­дениями и организациями, а также между гражданами-пред­принимателями рассматривают арбитражные суды' и третей­ские суды.

Вместе с тем арбитражному суду подведомственны не все дела по спорам, возникающим из административных отноше­ний. В частности, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде споры о выделении денежных средств из бюджетов раз­личных уровней.

Так, АО по производству строительных материалов "Гнез-дово" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации Смоленской области, Правительству РФ о возмещении затрат в сумме 1 459 700 000 руб., связан­ных с содержанием жилого фонда и объектов соцкультбыта микрорайона Гнездово г. Смоленска.

Определением от 31 августа 1995 г. производство по делу прекращено со ссылкой на то, что указанный спор не подле­жит рассмотрению в арбитражном суде. Постановлением апел­ляционной инстанции от 5 октября 1995 г. определение оставле­но беа изменения. В протесте предлагается состоявшиеся су­дебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

' См.: Шерстюк В. М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2000. С.37—47. . .

404 Глава 9. Адвокат в арбитражном процессе

Как усматривается из материалов дела, АО "Гнездово" (пра­вопреемник Смоленского комбината строительных материалов) было образовано 6 февраля 1995 г. путем выкупа арендованного государственного имущества на основании договора от 25 сен­тября 1991 г., заключенного между Государственным комите­том РСФСР ло управлению государственным имуществом и АО по производству строительных материалов "Гнездово".

Указом Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 "Об ис­пользовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" предус­мотрено, что жилищный фонд и объекты соцкультбыта при приватизации предприятий не включаются в его уставный капитал, относятся к федеральной (государственной) собствен­ности и находятся в ведении администрации по месту распо­ложения объекта (п 1). На добровольной основе между прива­тизированным предприятием и местной администрацией мо­жет быть заключен договор о совместном использовании и финансировании этих объектов (п. 3). Правительству РФ было предложено определить источники финансирования в 1993 г. этих объектов (п. 5).

В связи с этим Правительство РФ приняло постановле'-ние от 23 декабря 1993 г. № 1325 "О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной вла­сти при приватизации предприятий", в котором предусмотре­но, что финансирование осуществляется за счет средств бюд­жета краев, областей и т. п.

Расходы по соответствующим бюджетам подлежат возме­щению за счет отчислений 100 процентов поступающих в эти бюджеты дивидендов по акциям, закрепленным в государствен­ной, муниципальной собственности, доходов от приватизации по нормам, установленным Государственной программой при­ватизации предприятий в Российской Федерации, а также за счет средств республиканского бюджета, выделяемых для уточ­нения бюджетных взаимоотношений (п. 1 постановления).

Учитывая эти обстоятельства, вывод суда о том, что пе­реданный на его рассмотрение спор касается истребования компенсационных средств из госбюджета и перераспределе­ния областного бюджета, является правильным. Между тем возможность судебной защиты нарушенных интересов хозяй­ствующих субъектов в сфере финансово-правовых отношений действующим законодательством не предусмотрена.

§ 3 Предпринимательская инициатива