Понятие человеческого капитала Мордовченков Н. В

Вид материала

Документы

Содержание Неоклассическая концепция человеческого капитала.

Подобный материал:

• Доклад посвящён анализу мифологем, связанных с формированием постиндустриального общества,, 100.13kb.
• Парадоксы измерения человеческого капитала, 677.65kb.
• Функции образования как социально-экономической системы, 366.79kb.
• Формирование, оценка и управление развитием человеческого капитала (на материалах Восточно-Казахстанской, 862.29kb.
• В. В. Система формирования конкурентоспособного человеческого капитала выпускников, 235.82kb.
• Болдбаатар Базар. Некоторые аспекты развития человеческого капитала Монголии, №10,, 948.66kb.
• Эффективное использование человеческого капитала как фактор устойчивого корпоративного, 86.09kb.
• -, 75.24kb.
• Понятие нормы и виды норм в психологии девиантного поведения, 759.06kb.
• Понятие национальной безопасности, 86.67kb.

Понятие человеческого капитала


Мордовченков Н.В.

доктор экономических наук, профессор, зам.директора по научной работе СГУТ и КД г.Н.Новгород


«Человеческий капитал» формирование и развитие концепции. В экономике современного мира человеческие ресурсы играют определяющую роль в достижении конкурентных преимуществ и обеспечении качественных параметров экономического роста и развития. При этом перспективы этого развития в XXI веке связываются именно с человеком его потенциалом и ресурсами как носителями знания. Это обусловлено основными отношениями в системе «природа-человек-общество», включающими человеческий, технический, природный, институциональный, организации-онный, информационный факторы, в условиях рыночной экономики приобретающие адекватные формы капиталов¹. Еще академик В. И. Вернадский предсказывал, что будущий человеческий прогресс будет происходить в сфере знаний и разума, названной им ноосферой. Он  утверждал: «Научная мысль впервые выявляется как сила, создающая ноосферу, с характером стихийного процесса»².

Во всех современных моделях управления знаниями используется понятие «интеллектуальный капитал». Классическую классификацию основных составляющих интеллектуального капитала разработал Т. Стюарт, один из основоположников современной теории интеллектуального капитала. По мнению Т.Стюарта, структура интеллектуального капитала имеет три основных компонента – человеческий капитал, организационный капитал и потребительский капитал³. Проведем анализ интересующей нас составляющей интеллектуального капитала - человеческий капитал. Концепция человеческого капитала в ее современной интерпретации имеет определенные сложившиеся предпосылки и является закономерным результатом развития мировой экономической мысли. При этом мировой информационный ресурс в настоящее время накопил значительное количество сведений по объяснению места и роли человека в системе хозяйствования, так как положение человека в экономике в значительной степени определяет уровень индустриального, экономического и социального развития социума. Таким образом, прежде чем рассматривать современные трактовки и концепции, в контексте теории человеческого капитала необходимо осознать эволюцию научных взглядов на проблему производительных способностей человека и их использование в общественно-производительном процессе, а также объективные предпосылки, обуславливающие развитие научных идей и мнений о теории человеческого капитала.

Основы анализа и научные знания о производительных способностях человека были заложены в трудах классиков политической экономии. Первые подходы в экономической науке к анализу формы экономической жизнедеятельности человека мы встречаем у У.Петти. Он одним из первых предпринял попытку оценить в денежном эквиваленте полезные свойства человека (и самого человека в целом), включив их в понятие капитал. Объектом его исследования, стала категория «живые действующие силы», которая обобщала и объединяла в себя разнообразные свойства и способности человека, участвующего в процессе общественного производства. Он предпринял попытку оценить денежную стоимость производительных качеств человеческой личности, предложил метод подсчета ценности каждого человека и потерь, которые имеет страна от гибели людей во время войны, эпидемий, от ссылки их за границу, на службу другим государствам⁴. При этом У. Петти исследовал категории стоимость и ценность не созидательных качеств человека как таковых, а самого человека в целом. Подробный анализ «стоимости... людей, ремесленников, моряков, солдат» он проделал в своей известной работе «Политическая арифметика», появившейся в 1676 году, где предложил «метод подсчёта ценности каждого человека»⁵. Главным богатством страны У.Петти считал искусность и трудолюбие людей. По его мнению «представляется разумным, чтобы то, что мы называем богатством, имуществом или запасом страны, и что является результатом прежнего или прошлого труда не считалось бы чем-то отличным от живых действующих сил, оценивалось бы одинаково»⁶. Он также отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей, различая бесполезные занятия и занятия, которые «повышают квалификации людей и располагают их к занятиям, которые сами по себе имеют огромное значение»⁷.

Одними из основателей экономической теории Адам Смит также проводил исследования активно занятого населения в трудоспособном возрасте, оценивая их трудовые навыки, знания и способности как «основной капитал, как бы реализующийся в личности владельца, и являющийся элементом производства, приносящим доход, как и машины, постройки, земля, «не вступая в обращение или не меняя владельца»⁸. Он пологал, что «Большую ловкость и умение рабочего можно рассматривать с той же точки зрения, как и машины..., которые сокращают и облегчают труд, и которые, хотя и требуют известных расходов, но и возмещают эти расходы с прибылью»⁹. Согласно концепции А.Смита, формирование знаний, навыков, мастерства, повышение ловкости и умения работника требует затрат труда, времени и других расходов, т.е. «действительных издержек», он также производил расчет на содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения или ученичества¹⁰. Особое внимание следует обратить на то, что А.Смит включал знания, мастерство и опыт людей в основной капитал общества. При этом он выдвинул тезис, что заработная плата есть денежная цена труда (рыночная цена труда) и определяется «количеством и предлагаемой стоимостью труда», понимая под последней уровень развития производительных сил работника, т.е. способности к труду. Он неоднократно отмечал, что за большую тяжесть труда и большее искусство работника полагается надбавка к заработной плате и что рыночная конкуренция вынуждает хозяев и работников каким-то образом осуществлять хотя и грубо, но справедливую оценку затрат разного характера.

Вслед за А.Смитом, принявшим за основу его концепцию производства и воспроизводства человеческих способностей, был Д.Рикардо. В своём основном произведении «Начала политической экономии и начала налогообложения» Д. Рикардо рассматривал основной набор тех издержек по созданию человеческого капитала, которые исследовал А.Смит, и акцентировал внимание на проблему места и роли образования в формировании богатства наций как разный уровень экономического развития стран, наряду с другими причинами, объясняется им недостатком образования во всех слоях народа. В своих трудах Рикардо широко оперирует категорией «рабочая сила», включая в это понятие население, работающее по найму, но, не подразумевая под «рабочей силой» творческого, созидательного потенциала человека.

Идеи классиков политической экономии У.Петти, А.Смита и Д.Рикардо быстро одержали победу над другими течениями и на протяжении всего XIX века оставались главными и определяющими для экономической мысли того времени. Однако в конце XIX века экономисты стали осознавать, что в жизни общества происходят важные изменения, и это породило потребность в общественной науке нового типа. Наиболее важное место в их представлениях занимало возросшее сознание роли, которую играет человеческий фактор. В связи с этим формируется целый ряд направлений и школ, теоретически обосновывающих социально-экономическую, социально-психологическую природу человека и его производительных способностей.

Дж.Р. Макулох ясно определил человеческие существа как капитал: «Вместо того, чтобы понимать капитал как часть продукции промышленности, несвойственной человеку, который мог бы быть сделан применимым для его поддержки и способствовать производству, кажется, не существует каких-либо обоснованных причин, по которым сам человек не мог бы им считаться, и очень много причин, по которым он может быть рассмотрен как формируемая часть национального богатства»¹¹. Кроме того, он отмечал, что существование тесной аналогии между общепринятым и человеческим капиталом, считая, что инвестиции в человеческие существа должны иметь темп оборота, согласующийся с темпом оборота других инвестиций, плюс нормальный темп оборота, определенный рыночной процентной ставкой в течение возможной жизни индивидуума¹². «…Между обычным и человеческим капиталом существует тесное сходство, констатировал Мак-Кулох, - инвестиции с человеческое существо индивида должны в течение предстоящей жизни принести норму дохода, согласующуюся с другими видами инвестиций, плюс нормальную норму дохода, определяемую рыночной процентной ставкой»¹³.

Заметное влияние на развитие теории человеческого капитала в начале XX века оказал А.Маршалл, один из самых влиятельных лидеров неоклассического направления того времени. В своей работе «Принципы экономической науки» он отмечает, что «развитие рода человеческого - увеличение его численности, укрепление его здоровья и силы, умножение его знаний и способностей, обогащение свойств его характера должны составлять цель всех экономических исследований»¹⁴. Но в то же время от самой идеи «человеческого капитала» он отказался, назвав ее «нереалистичной», тем более, что данный подход резко контрастировал с реальным положением рабочего класса того времени. Сам А.Маршалл возвратился к неоклассической позиции, рассматривающей в качестве экономической формы движения производительных способностей человека труд «как фактор производства». Под трудом он понимал «всякое умственное или физическое усилие, предпринимаемое с целью достичь какого-либо результата»¹⁵.

Для описания механизма спроса на рынке труда А.Маршалл ввел понятие «предельный работник» и «предельная производительность», которые остаются и по сегодняшний день в западной теории основопо-лагающими критериями ценообразования на рынке труда. А.Маршалл, понимая узость представленного механизма формирования заработной платы, на полях своей работы добавил: «Эта доктрина не является теорией заработной платы, а лишь полезная часть этой теории»¹⁶.

В тоже время существовал целый ряд экономистов периода конца XIX века – начала XX века: У.Беджхот, Ф.Лист, В.Рошер, Дж.С.Милль, Н.Сениор, Г.Синджуик, Дж.С.Уолш, которые отстаивали позицию, согласно которой капиталом является не сам человек, а унаследованные и приобретённые им способности к труду и такие качества, как образование и квалификация.

«Само человеческое существо …, - по мнению Дж.С.Миля, - не является капиталом. Человек служит целью, ради которой существует богатство. Но его приобретённые способности, выступающие только как средство и реализующиеся только посредством труда, с полным основанием можно отнести к категории капитал»¹⁷.

Дж.Р.Уолш рассматривая инвестиции в образование с точки зрения получения прибыли, видел в высшем и послевузовском образовании основу для долгосрочной успешной экономической реализации способностей индивида. Он показал, что ценность образования, полученного в колледже, превосходит стоимость его приобретения. Значение высшего образования связывается им не только с сугубо материальной выгодой, но и с такими показателями, как удовлетворенность индивида собственным жизненным сценарием, его способность самостоятельно распоряжаться временем, большая мобильность и востребованность на рынке труда и т.п. Рассматривая проблемы образования, Дж.Р.Уолш отметил: «Многие экономисты включали человека в категорию фиксированного капитала, поскольку подобно капиталу человек требует затрат на создание и служит для возвращения этих затрат с прибылью. Это заключение, тем не менее, выводится в общих понятиях, отношение устанавливается для всех людей, как к капиталу, и для всех видов расходов на воспитание и обучение, как его стоимости»¹⁸.

Несколько в стороне от западной экономической мысли стоит анализ производительных способностей человека и характера их движения, произведенный К.Марксом. Категория «рабочая сила», раскрывающая производительные способности человека возникла в трудах К.Маркса не сразу. В работах, относящихся к 40-м годам XIX века, он еще оперировал категорией заработной платы как цены труда («Манифест коммунистической партии», «Нищета философии», «Наемный труд и капитал») и так же, как и классики политэкономии считал, что на рынке рабочий продает свой труд¹⁹. В дальнейшем, по мере эволюции взглядов на природу стоимости, двойственного характера труда, К. Маркс приходит к выводу, что рабочий продает не труд, а свою рабочую силу, которая по Марксу является «совокупностью физических и духовных способностей, которыми обладает … живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительские стоимости»²⁰. К.Маркс рассматривал производство человека - потребительное производство - как второй вид общественного производства²¹. В этом процессе потребительного производства рабочая сила не только воспроизводится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода накопление производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей.

Несомненно, рабочая сила является главным движущим фактором процесса производства, а общественное воспроизводство в широком, народнохозяйственном, аспекте есть возобновление производства товаров и воспроизводства самой рабочей силы. Но понятие «рабочая сила» по сути, не отражает аспект инвестирования и не показывает капитальность вложений в развитие способностей к труду. Она не выражает в полной мере возросшую роль человека в экономике, который уже не просто воздействует на вещественный капитал, а управляет им, от него требуется не просто профессиональное знание, но и умение принимать экономически обоснованные управленческие решения (самоменеджмент). При этом качество рабочей силы отражает совокупность свойств человека, проявляющихся в процессе труда и включающих квалификацию и такие личностные характеристики работника, как физиологические и социально-психологические особенности (состояние здоровья, умственные способности), адаптивность, гибкость, мобильность, мотивируемость и ряд других²².

Таким образом, мы рассматриваем в соотношении понятия «рабочая сила» и «человеческий капитал», определяем их общность и выявляем отличия. «Человеческий капитал» и «рабочая сила» обозначают единый объект производящего человека, человека как производительную силу общества и субъекта производственных отношений. Причем в качестве родового понятия, исходной категорией, выступает «рабочая сила». По отношению к человеческому капиталу рабочая сила - его начало и субстанция. Формирование человеческого капитала идет через формирование, прежде всего способностей к труду, то есть рабочей силы. Его первоначальная производительность зависит от качества рабочей силы работника, которого нанял предприниматель. Эта роль, как отмечают в частности А.Котляр²³, В.Федотов²⁴ принадлежит рабочей силе в силу того, что именно она обладает наивысшим уровнем абстракции, а значит и выражает сущность более глубокого порядка. Все же остальные смежные категории лежат ближе к поверхности изучаемого объекта и характеризуют лишь ту или иную из его многочисленных сторон. Как справедливо подчеркивал В.Ленин, «дефиниций может быть много, ибо много сторон в предметах. Чем богаче определяемый предмет, то есть чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем более различными могут быть выставляемые на основе их определения»²⁵. Соответственно в зависимости от того, на чем нужно сделать акцент, используется то или иное понятие. Частицей одной и той же сущности, общим моментом, объединяющим категории «рабочая сила» и «человеческий капитал» и делающим их в сущности своей едиными, выступает способность человека к труду. По определению «рабочая сила» есть совокупность всех физических и духовных способностей, которыми обладает человеческий организм и которые используются людьми для производства тех или иных потребительских благ²⁶. Способность к труду (в широком смысле) - определение, используемое К.Марксом для субстанциональной характеристики рабочей силы. По структуре своей это сложный комплекс, включающий физические и духовные потенции индивидов, необходимые им в процессе производства. На стороне категории «рабочая сила» они всегда выступают в органическом единстве, как единое целое. Только благодаря наличию данных способностей, человек на деле может осуществлять себя и в качестве первой производительной силы общества, и в качестве субъекта производственных отношений, то есть как рабочая сила.

Итак, категория «человеческий капитал» имеет, с одной стороны, самостоятельный характер, а с другой - по сути своей тесно связана со смежными категориями и понятиями. Прослеживается как общность, так и различия «человеческого капитала» и «рабочей силы». Едины они в том, что обозначают единство сущности производящего человека и имеют общую субстанциональную основу - человеческие способности к труду. Разнопорядковыми эти категории выступают на стороне наемного работника и на стороне работодателя, в руках которого рабочая сила работника приобретает форму переменного человеческого капитала. Таким образом, следует считать рабочую силу и человеческий капитал категориями разнопорядковыми, но по своей экономической сущности едиными, и не придавать им крайней самостоятельности. Только взятые в единстве «рабочая сила» и «человеческий капитал» и другие смежные категории и понятия дают наиболее ясное и полное представление о роли человека как главной производительной силы общества.


Неоклассическая концепция человеческого капитала. Отдельные элементы теории человеческого капитала были разработаны к первой половине XX века. Но эти разработки не представляли собой организованной системы. В центре внимания были вопросы использования рабочей силы, а не вопросы формирования человеческого капитала. Под человеческим капиталом, с одной стороны, понимали запас экономических благ, находящихся в собственности человека и неразрывно связанных с носителем рабочей силы, имеющих стоимостную оценку и способных приносить доход как самому человеку, так и субъекту, финансирующему создание подобных благ. К таким экономическим благам, прежде всего, относили знания, духовные и социальные продукты. С другой стороны, под капиталом видели отношения между людьми по поводу присвоения и, отчуждения экономических благ – продуктов капитала²⁷. Таким образом, несмотря на наличие в первой половине прошлого века теоретических предпосылок для формирования теории человеческого капитала как самостоятельной концепции, не возникли ещё все необходимые и объективно обусловленные практические предпосылки.

В 60-х годах ХХ века произошла трансформация разрозненных научных знаний в достаточно целостную современную концепцию человеческого капитала, в самостоятельное научно-экономическое направление, Это произошло в результате развития, как всей экономической теории, так и практики народного хозяйствования. Теорию человеческого капитала можно рассматривать в этом контексте как одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название «экономического империализма».²⁸

В это время концепция «человеческого капитала» базируется на двух самостоятельных теориях: теории «инвестиций в человека» и теории «производства человеческого капитала».

Теория «инвестиций в человека» была первой из представлений западных экономистов о воспроизводстве производительных способностей человека. Ее авторы – Ф.Махлуп (Принстонский университет), Б.Вейсброд (Висконсинский университет), Р.Уикстра (Колорадский университет), С.Боулс (Гарвардский университет), М.Блауг (Лондонский университет), Б.Флейшер (университет штата Огайо), Р.Кэмпбэлл и Б.Сиджел (Орегонский университет) и др. Экономисты этого течения исходят из кейнсианского постулата о всемогуществе инвестиций. Предметом исследования рассматриваемой концепции являются как внутренняя структура самого «человеческого капитала», так и специфические процессы его формирования и развития.

М.Блауг полагал, что человеческий капитал есть приведенная стоимость прошлых инвестиций в навыки людей, а не ценность людей самих по себе²⁹.

С точки зрения У.Боуэна — человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческий существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Ф.Махлуп писал о том, что неусовершенствованный труд может отличаться от усовершенствованного, ставшего более производительным, благодоря вложениям, которую увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования и составляют человеческий капитал³⁰.

Авторами теории «производства человеческого капитала» являются Теодор Шульц и Йорем Бен-Порет (Чикагский университет), Гари Беккер и Джекоб Минцер (Колумбийский университет), Л.Туроу (Массачусетский технологический институт), Ричард Пэлмэн (Висконсинский университет), Цви Грилихес (Гарвардский университет) и др. Эту теорию считают основополагающей для западной экономической мысли. Не случайно двое ее разработчиков стали лауреатами Нобелевской премии: Т.Шульц в 1979г. и Г.Беккер в 1992г. Классическим сочинением, во многом определившим дальнейшее направление исследований в этой области, считается книга Г. Беккера «Человеческий капитал» (первое издание - 1964 г.).

В частности, Теодор Шульц основные положения концепции человеческого капитала обобщил в статьях «Формирование капитала образования» (1960 г.)³¹ и «Инвестиции в человеческий капитал» (1961 г.)³². В качестве фактора, обеспечивающего экономический рост, он выделил образование. При этом им рассматривался процесс улучшения качества рабочей силы как закономерный итог вложений дополнительных средств в образование, так как образование и подготовка на производстве повышают уровень знаний человека, т.е. увеличивают объем человеческого капитала. «Западные экономисты признают, писал Шульц, ... что создание человеческого капитала (например, процесс обучения) требует активных трудовых усилий от инвестора: студенты учатся, что представляет собой работу…Студенты не наслаждаются досугом во время учебы, они не заняты целиком потребительской деятельностью»³³. Такие вложения трактуются им как инвестиции и сравниваются со стимулирующими технический прогресс ассигнованиями, направляемыми на совершенствование и повышение продуктивности средств производства. Дополнительный же источник дохода, обеспечиваемый знаниями, навыками, способностями человека, был определён Т.Шульцом как «человеческий капитал». Он также полагал, что капиталом является любой актив - физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов³⁴.

Г.Беккер, параллельно с Т.Шульцем разрабатывал концепцию человеческого капитала. При этом он внес наибольший вклад в разработку категориального аппарата теории человеческий капитал и расширение сферы её использо-вания для объяснения различных социальных связей. Г.Беккером были опубликованы ряд работ, связанных с разработкой теории человеческого капитала. Наиболее известные работы, это статья «Инвестиции в человеческий капитал»³⁵ и его фундаментальный труд «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ»³⁶. Данную работу научный мир признал классической, её содержание определило направленность исследований человеческого капитала. По мнению Г. Беккер главным побудительным фактором стало осознание того, что в большинстве стран рост физического капитала объясняет относительно невысокую часть роста дохода. Поиск удовлетворительных объяснений привел к разработке более совершенных измерителей физического капитала и вызвал интерес к менее осязательным сущностям, таким, как технический прогресс и человеческий капитал. По его мнению, наряду с собственниками средств производства появляется и развивается новая группа собственников - владельцы человеческого капитала. В качестве примера он приводил неквалифицированных рабочих, которые стали капиталистами в том смысле, что приобрели много знаний и навыков, которые имеют экономическую ценность. С его точки зрения, человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут быть использованы в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг. Можно сказать, что человеческий капитал есть способность индивидуума к производству товаров и услуг, его «производительные способности, дарования и знания. Он рассматривает данное понимание в широком смысле: «человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека: на общее и профессиональное образование, расходы на воспитание детей, здравоохранение, поиск информации, смену работы, миграцию и другие вложения, так или иначе способствующие развитию производительной силы человека, содействующие её культурному и интеллектуальному росту»³⁷. Данное определение широко охватывает комплекс человеческих способностей, но его узость состоит в том, что не охватываются почему то природные источники происхождения человеческого капитала. Также Г.Беккер ничего не говорит при этом о лимитирующих факторах, которые способны ограничить любые инвестиции. Так как несомненным фактором является то, что для того, чтобы вкладывать в получение профессиональных способностей индивида, он должен быть здоровым, способным к потенциальной трудовой деятельности. Беккер, индивидуализируя обучение и другие формы человеческого капитала, приводит их в соответствие с гипотезой рациональных ожиданий. Он доказал в частности, что многие решения, принимаемые в семье, - например, о вступлении в брак, о количестве детей, об их дальнейшем образовании и т.п., - принимаются как решение об инвестициях³⁸.

По мнению Л Туроу, человеческий капитал — это способность индивидуума к производству товаров и услуг, производительные способности и знания³⁹.

Существенный вклад в концепцию человеческого капитала внес ученик Г.Беккера Дж. Минцер. В его труде «Образование, зарплаты и опыт» (1974 г.) он расширил регрессионный анализ связи между величиной дохода и продолжительностью школьного обучения, включив в него весьма удобную меру производственной подготовки и опыта — время с момента окончания школы. Предпочтение Дж.Минцер отдавал многочисленным индивидуальным обследованиям работников. Он впервые доказал на обширном статистическом материале, что получать образование материально выгодно, прежде всего, для самих учащихся.

Ещё один последователь теории «производства человеческого капитала» И.Бен-Порэт определяет человеческий капитал в качестве фонда, функция которого – производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен любой машине как представительнице вещественного капитала. При этом роль человека возрастает из-за повышения доли прогрессивных отраслей и сфер деятельности, имеющих высокую концентрацию квалифицированной рабочей силы как физического, так и умственного труда. Речь идет не только о быстрорастущем наукоемком секторе обрабатывающей промышленности, но и о сфере услуг, рост доли которой в общественной занятости стал наиболее заметным отраслевым сдвигом в современной экономике. И.Бэн-Порет с точки зрения методологического подхода характеризует различия к производству созидательных способностей человека: «К теории инвестиций в человека мы добавили функцию производства человеческого капитала и исследовали некоторые скрытые качества его элементов с целью выявить оптимальные пути накопления человеческого капитала⁴⁰. Само производство такого капитала сторонники теории «производства человеческого капитала» понимают как создание производительных способностей человека посредством специфических процессов (функций), а не с помощью инвестирования, как считают авторы одноименной теории. Важно отметить, что в идеях Г.Беккера и Т.Шульца, а также их последователей ощущается влияние классического наследия, но, в отличие от экономистов прошлого, школа человеческого капитала не ограничивается общими рассуждениями о значении инвестиций в человека, а пытается, используя методы количественного анализа, установить воздействие на хозяйственную жизнь таких социальных процессов и институтов, которые ранее никто не решался исследовать.

В отечественной политэкономии теоретические положения классиков марксизма о воспроизводстве рабочей силы были научно обогащены положением о единстве фаз воспроизводства. В 1967 году А.Э.Котляр обосновал необходимость рассмотрения воспроизводства рабочей силы (при социализме) по аналогии с воспроизводством общественного продукта, полагая, что этот процесс содержит формирование (производство) рабочей силы, ее распределение и использование⁴¹.

Ряд экономистов, сохраняя методологию К.Маркса также рассматривали в воспроизводстве рабочей силы фазы: производство рабочей силы, ее обмен, распределение и использование⁴². Но при этом появились также новые мнения, не основанные на западных разработках трактовки теории человеческого капитала. Они нашли свое отражение в трудах В.С.Гойло («Современные буржуазные теории формирования рабочей силы» 1980г.), Р.И. Капелюшникова («Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы» 1985г.). В частности он писал, что данная концепция «человеческого капитала» занимается сравнительно широким изучением технико-экономической стороны главной производительной силы общества и выдвинула наибольшее число вариантов анализа человеческих способностей к труду и их развития. Эта концепция исследует внутреннюю структуру живых производительных сил человека; конкретные процессы их производства и воспроизводства, границы и всю систему этой специфической сферы экономики, названной классиками марксизма «экономикой второго вида». Западные экономисты относят концепцию «человеческого капитала» к неоклассическому направлению⁴³.

Для современных отечественных экономистов теория человеческого капитала открыла новую эру в теории живого труда, отразившую переход к новой информационной цивилизации и формирование новой системы экономических отношений между трудом и капиталом. Не случайно теоретические разработки доктрины «человеческого капитала» были быстро восприняты, обобщены и научно доработаны. К основным ученым экономистам, занимающимся концепцией «человеческого капитала» отнесем прежде всего М.М.Критского, С.А.Курганского, А.И.Добрынина, С.А.Дятлова, Е.Д.Цыренкова и др.).

Интересную и нетрадиционную оценку человеческого капитала дал М.М.Критский, утверждая, что человеческий капитал изночально выступал как всеобщая конкретная форма жизнедеятельности, ассимилирующая предшествующие формы и осуществляющаяся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию⁴⁴. Аналогичного подхода придерживается Н.Н.Кошель, подчеркивающий необходимость соответствия человеческого капитала формам и организации деятельности человека, в которых его активность и энергия могут проявляться⁴⁵. А.И.Добрынин подразумевал под человеческим капиталом имеющийся у человека запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые содействуют росту его производительности труда и влияют на рост доходов (заработков), утверждая, что для постиндустриального общества характерно воспроизводство производительных сил человека не в товарной форме, а в форме человеческого капитала⁴⁶. С.А.Дятлов рассматривал человеческий капитал, как сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного производства, содействуют росту производительности труда и производства и тем самым влияют на рост доходов (заработков) данного человека⁴⁷.

По мнению И.В.Ильинского человеческий капитал представляет собой совокупность экономических отношений, возникающих в общественном производстве между его субъектами по поводу формирования, развития и совершенствования способностей человека. Формирование человеческого капитала признается результатом инвестиций в человека, а в качестве их элементов выделяется капитал образования, капитал здоровья и капитал культуры⁴⁸. Ф.Нойманн к основным составляющим человеческого капитала относит комбинацию следующих четырех компонентов: культурно-этнические особенности; общее образование; профессиональное образование; ключевые квалификационные качества⁴⁹. С точки зрения Р.М. Нуреева под человеческим капиталом понимается совокупность всех производительных качеств работника, включая приобретенные знания, навыки и энергию, которые используются для производства экономических благ. Е.В.Ванкевич выделяет в основе концепции человеческого капитала образование и профессиональную подготовку, информированность; физиологические характеристики личности и состояние здоровья; профессиональную и географическую мобильность; психологические характеристики личности, движущие потребности, мотивацию, ценности⁵⁰. В.И.Марцинкевич рассматривал категорию человеческого капитала, как инвестиционный экономический аспект феномена человека, населения страны и различных составляющих его групп⁵¹.

Проанализировав точки зрения на категорию человеческого капитала российских ученых, можно сделать вывод, что отличительной чертой в отличие от зарубежных коллег является рассмотрение в определение человеческого капитала не только как совокупности производительных качеств человека, но и возможности их измерения, эффективности использования человеческого капитала.

Таким образом, в работах как отечественных так и зарубежных ученых человеческий капитал представляет собой имеющийся у человека запас здоровья, способностей, мотиваций и сформированные в результате инвестиций в него знания, культура, профессиональный опыт, которые при качественном использовании способствуют повышению эффективности деятельности производства и росту доходов человека. Без сомнения стоит отметить, что человеческий капитал является главной ценностью современного общества, а также основополагающим фактором экономического роста как страны в целом, так и отдельно взятого предприятия. Для того чтобы сберечь и приумножить человеческий капитал, необходимо обращать внимание на каждую его составляющую.

Таким образом, социально-экономическое развитие во второй поло-вине ХХ столетия и начале XXI века характеризуется возрастающей ролью человеческого фактора. Большие возможности в этом плане дает разработка категории «человеческий капитал». Данное понятие интенсивно используется мировой экономической наукой, по достоинству оценившей роль интеллектуальной деятельности и высокую эффективность вложений в человека. В данной статье рассматриваются этапы формирования и развития концепции человеческого капитала, основные точки зрения западных и отечественных ученых экономистов.