Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права послужили основанием для отмены определения в кассационном порядке
| Вид материала | Решение |
- Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права по делу о признании, 41.29kb.
- Неправильное применение и истолкование судом первой инстанции норм материального права, 54.05kb.
- Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении дела по существу, 32.32kb.
- Высшим Хозяйственным Судом проведено изучение предложений (вопросов) хозяйственных, 100.93kb.
- Примерные вопросы для подготовки к экзамену, 426.71kb.
- Поскольку выводы суда не соответствовали обстоятельствам дела, решение суда первой, 59.44kb.
- Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года №13 г. Москва о применении, 124.73kb.
- Верховного Суда Российской Федерации. Целью обобщения является изучение практики применения, 199.39kb.
- Пленума Верховного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве. Понятие, 50.91kb.
- Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции, 1720.48kb.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм
материального и процессуального права послужили основанием
для отмены определения в кассационном порядке.
Решением от 22 февраля 2005 года исковые требования С. удовлетворены, с В. в пользу С. взыскана сумма займа в размере 2270000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 руб., а всего, 2275000 руб. Также с В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 29050 руб.
Определением О-го районного суда Ростовской области от 06 октября 2006 года изменен способ и порядок исполнения решения О-го районного суда Ростовской области о взыскании с В. в пользу С. денежной суммы в размере 2750000руб. путем признания за С. права собственности на 1/3 долю в квартире, принадлежащей В. Определение обращено к немедленному исполнению.
Определением О-го районного суда Ростовской области от 20 мая 2009 года В. восстановлен срок для обжалования определения О-го районного суда Ростовской области от 06 октября 2006 года.
В частной жалобе, поданной представителем В. ставится вопрос об отмене определения от 06 октября 2006 года как незаконного.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя В., судебная коллегия полагает доводы жалобы заслуживающими внимание, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановляя определение от 06 октября 2006 года об изменении способа и порядка исполнения решения от 22 февраля 2005 года, суд руководствовался ст.434 ГПК РФ и исходил из того, что должник намеренно уклоняется от исполнения указанного решения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, исходя из следующего.
В силу ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии с п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве, регламентирующим порядок обращения взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Между тем, требование о выделе доли должника в общем имуществе не заявлялось, более того, судом не выяснялась возможность рассмотрения требования о признании права собственности на долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке изменения способа и порядка исполнения решения суда, а не в порядке искового производства.
Таким образом, при принятии обжалуемого определения судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, что влечет его безусловную отмену.
Поскольку обстоятельства, связанные с вынесением обжалуемого определения установлены материалами дела с достаточной полнотой, учитывая, что определением судебной коллегии от 10 августа 2009 года решение суда от 22 февраля 2005 года отменено, судебная коллегия полагает возможным, не передавая на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления С.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия определение О-го районного суда Ростовской области от 06.10.2006г. отменила, в удовлетворении заявления С. об изменении способа исполнения решения О-го районного суда от 22.02.2005 года отказала.
Определение судебной коллегии
по гражданским делам
Ростовского областного суда
от 10 августа 2009г.