Октор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки рф, заведующая кафедрой уголовного процесса Московской государственной юридической академии имени О
| Вид материала | Закон |
- Программа международной научно-практической конференции «современные тенденции кодификации, 278.39kb.
- Кунц Елена Владимиров на, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой уголовного, 20kb.
- Организационно-правовые вопросы контроля, осуществляемого юридической службой Министерства, 4810.01kb.
- От рождения до школы, 9394.48kb.
- Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания, 148.66kb.
- Учебник для вузов, 7622.34kb.
- Кодекса российской федерации материал подготовлен с использованием правовых актов, 6968.95kb.
- Примерная программа учебной дисциплины право для профессий начального профессионального, 199.76kb.
- Игорь Семенович Яртых, доктор юридических наук, профессор кафедры «Адвокатура и нотариат», 661.07kb.
- М. Г. Масевич доктор юридических наук, профессор Российского университета Дружбы народов,, 3719.62kb.
Принятие процессуально-правового решения включает этапы, которые присущи принятию решения в любой области социального управления <1>. Первый этап - это собирание и оценка информации, которая приводит к выводу о наличии (отсутствии) определенных обстоятельств и признаков, необходимых для решения (этот этап называют информационным), второй этап - собственно принятие решения о действии на основе полученной информации. На втором этапе имеющаяся информация сопоставляется с правовыми условиями принятия решения и целями, которые должны быть достигнуты этим решением, и принимается решение по конкретному правовому вопросу. Это может быть решение о начале производства по делу (возбудить уголовное дело), о совершении определенного следственного действия (провести обыск) и, наконец, по делу в целом (вынесение приговора, прекращение производства по делу).
--------------------------------
<1> См.: Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972. С. 13. Применительно к этим этапам и описываются условия подготовки и принятия решений и выявляются ошибки в решениях.
Для каждого из этих этапов характерен выбор ответа как существенный признак решения. Выбор предполагает ответ на вопросы, какие фактические данные установлены (первый этап), какое действие или решение должно быть (или может быть) принято с учетом установленных данных и имеющихся предписаний закона (второй этап).
Если решение предполагает выбор путей и средств достижения конкретного результата, то такой выбор должен определяться имеющимися в момент принятия решения сведениями о фактических обстоятельствах, установленными, проверенными и оцененными по соответствующим правилам. В уголовном судопроизводстве эти сведения могут быть получены в установленных законом порядке и форме с учетом тактических и методических рекомендаций, разработанных в криминалистике, судебной психологии и др.
Очевидно, что принять любое из решений в уголовном процессе можно только при наличии достаточных сведений о фактических обстоятельствах, с которыми закон связывает данное решение. При этом уровень знаний, достаточный для принятия конкретного вида решения, либо прямо определен законом, либо определяется для данного решения в системе других решений.
Первый этап принятия решения в уголовно-процессуальной деятельности состоит в установлении фактических обстоятельств путем доказывания по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Закон устанавливает понятие доказательства и виды доказательств, которые могут быть использованы при принятии решения (ст. 74 УПК РФ); обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ); элементы доказательственной деятельности (ст. 85 УПК РФ); принцип и правила оценки доказательств (ст. 17, 88 УПК РФ).
Компетентным органам и должностным лицам законом предоставлено право совершения властных действий (допрос, обыск, выемка, осмотр, освидетельствование и др.), дающих возможность обнаружить необходимые доказательства. На всех этапах доказывания правоприменитель использует и фактическую, и правовую информацию.
Оценка доказательств сопровождает весь процесс познания по делу, именно оценка приводит к выводу о доказанности или недоказанности тех или иных обстоятельств, которые составляют фактическую основу решений, побуждает к дальнейшему собиранию и проверке доказательств.
Оценив доказательства и придя к убеждению о наличии (отсутствии) определенных обстоятельств, необходимо проанализировать их, сопоставить с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, и ответить на вопрос о том, можно ли считать, что установленные фактические обстоятельства, в соответствии с нормами УК РФ и УПК РФ, дают право принять определенное решение. В этом смысле оценка доказательств непосредственно определяет решение того или иного правового вопроса и обусловливает его.
Очевидна взаимосвязь этих двух моментов правоприменительной деятельности. Путем соотнесения установленных фактов с правовыми признаками, указанными в норме закона, происходит распознавание "правового образа" тех фактов, которые установлены, т.е. определение того, "с чем мы имеем дело". После этого наступает второй этап принятия решения, когда компетентный орган (должностное лицо) дает ответы на правовые вопросы (в том числе о наличии тех обстоятельств, с которыми закон связывает определенное решение) и выражает государственно-властное веление (предписание) о правовых последствиях установленных обстоятельств (например, привлечь лицо в качестве обвиняемого, избрать меру пресечения, признать обвиняемого виновным, прекратить уголовное дело или уголовное преследование).
Выделяя этапы принятия правового решения, следует отметить известную условность такого деления. На практике применение права представляет собой непрерывный, все более углубляющийся процесс обращения то к фактам, то к юридическим нормам, когда на основе анализа норм возникает необходимость более глубоко исследовать фактические обстоятельства; анализ же фактических обстоятельств заставляет вновь обратиться к нормам, уточнить отдельные юридические вопросы и т.д.
Задачи конкретной стадии уголовного процесса определяют содержание первого этапа принятия решения, а именно то, какие обстоятельства и на каком уровне знания должны быть установлены. Для этого необходимо сравнить, например, данные, достаточные для решения о возбуждении уголовного преследования и для привлечения лица в качестве обвиняемого (ч. 2 ст. 140 и ст. 171 УПК РФ). Важно обратить внимание на то, что в ст. 140 речь идет о "достаточных данных", а в ст. 171 - о "наличии достаточных доказательств". Это и понятно, так как решение о возбуждении уголовного преследования принимается на основе заявления, сообщения о преступлении определенной информации, которая, однако, не собиралась по правилам доказывания (исключения указаны в ч. 4 ст. 116 УПК РФ).
Принятие решения в уголовном судопроизводстве характеризуется как государственно-властная, интеллектуально-волевая, формально-логическая, психологическая деятельность. Выше указывалось на государственно-властный характер решений, которые выносят лица, действующие от имени государства (суд) или в силу возложенных полномочий (прокурор, следователь, руководитель следственного органа и др.).
Рассматривая указанные свойства решений, нельзя не учитывать, что процессуальные решения в уголовном судопроизводстве принимаются в специфической области государственной деятельности. Это проявляется в характере нормативных предписаний, которые регулируют путь к решению и виды решений. Возможные варианты решений в зависимости от установленных фактических обстоятельств по конкретному делу указаны в законе, а не вырабатываются самим лицом, принимающим решения, как это может иметь место в других областях государственного управления. Выбор правильного решения из предусмотренных в законе видов решений по данному вопросу находится в прямой зависимости от правильного установления фактических обстоятельств и сопоставления их с требованиями закона.
Деятельность по принятию процессуальных решений носит волевой, интеллектуальный характер. Эта черта присуща как первому, так и второму этапу принятия решения. Решение должностного лица как результат деятельности по применению права должно выражать не просто мнение лица, а его убеждение, уверенность в том, что оценка доказательств проведена правильно; обстоятельства, положенные в основу решения, установлены в соответствии с требованием закона; избранное решение соответствует правовому предписанию.
Детерминированность поведения человека правом оставляет возможность и для свободной оценки доказательств, и для выбора решения в конкретном случае. "Всякое подлинно волевое решение есть избирательный акт, включающий сознательный выбор и решение" <1>.
--------------------------------
<1> Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 12.
Творческий характер деятельности по принятию правовых решений проявляется в умении правильно применять общие правила закона к конкретным обстоятельствам. Известны слова К. Маркса о необходимости конкретного суждения при подведении единичного случая под всеобщий закон: "Суждение проблематично. Для применения закона требуется также и судья. Если бы законы применялись сами собой, тогда суды были бы излишни" <1>.
--------------------------------
<1> Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 67.
На первом этапе, когда происходит установление фактических обстоятельств, характер познавательной деятельности обязывает следователя, начальника следственного органа к активной интеллектуальной деятельности по обнаружению, исследованию, проверке доказательств. Это выдвижение версий, разработка плана расследования, определение тактики и методики исследования. Этим вопросам посвящены многочисленные исследования не только в науке уголовного судопроизводства, но и в криминалистике, судебной экспертизе, судебной психологии. Разумеется, деятельность государственных органов регулируется и направляется законом, который определяет границы возможного и должного поведения лиц, участвующих в доказывании. С установленными законом принципами и правилами, нравственными началами судопроизводства должны быть согласованы тактические и психологические рекомендации, направленные на успешное и быстрое раскрытие преступления <1>.
--------------------------------
<1> Заслуживает внимания специальное изучение тех условий, в которых эти "творческие элементы" правоприменительной деятельности могут проявиться наилучшим образом и способствовать повышению надежности и эффективности решений. Таким проблемам уделяется большое внимание в криминалистике и судебной психологии.
С формально-логической стороны решение представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты (обстоятельства дела) подводятся под норму права: фактическая и юридическая основы решения сопоставляются и делается определенный вывод. Правильный выбор правовой нормы применительно к установленным фактическим обстоятельствам - необходимое условие законности и обоснованности решения.
Механизм принятия решения с логической стороны может быть представлен и в виде определенного алгоритмического описания (программы) <1>. При этом должны быть выделены ступени в решении того или иного вопроса, последовательное прохождение которых представляет собой путь к ответу на поставленный основной вопрос (например, совершил ли определенное деяние подсудимый).
--------------------------------
<1> Программа, или алгоритм, есть "точное предписание о выполнении в определенном порядке некоторой системы операций для решения всех задач некоторого данного типа" (Трахтенберг Т.А. Алгоритм и машинное решение задач. М., 1960. С. 13).
Наиболее наглядно такой алгоритм, или программу судебного решения, заканчивающего судебное разбирательство, дают ст. 299, 338 УПК РФ. Отвечая на поставленные "подвопросы", судьи (присяжные заседатели) приходят к решению вопроса о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен подсудимый, должно ли быть ему назначено наказание и какое именно.
По существу, такое же разделение основного вопроса, по которому должно быть принято решение, на ряд "подвопросов" имеет место и применительно к решению, которое должно быть принято прокурором по делу, поступившему с обвинительным заключением (ст. 221 УПК РФ).
Таким же путем идет к решению суд, проверяющий законность и обоснованность приговора в кассационном или надзорном порядке.
Перечень оснований к отмене или изменению приговора и конкретные проявления каждого из оснований, указанных в законе (ст. 373 - 383 УПК РФ), при принятии решения предстает в виде вопросов, обращенных к судьям, в такой примерно форме: допущено ли по рассматриваемому делу нарушение процессуального закона, в чем именно оно выражается и повлияло ли оно или могло повлиять на принятое судом первой инстанции решение и т.д. (ст. 381 УПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год // БВС РФ. 2009. N 7.
Сложность задачи, решаемой судом, рассматривающим дело в кассационном порядке, заключается в том, что суд должен не только выявить все допущенные по делу нарушения, а следовательно, ответить на вопрос, имеются или не имеются нарушения закона, но и принять решение с учетом того, обжалован ли приговор в отношении осужденного или оправданного, которого касаются допущенные по делу нарушения; по какому основанию принесены жалоба или представление прокурора и др.
С психологической стороны принятие решения может характеризоваться как распознавание определенного правового образа. Этот процесс в общем виде включает следующие элементы: а) рассмотрение и оценка совокупности имеющихся доказательств; б) формирование убеждения об установлении (или неустановлении) обстоятельств дела или наличие неустраненных сомнений, которые влекут их толкование в пользу обвиняемого; в) актуализация (воспроизведение) в сознании знакомых признаков эталона (в данном случае признаков преступления, указанных в законе); г) выявление соответствия или несоответствия установленных фактических обстоятельств этим признакам; д) вывод о возможности применения (или неприменения) конкретной нормы права к установленным фактам.
В механизме принятия решения важное место занимают реальное поведение и свойства лиц, выполняющих процессуальные функции. Необходимо обратить внимание на детерминированность решения, с одной стороны, объективными, правовыми, социально-психологическими условиями деятельности, а с другой - индивидуальными качествами лица, принимающего решение (общее и специальное образование, опыт работы, правосознание, правовая культура, индивидуально-психологические особенности) <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом в гл. II.
В связи с возможным отрицательным влиянием некоторых социально-психологических факторов и индивидуально-психологических особенностей весьма существенно выявление их у лиц, претендующих на замещении должностей, связанных с принятием решений в уголовном судопроизводстве.
§ 3. Классификация решений
Решения в уголовном судопроизводстве могут быть классифицированы, т.е. отнесены к определенным группам.
Классификация процессуальных решений имеет теоретическое и практическое значение. Теоретическое значение такой классификации заключается в том, что она способствует уяснению общей природы процессуальных решений, особенностей отдельных решений и предъявляемых к ним законом требований. Практическое значение классификации решений состоит в том, что она направлена на обеспечение принятия законных, обоснованных и справедливых решений.
Решения, принимаемые в уголовном процессе, могут быть классифицированы в зависимости от признаков и свойств решений, так или иначе выраженных в праве.
Решения могут быть классифицированы по: содержанию; функциональному значению; субъектам, правомочным принимать решения; времени принятия и длительности действия; процедуре принятия и форме выражения решения в процессуальном акте; юридической силе и последствиям. При этом каждое решение может характеризоваться несколькими классификационными признаками.
Признавая, что предложенная классификация, как и всякая другая, носит условный характер, приведем характеристику некоторых классификационных признаков решений.
1. В зависимости от того, отвечает ли решение на основные вопросы уголовного дела (имело ли место преступление, совершил ли это преступление подсудимый, виновен ли подсудимый) или на иные вопросы, направленные на обеспечение разрешения дела по существу, решения могут быть разделены на основные и вспомогательные.
К основным относятся те решения, в которых уполномоченные на это органы или должностные лица дают оценку совокупности собранных доказательств и на основе установленных обстоятельств отвечают на основные вопросы по уголовному делу, а именно: имело ли место событие преступления, виновен ли подсудимый в совершении преступления и есть ли основания для прекращения дела. Ответы на основные вопросы, представляющие собой предмет разрешения уголовно-правового спора, составляют содержание приговора (ст. 299, 302, 304, 308 УПК РФ), постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (ст. 213 УПК РФ). В указанных актах решаются и вопросы, вытекающие из основных, но носящие дополнительный, зачастую обеспечительный характер по отношению к основным решениям (см., например, ст. 309 УПК РФ).
Решения, которые способствуют законному и обоснованному решению основных вопросов дела, носят промежуточный, или вспомогательный, характер. К ним могут быть отнесены, например, решения о производстве следственных действий, о применении мер процессуального принуждения (гл. 12 - 14 УПК РФ) <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Муратова Н.Г., Подольский М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу. Казань, 2007.
Основные и вспомогательные решения отличаются кругом тех фактических обстоятельств, которые должны быть установлены для того, чтобы решение было принято, а также уровнем доказанности фактических обстоятельств, составляющих основу решения.
По отношению к приговору как важнейшему акту правосудия решения, принятые в ходе судебного разбирательства, носят вспомогательный характер. Это могут быть решения, направленные на собирание, исследование и оценку доказательств, обеспечение прав участников процесса, а также на создание необходимых условий для постановления законного и обоснованного, справедливого приговора (например, решение суда о вызове и допросе свидетеля, специалиста, об удовлетворении того или иного ходатайства сторон).
Особым видом вспомогательных решений, принимаемых как в досудебном, так и в судебном производстве, являются решения о принятии мер процессуального принуждения, в том числе и мер пресечения.
Вспомогательный характер этих мер выражен в положениях УПК о том, в каких случаях, по каким основаниям и с какой целью могут применяться меры процессуального принуждения, в том числе меры пресечения (ч. 2 ст. 91 УПК РФ). Вспомогательные меры направлены на своевременное расследование преступления, пресечение преступной деятельности, полное и объективное расследование преступления, обеспечение проведения судебного разбирательства без неоправданной задержки, обеспечение своевременного исполнения приговора и др.
Ряд ученых (В.П. Кашепов, О.В. Химичева, Ю.К. Орлов и др.) считают деятельность суда в досудебных стадиях по решению вопросов об избрании меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей реализацией судебной власти, но не осуществлением правосудия, и, соответственно, решения по указанным вопросам не считают актами правосудия, поскольку они касаются вспомогательных вопросов. Иную позицию по этому вопросу занимают В.М. Лебедев, В.А. Лазарева, Л.А. Воскобитова, И.Л. Петрухин и другие, утверждающие, что не только решение дела по существу, но и решение ряда вопросов, затрагивающих конституционные права и свободы граждан, происходит в форме правосудия, а именно в открытом судебном заседании, с участием сторон, пользующихся равными правами в состязательном процессе <1>.
--------------------------------
<1> См.: Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2004; Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000; Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003; Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004.
В Постановлении Пленума Верховного Суда от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркивается, что решение по этим вопросам суд принимает в открытом судебном заседании, с участием сторон <1>. В Определении Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. сказано, что рассмотрение ходатайства следователя о помещении подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы производится с участием подозреваемого и его защитника, что "обусловлено предписанием Конституции РФ об обеспечении каждому права на защиту в полном объеме посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости" <2>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2004. N 5. См. также: БВС РФ. 2004. N 8. С. 27 - 32.
<2> СЗ РФ. 2004. N 29. Ст. 3080.
Суд, рассматривающий дело по первой инстанции, принимает решения, направленные на устранение нарушений закона, допущенных в досудебном производстве, путем исключения недопустимых доказательств, изменения или отмены избранной ранее меры пресечения, возвращения дела прокурору для устранения существенных нарушений закона, допущенных в досудебных стадиях и служащих препятствием к рассмотрению уголовного дела <1>.
--------------------------------
<1> См. об этом: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П; п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Таким образом, отнесение решения ряда вопросов досудебного производства, которые существенно затрагивают, ограничивают конституционные права и свободы граждан, к "полномочиям суда" (ст. 29 УПК РФ), чему предшествует определенная процессуальная форма рассмотрения заявленного ходатайства (жалобы), в условиях состязательности и равноправия сторон, в гласном судебном разбирательстве, дает основание утверждать, что судебная власть в этих случаях осуществляется посредством правосудия.
Судебная власть проявляется при решении различных вопросов, сохраняя признаки правосудия (исключительность судебной власти, процессуальная форма, в которой происходит рассмотрение правового вопроса и принятие решения, возможность обжалования принятого решения в вышестоящем суде и др.).