Игорь Семенович Яртых, доктор юридических наук, профессор кафедры «Адвокатура и нотариат» Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина. Яртых, И. С. Будущее российской адвокатуры : монография
| Вид материала | Монография |
- Октор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки рф, заведующая кафедрой, 2860.3kb.
- Программа международной научно-практической конференции «современные тенденции кодификации, 278.39kb.
- Виды юридической ответственности в системе государственной службы, 2098.86kb.
- Примерная программа учебной дисциплины право для профессий начального профессионального, 199.76kb.
- Московской государственной юридической академии им., 62.02kb.
- Люстрация в Центральной и Восточной Европе, 447.96kb.
- Международная научно-практическая конференция аспирантов и молодых ученых «вопросы, 190.19kb.
- Е. В. Додин Исполнение постановлений о наложении административных взысканий Учебное, 1014.22kb.
- Приглашаем вас принять участие в Межвузовской научно-практической конференции студентов, 44.29kb.
- Приглашаем вас принять участие в Межвузовской научно-практической конференции студентов, 38.29kb.
И. С. ЯРТЫХ
БУДУЩЕЕ
РОССИЙСКОЙ
АДВОКАТУРЫ
МОСКВА — 2010
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
им. О. Е. КУТАФИНА
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ (МИИТа)
И. С. ЯРТЫХ
БУДУЩЕЕ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЫ
МОСКВА — 2010
УДК 347.965
ББК 67.75
Я—77
Автор — Игорь Семенович Яртых, доктор юридических наук, профессор кафедры «Адвокатура и нотариат» Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.
Яртых, И. С. Будущее российской адвокатуры : монография. — М. : Юридический институт МИИТа, 2010. — 44 с.
В современных исторических условиях, условиях становления молодого российского государства, опыт дореволюционной России во многом показателен и поучителен. В 1893 г. на заре очередных правовых новаций, существенным образом затрагивавших сословие присяжных поверенных, известный адвокат и ученый Евгений Владимирович Васьковский в небольшом труде «Будущее русской адвокатуры» высказался относительно перспектив развития института адвокатуры в России. Мысли и идеи, изложенные в работе, во многом актуальны и по сей день.
В настоящей работе автором предпринята попытка, используя метод, опробованный Е. В. Васьковским, провести параллели между прошлым, настоящим и будущим теперь уже российской адвокатуры.
Работа подготовлена на кафедрах: «Уголовно-правовые дисциплины» Юридического института Московского государственного университета путей сообщения и «Адвокатура и нотариат» Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина.
Печатается в авторской редакции.
© Яртых И. С., 2010
«Русская адвокатура еще очень молода … Внешние условия деятельности еще не наложили неизгладимой печати на нравственный характер всех представителей профессии; злоупотребления и пороки не успели пустить глубоких корней и обратиться в стойкие традиции и обычаи; сословие далеко не переполнено, и сорные травы не настолько разрослись, чтобы заглушить молодые побеги честной адвокатуры; словом, недуг еще не запущен, а следовательно, излечим. Не надо только терять времени…»
Е. В. Васьковский
П
редисловиеВ 1893 г. известный русский адвокат и блестящий ученый Евгений Владимирович Васьковский написал знаменитый труд «Будущее русской адвокатуры». Прошло около века с тех памятных времен, много воды утекло в государстве российском, однако мало что изменилось в положении русской адвокатуры. Как и век тому назад она вновь стоит на распутье, всматриваясь в даль, пытаясь определиться со своим будущим.
Начавшаяся в новой России в конце двадцатого века судебная реформа, поставила перед адвокатским сообществом вопросы, на которые до сих пор согласованного научно обоснованного и выверенного с практикой ответа пока не предложено. Вместе с тем государство, используя эту неопределенность во взглядах, тяжелую историческую наследственность адвокатского сословия и его фактическую разобщенность «упорно ваяет» такую адвокатуру, которая по его представлению нужна обществу.
Приступая к этой работе, мы поставили перед собой цель возбудить в адвокатском сословии понимание того, что его будущая участь находится в его собственных руках и, призвать всех озабоченных судьбой российской адвокатуры к конструктивному диалогу.
Пытаясь заглянуть в будущее российской адвокатуры, мы не можем не оговориться, что отмеченные нами принципы ее устройства, как их выделение и систематизация, так собственно и правотолкование, есть плод многолетних исследований, призванных найти компромисс между прошлым, настоящим и будущим адвокатского сословия в России. Некоторые предложенные выводы идут в разрез с устоявшимися в современной российской науке и практике представлениями, но цель, поставленная в настоящей работе стоит того, чтобы рискнуть быть подвергнутым критике со стороны неравнодушных к поднятой проблеме.
Комплексный анализ истории теории и практики, позволяет нам говорить, что современная российская адвокатура основывается на следующих принципах: 1) корпоративности,
2) независимости, 3) нравственно-этическом самоконтроле,
4) относительной свободы профессии, 5) совмещения судебного правозаступничества и представительства, 6) некоммерческом характере адвокатской деятельности, 7) отсутствия связи с магистратурой. Ее будущее состоит в том, чтобы привести их в согласие с духом профессии и адаптировать к требованиям времени, сохранив нетленное и решительно отбросив негодное, конъюнктурное и наносное.
Глава 1. КОРПОРАТИВНОСТЬ СОСЛОВИЯ
Корпоративность в современной терминологии или сословная организация в исторической ретроспективе, что это: результат эволюции профессии и как следствие всего сословия или форма спонтанного структурирования, вызванная фатальными историческими и политическими обстоятельствами? На примере российской адвокатуры этот вопрос однозначно разрешить практически невозможно, поскольку наша адвокатура сравнительно молода, а условия ее возникновения и трансформации на фоне неоднозначной политической истории, непроизвольно отложили на нее свой неизгладимый отпечаток, не всегда согласующийся с естественно правовой природой явления.
Мы полагаем, что на интересующий нас вопрос можно с определенной долей достоверности ответить, обратившись к опыту двух устоявшихся систем адвокатской организации, имеющих относительно исторически длительный период развития, в относительно стабильных условиях политического устройства, представляющих образец диаметрально различного подхода к сословной организации.
Первой знаковой адвокатской корпорацией следует признать французскую адвокатуру, прошедшую путь от абсолютно дисперсной до строго интегрированной системы. Второй примерной адвокатской корпорацией представляется североамериканская, сумевшая максимально сохранить личную свободу адвокатов и создать относительно либеральную структуру сословия.
«Панегиристы сословной организации, усматривающие в ней залог правильного развития адвокатуры, обыкновенно ссылаются на пример Франции, где эта система принесла богатые плоды. Но они упускают из виду, что там адвокатура процветала и пользовалась высоким уважением правительства и общества в течение целых веков прежде, чем появилось корпоративное самоуправление…» — писал Е. В. Васьковский1. Французская адвокатура последовательно и органично развивалась, следуя в фарватере общественно-политических преобразований происходивших в стране. Французский адвокат на заре становления профессии — это свободный художник, творческая личность, главной задачей которого было максимально убедительно выступить в суде, не утруждая себя черновой работой по сбору доказательств в пользу подзащитного и подготовкой к процессу.
Институт адвокатуры во Франции формировался параллельно с институтом монархии. Причем французские монархи очень многим обязаны адвокатуре. Дело в том, что Римская католическая церковь в XIII—XIV вв. принимала энергичные меры по расширению своей власти в Западной Европе, причем в значительной мере за счет власти монархической. Свои притязания папы обосновывали нормами канонического права, которые оформлялись путем направления монархам соответствующих посланий (булл). При таких обстоятельствах французские адвокаты, будучи прекрасными знатоками и канонического, и римского права, неожиданно стали лучшими союзниками французских королей. Именно адвокаты взяли на себя функцию обоснования юридической несостоятельности папских булл и вообще притязаний церковных иерархов на контроль за королевской властью во Франции. Их усилия оказались настолько успешными, что папский престол вынужден был умерить свои притязания. В благодарность монархи осыпали адвокатов почестями и привилегиями. Начиная с Филиппа Красивого, адвокаты получили право именоваться «рыцарями закона, правосудия и науки»1.
С развитием капитализма и обретением многими французами гражданских прав, широкое распространение получила практика разрешения правовых конфликтов через судебное разбирательство. Состязательный процесс утвердился в системе отправления правосудия. В XIV—XV вв. право на устное выступление в суде предоставлялось только адвокатам2. Таким образом, адвокаты все более становились необходимы судебной системе. В этот же период родилась и традиция замещения адвокатами государственных должностей (магистратура), за исключением двух веков, когда судебные должности находились в торговом обороте, адвокаты выполняли роль главного кадрового резерва, в основном правда, прокурорского и судейского корпусов.
Первые зачатки сословной организации адвокатуры появились в XIV в. Когда высший суд королевства — парламент, бывший вначале разъездным, сделался оседлым (1302 г.), адвокаты, которые практиковали при нем и сопровождали в передвижениях по государству, образовали свободную ассоциацию, получившую название «сословия» по образцу римской адвокатуры императорского периода, в противоположность многочисленным цехам и промышленным корпорациям того времени. Адвокаты, как было не раз подтверждаемо указами, входили в состав «парламентского корпуса» и занимали в нем место, следующее за судьями и прокурорами. Все знатоки права, претендовавшие на участие в судебной защите, обязаны были вступать в адвокатское сословие, таким образом, членство во французской адвокатской корпорации всегда было обязательным3.
Особенно поражает сложившаяся уже к XVII в. высочайшая организационная сплоченность сообщества французских адвокатов и их готовность непреклонно отстаивать свои интересы. История французской адвокатуры знает множество примеров гражданского неповиновения в знак протеста против ущемления прав адвокатского сословия. Первый известный случай произошел в 1602 г., когда парижские адвокаты объявили забастовку в ответ на распоряжение Парижского парламента возобновить действие ранее отмененного указа Генриха IV от 1579 г., предписавшего адвокатам указывать размер гонорара на состязательных бумагах1. При этом они предупредили о своей готовности вообще отказаться от адвокатского статуса. В результате об указе и о распоряжении было забыто. Последний известный случай произошел совсем недавно. 18 декабря 2006 г. Французские адвокаты провели всеобщую забастовку, главным требованием которой было увеличение субсидий на оказание юридической помощи малоимущим. Адвокаты приостановили консультации и участие в судебных процессах. В Париже и Лиле прошли демонстрации протеста. В результате выступлений адвокатов правительство приняло их требования.
Неизгладимый след на развитие организации адвокатского сословия во Франции отложил период первой французской революции и последовавшая за ней диктатура Наполеона Бонапарта. Несмотря на то, что главной идей движимой революционерами была провозглашена «справедливость», а многие вожди революции сами были адвокатами (Камилл Демулен, Максимилиан Робеспьер, Жорж Жак Дантон) это не способствовало повышению престижа адвокатского сословия. Если народ восхвалял вождей-адвокатов, то их властьпридержащие соратники стремились максимально быстро от них избавиться. Пришедший же за ними Наполеон Бонапарт, подвел черту под организационными притязаниями адвокатов. По свидетельствам очевидцев, когда Наполеону был показан проект декрета об адвокатуре (кстати, нисколько не расширявший полномочия адвокатского сословия по сравнению с предшествующей эпохой королевской власти), то император сопроводил свой отказ подписать его следующими словами: «Проект нелеп, он не оставляет никакого средства против адвокатов; они мятежники, виновники преступлений и измен; пока я буду носить шпагу, я не подпишу подобного декрета; я хочу, чтобы можно было отрезать язык всякому адвокату, который употребил бы его против правительства»1.
После завершения периода правления Наполеона, французская адвокатура, усвоив урок преподанный императором, не особенно стремилась активно участвовать в политических баталиях, хотя традицию активной гражданской позиции, сохранила и по сей день. Опыт французской адвокатуры свидетельствует и о том, что объединение сословия в единую организацию есть процесс эволюционный и объективно неизбежный. От прочности организационного строения сословия, непосредственно зависит способность вырабатывать и сохранять фундаментальные этические принципы, и как следствие возможность уверенно отстаивать интересы адвокатов.
Французская адвокатура доказала, а государство и общество во Франции по преимуществу признали особую роль адвокатуры как института гражданского общества.
В США, так сложилось исторически, что профессия юриста является одной из наиболее влиятельных в обществе. Один из апологетов американской государственности А. де Токвиль писал: «Если бы меня спросили, в каких слоях общества я вижу американскую аристократию, я без колебаний бы ответил, … аристократия в США — это те, кто восседают на судейских скамьях и занят в адвокатуре»1.
Сложная правовая система США, традиционно высокая роль правового регулирования жизни общества, американский «легализм», предопределяют особое, исключительное место юридического сословия по сравнению с другими профессиональными группами. Юристы занимают многие ключевые посты в экономике и государственно-политическом механизме2.
Ни в одной стране мира юристы и в первую очередь адвокаты не играют такую важную роль в общественной жизни страны, как в США. Ни одна профессия не дала Соединенным Штатам такого большого числа президентов и государственных деятелей. Это Авраам Линкольн, Франклин Д. Рузвельт, Р. Никсон, Б. Клинтон и др. Этому явлению есть объяснение: с начала XIX в. юридическая деятельность стала лучшим способом войти в элиту американского общества, средством сделать публичную карьеру. Европейские эмигранты привезли с собой унаследованные на родине правовые традиции и привычки. Наиболее сильное влияние на становление американской судебной системы оказала Англия. Ее влияние было настолько велико, что некоторые штаты США по примеру деления английских адвокатов на барристеров и солиситоров ввели ранги и классы адвокатов, отдаленно напоминающие английскую систему. Однако в середине XIX в. эти различия нивелировались, и в США осталась единственная категория профессиональных правозащитников — адвокаты.
В традициях американского общества активно защищать и отстаивать свои гражданские права. Наиболее эффективной формой защиты коллективных интересов, как показал опыт, является объединение в различные общественные организации. Адвокаты, как и иные представители юридических профессий, последовательно, на протяжении всей истории стремились реализовать свое право на объединение. Однако американская адвокатура не имела строгой организации вплоть до 1870-х гг.1 Первой адвокатской организацией стала Ассоциация адвокатов города Нью-Йорка. Она была основана в 1870 г. группой людей, кем-то названной «порядочными представителями профессии». Эта «порядочная часть» кипела негодованием по поводу укоренившейся коррупции среди адвокатов, судей и политиков Нью-Йорка. Несколькими годами позже, в 1878 г., «семьдесят пять джентльменов» от адвокатуры, образовали Американскую ассоциацию юристов (АВА).
Ассоциация юристов в ранние годы представляла в основе своей клуб высокоинтеллектуальных адвокатов, допускавших в нее только «лучших представителей» своей профессии. Целями ассоциации были провозглашены: поднятие престижа профессии, борьба против коррупции, выработка законодательных инициатив для правительства.
АВА по сути представляет собой верхний уровень профессионального юридического сообщества. Она отстаивает его ценности. АВА разработала и предложила этический кодекс для адвокатов и тем самым попыталась поднять репутацию адвокатуры, определяя и поддерживая высокие требования к нормам поведения. Это имело большой положительный эффект, так были установлены высокие профессиональные стандарты, которые свято соблюдаются и поныне.
АВА проделала большой путь. Но до сих пор она не является ассоциацией, охватывающей всех американских адвокатов. Никто не обязан к ней присоединяться, тем не менее, более половины практикующих адвокатов сегодня являются ее членами и платят взносы. Под давлением общественности АВА изменила свой элитарный курс, ныне она открыта для любого американского адвоката.
Кроме АВА существуют также ассоциации адвокатов в штатах, округах и городах. В более чем половине штатов, начиная с 20-х гг. ХХ в., адвокатура стала «интегрированной». Это означало, что адвокат не мог практиковать до тех пор, пока не присоединялся к адвокатской ассоциации штата и не платил членские взносы. Интегрированная адвокатура получила большие возможности для контроля за деятельностью своих членов с целью удержания их в жестких и узких рамках корпоративной этики. Многие штаты отвергли этот опыт.
В настоящие время основную часть индивидуальных членов Ассоциации юристов составляют адвокаты (их около 60%). Помимо адвокатов — членами Ассоциации являются юристы государственных ведомств, юристы-ученые, студенты школ права университетов, а также специальные профессиональные организации юристов (Общество судей, Национальная ассоциация генеральных атторнеев, Национальная ассоциация адвокатов по уголовным делам, Национальная ассоциация женщин-адвокатов). В настоящее время Ассоциация занимается широким кругом вопросов: от вопросов профессиональной этики до разработки важнейших законопроектов. На заключениях АВА основываются решения Президента и Сената США при назначении и утверждении федеральных судей, включая членов Верховного суда США, и лиц на посты в Министерстве юстиции США (в том числе федеральных обвинителей). Одновременно Ассоциация выступает организацией, уполномоченной Министерством образования США решать вопрос об аккредитации школ права в США и утверждать требования, которым такая школа должна отвечать.
На протяжении более чем 130 лет своего существования АВА олицетворяет лидерство в вопросах правовой этики и профессиональной ответственности.
В 1908 г. Ассоциацией были приняты «Каноны профессиональной этики». Каноны действовали вплоть до 1970 г., когда был издан «Примерный кодекс профессиональной ответственности» В 1983 г. Кодекс был заменен на «Примерные правила профессионального поведения»1. В 1913 г. в АВА был учрежден постоянный Комитет профессиональной этики, наблюдающий за деятельностью юристов в вопросах соблюдения профессиональной этики. С 1919 г. комитет был переименован в Комитет профессиональной этики и жалоб. В 1958 г. Комитет был разделен на Комитет профессиональных жалоб, рассматривающий претензии неподобающего профессионального поведения, и Комитет профессиональной этики, основной задачей которого было опубликование мнений по ненадлежащему профессиональному поведению и неправомерным действиям представителей правоохранительных органов.
В течение следующих четырнадцати лет АВА активно искала оптимальный подход к решению проблемы профессионального поведения адвокатов. Это было вызвано тем, что роль адвоката в обществе значительно возросла. Несмотря на то, что многие американцы испытывают достаточно противоречивые чувства по отношению к адвокатам, любой гражданин «самой демократичной страны» стремится к получению качественных юридических услуг от личного адвоката, позволяющих избежать многих негативных последствий собственной правовой неграмотности.
АВА, объединяющая более чем 430 тыс. членов, не может издавать постановления, обязательные к исполнению всеми юристами, но имеет право устанавливать стандарты поведения для адвокатов США.
В большинстве штатов установлено обязательное членство в Ассоциации всех лиц, допущенных к адвокатской практике. Ассоциации адвокатов с добровольным членством существуют в меньшинстве штатов, а также в крупных городах и графствах.
Адвокатура в США при всем либерализме профессии, культивируемом конституционными принципами и традициями американского общества, строится на разумном совмещении строгих организационных начал и свободного волеизъявления адвокатов в вопросах корпоративного участия. Ассоциации адвокатов в США не ограничиваются совершенствованием профессиональных навыков своих членов, защитой их профессиональных прав, но и активно участвуют в общественной жизни общества, выступая с различными инициативами по правовым вопросам и вопросам, представляющим большой общественный интерес.
В США так и не сложилась вертикально интегрированная сугубо адвокатская ассоциация. Прием в адвокаты, организация адвокатской деятельности по назначению и решение иных государственно значимых задач лежит на министерстве юстиции. На АВА и иных ассоциациях лежат в основном вопросы поддержания высоких этических стандартов профессии и иная общественная деятельность. Кроме АВА в США существуют масса других общественных организаций адвокатов, объединенных по различным признакам: профессиональной специализации, географическим, расово-этническим, политико-идеологическим. Эти организации призваны решать, как правило, локальные по предмету или времени задачи. Во всяком случае, побудительным мотивом к объединению адвокатов служит их высокая гражданская ответственность и стремление, таким образом, активно влиять на те общественные процессы, которые обеспечивают их профессиональные интересы.
Для российской адвокатуры вопрос быть или не быть сословной организации не стоял вовсе. Судебные уставы начатой Александром II судебной реформы 1864 г. прямо предписывали: после создания судебных округов и набора Временной комиссией необходимого количества отвечающих требованиям лиц — созвать их собрание и учредить Советы присяжных поверенных. Первым шагом к реализации этих положений стало учреждение 2 мая 1866 г., сразу же после введения в действие Судебных уставов (17 апреля 1866 г.) Санкт-Петербургского Совета присяжных поверенных, а 16 сентября того же года и Московского Совета.
С постепенным увеличением количества Советов возникла идея объединения русской адвокатуры. В 1905 г. была предпринята такая попытка и был учрежден Всероссийский союз адвокатов. Однако, излишняя политизированность Союза, вызванная как внутренними противоречиями, так и внешними политическими условиями, не позволила эту идею довести до конца. Деятельность Союза благодаря усилиям охранного отделения была фактически парализована, а наиболее активные адвокаты привлечены к уголовной и административной ответственности.
Большевики долго не церемонились с адвокатурой и сначала упразднили ее вовсе. Однако очень быстро поняли, что при всей специфичности коммунистической идеалогии отказ от института состязательного правосудия, а следовательно, и от адвокатуры — это возврат в первобытное варварство. Но и оставлять адвокатуру вне своего влияния было чрезвычайно опасно, о чем свидетельствовал исторический опыт. Ограниченный принцип корпоративности (только в рамках регионов) для этого подходил как нельзя кстати. Адвокатура была формально объявлена самоуправляемой организацией, а на деле жестко контролировалась государством.
В начале двадцать первого века мы на очередном историческом витке вновь пытаемся осмыслить: в чем специфика сословной организации адвокатуры в России. В новых исторических реалиях ответ на этот вопрос лежит в плоскости разрешения другого принципиального и активно дискутируемого вопроса: что есть адвокатура — общественное объединение или особый вид некоммерческой организации. Сегодня культивируется мнение, согласно которому системообразующим принципом организации адвокатуры считается ее статус особого вида некоммерческой организации.
Нам представляется это глубоким заблуждением, порожденным историческим наследием нашего недавнего прошлого, и некоторой околонаучной логической эквилибристикой. Постулирование такого подхода это путь в никуда, а последствия — постоянно возникающие и по большей части неразрешимые противоречия между корпорацией, адвокатами и государством.
Ответ на этот вопрос можно было бы сразу кратко изложить, основываясь исключительно на положении действующего закона об адвокатуре, в той части, к которой претензий нет, и которым установлено, что адвокатура является институтом гражданского общества.
Однако глубина конфликта между сторонниками разных точек зрения так велика, что мы позволим себе несколько более пространные рассуждения на эту тему. Гражданский кодекс РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических (ст. 8). Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. Относительно правоспособности граждан все понятно, а вот относительно организаций не все так просто. Организации могут быть юридическими лицами, а могут и не быть ими. Разница тоже общеизвестна, организации, являющиеся юридическими лицами, обладают установленной законом и учредительными документами правоспособностью и являются участниками гражданского оборота, а организации, не являющиеся юридическими лицами — не являются участниками гражданского оборота (ст. 48, 49 Гражданского кодекса РФ). Адвокатура (адвокатское сословие), таким образом, может либо представлять собой организацию, являющуюся юридическим лицом, либо не являющуюся таковым.
Адвокатура всегда последовательно преследовала цель создания такого рода организации, которая могла бы в рамках своей правоспособности активно защищать интересы адвокатского сословия. И, слава богу, это ее стремление реализовано и это есть объективная реальность.
Вернемся к устройству организации. Для создания любого вида организации требуется добрая воля ее учредителя(-ей). Поскольку изначально адвокат есть свободный гражданин, самозанятый, экономически независимый субъект, осуществляющий деятельность на свой страх и риск, то в соответствии с Конституцией РФ имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов (ст. 30). Далее там же сказано, что свобода деятельности общественных объединений гарантируется, надо понимать государством. Здесь же следует оговориться, Конституция РФ предоставляет каждому работнику защищать собственные интересы самостоятельно или посредством объединения с коллегами, во всяком случае, главной идеей заложенной в данную норму Конституции РФ является право на коллективное отстаивание своих интересов. Некоторые несогласные с этим оппоненты, с оглядкой на действующее законодательство о профессиональных союзах, любят напоминать, что де адвокат не является наемным работником по отношению к обратившемуся к нему за помощью, а следовательно и говорить о том, что адвокатура является профессиональным союзом неправомерно. Неправомерно в той системе правовых норм, которые действуют нынче. Но ведь никто и не пытался законодательно реализовать право на объединение в профессиональные союзы применительно к относительно свободным профессиям. Практика, правда, как всегда, преподнесла сюрприз, нам известно о существовании Профсоюза адвокатов. Однако данная организация не может быть признана легитимной, поскольку ее учреждение происходило на базе норм действующего законодательства о профессиональных союзах, а оно не учитывает особенностей правового статуса адвокатуры и не согласуется с ним1.
Таки образом, если рассматривать адвокатуру с точки зрения главной цели, которую преследует объединение в корпорацию, то совершенно очевидно, что адвокатура есть сугубо профессиональная ассоциация, преследующая в первую очередь, защиту интересов своих участников и в этом есть суть ее будущего. Эта идея получила в целом свою реализацию в двух положениях и действующего законодательства: учредителями палат адвокатов, т.е. первичных организационных структур установлены — адвокаты (ст. 29, 30 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), а сама адвокатура признана институтом гражданского общества (ст. 3 Закона).
Адвокатура — институт гражданского общества, есть сердцевина национальной правовой доктрины устройства адвокатуры. Устанавливая институциональный статус адвокатуры, законодатель во избежание двойного толкования далее по тексту закона указал, что как институт гражданского общества она не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Таким образом, объем правомочий адвокатуры как организации определяется правоспособностью и доброй волей ее учредителей и может быть ограничен исключительно законом в публично значимых интересах, когда акты коллективной воли могут нести угрозу иным общественным интересам.
Отсюда вывод: стержневым принципом организации адвокатуры следует признать право адвокатов на объединение в защиту собственных интересов определяемых профессиональной спецификой.
Как же быть с некоммерческим статусом адвокатуры и как он соотносится с принципом свободы объединения? О некоммерческом статусе адвокатуры мы выскажемся ниже. Здесь же заметим, что лишь организация существующая «де юре» может быть коммерческой или некоммерческой, т.е. коммерческий характер есть функция производная от формы организации. Таким образом, всякий раз разрешая конфликт принципов при определении образа и способов практической деятельности, следует исходить из примата права на свободу объединения перед всеми остальными принципами организации адвокатуры. Кстати, оценивая в совокупности принципы, заложенные в действующем законодательстве мы видим, что между декларируемым некоммерческим характером адвокатской деятельности и правом на свободу объединения, по большому счету, и конфликта то нет. Общественные объединения, в которых реализуется право на объединение, предусмотренное Конституцией РФ, как раз и относятся к некоммерческим организациям. Поэтому «не следует ставить телегу перед лошадью».