Аналитический обзор
| Вид материала | Документы |
- Аналитический обзор нормативных правовых актов, регламент, 713.14kb.
- «Аналитический обзор харьковской недвижимости и рынка недвижимости Украины», 614.94kb.
- Аналитический обзор материалов V всероссийской конференции оториноларингологов, 154.56kb.
- Информационно- аналитический обзор о социально-экономическом положении Польши в Iполугодии, 83.45kb.
- Евгений Примаков представил аналитический обзор основных тенденций развития России,, 46.17kb.
- Русский обозреватель” информационно исследовательский центр информационно-аналитический, 4335.53kb.
- Библиотеки Челябинского региона – юношеству Аналитический обзор по материалам отчетов, 678.96kb.
- Еженедельный аналитический обзор ифи, 175.97kb.
- Аналитический обзор финансового состояния сельскохозяйственных предприятий Республики, 586.52kb.
- Аналитический обзор состояния и тенденций развития сегментов телекоммуникационного, 63.59kb.
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ
2.1. Состояние национальной технологической сферы
Интересы национальной безопасности России также требуют сохранения и развития наукоемкой технологической базы страны. Это, с одной стороны, гарантирует требуемый уровень обороноспособности, а с другой стороны, обеспечивает конкурентоспоособность российских товаров на внутреннем и международном рынках. Однако, состояние технологической базы страны продолжает постепенно ухудшаться. Накопленный ранее технологический потенциал постоянно разрушается без мощной государственной инвестиционной поддержки в технологическую сферу. Технологическое отставание от передовых стран по отдельным направлениям достигает критического уровня.
Чтобы проиллюстрировать сегодняшнее место России в мировом технологическом пространстве, в табл.2 приведены два набора показателей: наукоемкость (параметры на входе) и наукоотдача (параметры на выходе, т.е. эффективность и конкурентоспособность).
Таблица 2.
Международные сопоставления наукоемкости и наукоотдачи
| | Доля расходов на ИР в ВВП, % | Численность ученых и инженеров, занятых в ИР (на 10 000 населения) | Текущий индекс конкуренто-способности (место в мире) | Доля высокотехно- логичной продукции в товарном экспорте, % | Доля в мировом экспорте информати- зационного оборудования, % | Производи- тельность труда, тыс.долл. ВВП на 1 занятого |
| США | 2,69 | 41,0 | 2 | 32 | 13,0 | 73,1 |
| Китай | 1,00 | 5,5 | 44 | 20 | 7,1 | 7,2 |
| Япония | 2,98 | 51,0 | 11 | 26 | 9,7 | 56,0 |
| Индия | 1,23 | 1,6 | 56 | 6 | 0,07 | 4,9 |
| Германия | 2,48 | 31,6 | 13 | 18 | 4,8 | 56,0 |
| Франция | 2,15 | 27,2 | 26 | 23 | 3,4 | 56,5 |
| Великобритания | 1,87 | 26,7 | 15 | 31 | 5,3 | 54,5 |
| Италия | 1,04 | 11,3 | 41 | 10 | 1,1 | 56,5 |
| Россия | 1,00 | 34,8 | 70 | 8 | 0,04 | 18,0 |
| Канада | 1,84 | 29,9 | 16 | 15 | 1,2 | 60,0 |
Показатели наукоемкости:
- по доле расходов на НИОКР в ВВП Россия находится на уровне Китая и Италии, а по абсолютным вложениям не уступает Канаде;
- по абсолютной численности научных работников мы традиционно удерживали первенство. Сегодня мы находимся на третьей позиции после США и Японии. К нам вплотную приблизился Китай. По удельному параметру численности научных работников на десять тысяч занятых, мы в 6 раз опережаем Китай, в 3 раза - Италию, на треть - Великобританию и на 10 процентов Германию.
Результирующие параметры наукоотдачи:
- по показателю ВВП на одного занятого, характеризующему производительность национальной экономики, мы примерно в 4 раза уступаем США и в 3 раза Европе;
- по индексу конкурентоспособности, рассчитываемому Всемирным экономическим форумом, мы откатываемся на 70 место, уступая Китаю и Индии, что существенно ниже нашего показателя по доле ВВП на душу населения;
- по доле высокотехнологичного экспорта в товарном экспорте мы несколько опережаем Индию, но отстаем от Италии и вдвое уступаем Китаю.
На базе прогнозно-аналитических исследований можно констатировать, что по многим критически важным технологиям в настоящее время наблюдается отставание России от мирового уровня. Очевидный факт – отставание от мирового уровня российской микроэлектроники, массовой компьютерной техники и некоторых других важнейших технологических сфер промышленного развития. Преодоление наметившегося отставания процесс весьма сложный. Для этого необходимо принятие кардинальных мер и создание условий для устойчивого развития базовых критических технологий, в основном пока сосредоточенных в оборонных отраслях.
С этой целью представляется целесообразным в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24, пересмотреть и дополнить те сферы, где государство должно играть определяющую роль. В настоящее время в ней закреплено всего девять сфер государственных интересов по проблемам национальной безопасности: международная, военная, пограничная, экономическая, внутриполитическая, социальная, духовная, информационная и экологическая. Дополнение Концепции десятой сферой государственных интересов – технологической сферой – позволит найти адекватные ответы на возникающие угрозы с точки зрения национальной безопасности.
Существенным препятствием в решении проблем технологического развития страны является сохранение целого ряда нерешенных вопросов организационного, финансового и управленческого характера. Не останавливаясь на подробном их анализе, следует обратить внимание на следующие обстоятельства. Структура отечественного научно-технологического комплекса в течение долгих лет складывалась таким образом, что самые передовые технологии сосредоточивались в отраслях, выпускающих вооружения и военную технику. Вместе с тем, благодаря известным процессам последних 15 лет (недофинансирование оборонного заказа, недостаточное государственное внимание к необходимости структурных изменений в наукоемких отраслях промышленности, объективные трудности с формированием федерального бюджета и прочие негативные явления переходного периода) сегодня наш оборонно-промышленный комплекс не вполне отвечает современным общемировым требованиям постиндустриального развития.
Интересы национальной безопасности Российской Федерации требуют принятия кардинальных мер, направленных на стабилизацию положения дел в наукоемком технологическом комплексе и создания условий для его устойчивого развития, что не может быть обеспечено без предварительного реформирования сложившейся структуры реального сектора экономики. Технологическая база новой экономики должна соответствовать общемировым тенденциям: энерго- и ресурсосбережению, экологизации производства, широкому использованию CALS-технологий и пр.
Преодоление накопившихся проблем, определение стратегии управления научно-технической деятельностью, в том числе в области научно-технологического обеспечения, в интересах устойчивого развития и безопасности России, внедрение эффективных механизмов использования научных достижений в реальном секторе экономики - вот ключевые элементы государственной научно-технической политики на ближайшую и более отдаленную перспективу. Уровень подготовки российских ученых и специалистов, имеющийся потенциал отечественных технологий по большинству направлений пока еще позволяет ликвидировать отставание и занять достойное место в мировом процессе технологического развития и разделения труда.
Государственная научно-технологическая политика в области обеспечения развития наукоемких технологий, используемых в значительной мере для повышения обороноспособности страны, определяется, в основном, государственной программой развития вооружения, Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», рядом других нормативных документов, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации. Реализация государственной политики в сфере наукоемких технологий осуществляется по нескольким направлениям:
- в рамках программы развития базовых военных технологий и выполнения государственного оборонного заказа, реализации федеральных целевых программ «Исследования и разработки по приоритетным направлениям науки и техники», «Национальная технологическая база», «Электронная Россия», «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса» и ряда других программ;
- отраслевых целевых программ научно-технического характера, направленных на формирование технологического задела для развития высокотехнологичной продукции;
- формируемого в рамках приоритетных направлений развития науки и техники комплекса НИОКР по различным видам технологического развития реального сектора экономики.
Важнейшие направления реализации государственной политики по научно-технологическому обеспечению развития производства высокотехнологичной продукции, в том числе оборонного характера, включают:
- определение приоритетов научно-технического развития, концентрацию ресурсов на них;
- развитие национальной технологической базы, способной обеспечить разработку и производство конкурентоспособной наукоемкой продукции в интересах решения приоритетных задач обороны и национальной безопасности России;
- реформирование сложившейся структуры оборонно-промышленного комплекса и его научно-технологической составляющей;
- удовлетворение насущных кадровых потребностей научного и промышленного комплекса страны, связанных с падением престижа научного труда, оттоком молодых кадров из научной сферы;
• становление национальной инновационной системы.
Формирование и реализацию приоритетов научно-технического развития следует рассматривать как важнейшее звено государственной политики в технологической сфере, связанной с национальной безопасностью страны. В 1996 году на основании специального распоряжения Правительства Российской Федерации были сформированы и утверждены Председателем Правительственной комиссии по научно-технической политике 21 июля 1996 года (№ 2727 п-П8 и № 2728п-П8) приоритетные направления развития науки и техники, а также перечень критических технологий федерального уровня.
Реализацию государственных научно-технических приоритетов предполагалось осуществлять через федеральные целевые программы, часть из которых имеет в целом научно-технический характер, а другая часть содержит разделы научно-технического характера. Тогда же была принята федеральная целевая программа «Национальная технологическая база».
В связи с ограниченными возможностями государства по финансированию научно-промышленной сферы указанный блок приоритетов (перечень критических технологий федерального уровня тогда насчитывал 70 позиций по 8 приоритетным направлениям развития науки и техники) в полной мере не был реализован. Более того, появился и ряд других подходов к определению приоритетных направлений научно-технического развития. Так, в уточненной редакции федеральной целевой программы «Национальная технологическая база» (Минпромнауки России - государственный заказчик-координатор этой программы) выделялись 18 приоритетных технологических направлений, являющихся критически важными для промышленного развития и безопасности страны и два направления, обеспечивающих возможность такого развития. Такое многообразие подходов к определению приоритетов (приоритетные направления, критические технологии, базовые технологии, критически важные технологические направления и др.) связано, во-первых, с несовершенством нормативной и методической базы, определяющей исходные понятия (приоритеты и их статус, наукоемкая продукция, высокотехнологичные производства) и механизмы выбора и реализации приоритетов, а, во-вторых, с нечеткой постановкой задач по обеспечению национальной безопасности в технологической сфере.
Вместе с тем, новые подходы к научно-технической политике обусловили необходимость:
- пересмотра концепции формирования приоритетных направлений развития науки и техники;
- выработки и утверждения статуса научно-технических приоритетов и критических технологий различного типа с тем, чтобы сделать их основой при формировании государственного заказа науке;
- постоянного совершенствования процедуры выбора и коррекции приоритетов научно-технического развития России;
- разработки и введения в практику механизмов, позволяющих стимулировать работу по приоритетным направлениям и проектам.
«Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденными Президентом России от 30 марта 2002 г. № Пр-576, реализация которых направлена на обеспечение стратегических национальных приоритетов Российской Федерации (повышение качества жизни населения, достижение экономического роста, развитие фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечение обороны и безопасности страны), определены 9 приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и 52 критические технологии Российской Федерации.
В 2005 г. Минобрнауки России были подготовлены и представлены в Правительство Российской Федерации «Предложения по механизмам корректировки Приоритетных направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации и Перечня критических технологий Российской Федерации», включавшие в себя 7 приоритетных направлений и 34 критические технологии, которые не были утверждены.
В 2006 г. Минобрнауки России подготовлена их новая редакция, которая согласована в Правительстве России и представлена на рассмотрение Президента Российской Федерации.
В этой редакции вновь скорректированы перечни и количество приоритетных направлений и критических технологий (их стало соответственно 8 и 32). Расширен состав документа – в него включены паспорта критических технологий, содержащие:
- состав;
- основные области применения;
- инновационный потенциал;
- основания для включения в перечень критических технологий;
- научно-исследовательские институты и организации, имеющие наибольшие заделы в данной области;
- оценку потенциальных ежегодных объемов рынка;
- необходимые социальные меры поддержки данного направления.
Выборочное рассмотрение критических технологий позволяет сделать вывод об их разнокалиберности по отношению к потенциальному объему рынка. Потенциальный рынок колеблется от 4 до 0,01% от обрабатывающих производств ВВП.
В целом объем продаж продукции по критическим технологиям не позволит выйти на суммарный уровень 30% освоения передовых технологий в объемах выпуска 2015 года, т.е. сегодня закладывается технологическое отставание России.
К аналогичному выводу можно прийти, сопоставляя состав критических технологий Российской Федерации с технологиями, составляющими ядро 6-го технологического уклада. Иными словами, можно сказать, что в настоящее время принята стратегия эволюционного инновационного развития, более затратная, способная к 2025 году перевести Россию в состав стран 3-го мира.
В настоящее время государственная политика в области развития науки и технологий предусматривает следующие основные «инструменты», которые должны быть использованы при реализации ключевых направлений технологического производства:
- важнейшие инновационные проекты государственного значения, для реализации которых концентрируются ресурсы и которые обеспечиваются государственной поддержкой;
- приоритетные направления развития науки, технологий и техники, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации;
- перечни критических технологий федерального, регионального и отраслевого значения.
С этой целью Минобрнауки России отрабатываются «Методология формирования важнейших инновационных проектов государственного значения» и «Методология формирования, корректировки и реализации Приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и отбора Перечней критических технологий Российской Федерации». Проект последней был опубликован в феврале 2006 года.
Необходимо отметить, что опубликованный проект имеет определенное расхождение с «Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденными Президентом России. Так, не определены статус, место и роль важнейших инновационных проектов по отношению к приоритетным направлениям и критическим технологиям, не определена связь между этими двумя важнейшими инструментами государственной научно-технической политики.
2.2. Роль и место технологической безопасности в системе национальной безопасности страны
В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента России от 10 января 2000 г. № 24, национальные интересы России определены как «совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах».
В федеральном законе «О безопасности», принятом в 1992 году, безопасность трактуется как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».
Анализ отечественных и зарубежных источников позволяет определить национальную технологическую безопасность как способность государства:
- своевременно предотвращать, ликвидировать, ослаблять или компенсировать угрозы деятельности научно-технического комплекса страны, а также угрозы, проистекающие из его состояния и функционирования;
- обеспечивать функционирование и развитие научно-технологического комплекса при возникновении форс-мажорных обстоятельств.
Первое положение интерпретируется как способность системы управления предотвращать или своевременно воздействовать на нежелательные процессы в научно-технологической и инновационной сферах и экономической среде их функционирования (ликвидировать, ослаблять или компенсировать их), сохранять приемлемый технологический уровень производства, поддерживать необходимый уровень технологического развития, состояния внешней среды, здоровья человека, комфортность его труда и быта.
Второе из этих положений означает, что некоторый минимально необходимый уровень функционирования технологического комплекса должен сохраняться даже в случае резкого ухудшения внешних условий.
Критериями (аналитически или экспертно определяемыми оценками) безопасности при этом являются:
— адекватность происходящих в стране технологических сдвигов изменению условий существования системы;
— динамика накопления внутренних и внешних угроз;
— наличие "запаса прочности системы", оцениваемого на базе анализа статистики крупных технологических сбоев, катастроф и критических ситуаций;
— накопление в технологическом базисе технологий, которые не могут быть использованы в наиболее вероятных в будущем или форс-мажорных обстоятельствах.
Деятельность по обеспечению технологической безопасности должна рассматриваться в первую очередь как создание эффективного механизма регулирования, способного предотвращать нежелательное, чреватое опасными последствиями течение событий. Для этого необходимо совершенствование законодательства, создание или реконструирование необходимых институций, выявление, мониторинг и анализ факторов технологической опасности, прогнозирование этих факторов и оценка их последствий, разработка конкретных решений и программ, контроль за их реализацией.
Основные взаимосвязи, характеризующие место технологической безопасности в системе национальной безопасности страны, представлены на рис.1. Многие аспекты технологической безопасности (правильнее сказать - научно-технологической безопасности) в значительной степени опосредованы, и на основные объекты национальной безопасности воздействуют в рамках подсистем первого уровня национальной безопасности. В частности, безопасность экономики со стороны несовершенства технологического базиса и технологического развития может интерпретироваться как технологическая составляющая экономической безопасности. Точно так же экологический и экосферный аспекты функционирования технологических систем формально могут рассматриваться в рамках экологической безопасности. Однако здесь они отнесены к сфере системы технологической безопасности.
Объекты системы технологической безопасности.
Среди непосредственных объектов технологической безопасности в первую очередь должны быть рассмотрены:
1. В сфере использования технологий и экономической среде
- технологический уровень народного хозяйства;
- технологическая структура народного хозяйства;
Культура
Экономика
Оборона
Здоровье
Экосфера
Государство
Личность
Культурная безопасность
Государст-венная безопасность
Экономичес-кая безопасность
Оборонная безопасность
Охрана здоровья
Экологичес-кая и техносферная безопасность
Юридичес- кая безопасность
Технологическая безопасность
Энергетическая безопасность
Информационная безопасность
Безопасность
в чрезвычайных ситуациях
Рис.1. Место технологической безопасности
в системе национальной безопасности
- технологические аварии и катастрофы;
- спрос на инновации;
- объекты промышленной собственности.
2. В инновационной сфере и коммерциализации
- инфраструктура инновационной деятельности;
- рынок научно-технологической продукции;
- трансфер технологий;
- препятствия международному обмену научно-технической и инновационной продукцией.
3. В научно-технической сфере
- кадровые аспекты формирования и функционирования научно-технологического потенциала;
- материально-техническая база науки;
- информационные системы научно-технологической сферы;
- финансовая обеспеченность научно-технологической сферы;
- инновационная направленность прикладных НИР;
- патентная сфера;
- структура научно-технологической деятельности;
- международные научные связи.
4. В экосфере
Если рассматривать и опосредованные объекты системы, то глобальным объектом технологической безопасности в настоящее время является также экосфера.
- В социосфере
— качество труда;
— безопасность труда.
6. В институциональной сфере
— правовая среда и рациональная организация научно-технической сферы.
В последние годы ослабление технологической безопасности страны продолжалось, по ряду показателей критический порог уже пройден.
Этот процесс является следствием упадка национальной промышленности и ее деиндустриализации, проявляющейся в сохранении народнохозяйственной значимости отсталых технологий, снижении доли наукоемкой промышленности и соответствующих наукоемких работ и услуг при одновременном увеличении роли импорта, лишь частично компенсирующего нехватку качественных ресурсов экономики.
С другой стороны, современный индустриальный уклад и технологический базис характеризуют:
- интенсификация и ускорение темпов развития за счет качественных преобразований производства, перехода к интеллектуально-информационным технологиям и общего обновления технологического уклада;
- рост доходов и увеличение доли прибыли государств-лидеров от разработки и продаж высокотехнологичной продукции и новых технологий;
- усиление конкуренции и глобализация экономики;
- интеграционные процессы в сфере перспективных исследований и разработок, индустриализация инновационных процессов;
- качественное совершенствование вооружений и военных систем на фоне расширения трансфера технологий и диверсификации производства;
- наличие международных ограничительных мер и контроля за распространением потенциально опасных военных технологий.
Таким образом, научные знания и технологии, способность быстро перевести производство на новую технологическую базу превращаются в решающие факторы достижения конкурентных преимуществ не только на местном рынке, но и на региональных и, тем более, на мировом рынке, что принципиально изменяет состояние в экономической и военной сферах.
Технологическая самостоятельность и наличие у государства адекватного современным требованиям научно-технического потенциала становятся существенными элементами конкурентоспособности и независимости государства.