А. А. Леонтьев психолингвистика как наука о речевой деятельности

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

РУССКИЕ: ОПЫТ ЕЩЁ ОДНОГО САМОПОЗНАНИЯ^{^}

В основе формирования и функционирования этнического сознания лежат как врожденные, так и приобретаемые в процессе социализации факторы. Если мы примем определение культуры как системы сознания, связанной с определенной этнической системой (Л.Н. Гумилев), то естественным будет рассматривать это этническое сознание в его языковой форме как один из объектов, изучение которого может вскрыть особенности образа мира, присущего представителям того или иного этноса. Можно предположить, что этнические стереотипы, являющиеся по Л.Н. Гумилеву опосредованной формой проявления ритма данного этнического поля, не доступны саморефлексии "наивного" члена того или иного этноса и являются фактами поведения и коллективного бессознательного и именно они лежат в основе образования культурных стереотипов, которые в той или иной форме доступны саморефлексии и могут стать фактами сознания (индивидуального и общественного). Мы будем исходить из такого представления о культурном стереотипе, при котором его можно отнести к классу значений, с которыми соотнесены системы инвариант, описывающих общие черты в видении мира представителями одного и того же этноса.

Возможны различные способы выявления специфики образов сознания носителей той или иной культуры. Среди экспериментальных исследований особое место занимают так называемые ассоциативные нормы. Как правило, ассоциативные нормы (или ассоциативные словари) являются результатами обработки массовых экспериментов, проводимых по методике свободного ассоциативного эксперимента. Получаемое в результате проведения такого эксперимента ассоциативное поле того или иного слова-стимула – это не только фрагмент вербальной памяти человека, но и фрагмент образа мира того или иного этноса, отраженного в сознании "среднего" носителя той или иной культуры, его мотивов и оценок и, следовательно, его культурных стереотипов.

Сознание или осознание чего-то – это всегда ограничение, придание определенной формы тому или иному обобщению, которое стоит за словом. Как и какие формы та или иная культура накладывает на восприятие окружающей действительности и помогают понять результаты массовых ассоциативных экспериментов. И именно результаты таких экспериментов подтверждают справедливость выбора слова в качестве объекта при изучении сознания. Ибо, как писал Л.С. Выготский, "сознание отображает себя в слове, как солнце в малой капле воды. Слово относится к сознанию, как малый мир к большому, как живая клетка к организму, как атом к космосу. Оно и есть малый мир сознания. Осмысленное слово есть микрокосм человеческого сознания".

Именно анализ материалов Ассоциативного тезауруса современного русского языка (АТ) открывает перед нами, русскими, уникальную возможность познать самих себя в том современном состоянии нашей души или образа мира, который в ней отражается, и решить, хотим ли мы оставаться самими собой. Наиболее интересные материалы для анализа содержатся в Книге 2 и 4 Ассоциативного тезауруса современного русского языка в так называемых Обратных словарях [РАС, книга 2, М., 1994, РАС, Книга 4, М., 1996], в которых анализ результатов массовых ассоциативных экспериментов (см. подробное описание процедуры сбора материала в Предисловии к Книге 1 Русского ассоциативного словаря [с.5–8] проделан по принципу "от реакции к стимулу". Тем самым мы получаем возможность выявить круг понятий, наиболее существенных для современного русского языкового сознания, т.е. для образа мира современных русских. Частично подобный анализ уже был проделан А.А. Залевской [Залевская 1981] по материалам Ассоциативного тезауруса английского языка [Kiss and all 1972], и ею было выделено 75 слов, которые она назвала ядром лексикона и которые характеризуются значительно превышающим среднее для всей ассоциативно-вербальной сети числом связей с разными единицами вербальной сети. А поскольку лучший способ познать самого себя – это сравнить себя с другим, то мы также отобрали для анализа 75 слов, имеющих наибольшее число связей с разными единицами ассоциативно-вербальной сети по результатам анализа первых двух этапов АТ. Сравнить полученные для двух культур результаты можно обратившись к Таблицам 1 и 2.

Таблица 1. Ядро русского языкового сознания

Ранг	Ассоциат	Кол-во вызвавших его стимулов		Ранг	Ассоциат	Кол-во вызвавших его стимулов		Ранг	Ассоциат	Кол-во вызвавших его стимулов
1	человек		773	26	стол		259	50.5	cолнце		199
2	дом		593	27	дорога		257	52.5	время		198
3	нет		560	28	мой		256	52.5	мальчик		198
4	хорошо		513	29	разговор		254	54	машина		196
5	жизнь		494	30.5	плохой		253	55	зеленый		191
6	плохо		465	30.5	идти		253	56.5	море		188
7	большой		453	32	мужчина		249	56.5	кино		188
8	друг		410	33	мир		248	58.5	муж		183
9	деньги		367	34	свет		246	58.5	нельзя		183
10	дурак		352	35	дерево		241	60	город		182
11	много		332	36	я		239	61	маленький		181
12	радость		300	37	долго		230	62	ответ		180
14.5	дело		299	38	парень		228	63	черный		178
14.5	думать		299	39	женщина		223	64	девушка		177
14.5	все		299	40	книга		223	65.5	боль		174
14.5	хороший		299	41	счастье		216	65.5	товарищ		174
17	день		290	42	красный		214	67	предмет		172
18.5	лес		289	43	вода		212	68.5	домой		171
18.5	любовь		289	44	очень		209	68.5	собака		171
20	работа		288	45	белый		208	70	ночь		171
21	говорить		287	46	далеко		207	71.5	вместе		166
22	быстро		279	47	старый		206	71.5	ничего		166
23	жить		273	48	всегда		201	73	хлеб		164
24	есть		269	49	он		200	74	его		155
25	ребенок		267	50.5	сделать		199	75	путь		150

Таблица 2. Ядро английского языкового сознания^*

Ранг	Ассоциат	Кол-во вызвавших его стимулов		Ранг	Ассоциат	Кол-во вызвавших его стимулов		Ранг	Ассоциат	Кол-во вызвавших его стимулов
1	me		1087	26	nice		483	51	dead		371
2	man		1071	27	red		477	52	ship		369
3	good		881	28	now		461	53	music		363
4	sex		847	29	hard		451	54	noise		360
5	no		805	30	white		450	55	cold		352
6	money		750	31	woman		445	56.5	women		351
7	yes		743	32	bed		432	56.5	you		351
8	nothing		713	33	school		431	58	men		345
9	work		686	34	help		427	59	happy		340
10	food		676	35	pain		426	60	drink		339
11	water		669	36	sea		425	61	head		337
12	people		664	37	dog		419	62	hair		336
13	time		630	38	never		415	63	great		333
14	life		629	39	of		413	64	tree		332
15	love		622	40	old		402	65	church		331
16	bad		615	41	book		401	66	fear		330
17	girl		581	42	paper		399	67	boy		328
18	up		565	43	down		398	68	horse		326
19	car		550	44	green		395	69	it		322
20	black		549	45	in		388	70.5	war		321
21	what		545	46	person		387	70.5	word		321
22	house		539	47.5	fir		37	72	fool		316
23	out		535	47.5	to		37	73	friend		311
24	death		518	49	rubbish		374	74	fat		309
25	home		501	50	light		373	75	fun		306

^*Данные приводятся по работе А.А. Залевской [Залевская 1981]. Ранги ассоциатам приписаны нами — Н.У.

Однако, данные для русского языкового сознания, полученные нами, не являются окончательными в том смысле, что добавление к ним результатов третьего этапа АТ может внести некоторые изменения в порядок этих понятий в списке (для наиболее частотных), а также несколько изменить и состав этого списка (для наименее частотных).

Начнем с анализа структуры этих двух списков (см. Табл. 3).

Часть речи	Язык
	Английский*	Русский
Существительные	~ 60%	56%
Прилагательные	~ 20%	12%
Наречия (+предлоги в англ.)	~ 10%	16%
Местоимения	~ 7%	6.6%
Глаголы	~ 6%	8%
Частицы	~ 3%	1.3%

Мы видим, что по формальной структуре оба эти списка близки друг к другу, и большую половину их составляют имена существительные. (Привлечение данных третьего этапа АТ позволит уточнить и эту картину).

Полученные нами данные по двум этапам АТ подтверждает высказанное А.А. Залевской предположение, что в состав ядра лексикона (термин А.А. Залевской) или, в нашей терминологии, ядра языкового сознания, входит ограниченное количество единиц, и именно они и представляют особый интерес для исследователя образа мира того или иного этноса.

Обращает на себя внимание и тот факт, что количество слов, имеющих 1000 и более связей с другими элементами ассоциативной сети для английского языка равно 2, а для русского языка этот порог сможет преодолеть только одно слово –человек, являющееся своеобразным центром ассоциативной сети.

Что же касается данных о форме представленных в ядре языкового сознания слов, то здесь наши данные существенно отличаются от данных А.А. Залевской, которая обнаружила, что "отнесенные к ядру лексикона слова отличаются элементарностью формы: лишь 11 слов из 75 являются двусложными, остальные состоят из одного слова" [Залевская 1981: 35]. В нашем списке односложными являются только 21 слово, двусложными – 35 слов и трехсложными – 19 слов. Таким образом, элементарность формы слова не является универсальной характеристикой ядра языкового сознания и зависит от конкретного языка.

На этом мы закончим анализ формальной структуры ядра языкового сознания русских и англичан, отметим только, что даже такое беглое сравнение пока еще не полностью равноправных выборок позволяет, тем не менее, усмотреть некоторые универсальные характеристики ядра языкового сознания, которые, скорее всего определяются особенностями работы памяти, и характеристики, которые вытекают из особенностей самого языка как кода.

Перейдем теперь к анализу содержания ядра языкового сознания современных русских, которое в своем центре имеет ЧЕЛОВЕКА. И для современного русского – это человек родовой. Он хороший^¹ (22), добрый (20), разумный (17), умный (15), мудрый (2). Он гордый (6), красивый (5), смелый (3), надежный (2), сердечный (1), хотя может быть плохим (6), странным (2), трудным (2) и упрямым (2). Это

Blog

А. А. Леонтьев психолингвистика как наука о речевой деятельности