Geum.ru

Энергоинформационные и функциональные основы фундаментальной культурологии теория и история культуры

Вид материалаАвтореферат
Единой теории мира
Основное содержание работы
Подобный материал:
1   2   3   4
Исследование проблемы выполнено на стыке культурологии, философии и синергетики, а поэтому наиболее информативно.

Недостаточность знаний в области новой мировоззренческой парадигмы, слабый учет семантики перехода к информационному обществу, узкодисциплинарность подходов к проблеме и не разработанность энергоинформационных и функциональных основ фундаментальной культурологии служат препятствием для целенаправленного использования мощных средств культуры, в частности искусства, в позитивных целях комплексного решения фундаментальной проблемы выживания человечества и социально-экономических проблем отдельного человека.

Среди подходов к проблеме, можно выделить два, которые соответствуют «двум культурам»: Первый (гносеологический) исходит из того, что культурология является сугубо гуманитарной дисциплиной и использует метод классификации, обеспечивающей получение слабоструктурированной информации; Второй подход (онтологический) исходит из того, что культурология, являясь эволюционно-гуманитарной дисциплиной, увязана с естественно-научными знаниями и поэтому использует динамический метод, основанный на систематике.

Названные подходы имеют разную степень разработки. Если гуманитарный (гносеологический) подход, основанный на классификации, разработан более или менее удовлетворительно, то этого нельзя сказать об естественнонаучном (онтологическом) подходе и его основном методе систематике.

Первый подход демонстрирует «бег на месте», когда формируются и оттачиваются элементы движения (объекты, понятия, формулировки, определения, устанавливаются связи между объектами и т. д.). Все это делается в рамках линейно-плоскостной логики (плоскостных фигур), основы которой заложил Аристотель. В лучшем случае, такой подход завершается созданием общих теорий, подытоживающих и обобщающих результаты предыдущих исследований. При этом в приложении к культурологии, слабо прослеживается связи с энергоинформационными и функциональными ее основаниями.

Подход систематики предполагает «бег во времени», характеризующийся нелинейными связями (нелинейной логикой) и объемными фигурами, создающими потенциальную возможность перехода, на основе Всеобщего принципа максимума информации, к Всеобщим теориям, Единой теории мира, пониманию и практическому использованию фундаментальной культурологии.

Попытка Уайта увязать культуру и энергию, а в более широком понимании, гуманитарные и естественнонаучные подходы к проблеме, создала негативный прецедент снижения активизации работы в этом направлении. Немногочисленная культурологическая литература, в которой обнаруживается упоминание терминов «энергия» и «информация» являются отражением недостаточно осознанной авторами связи культуры и энергии, выраженной в естественнонаучных работах В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского и других1. В работах Вернадского даны основополагающие мысли о биогеохимической

_______________________________________________________________

1 Золкин А.Л. Культурология: Учеб. Пособие для вузов /Под ред. проф. Н.В.Михайловой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. С.28-30.

энергии живого вещества биосферы, которую можно назвать энергией человеческой культуры или культурной биогеохимической энергией.

В культурологии культурогенез рассматривается в отрыве от этногенеза, что не позволяет в явном виде отразить энергию пассионарности и ее роль в становлении культуры. Л.Н.Гумилев1 использовал положения В.И.Вернадского о «культурной биогеохимической энергии» в связи с разработкой теории этногенеза и выразил их через энергию пассионарности, которая является источником всех деяний человека, в том числе и в области культуры. Кроме того, Гумилев показал, что связь между этносами с различными стереотипами поведения осуществляет культурная традиция. Тем самым он обозначил контуры функционально-коммуникативной роли культуры.

В самой же культурологии эта двуединая роль культуры, по преимуществу, разорвана: в основном рассматриваются второстепенные функции культуры, где с трудом прослеживается, в основном на уровне языка, коммуникативная связь. А там, где функции культуры и коммуникации уделяется больше внимания, они рассматривается на уровне социальной функции культуры, социокультурной коммуникации и материальной мотивации. Такой уровень недостаточен для фундаментальной культурологии, материальная же мотивация не должна быть доминирующей, так как энергоинформационные и функциональные основы культуры в большей степени проявляются при духовной мотивации.

Таким образом, поле событий рассматриваемой проблемы ближе всего соотносится с разработками Гумилева по теории этногенеза. Однако, в них не прослеживается связи с информацией, а именно информация играет «первую скрипку» в разрешении проблемы. Зато функциональная роль информации в возникновении жизни и ее эволюции, во взаимосвязи с энергией, достаточно хорошо разработана Р.Ф.Абдеевым2. Но в его работе прослеживаются лишь опосредованные взаимосвязи с культурой, что позволяет только косвенно использовать ее для разработки рассматриваемой проблемы.


Объект исследования. Объектом исследования в диссертации является фундаментальная культура, в ее изначальном исконном духовно-энергетическом бытии, как системообразующий и управляющий фактор проблемы взаимосвязи системы «природа - общество».


Предмет исследования. Предметом исследования в диссертации являются энергоинформационные и функциональные основы фундаментальной культурологии в контексте теории триединых систем.

___________________________________________________

1 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994.-544 с.: ил.

2 Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.: ВЛАДОС, 1994. С. 30.


Цель и основные задачи диссертационного исследования.

Целью исследования в настоящей диссертационной работе является обоснование энерго-информационных и функциональных основ фундаментальной культурологии на основе анализа и синтеза гуманитарных и естественнонаучных знаний, или другими словами преодоления противоречия «двух культур». В соответствии с представлениями о системологии научно-философской фундаментальности, выраженной триадой: концепции современного естествознания – философия – фундаментальная культурология, такая система может быть названа как естественнонаучная философия культурологии.

Осуществление поставленной цели достигается решением следующих основных задач:

1. Обосновать использование теории триединых систем в качестве методологической основы и теоретического инструментария фундаментальной культурологии. Произвести конструирование культурологической среды как сложной иерархической системы, в которой культура выполняет различные функции в зависимости от уровня иерархии.
  1. Выявить энергоинформационные средства и формы выражения смысла «игровой» культуры и Метаигры как способа выживания.
  2. Проанализировать «закон энергии и эволюции культуры» Уайта, взаимосвязь культурогенеза и этногенеза через энергию пассионарности как источника культуры, а также информационный аспект культуры как одного из звеньев энергоинформационных процессов Космоса.
  3. Проанализировать онтологию архетипов культуры и дать их информационно-культурологическую интерпретацию.
  4. Проанализировать фундаментальные функции культуры в ее связи с проблемами культурно-образовательных процессов и обосновать концептуализацию и культурологическое проектирование науки и образования.


Методологической основой осуществленных в диссертационной работе исследований является системология как ядро Единой теории мира, идеи трех пластов реальности В.И.Вернадского, развитые В.И.Кашириным в принцип триединства-триалектики, а также теория триединых систем. Теоретической основой диссертационных исследований явились: учения В.И.Вернадского о биосфере, ноосфере и живом веществе, теория функциональных систем П.К.Анохина, теория этногенеза Л.Н.Гумилева, теория информации Р.Ф.Абдеева, Единая теория мира А.Ф.Бугаева, и другие современные разработки в области биоэнергоинформатики, а также работы А.Я.Флиера, В.М.Розина, П.С.Гуревича, И.В.Морозова, А.Л.Золкина, И.Я.Левяш, Г.В.Драча, А.А.Горелова, А.А.Радугина и других авторов учебников и учебных пособий по культурологии, архетипам культуры и частным концепциям и моделям теорий культуры.

Все изложенное выше в полной мере относится к культуре при наиболее плодотворном и полном ее определении, представленным в методологическом плане Э.Левинасом1: «Культура – это смысл, приходящий к бытию», а этимологически – как разные формы бытия духа. Другими словами этот смысл может быть выражен как гармония.


Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Раскрыты новые закономерности в познании культуры и ее процессов. Дано фундаментальное определение культуры. Обоснованы духовно-энергетические основания культуры, выступающие в качестве онтологических, гносеологических и методологических основ фундаментальной культурологии. Показано, что культура – многогранная сложная система, имеющая свою иерархию, которая выполняет различные функции.
  1. Поставлена и семантически разрешена новая научная проблема: использование теории триединых систем в качестве методологической основы и теоретического инструментария фундаментальной культурологии. Даны несколько определений триединых систем, как нового класса систем высшего порядка, сформулированы их отличительные особенности и свойства. На их основе проведено конструирование культурологической среды.
  2. Развиты научные представления об «игровой» культуре и представлена ее авторская энергоинформационная концепция. Раскрыта сущность Метаигры, указана общая цель: выживание в полосе самосохранение – самоорганизация (самосознание) и представлена ее формула: природа – культура – этногенез. На примерах мифологем, народного творчества и произведений искусств показано, что культура «играется» в форме триад и объемных фигур (моделей).
  3. Представлениями о системологии научно-философской фундаментальности: концепции современного естествознания – философия – фундаментальная культурология преодолены противоречия «двух культур».
  4. Дана новая информационно-культурологическая интерпретация онтологии архетипов культуры как кристаллизации следов информации, позволившей выжить древнему человеку. Показана связь архетипов культуры с функциональной моделью (фракталом) Единой теории мира, информационным понятием границы и Всеобщим принципом максимума информации.

Раскрыта непосредственная связь архетипов культуры с символами и духовной культурой. Показано, что духовные (священные) символы формируют определенную энергетику, являющуюся следствием порядка организации символов (культурной формы).
  1. Развиты научные представления о культурологии патриотизма как мобилизационного ресурса Русской идеи в условиях ограничений на другие ресурсы.
  2. Обоснованы проявления коммуникативно-семантической функции культуры при использовании структурной информации и использование смысловой фрактальности (самоподобия) для восполнения знаний за счет имеющихся знаний функционирования системы на другом иерархическом уровне или в другой отрасли знаний.

________________________________________________

1 Глобальные проблемы современности и общечеловеческие ценности. /Э.Левинас. Философское определение идеи культуры. – М., 1990.
  1. На основе анализа фундаментальных функций культуры и проблем научно-образовательных процессов предложена новая концепция культурологического проектирования науки и образования (культурно-образовательных процессов). Показана важная роль структурной информации как средства разрешения проблем культурно-образовательных процессов.


Положения, выносимые на защиту:
  1. Исконное фундаментальное определение культуры: «Культура – это почитание (признание) солнечного света как источника жизни и ее вечности».

Культура является многогранной сложной системой, имеющей иерархию: мировая (общечеловеческая) культура, общность национальных культур, национальные культуры, субэтнические культуры, культуры отраслей деятельности, культура поведения отдельного человека и т.д. На верхних уровнях иерархии, до субэтнического культура выполняет важнейшую функцию управления и связи между этносами, имеющими различный стереотип поведения. На субэтническом уровне она несет охранительную функцию, а затем переходит в коммуникативную функцию различного рода.
  1. Теория триединых систем может быть использована в качестве методологической основы и теоретического инструментария для проведения исследований энергоинформационных и функциональных основ фундаментальной культурологии. Это положение питается фундаментальным характером приводимых определений, особенностей и свойств триединых систем.
  2. Концепция «игровой» культуры: сущность Метаигры, как первичная цель и результат выживание в полосе самосохранение – самоорганизация (самосознание) и ее формула: природа – культура – этногенез, устанавливающая связь с энергией и информацией.
  3. Противоречия «двух культур» преодолевается представлениями о системологии научно-философской фундаментальности, выраженной триединой системой: концепции современного естествознания – философия – фундаментальная культурология; такая система может быть названа - естественнонаучная философия культуры.
  4. Онтология информационно-культурологического представления архетипов культуры как кристаллизации следов информации, позволившей выжить древнему человеку, и интерпретация архетипов культуры в их связи с функциональной моделью (фракталом) Единой теории мира, информационным понятием границы и Всеобщим принципом максимума информации.
  5. Представление патриотизма в его связи с символами и духовной культурой является культурологической категорией, которую следует рассматривать как мобилизационный ресурс в условиях ограничений на другие ресурсы и при реализации Русской идеи. Настоятельная необходимость культивирования патриотизма в культурно-образовательных и воспитательных процессах.
  6. Использование смысловой фрактальности (самоподобия) триединых систем как способа восполнить недостаточность знаний культурологии за счет информации на другом иерархическом уровне или из наиболее разработанной области знаний.

Для этих целей могут быть использованы представленные в диссертации таблицы триад (триединых систем), относящиеся к культуре, культурологии и их сопряжения в ведической и эзотерической философии, а также биология живой клетки и наработки синергетики.

8. Использование новой концепции культурологического проектирования науки и образования (культурно-образовательных процессов) и структурной информации как средства разрешения проблем культурно-образовательных процессов.

Всякий процесс познания включает триаду компонентов: объект познания, метод и их отношение (средство). В системной терминологии: система, внешняя среда и процесс переноса. В данном случае объектом (системой) является культурно-образовательный процесс, методом (внешней средой) – фундаментальность и отношением (процессом переноса) – информация.


Теоретическая и практическая значимость исследования.

Диссертация имеет мировоззренческую, теоретическую и практическую значимость. Осуществленные в диссертации исследования энергоинформационных и функциональных основы фундаментальной культурологии и новых закономерностей развития естественных и общественных процессов, по мнению диссертанта, обладают определенной мировоззренческой ценностью и соответствующей значимостью, открывая новое направление в философско-культурологическом осмыслении как сущности самой культуры, ее определений и движущих сил, так и фундаментальных основ культурологии.

Осуществленные в диссертации исследования, обладают теоретической ценностью для изучения проблематики человека, общества, их выживания в условиях кризисных процессов. Принцип фрактальности дает возможность найти недостающее звено триады в любой области знаний, практики, общественной жизни, техники и, на этой основе, делать открытия, изобретения, смело принимать ответственные решения в культурной, политической, социальной, экономической и других сферах.

Материалы диссертации, содержащиеся в ней положения и выводы, могут быть использованы в практической деятельности по культурологическому проектированию фундаментальности будущего науки и образования, написании учебников и учебных пособий по фундаментальной культурологии, культурологии патриотизма. Основные положения диссертации практически проверены при разработке проблем взаимосвязи в системе «природа - общество», управления безопасностью сложных систем, циклических, этнопсихологических и социокультурных процессов.


Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедрах теории и истории культуры Краснодарского государственного университета культуры и искусств, философии Кубанского государственного технологического университета и Северо-Кавказского государственного технического университета.

Основные положения диссертации докладывались на: VI Международной конференции «Циклы природы и общества» (Ставрополь, 1998); VIII конференции по русской философии «История русской философии» (Пятигорск, 1998); научно-теоретических конференциях Кубанского отделения Российского философского общества и кафедры философии КГУ (Краснодар, 1998 и 1999 г.); Первой Международной конференции «Циклы» (Ставрополь, 1999 г.); Втором Российском философском конгрессе «XXI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999г.); Третьей Международной конференции «Циклы» (Кисловодск, 2001 г.); Ш Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге Ш тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.); Четвертой Международной конференции «Циклы» (Ставрополь, 2002 г.); Пятой Международной конференции «Циклы» (Ставрополь, 2003 г.); межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарность и социокультурное проектирование» (Краснодар, 2003 г.); международной конференции «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе» (Балашов, 2003 г.); международной конференции «Культура и образование в информационном обществе» (Краснодар, 2003 г.), Всероссийской научной конференции «Народная культура: личность, творчество, досуг» (Омск, 2003 г.), Четырнадцатой международной конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем» (Москва, 2006).

Основные результаты диссертационной работы отражены в трех книгах (монографиях) и 46 научных публикациях и материалах, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.


Структура диссертации определена в соответствии с целью и логикой структурно-функциональной модели решения основных задач. Работа состоит из введения, 3 глав (включающих 12 параграфов), заключения, примечаний, и списка литературы.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во Введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы, дается характеристика целей и основных задач исследования, формулируется научная новизна работы, обосновывается фундаментальность законов-условий, указывается на практическую значимость полученных результатов и характер научной апробации последних. Анализируются эволюционный (естественнонаучный) подход основоположника культурологии Л.А.Уайта к описанию динамики культуры. Приводится исконное определение термина «культура», вскрывающее его энергетическую онтологию и выводящее культурологию на ее энергоинформационные и функциональные основы.

Глава первая, озаглавленная «Онтология, гносеология и системология энергоинформатики функционирования культурологии», включает четыре параграфа. В содержании главы изложены обоснования использования теории триединых систем в качестве методологии и теоретического инструментария для системного исследования культуры, преодолевающего противоречие «двух культур» и разработки основ фундаментальной культурологии; произведено конструирование культурологической среды фундаментальной культурологии, раскрыты энергоинформационные средства и формы выражения смысла «игровой» культуры, а также проанализирован культурогенез и этногенез в ракурсе пассионарной энергии как движущей силы развития культуры, политики, государственности, этнических процессов и т.д..

В первом параграфе «Философия триединых систем как метод и теоретический инструментарий фундаментальной культурологии» рассмотрено отражение триад в истории философии, семантике творчества, искусства и русского фольклора, богатого триадами (его семантика своими корнями уходит в Ведическую традицию, которая нашла отражение в «Книге Велеса»), и раскрыто триединство как форма организации материи; обосновано использование теории триединых систем в качестве корректного описания любых динамических процессов.

Показано развитие представлений о триадах пифагорейцев (троица определяет целостность вещи), Гегеля (для которого тройственность «скрывает в себе абсолютную форму, понятие» и является закономерностью саморазвития идеи), Канта (выделявшего три средства сообщения, три формы сообщения и три вида искусств), Абдеева (триединство аналогии процессов познания, управления, развития и их отражение на модели), Баранцева (триада – структура синтеза; аспекты устойчивой системной триады: аналитическое начало (рацио), качественное (эмоцио), субстанциональное (интуицио)), диссертанта (воплотившего эти представления в новый класс систем высшего порядка – триединые системы и разработавшего основы их теории). Триединые системы имеют Прообраз (матрицу, архетип), Звездный закон (Космический Закон, по которому осуществляется эволюционные процессы) и Воплощения (первичные отражения). Сформулированы несколько определений триединых систем, их отличительные особенности и многочисленные замечательные свойства. Введен новый принцип «созидания и развития».

Эволюционное развитие происходит на основе отражательных процессов и благодаря информации, образующей замкнутые контуры саморегулирования и саморазвития на основе всеобщего принципа максимума информации, который имеет две формы записи и реализуется преимущественно через объемные фигуры (модели).

Принцип максимума информации описывает не только поведение, но и процессы развития, адаптации, роста приспособленности и мастерства. На основе второго способа максимизации информации характеризуется то свойство организма, которое можно обобщенно назвать мастерством: мастерство = разнообразие + точность реакций. В качестве примера можно взять развитие реакций руки у пианиста по мере обучения. На основании принцип максимума информации можно охарактеризовать и исполнительское мастерство лекторов, чтецов и вокалистов.

Показано, что всеобщность фрактальности (функционального самоподобия) – выражается в том, что триединой структуре триад соответствуют все сущности от их Прообраза до живой клетки, включая: объективные и субъективные картины Мира, модели системы Единой теории мира, аналогии, сферы познания, философские системы, структура общества и т.д. Всеобщая фрактальность проявляется и в функциях, проявляемых ипостасями (элементами) триад (по столбцам таблиц): они идентичны для всех сущностей.

Отмечена определяющая роль функциональной модели системы (фрактал) в триаде моделей Единой теории мира. Именно она выступает системообразующим и управляющим фактором (принципом дополнительности) в структуре цикла взаимодействия противоположностей: физической модели системы (вихрь) и структурной модели системы (пентатетраэдр) и несет в себе информацию (знания) о двух последних. Важнейшим аспектом всеобщей фрактальности триединых систем, её связи с духовностью, информацией и моделями систем Единой теории мира является триединство аналогий: физическая (константы взаимодействия), функциональная (фрактальная), структурная (энергоинформационная).

Показано, что обобщение и аналогия являются заключительными этапами познания, обеспечивающими достаточность основания фундаментальности.

Содержание