Медиа-теория г. М. Маклюэна в контексте современного культурологического знания 24. 00. 01 теория и история культуры
| Вид материала | Автореферат |
- Предпосылки становления культурологии как науки. Эволюция понятия «культура». Философия, 140.21kb.
- М. К. Аммосова Факультет якутской филологии и культуры Кафедра культурологии рабочая, 62.5kb.
- Умк по культурологии для заочников Выписка из гос по дисциплине Культурология гсэ., 1053.2kb.
- Рабочая программа по курсу: «Культурология» Для специальности: 022300 Безопасность, 71.53kb.
- «Методы изучения культуры», 536.8kb.
- Л. А. Кузьмина Рабочая программа утверждена На заседании кафедры культурологии протокол, 154.03kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине «Культурология» для студентов специальностей, 1410.31kb.
- Вопросы к кандидатскому экзамену по специальности 24. 00. 01 «Теория и история культуры», 46.88kb.
- Энергоинформационные и функциональные основы фундаментальной культурологии теория, 607.14kb.
- Гламур в контексте повседневности (по материалам современной дамской прозы) 24. 00., 382.78kb.
1 2
На правах рукописи
Попонов Михаил Александрович
МЕДИА-ТЕОРИЯ Г.М. МАКЛЮЭНА
В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОГО КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
24. 00. 01 – теория и история культуры
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата культурологии
Санкт-Петербург – 2008
Работа выполнена на кафедре культурологии Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов
Научный руководитель – кандидат философских наук, доцент
Спирин Вячеслав Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Щуров Владимир Александрович
кандидат культурологии, профессор
Муравьева Кристина Юрьевна
Ведущая организация: Российский Государственный
Педагогический Университет им. А.И. Герцена
Защита состоится «26» декабря 2008 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 602.004.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.15
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов по адресу: 192238, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д.15
Автореферат разослан «26»ноября 2008 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета Шубина И.В.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Последние три десятилетия во всем мире наблюдается интенсивное развитие информационных технологий и средств коммуникации, что стремительно модифицирует существовавшие системы массовой коммуникации, влияет на деятельность самих масс-медиа и многие аспекты культурного бытия современного человечества. В этом контексте представляется весьма актуальным рассмотрение наиболее значимых теорий масс-медиа 20 века и их влияние на развитие средств коммуникации.
Средства массовой коммуникации, в особенности электронные масс-медиа, имеют большое влияние на самые разные стороны общественной жизни, непосредственно затрагивая как вопросы демократического представительства, так и исполнения основных прав граждан (права на информацию и свободу выражения). Особенно остро проблемы функционирования СМИ стоят в пост-коммунистических обществах, а также в странах с т.н. «переходной экономикой». Масс-медиа являются одновременно силой, консолидирующей и стабилизирующей общество, и мощным инструментом, используемым для достижения сиюминутных целей политических пропагандистов. Две основные функции средств коммуникации, которые обыкновенно декларируются в т.н. «развитых демократиях» – служение праву человека на получении информации и осуществление общественного контроля за действиями власти – оказались под влиянием сложной системы взаимоотношений между масс-медиа и национальными культурами.
Кроме того, несмотря на поступательное развитие электронных средств массовой коммуникации, этот процесс сталкивается с целым рядом осложняющих обстоятельств. Во-первых, несмотря на интенсивное развитие средств коммуникации и лавинообразное увеличение объемов передаваемой информации, большое количество человеческих общностей по-прежнему оказывается отделенным от остального человечества – именно в силу своей «технической отсталости». Кроме того, коммуникационные процессы даже в «цивилизованном мире» приобретают отчетливо однонаправленный характер, демонстрируя все большее сходство с цинической манипуляцией, нежели с живым человеческим общением. Мультикультурализм, в идеологическом плане призванный, как кажется на первый взгляд, обеспечить равноправие представителей различных национальных культур и социальных групп в глобальном масштабе, в реальности оборачивается еще одним средством подавления, исключая из сферы общения «равноправных граждан» свидетелей политического, экономического, социального или этнического неравенства. Россия в конце ХХ века в силу определенных исторических причин оказалась в роли «коммуникационного изгоя», лишенного статуса полноценного участника межнационального диалога.
Во-вторых, развитие российских средств массовой коммуникации (как и в других крупнейших азиатских странах, Индии и Китае) в последние два десятилетия приняло форсированный характер, что вызвало ряд негативных явлений. В частности, еще во многом традиционная культура, вступая в контакт с новыми технологическими достижениями, травматически переживает это соприкосновение, поскольку под угрозой оказываются ее идентичность, самобытность – и в первую очередь идентичность культурная и языковая. В подобном же положении оказываются и многие другие регионы мира (Восточная Европа, Латинская Америка, страны Африки и Азии), а также определенные социальные группы и субкультуры в развитых странах Запада.
Поэтому становится очевидной необходимость рассмотрения роли и функций электронных масс-медиа как основного инструмента формирования национального самосознания и культурной идентичности, а именно – в контексте тенденций и процессов формирования идентичности современных культурных систем. Вхождение той или иной человеческой общности в глобальное пространство коммуникации возможно только благодаря частичной модификации традиционных практик общения, уже существующих в данной культуре. Отсюда можно сделать вывод, что внутри различных по своему происхождению культур действуют аналогичные механизмы, обеспечивающие им определенную степень открытости и возможность вступать в коммуникационные взаимодействия друг с другом. Успехи глобализма в 80 – 90-е годы прошлого века свидетельствуют в пользу такого вывода; однако, эти успехи и затрудняют понимание данных механизмов, поскольку, под лозунгами «открытости» и «безыдеологичности» общего коммуникационного пространства, скрывают реальные конфликты, возникающие между глобальной западной и традиционными культурами и формами мировоззрения.
В то же время, изучение культуросозидающих функций современных средств массовой коммуникации поднимает ряд методологических вопросов. Прежде всего, нет полной ясности с использованием применительно к условиям глобализирующегося мира коммуникативных моделей, разработанных в западной исследовательской традиции в то время, когда электронные медиа еще не играли доминирующей роли в процессе массовой коммуникации. Отечественная наука до сих пор еще не предложила комплексного подхода к адаптации этих моделей к проблемам и задачам, с которыми сталкивается современная культура. В этой связи целесообразным представляется изучение ряда культурологических теорий масс-медиа, в которых разрабатываются модели взаимодействия между современными масс-медиа и традиционными и современной культурами, в том числе и медиа-теории выдающегося канадского ученого, оказавшего существенное влияние на развитие теории коммуникации и средств массовой информации, Герберта Маршалла Маклюэна.
Проблема настоящего исследования заключается:
- в противоречии между всевозрастающей ролью средств массовой коммуникации в жизни современного общества, в том числе и сфере производства и распространения материальных благ, и степенью изученности социальных и культурных эффектов, производимых современными масс-медиа;
- в противоречии между гносеологическим потенциалом культурологического подхода к изучению масс-медиа, представленного в работах Г.М. Маклюэна, и степенью его реализации в современных исследованиях массовой коммуникации;
- в противоречии между прогностической ценностью ряда положений медиа-теории Маршалла Маклюэна и степенью их востребованности в практике современных гуманитарных наук.
Актуальностью данной проблемы определяется цель исследования – выявить специфику изучения средств коммуникации как артефактов и показать гносеологическую значимость культурологического подхода Г.М. Маклюэна к исследованию эффектов масс-медиа в современной культуре.
Объектом настоящего исследования являются культуросозидающие функции современных средств коммуникации, предметом – истоки и особенности культурологического подхода к изучению масс-медиа.
Цель исследования обусловливает необходимость постановки следующих задач:
1. Проанализировать и типологизировать концепции массовой коммуникации, предметом которых является взаимосвязь между системой современных медиа и массовой культурой.
2. Выявить базовые парадигмы, сложившиеся в рамках философско-культурологического подхода к изучению эффектов масс-медиа.
3. Охарактеризовать социальный и культурный контекст, в котором происходило становление медиа-теории Г.М. Маклюэна.
4. Продемонстрировать специфику понимания масс-медиа как артефактов, формирующих определенные типы культуры и индивидуального мировоззрения.
5. Показать особенности «технологического детерминизма» Маклюэна применительно к его концепции генезиса культур, продемонстрировать элитаристский характер его воззрений на социокультурную динамику.
6. Охарактеризовать контекст становления воззрений Маклюэна на природу «имиджа» как базового функтора в системе массовой коммуникации, их взаимосвязь с рядом художественных направлений и теорий искусства, появившихся в 20 веке.
Гипотеза исследования может быть сформулирована в виде следующих положений:
1. Доминирующий в данной культуре тип средств коммуникации напрямую детерминирует динамику национального самосознания и специфику становления культурных систем. На смену характерного для индустриального общества господства печатных средств коммуникации, обусловившего появление европейских национальных государств в 19 в. и классических форм национального самосознания, во второй половине 20 в. приходит доминирование электронных масс-медиа и, как следствие, происходит трайбализация («омассовление») культуры.
2. Всевозрастающая роль масс-медиа в формировании современной культурной идентичности обусловливает появление в гуманитарном знании специфических типов интерпретации массовой культуры, выражающихся в интердисциплинарной, «мозаичной» манере описания артефактов. При этом комплексный, культурологический подход к изучению масс-медиа как фактов культуры обладает определенной эвристической ценностью, задавая базовые формы понимания эффектов медиа и тем самым предопределяя контекст исследования частных аспектов медиа-коммуникаций в рамках других гуманитарных дисциплин – социологии, психологии, семиотике и пр.
Степень разработанности проблемы.
Данная работа находится на стыке нескольких научных дисциплин, прежде всего культурологии, теории коммуникации, социальной философии и социологии масс-медиа.
Культурологический подход к изучению средств массовой коммуникации впервые применил канадский гуманитарий Г. М. Маклюэн («Механическая невеста», 1951; «Галактика Гутенберга», 1962). Позднее оригинальные концепции взаимодействия электронных медиа (в особенности, Интернет) и современной культуры разрабатывали П. Вирильо, Д. Ваттимо, М. Сэндбот, М. Эпштейн, Д. Абрахам, Л. Манович (1990 – 2000-е гг.). Основываясь на психоаналитической теории Ж. Лакана, С. Жижек исследует мультикультурализм современного общества как специфическую коммуникационную ситуацию, «интерпассивность».
Общие вопросы социологии массовой коммуникации, начиная с 1940-х гг., разрабатывались Г. Ласуэллом, У. Шраммом, Д. Дефлером, Д. Маккуайлом. Немецкие социологи Т. В. Адорно, М. Хоркхаймер и Н. Луман разрабатывали теорию масс-медиа как социокультурных феноменов, особенное внимание уделяя воздействию средств массовой информации на идентификационные механизмы современного общества (концепции «сенсационного», культуриндустрии, масс-медиа как аутопойетической системы). Близкий подход к изучению медиа, особенно телевидения, заявлен в работах английских гуманитариев Р. Уильямса и Р. Хоггарта, рассматривающих современные средства коммуникации через призму идеологических систем – как средства пропаганды идей и ценностей господствующего класса.
Философский подход к изучению системы масс-медиа был заявлен в работах Ж. Бодрийяра (1972, 1976), подвергшего критике как «левые», социоцентрические концепции массовой коммуникации, так и «правые», техноцентристские, и показавшего детерминированность обоих подходов концепцией экономического обмена, сформулированной К. Марксом. Ж.-Ф. Лиотар в своей знаменитой работе «Состояние постмодерна» (1984) анализирует изменения в культурной и социальной жизни, вызванные переходом к т.н. информационному обществу. Современный французский антрополог Б. Латур, используя методологию социологии науки, создает оригинальную концепцию гомологии между коммуникационными процессами в традиционных сообществах и современном социуме, называя свой проект «симметричной антропологией».
Семиотический подход к изучению коммуникации и культурных феноменов был впервые заявлен в работах лингвистов Р. Якобсона и К. Леви-Строса (1942, 1948); применительно к изучению массовой коммуникации и современных культурных артефактов его развивал французский философ Р. Барт. В своей дилогии «Кино» (1983, 1985) Ж. Делез, опираясь на семиотическую теорию Ч.С. Пирса, исследует кинематограф как специфическую коммуникационную систему.
Исследованию истоков и контекста возникновения культурологической теории медиа М. Маклюэна посвящены как обширные исследования общего, в том числе и биографического плана (Д.Ф. Фил, 1972, 2001; Ф. Маршан, 1989, 1998; У.Т. Гордон, 1996; П. Левинсон, 1999; Э. Карпентер, 2001), так и отдельные публикации с анализом частных аспектов его творчества – воззрений на природу знаковых систем и медиа (Ж. Бодрийяр, 1974; У.Эко, 1996), концепции «технологического детерминизма» (У. Энрьюс, 2001), синестетической теории образа (Э. Карвонен, 1997; М. Леверетт, 2003), учения об имплозии (пространственно-временном «сжатии») (Д. Харви, 1990; К. Декрон, 2001; Д. Мэй, Н. Трифт, 2001), воззрений на природу национализма (Б. Андерсон, 2001). В России, несмотря на то, что обе классические работы Маклюэна, «Галактика Гутенберга» и «Понимание медиа», неоднократно издавались, количество исследований, посвященных критическому анализу его творчества, ничтожно мало: к таковым можно отнести диссертационное исследование В.В. Почепко («Влияние средств массовой коммуникации на духовную культуру общества», 1981 г.), публикации М. Уитцеля (2003), А. Юдина (2003), В. Николаева (2004), несколько энциклопедических статей.
Методологическая основа исследования. Методологической основой настоящего исследования является совокупность описательных и интерпретативных техник, сформировавшихся в гуманитарном знании в 19 – 20 вв., таких как:
- герменевтический анализ текста (в понимании В. Шлейермахера и В. Дильтея), позволяющий выявлять ключевые смыслы и значения базовых терминов текста и выстраивать систему коннотаций между ними;
- метод структурных аналогий (К. Леви-Строс), основанный на выявлении изоморфности структур разнородных языковых и культурных феноменов;
- метод бинарных оппозиций (в понимании Р. Якобсона, К. Леви-Строса и Ю. Лотмана), благодаря которому при описании определенного класса объектов возможно полноценно определить весь спектр их характеристик;
- метод деконструктивисткого анализа текста (Ж. Деррида), позволяющий проследить историю того или иного термина или текстового фрагмента, и реконструировать различные контексты его использования.
Кроме этого, для характеристики базовых подходов к изучению современных медиа как культурных феноменов принципиальное значение имеет различение идиографических и номотетических наук, впервые заявленное в работах философов-неокантианцев В. Виндельбанда и Г. Риккерта.
Организация и методика исследования. Подготовка диссертационного исследования проходила в три этапа.
На первом этапе (2005 – 2006 гг.) осуществлялись определение цели, задач, формулировка гипотезы и методологической установки исследования, анализ степени изученности проблемы.
На втором этапе (2006 – 2007 гг.) происходил сбор теоретического материала исследования, его анализ, формулировка предварительных выводов и их апробация в серии публикаций и ряде учебных курсов.
На третьем этапе (2007 – 2008 гг.) были подведены итоги, сформулированы основные положения диссертационного исследования, оценивалась степень решенности поставленной проблемы, соответствие гипотезы итогам проведенной работы.
На защиту выносятся:
1. Типология основных подходов к изучению масс-медиа как феноменов культуры. В целом можно обозначить три основные сформировавшиеся на данный момент методологические подхода в культурологической теории медиа: 1) социоцентристский подход, рассматривающий систему масс-медиа как отражение доминирующих на данный момент общественных отношений, один из видов их культурного и идеологического воплощения; 2) техноцентристский подход (включающий т.н. «технологический детерминизм»), отводящий господствующим средствам коммуникации роль основного фактора, направляющего эволюцию данной культуры; 3) семиоцентристский подход, в основе которого лежит тезис о первичности знаковых систем – через их призму анализируются, с одной стороны, культура в целом и ее артефакты, а с другой – средства коммуникации, присущие данному типу культуры.
2. Концепция бипарадигмальности культурологической теории медиа, заключающаяся в противопоставлении двух базовых парадигм исследования культуросозидающих функций средств коммуникации. В рамках номотетической парадигмы система медиа рассматривается и изучается с точки зрения эксплицитных общих закономерностей, выявленных в других областях гуманитарного знания – психологии, социологии, лингвистики или философии. Идиографическая парадигма предполагает изучение каждого средства коммуникации как уникального артефакта и лишь последующую формулировку имплицитных и, как правило, описательных закономерностей их эволюции. В рамках идиографической парадигмы можно рассматривать культурологическую теорию медиа М. Маклюэна.
3. Характеристика культурных эффектов средств коммуникации в медиа-теории М. Маклюэна, таких как: 1) гипнотический эффект новых медиа, предопределяющий неспособность данной культуры распознавать характер воздействия традиционных средств коммуникации и возможности новых; 2) трайбализирующий эффект медиа, подразумевающий возможность средств коммуникации творить новые формы общественной жизни и индивидуального сознания; 3) эффект инклюзии, выражающийся в том, что каждому медиа присуща способность задавать определенную степень «погружения» в вербальный или образный ряды, которые данное средство коммуникации транслирует; 4) эффект специализации – способность медиа порождать новые формы специализации и в духовном, и в материальном аспектах культурного бытия.
4. Специфика «технологического детерминизма» как концепции генезиса культур. Рассмотрение культуросозидающей роли доминирующих средств коммуникации в исторической перспективе приводит М. Маклюэна к представлению о цикличности исторического процесса и определенным выводам относительно будущей эволюции глобальной культуры в целом. Электрические медиа, ставшие господствующими средствами коммуникации в 20 в., приводят к возрождению определенных форм массового, «племенного» сознания, характерных для примитивных, дописьменных культур. Завершающей стадией этого процесса является т.н. «глобальная деревня» – объединение человечества в единое целое посредством компьютерных сетей, благодаря которым информация распространяется мгновенно, циркулирует преимущественно на уровне слухов и приобретает отчетливые характеристики устного общения. Единственным социальным агентом, способным противостоять глобальному омассовлению, «ретрайбализации», является «художник», человек, способный творить новые эстетические формы. Подчеркивая роль индивидуального творчества как источника культурных и социальных новаций, Маклюэн тем самым отчетливо демонстрирует свою приверженность элитаристским представлениям об искусстве, в 19 – 20 вв. развивавшихся в рамках таким направлений как романтизм, символизм и вортицизм.
5. Характеристика «имиджа» как базового функтора в системе массовой коммуникации. Изучение природы художественного образа приводит М. Маклюэна как созданию концепции имиджа как целостного синестетического образования, обусловливающего инклюзивный, «включающий» характер новых форм искусства (современной музыки, абстрактной живописи, модернистской литературы, кинематографа) и коммуникации (пропаганды, рекламы, телевизионных новостей и пр.), появившихся в 20 в. Соответственно, в глобальной культуре основным предназначением масс-медиа становится «имиджмейкинг», создание образов реальности, наполняющих собой коллективное сознание. Формирование обобщенной «имиджевой реальности» вступает в конфликт с индивидуализированным сознанием человека западной цивилизации, но вполне знакомо и близко традиционным культурам, в которых доминируют дописьменные формы коммуникации, в том числе и русской культуре.
Научная новизна исследования заключается в систематизации подходов к изучению масс-медиа, сложившихся на данный момент в гуманитарном знании, в характеристике культурологии медиа как самостоятельной отрасли гуманитарного знания и обозначении ее базовых парадигм. Кроме того, выявлены и проанализированы истоки культурологической теории медиа М. Маклюэна в философии Аристотеля и средневековой схоластике Фомы Аквината, показана ее взаимосвязь с концепциями художественного образа Т.Э. Хьюма, У. Льюиса, П. Флоренского, Э. Панофски, психоанализом З. Фрейда, учением о товарном фетишизме К. Маркса, воззрениями Д. Вико и Д. Джойса на исторический процесс и эволюцию культур, семиотической теорией Ч.С. Пирса. Выявлена специфика описания базовых эффектов, производимые медиа в современной культуре, характерная именно для текстов Маклюэна; произведено сравнение его исследовательского подхода с рядом более поздних исследований в области культурологии медиа. Некоторые тексты М. Маклюэна, его комментаторов и последователей, анализируемых в диссертационном исследовании, были впервые переведены на русский язык.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Основные результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки культурологических, философских, психологических и социологических проблем, связанных с функционированием системы современных медиа, в гуманитарных учебных курсах и образовательных программах по теории культуры, массовых коммуникаций, рекламы и связей с общественностью. Ряд теоретических установок исследования может стать методологической основой для эмпирических, в частности, антропологических, лингвокультурологических и социологических исследований. Кроме того, культурологическая концепция «имиджмейкинга», представленная в заключительной части диссертационного исследования, нуждается как в дальнейшей детализации с учетом современной рекламной, маркетинговой и дизайнерской практики, так и в адаптации к решению прикладных исследовательских задач по изучению эффектов современных электронных медиа (в особенности телевидения и Интернет), специфики восприятия и поведения их аудитории.
Апробация исследования и внедрение результатов исследования осуществлялись по следующим направлениям:
- публикация статей в научных изданиях (в общей сложности было опубликовано 7 статей объемом 2,5 п.л.);
- выступления на научных и научно-практических конференциях («Реклама и PR в России: современной состояние и перспективы развития», Санкт-Петербург, 2006, 2007; «Наука и повседневность», Нижний Новгород, 2007; «Культура. Технология. Цивилизация», Дзержинск, 2007);
- разработка и чтение лекционных курсов по дисциплинам «Массовые коммуникации и медиапланирование» и «Технологии разработки и производства рекламного продукта. Телевизионная реклама» (на кафедре рекламы и связей с общественностью Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, с 2005 г.).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, глоссария и списка литературы. В первой главе, «Масс-медиа как объект гуманитарного знания», анализируются основные культурологические концепции средств массовой коммуникации; вторая глава, «Исторический и культурный контекст генезиса основных идей Маршалла Маклюэна», посвящена выявлению истоков медиа-теории Г.М. Маклюэна в различных областях гуманитарного знания и искусства; третья глава, «Культурологическая теория медиа Маршалла Маклюэна», посвящена анализу основных положений теории масс-медиа Маклюэна и выявлению базовых механизмов воздействия масс-медиа на современную культуру. Библиографический список включает 124 источника на русском и иностранных языках. Ключевые термины медиа-теории Маклюэна приведены в глоссарии.