Изменение содержания образования в Школе Совместной деятельности
| Вид материала | Документы |
- Анализ научно-методической работы в 20 -20 уч год, 320.66kb.
- Конспект совместной деятельности воспитателя и детей в подготовительной к школе группе, 66.96kb.
- «Организация совместной деятельности дошкольника» методист Бессонова Н. А. Сюжетная, 249.09kb.
- Групповая форма работы на уроках в начальной школе, 69.44kb.
- Стратегический курс на гуманитаризацию содержания образования в стране свое адекватное, 864.85kb.
- Краеведение является региональным компонентом содержания образования, предназначенного, 51.3kb.
- Методические аспекты бухгалтерского учета информации об участии в совместной деятельности, 40.78kb.
- Культура делового общения, 96.02kb.
- Управление качеством образования в социально-ориентированной школе на 2008 – 2013 гг., 1335.87kb.
- Программа развития 2006 2009 гг г. Томск Содержание Раздел Общая характеристика образовательного, 938.52kb.
Результаты образования в Школе Совместной деятельности.
Л.А. Сорокова (директор школы, к.п.н. работает в Школе со дня основания)
Как уже было отмечено в текстах моих коллег, для нас важно, как формируется школьное образовательное сообщество взрослых и детей. Поэтому мы пытаемся составить представление об их отношении к школе и о том, что для них представляется ценным. С этой целью мы предложили старшеклассникам и педагогам ответить на вопрос о том, что бы они рассказали о школе прежде всего, если бы им нужно было ее представить незнакомым людям. Нами было опрошено 52 старшеклассника и 14 педагогов с разным стажем работы и разной вовлеченностью в проектно-исследовательскую деятельность. Полученные тексты дают представление о позитивной оценке взрослыми и детьми своей Школы. Из текстов мы выделили ключевые слова и попытались понять, что именно ценится в школе. Практически во всех текстах содержались указания на способы организации совместной деятельности в школе ( «делаем совместно с…», «выбираю…», «рефлексируем…», «обсуждаем проблему…», «проектируем…»; «совместная деятельность…», «разные способы организации совместной деятельности…», «свобода выбора …»), а также оценки, характеризующие взаимоотношения участников совместной деятельности
( «особые, комфортные взаимоотношения…», «теплые и деловые взаимоотношения...», « доброжелательные взаимоотношения…», «комфортные, доброжелательные взаимоотношения…»; «это действительно совсем другие взаимоотношения…», « хотелось бы отметить те взаимоотношения, которые существуют в коллективе педагогов и между педагогами и детьми, педагогами и родителями»). Можно сказать, что дети и педагоги выделяют совместную деятельность в качестве общей ценности, позитивно оценивают способы ее организации в Школе и особые взаимоотношения, возникающие в совместной деятельности.
Поскольку организация совместной деятельности осуществляется нами на разных возрастных ступенях, то для нас важна динамика ее образования. В начальной школе мы учимся с детьми открытому совместному действию, поэтому в качестве результата выступает усиление потребности в открытом совместном действии. Согласно исследованию руководителя образовательной программы в начальной школе С.И. Поздеевой, изменение качества совместной деятельности выражается в том, что дети предпочитают реализовывать образовательные инициативы в совместной деятельности, а при выборе способов работы ориентируются, прежде всего, на реализацию групповых инициатив (84% выборов), и только потом - на инициативу учителя (75% выборов), а в последнюю - на личную инициативу (65% выборов).
Младшие и старшие подростки (5-7, 8-9 кл.) участвуют в разнообразных формах организации совместной деятельности, учатся делать учебные и образовательные проекты, анализировать качество совместной деятельности. Поэтому при анализе инновационных результатов руководители образовательных программ и организаторы совместной деятельности обращают внимание на то, какие формы организации совместной деятельности выбирают дети. Так, руководитель образовательной программы, связанной с обучением детей проблематизации (Е.А.Румбешта) и руководите5ль программы по проектированию учебной темы (В.Ю.Соколов), отмечают, что предпочтения детей связаны с работой в группах (такую работу предпочитают - 98% и 82% детей соответственно). Дети характеризуют совместную деятельность в которой они участвуют как поле для проявления инициатив (91% опрошенных, данные Соколова В.Ю.), возможность выбора решения проблемы в группе (95- 98% опрошенных, данные Румбешты Е.А.) и самоопределения (выступают в роли руководителя группы -16%, эксперта -17%, докладчика – 41%, готовят материал для выступления – 68%, данные Соколова В.Ю.).
Особое внимание мы уделяем изменению качества совместной деятельности педагога и ребенка на уроке. По данным организаторов совместной деятельности младшей и старшей подростковых школ в числе выбираемых и предпочитаемых детьми форм организации совместной деятельности прочное место занял урок. Так, в ответ на вопрос о том, в каких формах прежде всего, дети могут проявлять и реализовывать собственные инициативы, совершать пробы и достигать успеха урок вышел на 1-ое место в 5-х классах, на 2-ое – в 6-х и 7-х (данные Т.А.Прудниковой). Старшеклассники, по данным Л.И.Чуяшовой, выделяют урок как форму, на организацию деятельности в которой они могут реально влиять. Дети подчеркивают, что это возможно, когда они совместно с учителем разрабатывают цели, задачи, проекты занятий, реализуют свои проекты, вырабатывают формы и нормы оценивания совместной деятельности. То, что влияние участников совместной деятельности на содержание и организацию урока усиливается, подтверждается анализом использования на уроках разных моделей организации совместной деятельности (урок-задание, урок-проблематизация, урок-диалог, данные Чуяшовой Л.И.). Динамика использования разных моделей за три года свидетельствует об увеличении частоты использования педагогами урока-проблематизации и урока-диалога в организации совместной деятельности (на 18 и 7% соответственно) и об уменьшении использования урока-задания (в 2004 г., эта модель использовалась на 70% уроков, а в 2008г. - примерно, на 48%). К сожалению, введение ЕГЭ в выпускных классах в качестве инструмента контроля учебных результатов существенно ограничивает использование педагогами старшей школы разных моделей организации совместной деятельности на уроках и «провоцирует» распространение уроков-заданий, что усиливает принудительную мотивацию участников совместной деятельности.
Образовательные результаты
Образовательные результаты мы связываем с формированием у детей и педагогов деятельностных компетенций. Так, в начальной школе и школе младших подростков – основное внимание компетенциям группового взаимодействия, в школе старших подростков развитию компетенций проектирования, в старшей школе – компетенциям по разработке и реализации индивидуальных образовательных программ. Для анализа результатов по формированию деятельностных компетенций используются создание диагностических ситуаций, анкетирование, экспертные, рефлексивные методики, портфолио.
Так, в начальной школе руководитель образовательной программы по обучению детей и взрослых открытому совместному действию (С.И. Поздеева) использует экспертное оценивание уровня сформированности компетенций группового взаимодействия в начале и в конце учебного года на специально организованных диагностических уроках. Ниже приведена динамика результатов экспертной оценки формирования компетенций группового взаимодействия в одном из выпускных классов начальной школы.
Динамика формирования навыков группового взаимодействия в 4 «А» классе (по материалам диагностических уроков, данные С.И. Поздеевой). Таблица 1.
| Критерии | 2006 г., октябрь | 2007 г, апрель |
| 1. Групповое уяснение цели задания | 58 % | 70 % |
| 2. Обсуждение хода работы | 30 % | 55 % |
| 3. Обсуждение версий (спор, рассуждение) | 50 % | 80 % |
| 4. Критика версии с основанием | 35, 5 | 62 % |
| 5. Выдвижение версий всеми участниками | 61, 5 | 100 % |
| 6. Остановка потока непродуктивных действий | 31 % | 67 % |
| 7. Позиционное распределение в группе | 50 % | 100 % |
| 8. Эмоциональное принятие членами группы друг друга | 81,5 % | 92 % |
| 9. Умение задавать вопросы при групповом докладе | 49% | 72 % |
| 10 Умение отвечать на вопросы при групповом докладе. | 66, 5% | 80 % |
| 11 Умение слушать других | 76 % | 91 % |
| 12.Наличие лексики совместной деятельности в групповых докладах | 42 % | 70 % |
| 13.Представление результатов обсуждения в групповых докладах | 56, 5 % | 58 % |
Комментарий: Представленные данные позволяют сделать вывод о том, что наблюдается позитивная динамика в использовании детьми всех навыков группового взаимодействия и формировании этих навыков. Особенно сильно динамика выражена по 5ому, 6-ому и 7-ому критериям, наименее выражена по 10-ому и 13-ому критериям. Можно констатировать, что наиболее успешно формируются умения по выдвижению версий, остановке потока непродуктивных действий, распределению ролей в группе. Слаженной работе в группе видимо способствует и эмоциональное принятие членами группы друг друга. Менее успешно педагоги начальной школы справляются с формированием умений по представлению результатов обсуждения в групповых докладах и ответам на вопросы при групповом докладе, что может свидетельствовать о том, что такие компетенции будут развиваться позже.
За три учебных года, по данным Поздеевой С.И., д.п.н., профессора ТГПУ, у четвероклассников наблюдается позитивная динамика сформированности умений эффективного группового взаимодействия, и хотя показатели пока не выходят за рамки среднего уровня сформированности умений группового взаимодействия (60-80%), однако сам процент неуклонно растет (от 66% в 2004г. до 79% в 2006г. ), приближаясь к высокому уровню(80-100%).
В школе младших подростков особенно важными становятся выбор детьми групп, осознание ими ролей и содержания деятельности в них, переход из группы в группу. Поэтому в качестве показателей оценки образовательного результата выступает разнообразие групп, ролей в групповом взаимодействии. В таблице представлены результаты группообразования на параллели младших подростков за несколько лет (данные организатора совместной деятельности Т.А.Прудниковой).
Динамика развития форм группового взаимодействия на параллели младших подростков (5-7 кл., в % соотношении от всех групп на возрастной ступени) Таблица 2.
| Характер групп | 2003-04уч.г. | 2004-05уч.г. (6кл.) | 2005-6уч.г. (7кл.) | 2006-07уч.г. (5кл.) | 2006-07уч.г. (6кл.) | 2006-07уч.г. (7кл.) |
| Дружеские | 82 | 40 | 30 | 23,5 | 18,3 | 16 |
| Инициативные | 56 | 58 | 69 | 33 | 28,5 | 41,5 |
| Проблемные | 5 | 13 | 20 | 7,5 | 9,5 | 12,6 |
| Проектные | - | 10 | 20 | 11 | 14,5 | 26 |
Распределение ролей, осваиваемых детьми в групповом взаимодействии, в 2006-07 учебном году представлено на диаграмме 1.
Освоение детьми разных ролей в групповом взаимодействии (5-7кл.)
Диаграмма 1
| а. Исполнитель б. Организатор в. Инициатор г. Критик д. Представляющий результаты |
0-никогда, 1-редко, 2-часто, 3-всегда
Комментарий: Представленные материалы свидетельствуют о наиболее частом выборе и апробации детьми роли «исполнителей» и «инициаторов». Особенно выражена эта тенденция в 6-х и 7-х классах, чуть меньше в 5-х., реже детьми выбираются роли «организатора» и «представляющего результаты», хотя в их выборе заметна пусть небольшая позитивная динамика от 5-х к 7-м классам. Совсем редко встречается роль «критика». В 7-х классах все обозначенные роли используются детьми чаще, чем в 5-х и 6-х классах. Соответственно, напрашивается вывод не только о том, что к 7-му классу детьми осваиваются большее количество ролей, но и том, что учащиеся оказываются способны различать свои роли совместной деятельности и ее качества.
Ведущими способами совместной деятельности в школе старших подростков является проектирование и проблематизация, поэтому и основными формируемыми компетенциями являются коммуникативные и проектные. Критериями освоения проектных компетенций является вовлеченность детей в проектную деятельность и освоение в ней детьми разных позиций.
В таблице представлены данные по вовлеченности детей в проектную деятельность (данные организатора по старшей школе Чуяшовой Л.И.)
Вовлеченность детей в проектную деятельность (% от общего количества учащихся 8-х-10-х кл.) Таблица 3.
| Классы | 2004-05 уч.год | 2005-06 уч.год | 2006-07 уч.год |
| 8 | 28 | 30 | 29 |
| 9 | 42 | 52 | 54 |
| 10 | 43 | 53 | 62 |
Комментарий: сравнивая результаты вовлеченности детей в проектную деятельность за три года, можно увидеть положительную динамику вовлеченности как внутри одной параллели, так и увеличение количества вовлеченных от 8-го класса к 10-ому, что предполагает и освоение детьми разных позиций в проектировании совместной деятельности.
В таблице 4 представлены данные по изменению позиций старших подростков в совместной проектной деятельности (данные руководителя образовательной программы по обучению детей проектированию Малковой И.Ю.).
Динамика изменения позиций детей в проектной деятельности (% от общего количества учащихся 8-х-9-х кл.) Таблица 4.
| Позиции участников в совместной проектной деятельности | Исполнитель проектных заданий | Разработчик проектных задач |
| 2003-04 уч. год | 67% (7-8 классы) | 38% (8-9 классы) |
| 2004–05 уч. год | 72% (7-8 классы) | 45% (8-9 классы) |
| 2005–06 уч. год | 80% (7-8 классы) | 52% (8-9 классы) |
| 2006–07 уч. год | 82% (7-8 классы) | 58% (8-9 классы) |
Комментарий: позитивная динамика освоения детьми в процессе проектирования разных позиций участников совместной деятельности свидетельствует о том, что дети осваивают, различают, выбирают позиции и тем самым выделяют разное содержание деятельности, и разное содержание своего участия в этой деятельности.
В старшей школе важно развитие компетенций, связанных с построением и реализацией детьми индивидуальных образовательных программ (ИОП), поэтому вовлеченность старшеклассников в разработку и реализацию ИОП свидетельствует об овладении детьми таковыми компетенциями.
Результаты защиты и реализации индивидуальных образовательных программ старшеклассниками (%от общего количества учащихся 10-х-11-х кл.) Таблица 5.
| Учебный год | Защитили ИОП (%) | Реализовали ИОП (%) | |||||||||
| 10 кл., профили | 11 кл., профили | 10 кл.,профили | 11 кл.,профили | ||||||||
| гум. | е-м. | соц. | гум. | е-м. | гум. | е-м. | соц. | Гум. | е-м. | соц. | |
| 2007-08 уч. год | 93 | 83 | 82 | 92 | 73 | 88 | 57 | 58 | 87 | 66 | - |
| 2006–07 уч. год | 94 | 98 | 80 | - | - | 88 | 92 | 75 | 96 | 76 | 80 |