Овия формирования инновационной готовности выпускника вуза, как целевой установки проектирования и реализации инновационно-ориентированная образовательная среды

Вид материала

Содержание

Таблица 1 - Национальные исследовательские университеты СПИСОК
Устройство как объект изобретения.
Применение устройства, способа и вещества по новому назначению.

Подобный материал:

СРЕДОВОЙ ПОДХОД В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ОСНОВА ИННОВАЦИОННОЙ ГОТОВНОСТИ

А.Ю.Горшенин, доцент кафедры Информатики Псковского государственного педагогического университета, кандидат технических наук, доцент

Рассмотрены условия формирования инновационной готовности выпускника вуза, как целевой установки проектирования и реализации инновационно-ориентированная образовательная среды.

Ключевые слова: инновационня готовность, образовательная среда, Патентное законодательство, Гражданский кодекс.

Опыт развитых стран свидетельствует о том, что коренные преобразования в области производительных сил в эпоху НТР, быстрая сменяемость ее волн, а, следовательно, новых комбинаций факторов производства, широкое внедрение нововведений стали нормой современной экономической жизни. И если инновационный подход играет возрастающую роль в развитых странах, то в современной России, в условиях перехода к рыночной экономике и необходимости выхода из глубокого кризиса эта роль особенно велика.

Актуальность проблемы развития инноваций во всех отраслях и направлениях деятельности современного общества, а также противоречия в проблеме создания и внедрения инновационной системы в РФ нашло свое отражение на заседании президиума Государственного совета "О развитии инновационной системы Российской Федерации", где президент РФ Д.А. МЕДВЕДЕВ констатировал: «В развитых странах развитая инновационная система включает в себя не только инновационные проекты и реализующий их впоследствии инновационный бизнес, но и исследовательский сектор, сферу образования - всё это находится в одном большом кластере. Инновационная система - это такой приводной механизм научно-промышленного развития, который применяется в большинстве современных государств. Её главная задача - обеспечить эффективное прохождение всего инновационного цикла. Именно на это работает целая совокупность правовых, экономических, организационных и финансовых инструментов. И именно к этой модели мы сегодня и стремимся. Что касается нашей системы, российской инновационной системы, у нас, с одной стороны, созданы и уже работают её основные элементы, однако мы прекрасно понимаем: инструменты поддержки инноваций сегодня слабо увязаны друг с другом. Отдельные циклы инновационного производства разобщены и плохо состыкованы друг с другом. И мы просто вынуждены открыто констатировать, что сегодня, по сути, системой они не являются. Хотя мы и используем этот термин «инновационная система», но, по сути, пока это не система: это набор близких, но пока ещё достаточно разнородных элементов». [1].

Встает закономерный вопрос: насколько сфера образования и ВПО, в частности, отвечает запросам инновационной экономики? Каким образом решать проблему инновационной готовности в системе ВПО? На каком уровне значимости целесообразно решать данную проблему?

В общем случае для любой отрасли научного знания можно сформулировать следующие уровни значимости исследований: общеотраслевой; дисциплинарный; общепроблемный; частнопроблемный.

В.М. Полонский [2] выделяет четыре проблемных уровня значимости педагогических исследований:

– общепедагогический – (общеотраслевой) уровень значимости – работы, результаты которых оказывают воздействие на все области педагогики;

– дисциплинарный уровень значимости характеризует исследования, результаты которых вносят вклад в развитие отдельных педагогических дисциплин: дидактику, теорию воспитания, профессиональную педагогику, частные методики, историю педагогики и др.;

– общепроблемный уровень значимости имеют исследования, результаты которых изменяют существующие научные представления по ряду важных проблем внутри одной дисциплины.

– частнопроблемный уровень значимости характеризует исследования, результаты которых изменяют научные представления по отдельным частным вопросам педагогики, методики.

Границы исследований педагогической инноватики (Н.В. Горбуновой, В.И. Зазвязинского, М.В. Кларина, В.С. Лазарева, В.Я. Ляудис, М.М. Поташника, С.Д. Полякова, В.А. Сластенина, В.И. Слабодчикова, Т.И. Шамовой, А.В. Хуторского, О.Г. Юсуфбековой) находятся в основном в рамках общего среднего образования, а вариативная часть объекта педагогической инноватики распространяется лишь на вопросы профильного образования и элективных курсов. Подходы к проблеме педагогических инноваций в рамках ВПО показывают множество вариативных решений в научных школах и направлениях и большую корреляцию с инноватикой в общем понимании этого термина, тем более, если их результаты непосредственно связаны с критическими технологиями и приоритетными национальными программами.

Законодательно определено, что система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих [3]:

преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности;
сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно - правовых форм, типов и видов;
органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

Системные изменения или модернизация системы образования РФ, в том числе и системы ВПО (сети реализующих их образовательных учреждений), происходит на определенных этапах исторического прогресса, директивно сверху вниз, а эксперименты по изменению образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности, могут осуществлять отдельные вузы, такие как МГУ и СпГУ. (ссылка скрыта ссылка скрыта ссылка скрыта Дмитрий Медведев подписал закон, регулирующий деятельность двух ведущих вузов России — МГУ и СПбГУ. Согласно закону МГУ получил право выдавать своим выпускникам дипломы собственного образца с гербовой печатью РФ и заверять свои дипломы печатью с официальной символикой РФ).

Остальные вузы, в том числе и привилегированные: федеральные университеты и национальные исследовательские университеты (таблица 1), по определению должны реализовывать набор преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности, хотя и получают дополнительное бюджетное финансирование.

С 2003/2004 учебного года в качестве эксперимента введена подготовка по специальности «Управление инновациями» в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Государственный университет управления», в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения», в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный университет инновационных технологий и предпринимательства», в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-петербургский государственный политехнический университет», в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный технический университет - УПИ» и в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижегородский государственный технический университет»[5].

Для оценки готовности ППС и обучаемых к инновационной деятельности и результативности в области инновационных проектов были рассмотрены итоги 10-го Московского международного салона инноваций и инвестиций 2010 года (таблица 2).

Таблица 1 - Национальные исследовательские университеты

СПИСОК

победителей конкурсного отбора программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория "национальный исследовательский университет"

N п/п	Наименование государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
1.	Государственный университет - Высшая школа экономики
2.	Казанский государственный технический университет им. А. Н. Туполева
3.	Московский авиационный институт (государственный технический университет)
4.	Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана
5.	Московский физико-технический институт (государственный университет)
6.	Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского
7.	Новосибирский государственный университет
8.	Пермский государственный технический университет
9.	Самарский государственный аэрокосмический университет им. акад. С. П. Королева
10.	Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г. В. Плеханова (технический университет)
11.	Санкт-Петербургский государственный университет информационных технологий, механики и оптики
12.	Томский политехнический университет

СПИСОК

победителей второго конкурсного отбора программ развития университетов, в отношении которых устанавливается категория "национальный исследовательский университет"

N п/п	Наименование государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования
1.	Белгородский государственный университет
2.	Иркутский государственный технический университет
3.	Казанский государственный технологический университет
4.	Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева
5.	Московский государственный институт электронной техники
6.	Московский государственный строительный университет (МГСУ)
7.	Московский энергетический институт (технический университет)
8.	Пермский государственный университет
9.	Российский государственный медицинский университет федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию
10.	Российский государственный университет нефти и газа им.И.М.Губкина
11.	Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
12.	Саратовский государственный университет им.Н.Г.Чернышевского
13.	Томский государственный университет
14.	Учреждение Российской Академии наук Санкт-Петербургский академический университет - Научно-образовательный центр нанотехнологий РАН
15.	Южно-Уральский государственный университет

Таблица 2 - Награды 10-го Московского международного салона инноваций и инвестиций

Учреждения							Медали
вузы					НПО	Инс. РАН
МГУ и СпбГУ	ФУ	НИУ	Др. вузы МОН	Ведом. взы	НПО	Инс. РАН
3	9	27	80	14	128	37	Золотые
2	13	22	48	21	121	23	Серебряные
1	4	6	12	5	69	3	Бронзовые

Анализ результатов 10-го Московского международного салона инноваций и инвестиций (рисунок 1) показывает, что, несмотря на особый статус и дополнительное бюджетное финансирование, МГУ и СпбГУ, федеральные университеты и национальные исследовательские университеты особо впечатляющих достижений в области инноваций не демонстрируют. Вузы же, осуществляющие подготовку по специальности «Управление инновациями» инновационных разработок на данный салон вообще не представляли.

Рисунок 1 - Награды 10 Московского салона инноваций и инвестиций

Таким образом, системные изменения особых преференций пока не дают, и ВПО по-прежнему испытывает объективную потребность в высококвалифицированных учёных, экспертах и специалистах и требует решения проблемы инновационной готовности как ППС, так и обучаемых, необходимой для обеспечения инновационных потребностей науки и экономики.

В рамках системного подхода (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, Т.В. Светенко, А.В. Соловов, П.И. Третьяков, Т.К Чекмарева, Т.И. Шамова, С.В. Яблонский и др.) образовательное учреждение рассматривается как сложная социально-педагогическая система, т. е. как совокупность взаимосвязанных между собой элементов. В этом случае деятельность руководителя есть построение целостной модели управления учебным заведением с учетом всего многообразия субъективных и объективных факторов ее развития, а также модели управления ее разнообразными компонентами, как совокупностью взаимозависимых подсистем, с учетом того, что неправильное функционирование одной из них может повлиять на систему управления в целом.

Что касается средового подхода (под образовательной средой чаще всего понимается функционирование конкретного учреждения образования) – то здесь каждый вуз может планировать и создавать инновации на основе своего национально-региональный (вузовский) компонента.

Анализируя различные подходы к вопросу об образовательной среде, исследователи имеют в виду конкретную среду учебного заведения, так как образовательная среда составляет совокупность материальных факторов; пространственно-предметных факторов; социальных компонентов; межличностных отношений. Все данные факторы взаимосвязаны, они дополняют, обогащают друг друга и влияют на каждого субъекта образовательной среды, но и люди организовывают, создают образовательную среду, оказывают на нее определенное воздействие.

Cреда – это не только субъекты и объекты этой среды - средства обучения и инструменты учебной деятельности, но и содержательная основа, наполнение всех объектов среды (в том числе содержание образования и учебной деятельности), которое образует так называемый «контент». Именно контент в конечном итоге является важнейшим фактором эффективности любого электронного ресурса, образовательной среды в целом.

Типологические признаки образовательной среды, по классификации Г.Ю. Беляева:

Образовательная среда любого уровня является сложно-составным объектом системной природы.
Целостность образовательной среды является синонимом достижения системного эффекта, под которым понимается реализация комплексной цели обучения и воспитания на уровне непрерывного образования.
Образовательная среда существует как определенная социальная общность, развивающая совокупность человеческих отношений в контексте широкой социокультурно-мировоззренческой адаптации человека к миру, и наоборот.
Образовательная среда обладает широким спектром модальности, формирующего разнообразие типов локальных сред различных, порой взаимоисключающих качеств.
В оценочно-целевом планировании образовательные среды дают суммарный воспитательный эффект как положительных, так и негативных характеристик, причем вектор ценностных ориентаций заказывается с целевыми установками общего содержания образовательного процесса.
Образовательная среда выступает не только как условие, но и как средство обучения и воспитания.
Образовательная среда является процессом диалектического взаимодействия социальных, пространственно-предметных и психолого-дидактических компонент, образующих систему координат ведущих условий, влияний и тенденций педагогических целеполаганий.
Образовательная среда образует субстрат индивидуализированной деятельности, переходной от учебной ситуации к жизни.

Предлагается структурировать место среды в системе ВПО, используя методологию структурного анализа и проектирования [6], как показано на рисунке 2.

Рисунок 2 - Система и среда ВПО

Одним из важнейших аспектов инновационности является изобретательская активность в стране. (По определению патентного законодательства: изобретение - техническое решение удовлетворяющее требованиям новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости) [7].

Анализ изобретательской активности в регионах РФ в 2008 г. показывает, что общее количество заявок на выдачу патентов на изобретения, поступивших в Роспатент, увеличилось по сравнению с 2007 г. на 6,11 % и составило 41849 (в 2007 г. – 39439), в том числе (приложение 1):

заявителями из Российской Федерации было подано 27712 заявок, что на 0,75 % меньше, чем в 2007 г. (в 2007 г. – 27505);
иностранными заявителями в 2008 г. было подано 14137 заявки, что больше на 18,46 %, чем в 2006 г. (в 2007 г. - 11934).

Дисциплинарный уровень инновационной готовности связан с особенностями патентного законодательства, под действие которого подают следующие объекты:

УСТРОЙСТВО КАК ОБЪЕКТ ИЗОБРЕТЕНИЯ.
СПОСОБ КАК ОБЪЕКТ ИЗОБРЕТЕНИЯ.
ВЕЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ ИЗОБРЕТЕНИЯ.
ШТАММ МИКРООРГАНИЗМА, КУЛЬТУРА КЛЕТОК РАСТЕНИЙ И ЖИВОТНЫХ.
ПРИМЕНЕНИЕ УСТРОЙСТВА, СПОСОБА И ВЕЩЕСТВА ПО НОВОМУ НАЗНАЧЕНИЮ.

Частнопроблемный уровень значимости характеризует исследования, результаты которых изменяют научные представления по отдельным частным вопросам и объектам, которые, например, по Международной патентной классификации (МПК) группируются в 8 основных разделах, обозначаемых заглавными буквами латинского алфавита от А до Н:

A. Удовлетворение жизненных потребностей человека.

B. Различные технологические процессы.

C. Химия и металлургия.

D. Текстиль и бумага.

E. Строительство. Горное дело.

F. Механика; освещение; отопление; двигатели и насосы; оружие и боеприпасы; взрывные работы.

G. Физика.

Н. Электричество.

На общепедагогическом уровне условия формирования инновационной готовности выпускника вуза, как целевой установки проектирования и реализации инновационно-ориентированная образовательная среды, по мнению автора, можно представить, как показано на рисунке 3.

Рисунок 3 - Условия формирования инновационной готовности выпускника вуза

Исходя из понимания инновационно-ориентированная образовательной среды как сложного процесса, осмысление которого может и должно осуществляться с разных точек зрения, используя достижения смежных с педагогикой дисциплин, в качестве парадигматического аспекта методологии выбраны следующие методы и технологии:

Психолого-педагогические методы формирования инновационно-ориентированной образовательной среды, к которым относятся в первую очередь креативность, внутренняя мотивация и стимулирование.

Методические основы проектной деятельности, включающие организацию групповой работы, планирование и оценку на основе международных стандартов качества [8].

Методы прогнозирования и перспективного планирования. Выявление потенциально востребованных и актуальных инноваций в процессе прогнозирования облегчает задачу преподавателя для перспективного планирования в инновационно-ориентированой среде, которая состоит в том, чтобы:

ориентировать студента на проектном и творческом уровнях обучения; мотивировать его учебную деятельность (показать значение проблемы, вызвать и поддержать интерес к её рассмотрению);
представить учебный материал (ввести новые знания в ранее усвоенный контекст);
объяснить (привести примеры и дать необходимые пояснения);
развить полученные знания (дать дополнительный материал для более детального ознакомления с вопросом);
закрепить усвоенное (дать возможность выполнить действия и проверить его адекватность);
обсудить решение, его соответствие ситуации;
содействовать развитию не только интеллектуальных, но и моральных качеств (развитие характера, профессиональной этики, уважения к себе и другим, воспитание черт терпимости и социальной ответственности).

Перспективное планирование должно также находить отражение в определении тематики курсовых и выпускных квалификационных работ и проектов, направлений исследовательской работы студентов.

Методы презентации и защиты авторских прав и результативности инновационных решений и проектов [9].

Методология и технология формализации и обоснования инноваций, в качестве основополагающего был обоснован и апробирован метод структурного анализа и проектирования (SADT) [10].

К правовым основам инновационной готовности выпускника вуза следует отнести знания и умения использования Патентного законодательства и 4-й части Гражданского законодательства, которые могут быть реализованы в качестве дисциплин национально-региональный (вузовский) компонента перед выполнением курсовых и выпускных квалификационных работ, например, «Инноватика для учителя информатики», награжденный серебряной медалью Hi-Tech’2006.

Выводы:

Рассмотрены условия формирования инновационной готовности выпускника вуза, как целевой установки проектирования и реализации инновационно-ориентированная образовательная среды.

Подготовка выпускников вузов, отвечающих современным требованиям готовности к инновационной деятельности, возможна при условии создания инновационно-ориентированной образовательной среды, которая придает образовательному процессу следующие дополнительные черты:

формирование углубленных знаний, умений и навыков в области программной инженерии и педагогического дизайна;
привлечение большего круга обучаемых к разработке и модернизации электронных образовательных ресурсов в своей предметной области, т.е. наличие отрицательных обратных связей, как по механизму реализации, так и по управлению;
наличие четких инновационных и инвестиционно-привлекательных результатов деятельности обучаемых на продуктивном и творческом уровнях;
формирование инструментальных, межличностных, системных и специальных компетенций.

К правовым основам инновационной готовности выпускника вуза следует отнести знания и умения использования Патентного законодательства и 4-й части Гражданского кодекса, которые могут быть реализованы в качестве дисциплин национально-регионального (вузовского) компонента.

Список литературы:

Заседание президиума Государственного совета "О развитии инновационной системы Российской Федерации" URL: ссылка скрыта (Дата обращения 21.12.2010).
Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Педагогика, 1987. 144 с.
Закон об образовании. Статья 8. Понятие системы образования. (в ред. Федеральных законов от 13.01.1996 N 12-ФЗ, от 16.11.1997 N 144-ФЗ, от 20.07.2000 N 102-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ).
15 российских вузов стали победителями второго конкурса национальных исследовательских университетов / Единое окно доступа к образовательным ресурсам. 27.04.2010 .URL: u.ru/window/news?p_news_id=34367 (Дата обращения 21.12.2010).
Об эксперименте по созданию нового направления подготовки дипломированных специалистов «Инноватика» и специальности «Управление инновациями». МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (МИНОБРАЗОВАНИЕ РОССИИ) ПРИКАЗ № 3594 от 15.10.2002 Москва.
Gorshenin A. The using of American IDEF-standards for following educational area modernizationg.// Modern concepts of university education /Procedings of the X Russian-American Scientific and Practical Conference. May 14-16, 2007, P.101-105.
Федеральный закон от 07.02.03 г. № 22-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации”.
Горшенин А.Ю. Планирование и организация обучения информатике в группе// Ежемесячный научно-методический журнал «Информатика и образование». М., 2009 №7, С.104-105.
Горшенин А.Ю. Варианты презентации новизны и правовой защиты инноваций в образовании// Научный журнал «Право и образование». М., 2009 № 4. С.64-72.
Горшенин А.Ю. Моделирование, структурный анализ и проектирование в инновационно-ориентированной образовательной среде ВПО. Монография. Псков, ПГПУ, 2010. ISBN 978-5-87854-529-7. 28 п.л.

Горшенин Александр Юрьевич,

Псковский государственный педагогический университет, доцент кафедры информатики, кандидат технических наук, доцент

180024, г. Псков, ул. Западная 1а, кв.5

Д.т. (811) 2552009, м.т. 9532435943

gorshen@bk.ru

Blog

Содержание