Незначительный трактат о правах человека
| Вид материала | Документы |
| Приложение Третье к Незначительному трактату Права и свободы Приложение Четвертое к Незначительному трактату За что сидим? |
- Р. И. Классный час: «Конвенция о правах ребенка» Цели, 88.39kb.
- Урок права «Права человека. Ребенок и его права», 29.59kb.
- Классный час на тему: "Наши права и обязанности", 116.34kb.
- Права человека в современном мире, 59.81kb.
- План урока( на экране после эпиграфа) 1 Международные документы о правах человека, 62.05kb.
- Игра «Страна правовых знаний» Тип игры, 33.16kb.
- Задачи Конкурса: пропаганда Конвенции ООН о правах ребенка среди участников образовательного, 221.59kb.
- Всемирный день прав человека, 26.13kb.
- Тема работы, 44.51kb.
- Урок 11 всеобщая декларация прав человека цель, 125.08kb.
Приложение Третье к Незначительному трактату
Аннотация:
Об одной ошибке в нашей Конституции. Да, собственно, это и не ошибка. Так, досадное недоразумение. Ерунда какая-то. Даже не стоит об этом и говорить. Подумаешь, в основном законе страны неправильно что-то. Ну и что? Живем же, и неплохо живем. Нам до лампочки все эти юридические заморочки.
Конституция Российской Федерации.
Глава 2.
Название главы: Права и свободы человека и гражданина
Статья 57 в этой главе: " Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы...".
Статья 58 в этой главе: "Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду. ..."
Статья 59 в этой главе: "... Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина ..."
P.S.
Кажется, я понял откуда ноги растут у такой ситуации.
Посмотрите Всеобщую декларацию прав человека (принята и провозглашена Резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года). Ну каких только прав человека там не прописано! И каждый имеет право на то, и каждый имеет право на сё. И вот после всего этого длинного перечня этих самых прав - бац, статья 29: "Каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности".
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Декларация-то ведь называется "декларация прав", так с чего бы в ней упоминать про обязанности-то? Перечислили бы права и хорош. Зачем написали и вставили статью об обязанностях?
Ответ очень простой. Первичны обязанности, а не "права". "Права" - это всего лишь удобное, но бессмысленное слово. Реальный смысл имеют только обязанности. И поэтому без обязанностей никак не обойтись. Даже во Всеобщей декларации прав человека.
Всеобщая декларация прав человека
P.P.S.
Есть Всеобщая декларация прав человека. А почему нет Всеобщей декларации обязанностей человека? Или у человека нет никаких обязанностей?
А еще и такой можно вопрос поставить: почему нет Всеобщей декларации обязанностей государства? Или у государства нет никаких обязанностей?
P.P.P.S.
В конституциях Молдовы, Узбекистана обязанности граждан выделены в отдельную главу.
Конституция Азербайджана, статья 26: "Права и свободы включают в себя ответственность и обязанности человека перед обществом и другими лицами". Статья 81: "Каждое лицо несет перед государством и обществом обязанности, непосредственно вытекающие из его прав и свобод".
По крайней мере права не оторваны от обязанностей. Только вот обязанности не "вытекают из прав и свобод", а появляются сами. А уж потом из обязанностей "вытекают права".
В конституции Беларуси, в статье 2, есть очень хороший абзац: "Государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности. Гражданин ответствен перед государством за неукоснительное исполнение обязанностей, возложенных на него Конституцией".
Приложение Четвертое к Незначительному трактату
Аннотация:
Студентам всех юридических факультетов России посвящается. Спите спокойно, дорогие друзья, на лекциях и семинарах
ЗА ЧТО СИДИМ?
Граждане студенты специальности "юриспруденция", а слабо вам задать своему преподавателю по уголовному праву такой вопрос : за что же все-таки сидит человек в тюрьме, за нарушение ЧУЖИХ ПРАВ или за неисполнение СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ?
Допустим, вы этот вопрос задали мне.
Попробую на него ответить.
Все аксиомы я взял вот отсюда: ссылка скрыта.
(В десятках курсовых работ, в сотнях научных диссертаций, в тысячах учебников и в миллионах книг написано то же самое, поверьте).
Итак.
Аксиома первая. НОРМА ПРАВА.
Классическая, идеальная норма права состоит из трёх структурных элементов -- гипотезы, диспозиции и санкции. Структура нормы права имеет вид:
" ЕСЛИ <гипотеза> , ТО <диспозиция> , ИНАЧЕ <санкция> ".
Аксиома вторая. МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ НОРМ ПРАВА.
Нормы права излагаются в нормативных правовых актах.
Аксиома третья. СТРУКТУРА НОРМЫ ПРАВА ИЗ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА.
Нормы Особенной части Уголовного кодекса содержат только диспозиции и санкции. Структура такой нормы имеет вид:
" <диспозиция> , ИНАЧЕ <санкция> ".
Аксиома четвертая. ДИСПОЗИЦИЯ.
Диспозиция (то...) - элемент юридической нормы, который содержит само правило поведения и указывает на то, каким может и каким должно быть это поведение, которому должны следовать участники правоотношений.
Аксиома пятая. САНКЦИЯ.
Cанкция (иначе...) - элемент юридической нормы, который указывает на правовые последствия несоблюдения установленных требований, как правило неблагоприятные для правонарушителя (меры государственного принуждения, меры юридической ответственности, наказания).
Доказательство теоремы.
(Сперва теорему докажем, а потом ее уже сформулируем.)
Возьмем какую-нибудь статью УК РФ и выделим из нее санкцию юридической нормы. Ну, например, из статьи 105 УК РФ (Убийство) выделим санкцию. Это сделать легко. Санкция юридической нормы практически совпадает с наказанием, предусмотренным статьей: ".. наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет".
Итак, санкция юридической нормы: " ...., ИНАЧЕ меня посадят в тюрьму на срок от шести до пятнадцати лет".
Санкция есть. Где диспозиция?
Анализируем структуру нормы. Меня посадят в тюрьму, если я что-то сделал ИНАЧЕ, чем должен был делать. А что я сделал? Убил человека. Следовательно, верно равенство:
"сделал иначе" = "убил человека"
Применим к обеим частям этого равенства логическую операцию отрицания. (Обозначим эту операцию символом NO )
NO "сделал иначе" = NO "убил человека"
Что значит NO "сделал иначе"?
Это значит, не сделал иначе. То есть, сделал так как должен был делать.
Что значит NO "убил человека"?
Это значит, не убил человека.
Что получили после применения логической операции отрицания к обеим частям равенства? Получили вот что:
"должен был делать" = "не убил человека"
или:
"должен делать" = "не убивать человека"
Другими словами, диспозиция нормы (правило поведения, указывающее на то, каким должно быть поведение - см. аксиому четвертую! ) = "не убивай человека".
Вот она, диспозиция: " Не убивай человека! "
А вот она, правовая норма: "Не убивай человека, ИНАЧЕ тебя посадят в тюрьму на срок от шести до пятнадцати лет".
И вот она, обязанность - "не убивай!"
Именно за НАРУШЕНИЕ этой ОБЯЗАННОСТИ и отправляют людей в тюрьму на срок от шести до пятнадцати лет.
Формулируем теорему.
Теорема. В ТЮРЬМЕ ЧЕЛОВЕК СИДИТ НЕ ЗА НАРУШЕНИЕ ЧЬИХ-ТО "ПРАВ", А СИДИТ ОН ЗА ТО, ЧТО НАРУШИЛ СВОЮ ОБЯЗАННОСТЬ.
P.S. Зачем же нужно огород городить, придумывать всякие разные "права человека", если и без всяких "прав человека" вполне успешно суд выносит приговоры и люди вполне успешно сидят в тюрьме?
P.P.S. Доказанное выше утверждение в античные и средние века называли "королларий". Королларий - побочная теорема, найденная как бы невзначай в процессе доказательства основного доказуемого положения. ссылка скрыта