Формирование толерантности студентов в поликультурной среде вуза 13. 00. 01 Общая педагогика, история педагогики и образования

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3

В третье главе – «Результаты опытно-экспериментальной работы» – представлено авторское исследование, направленное на апробацию выявленных педагогических условий; дан анализ результатов опытно-эксперименталь-ной работы по формированию толерантности студентов вуза; сформулированы выводы об эффективности и результативности разработанной экспериментальной программы.

В начале диагностического этапа эксперимента с целью уточнения национального состава предпринят анализ профессорско-преподавательского корпуса и студенческой группы, который показал наличие двух доминирующих национальностей: русской и татарской. Кроме того, произведен разбор программ учебных дисциплин (в рамках Государственного образовательного стандарта), который позволил установить, что обучение студентов дисциплинам разного цикла осуществляется на протяжении нескольких лет, но в совокупности эти дисциплины не представляют последовательной логической системы изучения в решении интересующей нас проблемы формирования толерантности студентов. Как показал анализ, блоки учебных дисциплин существуют лишь в своем объединяющем названии, а сами дисциплины сопряжены относительно лишь хронологически. Более того, между ними сложились своего рода пограничные смысловые барьеры, очевидны понятийные несоответствия, да и прямые противоречия отнюдь не являются редкостью.

Многогранность и взаимосвязанность компонентов толерантности обусловили необходимость выбора методик для констатирующего эксперимента, обладающих комплексными диагностическими возможностями: «Шкала Фейя (диагностика принятия других)», «Шкала Кэмпбелла (диагностика доброжелательности)», «Оценка способов реагирования в конфликте» (К. Н. Томас), диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (И. М. Юсупов), модификация методики «Ценностные ориентации» М. Рокича, проведение анкет и многократных наблюдений, метод «Исследование эмоционального состояния группы: метод взаимного цветового оценивания» (П. В. Яньшин). Полученные в результате исследования эмпирические данные кроме использования качественного анализа были подвергнуты первичной статистической обработке.

Анализ полученных ответов, полученных с помощью «Шкалы Фейя», показал, что наибольшее количество баллов (60 и более – высокий показатель принятия других) не набрал никто из участников опроса. Средний показатель (45-60 баллов) принятия других с тенденцией к высокому – 24 % студентов. Средний показатель (30-45 баллов) принятия других с тенденцией к низкому – 49 % участников опроса. 30 баллов и меньше (низкий показатель принятия других) у 27% респондентов.

Диагностика доброжелательности (по шкале Кэмпбелла) позволила уточнить некоторые ответы. Как показал анализ ответов 4 балла и меньше (низкий показатель доброжелательного отношения к другим) набрали 36 %; 4-8 баллов (средний показатель доброжелательного отношения к другим) – 49 %; 8 баллов и выше (высокий показатель доброжелательного отношения к другим) – 15 %.

Диагностика уровня поликоммуникативной эмпатии (И. М. Юсупов) дала возможность выяснить, что высокая эмпатийность присуща 19 % студентам, нормальный уровень эмпатийности у 55 %, низкий уровень – у 25 %, очень низкий – 1 %.

Нам было важно определить систему ценностей студента, т. е. содержательную сторону направленности его личности как основу отношений к окружающему миру, другим людям, самому себе, базу мировоззрения и ядро мотивации жизненной активности, фундамент жизненной концепции и философии жизни. В соответствии с поставленной целью нами была модифицирована методика «Ценностные ориентации» М. Рокича. Для студентов с высоким уровнем (24 %) в данной выборке основными признаками являются национальный язык, национальная культура, происхождение, исторические судьбы членов этноса, национальные обычаи и обряды, традиции, религия и верования. Своего рода осознание личностного отношения к языку, религии, обрядам, традициям, национальной и народной культуре – есть активная деятельность субъекта, побуждаемая в первую очередь мотивацией познания объектов этнического мира. Средний уровень – 49%, низкий уровень – 27 %.

Дополнили картину данные, полученные при анкетировании студентов.

Одной из составляющих толерантность является умение найти выход из конфликтной ситуации. С этой целью применена методика оценки способов реагирования в конфликте (по К. Н. Томасу). Итоговый подсчет ответов, совпадающих с ключом, по каждому из пяти разделов опросника, показал, что к соперничеству имеют склонность 29 % студентов, сотрудничеству – 14 %, способны на компромисс – 19 %, стараются избегать конфликтных ситуаций – 23%, приспосабливаются – 15 %.

Многократные наблюдения за общением студентов в группе помогло дать характеристику студенческой группы: толерантная / интолерантная группа. Следует отметить, что объективно нами не выделена ни сугубо толерантная, ни сугубо интолерантная группа. Любая из студенческих групп – участниц педагогического эксперимента – была смешанной, т. е. наблюдались и толерантные отношения, и интолерантные.

Завершая диагностический цикл методик, мы использовали метод «Исследование эмоционального состояния группы: метод взаимного цветового оценивания» (П. В. Яньшин). На первом этапе студенту предлагалось проранжировать восемь цветов теста М. Люшера в порядке уменьшения предпочтения. На втором этапе, смешав цвета, просили оценить, какой цвет больше подходит «по характеру» тому или иному человеку. На третьем этапе вновь ранжировались цвета в порядке убывания предпочтения.

В качестве объектов оценки использованы «человек другой национальности», «иной язык», «преподаватель», «сокурсник», «студенческая группа», «настроение». Полученные данные заносились в квадратную матрицу взаимных цветовых оценок, диагональные клетки которой заполнены самооценками, и подматрицу оценок объектов. Важным моментом проведения диагностической процедуры являлось обязательное участие в ней преподавателей вуза, что позволило получить взаимные оценки (преподаватель оценивал цветом студентов, а студенты – преподавателей). Данный момент позволил понять степень эмоциональной и когнитивной интеграции «студент – преподаватель», «студенческая группа – преподаватель». Результаты применения методики свидетельствовали о том, что предпочтение цветов в тесте М. Люшера детерминировано личностно-смысловыми структурами испытуемых, отражало характеристики Я-концепции и «модель желаемого настоящего» в форме удовлетворенности / неудовлетворенности собой. Это же справедливо и для ранга первого цвета при самооценке.

Обобщая полученные на этапе констатации данные, мы определили уровни сформированности толерантности как качества личности студента вуза, раскрыли показатели и критерии, позволяющие соотносить результаты с предлагаемыми уровнями. Отметим, что критерии толерантности студентов не являются постоянными, они способны варьироваться в зависимости от многих условий, которые не могут быть стабильными (например, меняются составы коллективов, возрастные этапы, политические и иные компоненты). Нами взяты лишь апробированные пролонгированным экспериментом, реально измеряемые показатели и критерии, которые могут служить средством анализа.

Согласно условно определенным уровням, нами найдено соотношение между высоким, средним и низким уровнем реальной толерантности студентов вуза (см. рис.).

Как показали итоги констатирующего (диагностического) этапа эксперимента к высокому уровню толерантности отнесены 12 % студентов – участников педагогического эксперимента; на среднем уровне находятся 51 %, на низком – 37 % студентов. Таким образом, анализ результатов эксперимента показал, что лидирующим оказался низкий и средний уровни толерантности среди студентов вуза. Особо отмечен тот факт, что в большей степени развит когнитивный элемент структуры толерантности, а в наименьшей – личностный и поведенческий. Следовательно, очевидна необходимость организации специальной целенаправленной работы со студентами вуза по формированию у них толерантности.

Рис. Обобщенные данные, полученные в результате применения

диагностических методик

В Декларации принципов толерантности подчеркивается, что «наиболее эффективное средство предупреждения нетерпимости – воспитание. Оно должно быть направлено на противодействие влиянию, вызывающему чувство страха и отчужденности по отношению к другим». Представление об особенностях данного процесса вызывает необходимость уточнения понятия «формирование», которое трактуется учеными (например, В. П. Бездуховым) как «область педагогической деятельности, педагогического руководства развитием студента как человека. Только в процессе формирования происходит становление личностных качеств студента, проявляющихся в отношениях между ним и педагогом». Задача преподавателя как организатора внешних воздействий в том и состоит, чтобы сыграть ведущую роль в формировании растущей личности, привести ее к зрелости и устойчивости внутренней позиции, способной оценивать и контролировать все внешние воздействия.

Формированию толерантности студентов в поликультурной среде вуза способствует реализация ряда педагогических условий при соответствующем научно-методическом сопровождении: единство учебной и внеаудиторной деятельности студентов; информационно-психологическое просвещение и обучение студентов; личностно-ориентированное взаимодействие «студент – преподаватель», программа развития филиала, педагогическая практика и др.

Для реализации первого условия были выбраны учебные дисциплины гуманитарной направленности, содержание которых связано с актуальными социально-нравственными, общественно-политическими, экологическими ситуациями в современном обществе («Педагогическая антропология», «Отечественная история», «Культурология» и др.), а также занятия во внеаудиторное время (тренинги, игры, упражнения и т. д.).

Проделанная работа по реализации первого условия включала две части: инвариантную и вариативную.

Инвариантная часть предусматривала изучение проблем воспитания толерантности в процессе освоения обществоведческих и психолого-педагогических дисциплин федерального компонента государственного образовательного стандарта, педагогической практики, во внеаудиторной деятельности. Применены лекции проблемного типа («Легко ли быть толерантным учителю, если нет взаимопонимания с учеником?»), лекции-конференции («Педагогическая толерантность», «Общение и взаимодействие в поликультурной среде»), семинар-деловая игра («Проблемы толерантности») и др.

Вариативная часть предполагала рассмотрение ряда дополнительных вопросов в процессе изучения курсов по выбору, участия в научной работе и при выполнении исследовательских заданий наиболее заинтересованными студентами в период практики (второе педагогическое условие). Было разработано содержание несколько элективных курсов «Педагогика толерантности (педагогическое обеспечение процесса воспитания толерантности)», «Основы этнопедагогики и воспитание толерантности (наследие русского и татарского народов)», «Педагогика сотрудничества и сотворчества (толерантное взаимодействие в системе сотрудничества и сотворчества)» и др.; тематика научных исследований в области педагогики толерантности (работа в исследовательских группах, написание курсовых и выпускных квалификационных работ).

Был сделан вывод о значительном преимуществе активных методов обучения, которые были подобраны в соответствии с основными условиями, способствующими формированию толерантности (игры, упражнения, тренинги и пр.). Тренинговая форма занятий (тренинг) нами выбрана не случайно, т. к., во-первых, соответствует юношескому стремлению к самопознанию и самореализации, а, во-вторых, позволяет комплексно реализовывать различные методики формирования толерантности, влияя как на когнитивный, так и на личностный, эмоциональный и поведенческий ее уровни. Тренинг мы использовали, с одной стороны, как средство создания условий для самораскрытия участников и самостоятельного поиска решения проблем, с другой, как форму передачи знаний и развития умений и навыков толерантности.

Формированию подготовленности студентов к воспитанию толерантности у школьников служила педагогическая практика, которая усиливала исследовательский характер деятельности студентов и способствовала получению практического опыта в решении обозначенной проблемы: организация образовательного процесса в условиях поликультурной среды (наблюдение за деятельностью учителя в период ознакомительной практики); воспитание толерантности – одна из важнейших задач классного руководителя (беседы и наблюдения за деятельностью классного руководителя на практике внеурочной воспитательной работы).

Разработано содержание спецкурса «Формирование основ толерантности», который спланирован так, чтобы разработанные занятия можно было проводить как со всей аудиторией студентов, так и внеаудиторно. Кроме того, программа спецкурса обладает большим воспитательным потенциалом и может служить основой для разработки и проведения кураторских часов. Спецкурс рассчитан на 24 часа и состоит из трех проблемных блоков.

Реализуя третье условие, мы провели несколько семинаров-практикумов, тренинги, деловые игры, лекции, индивидуальные консультации для профессорско-преподавательского состава. Данные формы организации были направлены, в первую очередь, на совершенствование возможностей и способностей педагога, позволяющих ему сориентироваться в особенностях своего внутреннего мира; профессиональных качествах и способностях; помогали наиболее эффективно и результативно использовать свои возможности, правильно строить взаимоотношения со студентами. Во время деловых игр преподаватель учился воспринимать личность студента как самоценность, относиться к нему как к активному деятелю, при этом все отношения строились по «субъект-субъектному» принципу, т. е. сотрудничества и сотворчества в совместной деятельности в процессе обучения.

К сожалению, рамки диссертационного исследования и его цель не позволили нам организовать углубленную работу с данной категорией участников эксперимента, что привело нас к мысли о создании комплексной программы развития филиала «Формирование толерантности студентов и профессорско-преподавательского состава в условиях поликультурной среды вуза», что составило реализацию четвертого педагогического условия.

На заключительном этапе эксперимента (контрольном) проведена диагностика сформированности толерантности студентов и сделаны выводы о результативности проведенной работы и выявлены эффективные методы и формы, способствующие успешному достижению цели исследования. Итоговые результаты, представленные на рис. 4, отразили позитивные изменения, произошедшие в ходе формирования толерантности студентов в поликультурной среде вуза.

Как свидетельствуют полученные результаты, доля студентов с высоким уровнем толерантности увеличилась на 9 % (с 12 % до 21 %); среднего уровня – на 16 % (с 51 % до 67 %). Наибольшего результата достигли те студенты, которые на начало опытно-экспериментальной работы находились на низком уровне толерантности. Их число уменьшилось на 25 % (соответственно с 37 % до 12 %). Опытно-экспериментальная работа способствовала тому, что толерантность была включена в систему ценностных ориентаций обучающихся студентов.

В общем и целом, цель исследования достигнута, гипотеза доказана, что позволяет судить о проведенной работе как эффективной. Наибольшее влияние на результат формирования толерантности студентов, по нашему мнению, оказали спецкурс, содержание тренингов и упражнений, а также реализация комплексной программы развития филиала

В Заключении диссертации на основе проведенного исследования сформулированы следующие выводы:

Феномен толерантности является объектом изучения многих наук (политологии, этнологии, философии, социологии, психологии), что доказывает значимость работы над проблемой формирования толерантности у подрастающего поколения, в нашем случае – студентов в поликультурной среде вуза.
Педагогический аспект исследования проблемы толерантности рассматривается в разных направлениях: формирование отношения обучающихся к толерантности как общественно значимой ценности; формирование толерантного сознания школьников и студентов, в системе среднего профессионального образования; педагогическая толерантность и др.
Формирование толерантности выступает и как условие успешного развития современного общества, и как социальный заказ системе образования.
Среди основных научных направлений большое значение придается разработке и реализации образовательных программ, способствующих гуманизации отношений между людьми.
Толерантность рассматривается как личностная черта, сложное интегрированное явление, представляющее сущностные характеристики совокупности соподчиненных элементов: когнитивного, эмоционального, поведенческого и личностного.
Представлена сущностная характеристика поликультурной среды вуза как духовно насыщенная атмосфера разноплановых контактов; пространство позитивного взаимодействия индивидов, групп, культур, представляющих разные этносы, культуры и т. п.; учреждение с многокультурным контингентом, призванным удовлетворить образовательные, социокультурные и адаптивные потребности обучающихся.
Структурно-функциональная модель формирования толерантности студентов построена с учетом интеграции современных подходов и базируется на принципах позиционности (обмен мнениями, уважение к иной точке зрения), поликультурности, сотрудничества, сотворчества; включает целевой, содержательный, организационный и результативный компоненты; что в совокупности обеспечивает целостность образовательного процесса и повышение уровня толерантности.
Теоретически обоснован и апробирован комплекс педагогических условий, предусматривающий единство учебной и внеаудиторной деятельности студентов; информационно-психологическое просвещение и обучение студентов; личностно-ориентированное взаимодействие «студент – преподаватель», программу развития филиала, педагогическую практику и др., что позволило значительно расширить диапазон культурно-образовательных контактов участников образовательного процесса, сформировать установку на толерантность.
С помощью подобранного диагностического инструментария, основных критериев и базовых показателей изучен уровень толерантности студентов, осуществлён контроль, выявлена динамика развития личности и степень сформированности толерантности студентов. Определены наиболее продуктивные методы и формы организации работы в направлении формирования толерантности студентов в поликультурной среде вуза. Проведенное исследование подтвердило выдвинутую ранее гипотезу, что позволило сделать вывод об эффективности разработанного педагогического эксперимента.

Тщательный анализ проведенной работы в рамках предпринятого диссертационного исследования показал, что требуется дополнительная подготовка профессорско-преподавательского состава к организации толерантной среды и формирование готовности самих преподавателей к работе со студентами в указанном направлении.

Основные положения диссертационного исследования отражены

в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемом издании, входящем в перечень ВАК

Пугачева, Е. А. Толерантность в новом тысячелетии как условие поиска взаимоприемлемых отношений между людьми [Текст] / Е. А. Пугачева // Наука и школа. – 2007. – № 3. – С. 69-70.

Монография

Викулина, М. А. Поликультурная среда вуза и формирование толерантности студентов [Текст] / М. А. Викулина, Е. А. Пугачева. – Наб. Челны: Изд-во НФ НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2007. – 148 с. (авт. – 70 %).

Статьи

Пугачева, Е. А. Толерантность как педагогический феномен [Текст] / Е. А. Пугачева // Проблемы теории и практики подготовки современного специалиста: Сб. науч. тр. – Вып. 4. – Н. Новгород: Нижегор. гос. лингв. ун-т им. Н. А. Добролюбова, 2006. – С. 259-262.
Пугачева, Е. А. Аксиологические основы толерантности [Текст] / Е. А. Пугачева // Аксиологические и акмеологические аспекты профессионального образования молодежи и взрослого населения региона: Сб. статей XI Всерос. науч.-практ. конф. – г. Пенза, декабрь 2006. – Пенза: Пенз. гос. пед. ун-т им. В.Г. Белинского, 2006. – С. 9-12.
Пугачева, Е. А. Формирование толерантности в процессе поликультурного образования [Текст] / Е. А. Пугачева // Bridge-Мост (Language & Culture). – 2007. – № 19. – С. 75-78.
Викулина, М. А. Образование как фактор формирования толерантности студентов [Текст] / М. А. Викулина, Е. А. Пугачева // Педагогическое обозрение (г. Нижний Новгород). – 2007. – № 3. – С. 81-86 (нераздел. соавт.).

Тезисы

Пугачева, Е. А. Коммуникативная компетентность – основа воспитания толерантной личности [Текст] / Е. А. Пугачева // Компетентностный подход в профессиональном образовании: проблемы и перспективы: Тр. Ш Всерос. науч.-прак. конф. 15 дек. 2006. – Н. Новгород: Волжск. гос. инж-пед. ун-т, 2006. – С. 69-71.
Пугачева, Е. А. Особенности толерантной личности [Текст] / Е. А. Пугачева // Современное образование: научные подходы, опыт, проблемы, перспективы: Матер. Ш Всерос. науч.-практ. конф. «Артемовские чтения». – г. Пенза, март 2007. – Пенза: Пенз. гос. пед. ун-т им. В. Г. Белинского, 2007. – С. 271-273.
Пугачева, Е. А. Содержание и границы понятия «толерантность» в рамках образовательного процесса вуза [Текст] / Е. А. Пугачева // Современные проблемы науки, образования и производства: Матер. Всерос. науч.-практ. конф., Н. Новгород, 14 апр. 2007. – Т. 1. – Н. Новгород: УРАО Нижегор. фил-л, 2007. – С. 136-138.

Подписано в печать 28.01.2008 г. Формат 84х108 1/16

Бумага ксерографическая. Печать ксерографическая. Объем 1,5 печ. л.

Тираж 100 экз. Заказ № 104

Набережночелнинский филиал Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н.А. Добролюбова, 423826, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Новый город, ул. Ш. Усманова, д. 122.

Тел. (факс): (8552) 56-77-25.

Отпечатано в издательско-полиграфическом отделе НФ ГОУ ВПО НГЛУ им. Н.А. Добролюбова.

Blog

Формирование толерантности студентов в поликультурной среде вуза 13. 00. 01 Общая педагогика, история педагогики и образования