Осознание важности научных исследований в области сестринского дела и акушерства: Сборник упражнений
| Вид материала | Документы |
- Матвейчик Т. В., Иванова В. И. Реформирование сестринского дела: проблемы и перспективы, 288.31kb.
- Иванюшкин А. Я., Хетагурова А. К. История и этика сестринского дела, 203.08kb.
- Положение о региональной олимпиаде студентов образовательных учреждений спо по учебной, 152.82kb.
- Патрушева В. А., преподаватель основ сестринского дела, 47.44kb.
- Концепция развития сестринского дела в чувашской республике на 2005-2010 годы, 272.36kb.
- Самостоятельная работа 18 7 Вид итогового контроля (зачет, экзамен) зачет, 67.67kb.
- В. С. Виноградов Сборник упражнений по грамматике испанского языка, 2144.78kb.
- Аннотация дисциплины «методология научных исследований», 17.31kb.
- Декан факультета менеджмента и высшего сестринского образования, зав кафедрой сестринского, 618.59kb.
- Международный конкурс российского гуманитарного научного фонда и национального центра, 838.79kb.
6.3Упражнение 5. Выбор методов научного поиска
Allen et al.
В данной статье дается описание научного эксперимента. Проведенное исследование отвечает трем критериям истинного эксперимента, поскольку исследователи оперировали независимой переменной, обеспечив чтение “учебного курса по предоперационной подготовке на дому” для одной группы субъектов, тогда как среди другой группы такая работа не проводилась. Кроме того, была введена контрольная группа, и все участники были распределены между контрольной и экспериментальной группами путем случайного отбора. К сожалению, авторы исследования не говорят об этом напрямую, так как в тексте вовсе не упоминаются такие слова, как “эксперимент” или “случайная выборка”. Позиция авторов в отношении рандомизации также не была четко обозначена – они отметили лишь то, что распределение участников по группам осуществлялось “по списку, полученному на компьютере”. Нам остается лишь предположить, что распределение участников исследования проводилось по принципу случайного отбора.
McBride
В этой работе обзор приводится. Как и в предыдущем случае, автор исследования мог бы облегчить нашу задачу, но слово “обзор” не упоминается ни в тексте резюме, ни в начале раздела “Научный проект”.
Примечание: Прежде чем читать дальше, вернитесь к тексту на с. 18.
Allen et al.
К зависимым переменным было отнесено следующее: знания, навыки и состояние тревоги у субъектов, а также число сестринских визитов в послеоперационном периоде и объем рабочего времени медсестер, необходимый для субъектов.
Не исключено, что субъекты (в частности, входящие в состав контрольной группы) старались получить полезную информацию из других источников как до, так и после операции. Некоторая информация такого плана, по-видимому, оказалась аналогичной содержанию учебной программы (наличие этой проблемы подтверждается в разделе “Дискуссия”). Авторы исследования не затрагивают вопрос о том, наблюдались ли в предоперационном или послеоперационном периоде какие-либо существенные различия в ухудшении зрения у лиц, входящих в состав контрольной и экспериментальной групп. Данное обстоятельство могло повлиять на способность приобретения новых знаний и навыков испытуемыми, а также на их состояние тревожности.
Все участники исследования должны были получить полную информацию о создании в рамках исследования экспериментальной/контрольной группы, а также о характере планируемых мер вмешательства (см. “Этические соображения”). Следовательно, они наверняка знали о том, к какой группе они относятся. Мы не располагаем сведениями о том, занимался ли исследователь на тот период времени сбором претестовых данных “слепым методом по отношению к группе субъектов”: если же он/она выполняли эту задачу не по слепому методу, то не исключена вероятность манипулирования претестовыми балльными оценками. Таким образом, исследование не проводилось двойным слепым методом. Условия, отвечающие требованиям двойного слепого метода, фактически обеспечить невозможно, за исключением тех случаев, когда экспериментальные и контрольные параметры оказываются одинаковыми для всех исследователей и участников (например, когда активно действующий препарат и плацебо отличить друг от друга невозможно).
McBride
В подразделе “Выбор анализируемой популяции” автор констатирует, что в качестве популяции выступают “работающие в стационарах медсестры, обеспечивающие уход за тяжелыми взрослыми больными”. Нам ничего не известно о том, касается ли это медсестер данной категории во всем Соединенном Королевстве, в конкретной местности или в отдельно взятой больнице. Некоторые формулировки, используемые автором статьи для обоснования конкретного выбора популяции, являются весьма спорными. К таковым можно отнести мнения о том, что взрослые пациенты “способны выбрать для себя тот или иной образ жизни”, что они “независимы в своем выборе” и что (по определению) “полностью отвечают за свои поступки”. Такая точка зрения может оказаться особенно неуместной в отношении лиц, находящихся в неблагоприятном положении в плане материального обеспечения и уровня образования, а также в отношении инвалидов и людей с нарушениями психики (наряду с другими проблемами), т.е. всех тех, кто может оказаться во взрослом отделении для тяжелых больных по поводу лечения и хирургического вмешательства. Более того, в сестринском уходе в палате для тяжелых больных нередко нуждаются и престарелые.
По мнению автора статьи, к популяции, подлежащей опросу во второю очередь, относятся “работающие в стационарах физиотерапевты, диетологи, специалисты по трудотерапии, врачи и хирурги-консультанты, имеющие большую клиническую практику”. Как и в предыдущем случае, автору не удалось представить какие-либо данные о географических границах обследуемой популяции.
6.4Упражнение 6. Выбор методов научного поиска
King & Jensen
Авторы не относят проведенное ими исследование к этнографическим, феноменологическим или даже качественным. Такой подход встречается довольно редко, но его необязательно следует считать одним из недостатков исследования. Тем не менее, авторы утверждают, что в своей работе они руководствуются обоснованной теорией. По своему типу данное исследование больше напоминает феноменологическое, а не этнографическое исследование, так как основное место отводится изучению опыта отдельных лиц, а не анализу социального взаимодействия.
6.5Упражнение 7. Предварительная работа
Allen et al.
В статье говорится о том, что “предварительное/экспериментальное исследование состоялось” и что были внесены изменения “в учебную программу и порядок проведения исследования” (с. 306 по англ. изд.), но не приводится подробной информации о реализации итоговых преобразований. Также не представлены детальные данные о размере или о составе пробной выборки, как и том, каким образом обеспечивалась доступность данной выборки для исследователей.
McBride
“Анкета была апробирована в условиях другой больницы ... Предложенный формат остался неизменным” (сс. 93-94 по англ. изд.). Весьма необычным представляется то, что по итогам предварительного исследования в методику основного исследования не были внесены какие-либо поправки – это может поставить под сомнение четкость организации пробного этапа. Можно предположить, что анкета, составленная для предварительного и основного исследования, оказалась точно такой же, как и в случае “предшествующего обследования с участием общепрактикующих врачей”, однако точной информации на этот счет не приводится. Кроме того, нет никаких подробностей о размере и составе выборки, а также о проблемах доступности.
King & Jensen
Не было организовано никакого предварительного исследования. Не отмечается каких-либо упущений, связанных с проведением качественного исследования, особенно при осуществлении подхода с позиции обоснованной теории. При количественных исследованиях соответствующие методики и порядок формирования выборки должны быть окончательно отработаны еще до начала сбора данных, однако в случае качественных исследований необходимые методики (а иногда и решения, касающиеся выборки) уточняются по мере реализации основного исследования.