Geum.ru

Анатолий Анатольевич Либет, и я с удовольствием передам ему бразды правления, он будет вести наше заседание

Вид материалаЗаседание
Подобный материал:
1   2   3   4

- (Либет А.А.) Александр Евгеньевич.

- (Ужанов А.Е.) Да.

- (Либет А.А.) Александр Евгеньевич, регламент.

- (Ужанов А.Е.) Последнюю фразу как раз, спасибо, что вовремя меня останавливаете. «Холдинг МРСК» просчитал программу реноваций на уровне федеральной целевой, она будет стоить два триллиона восемьсот миллиардов рублей. И для того, чтобы наши моногорода не стались в стороне, конечно же, мы надеемся на осознание этих проблем и на скорейшую их интеграцию с сетевым комплексом страны. Спасибо за внимание.

- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).

- (Либет А.А.) Спасибо, Александр Евгеньевич. Слово предоставляется Бандурину Александру Владимировичу, профессору, доктору экономических наук, проректору Московского государственного института индустрии и туризма. Пожалуйста, Александр Владимирович.

- (Бандурин А.В.) Спасибо большое. Прежде всего, я хотел бы сказать, что моногорода, и если мы говорим об этих субъектах или об этих объектах модернизации, как об отдельных, самостоятельных объектах, то мы должны учитывать, что моногорода наследуют свойства двух очень важных субъектов мезоэкономики, и даже, может быть, и трех, которые вот на сегодняшний день существуют. Во-первых, моногород является наследником свойств той отрасли, в которой он действует, и в которой действует градообразующее предприятие, формирующее этот моногород. Во-вторых, моногород является наследником свойств того региона, в котором он расположен. И в отдельных случаях моногорода являются наследниками свойств тех корпораций, которым, бывает, принадлежат предприятия градообразующие, которые формируют вот эти моногорода. И в этой связи, при разработке программ модернизации мы должны четко учитывать, вот при анализе возможностей, при анализе потенциала модернизации, вот эти вот свойства. Очень важным аспектом, который вот сегодня, на мой взгляд, не достаточно еще получил такое освещение в наших выступлениях, является проблема отсутствия целей модернизации, то есть, государство, к сожалению, не может сформировать для себя стратегическую или политическую даже цель модернизации моногородов. Какую конкретно цель преследует государство при модернизации, пока мы не узнаем, мы не конкретизируем эту цель, то мы не сможем разрабатывать действенные, эффективные программы модернизации, поскольку у нас нет критерия эффективности этих программ. И если мы говорим о том, или признаем, что каждый моногород уникален по своей природе, то уникальность, она тоже описывается определенным набором свойств, и вот в том числе, как я уже сказал, одной из составных частей при анализе этих свойств является наследие свойств систем более высокого уровня, как вот сосредоточие вот этих вот свойств, с другой стороны, наверняка, у каждого моногорода есть еще и свое уникальное свойство, это уже кадровый потенциал, о котором сегодня говорили, это и интеллектуальным потенциал самого производства, о котором тоже сегодня уже говорилось неоднократно, и в этой связи как раз проблема модернизации должна иметь определенные цели. Если мы, я еще раз повторюсь, если мы предполагаем, что каждый моногород имеет свои собственные цели модернизации – это один подход в государственной политике, если мы говорим о том, что существуют некие универсальные цели для всех моногородов или для каких-то категорий моногородов, которые государство признает, как первоочередные, то мы должны тогда разрабатывать другую политику. И естественно, что если мы говорим, что для всех моногородов существует определенная, какая-то общая цель – то тогда это будет уже третий вариант политики. На мой взгляд, на сегодняшний день ситуация с распределением или с размещением производительных сил в стране такова, что одной из наиболее важных целей для государства при модернизации моногородов является цель вообще модернизации экономики, как следствие, будет уже идти повышение уровня занятости, и как следствие, это третья приоритетная цель, это снижение социальной напряженности в этих моногородах. И, исходя из вот этих вот трех целей, может быть, в других приоритетах, может быть, можно еще какие-то цели сюда добавить, это уже вопрос дискуссионный, существует набор уже каких-то конкретных сценариев модернизации, набора уже результатов, которые мы хотим видеть, или государство хочет видеть, и набор инструментов. И здесь я бы хотел несколько слов сказать о возможных инструментах модернизации моногородов. Как я уже сказал, три категории субъектов мезоуровня, и вот в каждой категории можно предложить набор определенных инструментов, в частности, если мы говорим о том, что моногород или градообразующее предприятие является наследников свойств конкретной отрасли, в которой оно действует, то с точки зрения отрасли мы должны четко понимать, какие существуют экономические условия для функционирования предприятий и для их модернизации, реформирования, и какие существуют экономические стимулы, которые может использовать государство для осуществления этой программы. Прежде всего, при анализе возможностей модернизации мы должны учитывать условия конкуренции, социально-материально-технического обеспечения, инновационный потенциал конкретного предприятия – это очень важный аспект, о котором тоже сегодня очень мало было сказано, и инфраструктурную составляющую вокруг предприятия. С точки зрения экономических стимулов мы должны четко понимать, что существуют у нас и налоговые стимулы, и финансовые стимулы, и таможенные стимулы, и причем, эти стимулы, они совершенно четко распределяются между конкретными субъектами и лицами, принимающими решения. И здесь как раз возникает проблема, которая на сегодняшний день, наверное, является наиболее острой. Если мы говорим о том, что модернизация конкретного моногорода – это конкретный проект, может быть, инвестиционный, может быть, экономический проект, может быть, социально-политический даже проект, то для любого проекта нужны ресурсы, а если есть ресурсы, то должны быть лица, принимающие решения, которые будут эти ресурсы распределять, контролировать их правильность распределения и отслеживать возврат этих ресурсов. И в этой связи, мне кажется, тоже одна из таких важных проблем для моногородов, которая заключается в том, что в них отсутствуют лица принимающие решения именно в части проектов по реализации проектов модернизации. Поскольку руководство градообразующего предприятия, оно занимает, как правило, позицию такую либо радикальную, то есть всех поувольнять, и только лишь государственная политика или государственные какие-то окрики государственных наших деятелей сдерживают руководителей или хозяев этих предприятий от того, чтобы такую политику реализовывать, вот политику радикального сокращения. Либо наоборот, если предприятие имеет доступ к каким-то государственным ресурсам, оно согласно на то, чтобы оставлять вот все, как есть, то есть консервативную такую политику вести, для того, чтобы получать средства из госбюджета, и тут у нас уже возникает проблема не экономических подходов, а политических подходов, кто имеет доступ к источникам государственных ресурсов, тот себя чувствует лучше, мы это все с вами увидели во время кризиса, что у нас не было системного подхода к распределению средств государственной поддержки, а были точечные какие-то решения. И здесь вот как раз возникает вот это противоречие, или не противоречие, а даже проблема отсутствия лиц, принимающих решения. И возможно, одним из направлений решения вот этой проблемы модернизации моногородов является создание института, как системы экономических отношений, института вот этих вот специальных лиц, принимающих решения, с различными совершенно компетенциями, которые могут именно осуществлять вот эти вот социально-экономические или социально-политические проекты по модернизации моногородов. Как может государство помочь этим субъектам, которые будут эти программы осуществлять? Во-первых, государство должно определить цели, как мы уже сказали, озвучить результаты, которые бы оно хотело видеть в результате модернизации, а также создать, не создать даже, а, может быть, создать условия для реализации определенных инструментов. Для этого оно может использовать как прямое стимулирование проектов, так и стимулирование косвенное, например, через, мы сегодня уже говорили об этом, государственно-частное партнерство, через создание условий для создания проектов по государственно-частному партнерству, также проекты финансового стимулирования, например, через субсидирование процентных ставок. И естественно, что, создавая эти условия, государство будет в лице определенных органов, вот сегодня говорили уже про разрывы между различными органами государственной власти, но когда появляется единая государственная политика, то естественно, что эти условия будут координироваться из единого центра. Но, говоря о проблеме модернизации, проблеме диверсификации, которая вот сейчас была затронута, что создавать новые производства необходимо, и создавать какие-то новые способы деятельности, необходимо так же проблему учитывать социальной реабилитации тех людей, поскольку, которые в этих моногородах живут, поскольку, опять же, мы говорим укрупнено: есть градообразующее предприятие, есть регион, город, но как-то постоянно выпадает у нас проблема отдельного человека. И здесь социальная реабилитация, она тоже не является единым каким-то таким вот источником, не источником, а единым каким-то форматом для использования какого-то набора каких-то уже заранее известных инструментов. Прежде всего, мне кажется, что очень большая проблема в моногородах в том, что люди изначально привыкли к тому, что они работают наемными работниками. И очень большие инвестиции или очень большие средства придется потратить при модернизации на то, чтобы изменить ментальное восприятие людей и создать в них культуру предпринимательства, поскольку они привыкли, что зарплата поступает, может быть, с задержками, может быть, не с задержками, но есть какая-то «крыша», которая им постоянно эту зарплату платит, и вот внедрение культуры предпринимательства – это одно из важных направлений социальной реабилитации. Во-вторых, второе направление социальной реабилитации – это воспитание, может быть, даже со школы, может быть, с детского сада у детей уже культуры мобильности рабочей силы. Это тоже очень важное направление, которое позволит нам решить проблему моногородов. Если мы будем культивировать вот эту вот высокую мобильность рабочей силы, то тогда мы существенно снизим психологический барьер для переезда людей к другим местам, вот релокация, сегодня мы говорили об этом, и как раз, если мы вот эту программу будем использовать не только на уровне отдельных работников, уже зрелых людей, но и, может быть, в школьной программе именно в моногородах какие-то специальные предметы именно вот ввести, в детском сады, то люди уже будут подходить к зрелому возрасту с мировоззрением мобильности рабочей силы. И третья проблема, это создание социальной инфраструктуры в тех городах, которые необходимо нам модернизировать, поскольку без социальной инфраструктуры мы не можем достичь того уровня жизни, который сможет обеспечить для любого человека необходимые условия для, там, переезда или для его нормальной работы. А создание инфраструктуры влечет за собой создание новых рабочих мест, внесет дополнительные какие-то, воссоздает возможности для тех людей, которые высвобождаются на этих градообразующих предприятиях. Таким образом, создавая вот эту вот систему модернизации, мы не только решим проблему достижения целей, которые ставит государство, вот как я их уже обозначил в (неразб.) приоритетах, но и создадим условия для того, чтобы снизить социальную напряженность и диверсифицировать экономику в целом, и создать конкурентоспособную продукцию. Спасибо большое.

- (Либет А.А.) Спасибо, Александр Владимирович. Сейчас разрешите предоставить слово Председателю Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам развития гражданского общества Дискину Иосифу Евгеньевичу

- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).

- (Дискин И.Е.) Коллеги, сегодня уже было достаточно много сказано, я хотел бы присоединиться к двум линиям, о которых сегодня говорили, о том, о чем говорил Сергей Борисович, о том, что нужно менять стандарты корпоративного управления, и о том, о чем говорил Вячеслав Леонидович, о том, что моногорода, как и всякие города – это предмет штучный и надо определять, как известный, ныне забытый классик говорил: «Конкретный анализ конкретной ситуации – вот истинная душа марксизма». Но при этом все-таки крайне важно, рассматривая спектр альтернатив, в которые можно вкладывать будущее конкретного города, моногорода, доставшиеся нам от вполне определенного индустриального периода, нужно все время смотреть, а как это можно связать с общей стратегией модернизации, которую сегодня пытается с разным успехом реализовать высшее руководство страны. Здесь я просто хотел обратить внимание на то, что большинство выступающих говорило все-таки об индустриальном и постиндустриальном тренде развития, а хотел бы напомнить, что все-таки одной из важнейших задач, которую сегодня надо решать в рамках российской модернизации, является инновационная компонента. Почему инновационная компонента? Ну, просто мы на индустриальном развитии, и даже на том развитии, о чем я согласен с Вячеслав Леонидовичем, о том, что социально-рекреационный комплекс есть путь абсорбции в освобождаемых трудовых ресурсах, это все абсолютно правильно, но надо просто иметь в виду, что на этих сегментах экономического роста мы застрянем где-то на уровне 12-13 тысяч долларов ВВП на душу населения, а это нам никак не может устраивать, потому что при этом уровне мы все равно будем терять наиболее квалифицированные трудовые ресурсы, потому что слишком высока разница уровня жизни между теми странами, где есть спрос на наши самые квалифицированные, самые активные, самые талантливые ресурсы, и тем, на чем мы неизбежно застрянем при этом уровне экономического развития. Поэтому альтернативы создания огромного, вот огромного инновационного комплекса, я просто (неразб.) называть, это порядка нам, для того, чтобы с учетом снижения доли значимости нефтегазового комплекса, нас за 10-15 лет нужно создать инновационный сектор численностью порядка миллион – миллион двести тысяч человек, вот надо себе представить масштаб задачи, пришла пора все время видеть количественные характеристики тех изменений, которые должны быть. При этом надо понимать, что у нас на этом пути, кроме всяких разных барьеров, есть еще один серьезнейший барьер – у нас практически отсутствует стратегический менеджмент, способный превращать фундаментальные научные исследования, с которыми у нас все еще плохо, но не катастрофично, а вот с этим у нас катастрофично, у нас отсутствует, это первое, и второе, у нас за годы реформ смыло сектор, целый сектор народного хозяйства, который вот говорят: «С R&D у нас еще как-то, а вот с девелопментом совсем плохо», и это нужно как-то восстанавливать и восстанавливать на современном уровне, и здесь у нас совсем плохо с компетенциями, и нужно создавать специальные социальные технологии, я подчеркиваю, не экономические, а социальные технологии, которые позволили бы восстановить сектор девелопмента. Но, задача была совсем не решаемой, если бы ни один, собственно, почему я попросил слово, ни один объективный процесс, который, если мы его используем, это вообще может есть шанс выплавить ситуацию. Какой это процесс? Об этом, к сожалению, в программах модернизации не очень говорится, но он существует, и достаточно значимый. Крупнейшие корпорации, у которых большая доля инновационной компоненты начинают переводить свои R&D-центры из, поскольку издержки уже очень велики и в Штатах, и в Германии, и в той же Швейцарии, начинаю переводить R&D-центры в страны с высокой квалификацией, но с существенно более низкими издержками. И задача состоит в том, что если мы подставим «сачок» под этот процесс, если мы предложим этим корпорациям возможность размещать, ну, первые ласточки этого – это вот собственно уже тысячи раз упоминаемый центр Боинга и Самсунга, но это на самом деле, это то, что перепало нам, а в гораздо больших объемах это перепадает сегодня в Китай, который просто предоставляет, ну, даже лучшие условия, чем Сколково, для того, чтобы, вот там «сачок» не позолоченный, а золотой. И вот надо понимать, что Сколково на самом деле, об этом, к сожалению, руководство страны не говорит, - это вот инструмент решения этой задачи, подставить «сачок» под этот глобальный процесс, но это крохотка. И одной из альтернатив инновационной компоненты развития моногородов, многие из которых с советское время решали ровно такие же задачи, это были центры Resurge and Development, плюс там были, до сих пор кое-где осталось уникальное оборудование, в том же Сарове, и это сейчас используется, там, в той же Дубне, и так далее. Поэтому крайне важно сегодня увидеть, это, вот надо понимать, что то, о чем я говорю, это, конечно, не массовая альтернатива, речь идет, это может быть, о двух-трех десятках городов, но это крайне важная задача, потому что она задаст изменения тренда экономического развития, создание, привлечение технологических центров западных корпораций в нашу страну, надо понимать, я сразу слышу крики: «А, это создаете очередной «пылесос» для откачивания российских идей». Да.

- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).

- (Дискин И.Е.) Это правда, это правда. Но, нужно понимать, что за все на свете надо платить. За два десятка лет пренебрежения развития собственного R&D-сектора, за то, что у нас отсутствует такой менеджмент, но я хочу утешить: опыт такого развития показывает, что через три-четыре года наши российские молодые ребята, быстро научившись приемам менеджмента, заходят играть сами, и эти центры станут, так сказать, оранжереями, вот да, хорошее слово.

- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).

- (Дискин И.Е.) Нет, вот не инкубаторами, вот я категорически не хотел бы использовать это неточное слово, оранжереями для взращивания будущих Биллов Гейтсов и наших соотечественников, уже сделавших большие деньги. То, чему мы у себя в вышке пытаемся учить менеджеров в хайтеке не очень получается, потому что нет реальной профессиональной, вот они не встроены в реальную профессиональную среду, а вот эти мальчики и девочки, научившись на практике, вот правильно говорят: «Учиться можно только у станка и в ходе работы в реальной программе». И поэтому я хотел бы, вот, собственно, для чего я и взял слово, для того чтобы, да, и кстати говоря, вот появление таких центров, это, кстати, Сергей Борисович, и совершенно другие стандарты запроса на социальную инфраструктуру, вынуждены просто, иначе, это, кстати говоря, спрос порождает предложение, без создания высочайших стандартов социально-рекреационной среды это все не заработает, это будет реальный механизм создания экономического спроса на совершенно другие стандарты жизни, ну, те, кто был, я не буду уже говорить про Силиконовую Долину, кто был в (неразб.) в Северной Каролине, те видели, какого качества там социальная среда, потому что люди не только зарплатой держатся, но и тем, какая возможность. И я думаю, что вот эту альтернативу надо все время иметь в виду, и создавать специальные механизмы, которые бы, там, в тот же Троицк и так далее, сажали, ну, вот я просто беру, потому что там Мэр вменяемый, наш товарищ, которого мы хорошо знаем, у которого много инициативы, и есть вот такого типа, когда Мэры начнут ездить по крупнейшим R&D корпорациям и объяснять, что вот в их планах есть возможность перехода, и вот мы предлагаем вам, ну, и кроме того, необходимо в наших рекомендациях, на мой взгляд, записать о том, что необходимо с тем, чтобы государство брало на себя обязательство по созданию соответствующей инфраструктуры, потому что если этого не будет, сачок будет не то, что не позолоченный, он будет (неразб.), кто знает свойства этого металла.

- (реплика(и) из зала без микрофона) (неразборчиво).

- (Либет А.А.) Спасибо большое, Иосиф Евгеньевич, за то, что подняли такой, может быть, даже неожиданный пласт этой проблемы. Следующий выступающий, представляю, Дзасохов Гоча Георгиевич, член Общественной палаты Российской Федерации, Председатель «Ассамблеи Народов Грузии». Пожалуйста, Гоча Георгиевич.

- (Дзасоев Г.Г.) Здесь было многое сказано по теме сегодняшнего дня, и я тоже подготовил аналитическую записку, потом ее передам, просто хотел конкретных пару вопросов поднять, и из практики своей, так сказать, тоже пару слов сказать, если это будет интересно. Для каждого моногорода должны быть найдены конкретные практические ответы на ключевые вопросы: перепрофилировать градообразующее производство или его закрывать, привлекать инвестиции в модернизацию или создать новые направления деятельности. Но, самое главное, я так думаю, это мое мнение, вы можете не соглашаться, в тех случаях, когда прежнее производство возрождать нецелесообразно, необходимо найти возможность сохранить и возродить хотя бы вот сам город. Надо использовать готовую инфраструктуру, обжитую территорию, и главное, то, что есть в этом городе, это сохранить человеческий фактор. Я сам руководил вот таким моногородом, ну, практически, приблизительно где-то 30000 населения, и там предприятие, предприятие, в которое было задействовано 2000 человек. Когда мы начали модернизировать производство, значит, новые технологии, инновации какие-то, возросло производство из 500 тонн в сутки, это пищевая промышленность, производство сахара, у нас встала проблема, что вместо 2000 человек, которые до этого работали на заводе, надо было уволить где-то почти половину. Вырастает эффективность, вырастает производство и доходность, и прибыль, но что делать с народом, которых 50 лет назад переселили туда, переселили туда из разных краев России. Мы пришли к выводу, исходя из роли государства и частного бизнеса, государство нам помогло создать новые предприятия на базе высвобождающихся площадей производственных, подключилось Министерство образования, мы реабилитировали профтехучилище, которое было, так сказать, в том районе закрыто, и практически вот это производство, которое было тоже новое, новые технологии, практически хайтек, когда технологии мы привезли буквально пол года сервер работал, головной сервер координировал и руководил, есть такой город Парма. Но потом кадры, которые были уже переподготовлены и перепрофилированы, практически отключили через восемь месяцев вот этот командный пункт и управляли вот этим заводом уже сами самостоятельно. И итог этого, роль частного и государственного, так сказать, сотрудничества в роли моногородов: государство должно помочь бизнесу определиться, самому бизнесу, что ему делать, выпускать такую продукцию, которая хотя бы в государстве, в России, будет конкурентоспособна, помогать осваивать новые рынки, и немножко, вот, это может быть будет грубо сказано, и в некоторых бюрократических моментах чтобы государство бизнесу не мешало. Вот это вот мое основное, конкретное предложение. А до меня очень многие говорили, очень многие говорили, так сказать, в глубоком смысле, что надо делать. И действенные моногорода по профилю – это минимальные экономические, так сказать, единицы, исходя из общей экономики Российской Федерации, их надо поддержать, их надо профилировать, только это должно быть целевое и эффективное капиталовложение и со стороны бизнеса, и со стороны государства тоже. Спасибо.