Geum.ru

Председателя Совета Федерации Светлана Юрьевна Орлова С. Ю. Орлова Ядумаю, что мы сегодня слушаем очень правильный и важный вопрос, потому что блок закон

Вид материалаЗакон
С МЕСТА (тот же)
Подобный материал:
1   2   3   4

С.Ю.Орлова

Спасибо, Дмитрий Владимирович. Думаю, Ваше выступление многих затронуло. Конечно, увеличение уставного капитала агентства — это вопрос не сегодняшнего дня, только на моей памяти этому вопросу уже около семи лет. И то, что агентство начало какую-то работу по тем же закладным в регионах, наверное, результат этих писем. Конечно, самый главный результат ипотеки, если население поверит и свои деньги принесет, а мы все вместе нашими законами снизим издержки. Тогда и квадратные метры, и вся бюрократическая схема отойдут в сторону, и человеку будет выгодно. Вместе с тем Вам большое спасибо, я бы сказала, что Вы очень жизненные моменты затронули, над ними нужно будет серьезно подумать.

Уважаемые коллеги, я хотела бы предоставить слово Плотникову Владимиру Константиновичу, одному из активных наших сенаторов. Подготовиться Владимиру Михайловичу Госяку.

В.К.Плотников

Спасибо, Светлана Юрьевна.

Уважаемые коллеги и участники слушаний! Я хотел бы посмотреть на принятый пакет законов немного шире. Надежда Борисовна Косырева в своем выступлении сказала, что необходимо решать не только проблему ипотеки, но и проблему строительства дешевого жилья. И это мне представляется чрезвычайно важным, необычайно важным. Потому что чем мы занимаемся? Мы с вами думаем, как дешевле продать, если применять автомобильные аналоги, "мерседес". А нужно, чтобы была дешевая машина, которую, действительно можно было бы купить и тем самым обеспечить граждан жильем. То есть пакет законов о доступном жилье должен не только рассматривать вопросы ипотеки, но и вопросы, которые позволили бы привести к обеспечению инвестирования в строительство дешевого жилья. К сожалению, эта группа вопросов практически этим пакетом не затронута.

Теоретически, насколько я понимаю, та же Надежда Борисовна считает, что есть такой закон – Градостроительный кодекс. Заявляю, что никакого отношения к решению проблемы массового строительства дешевого жилья Градостроительный кодекс не имеет. Единственное, он решает проблему, что дает возможность методами территориального планирования вмешиваться на федеральном или региональном уровне в градостроительную политику органов местного самоуправления. Я совершенно не уверен, что этот механизм будет использован для того, чтобы строить дешевое жилье. Этот механизм будет использован абсолютно для других целей, просто для того, чтобы сделать органы местного самоуправления управляемыми сверху.

А вот настоящих законов там нет. Там нет никаких законов, которые бы методами законодательными, налоговыми привлекали инвестиции именно в эту сферу строительства. Совершенно правильно говорил господин Аверченко, что у нас резко отстает строительство жилья, что нам нужно в разы, а может быть, в десятки раз увеличивать объемы строительства. Но сам по себе он не возрастет, а если возрастет, то это будет в основном рост строительства дорогого жилья, а не дешевого. А нужно поощрять строительство именно дешевого жилья.

Я не буду дальше развивать всю эту тему, только хочу сказать, что и Правительству Российской Федерации, и Федеральному Собранию абсолютно необходимо обратить внимание на эту вторую, абсолютно нерешенную часть проблемы строительства доступного жилья. Думаю, что это должно быть записано в наших рекомендациях. В частности, в рекомендациях Правительству должен появиться пункт примерно такого содержания: "Подготовить проекты федеральных законов, обеспечивающих поощрение инвестиций и вложение средств в строительство доступного жилья и соответствующие инфраструктуры". Потому что инфраструктура – это тоже часть этой проблемы.

И здесь, конечно, нужно поощрять не индивидуальных, наверное, инвесторов, а органы местного самоуправления теми же бюджетными средствами, только не напрямую давая дотации, а устанавливая определенные преференции по налогам, передавать часть регулирующих налогов при решении органами местного самоуправления этих проблем этим органам. Такого рода методы, может быть, позволят нам сдвинуть эту проблему строительства действительно дешевого, действительно массового жилья с той мертвой точки, которая сейчас колеблется где-то в нижней части шкалы.

С.Ю.Орлова

Спасибо, Владимир Константинович за краткость и за целостность предложений.

Слово предоставляется Владимиру Михайловичу Госяку, председателю комитета по законодательству Национальной ассоциации профессиональных участников ипотечного рынка.

В.М.ГОСЯК

Так сложилось, что сегодня в первой половине дня проходило обсуждение в Национальной ассоциации участников ипотечного рынка. На заседании присутствовал господин Яковлев, Министр регионального развития. И как раз эти же вопросы обсуждались, в общем, на предмет дальнейшего развития законодательства, что необходимо для развития рынка доступного жилья?

Постараюсь остановиться на тех вопросах, которые не обсуждались, либо на тех, на которых хотелось бы акцентировать внимание. То, что такой пакет документов подготовлен, и что он, естественно, имеет положительные вопросы и много вопросов решено для дальнейшего развития, несомненно. Что можно говорить о том, что вышли на качественно новый уровень, а теперь нужно двигаться дальше, это тоже несомненно.

Есть вопросы, которые, скажем так, вступили в силу не в той редакции, в которой хотелось бы участникам рынка. Яркий пример, с которым сейчас очень многие столкнулись начиная с 1 января, что оборот сделок с недвижимостью, скорость осуществления сделок с недвижимостью по обычным сделкам увеличилась в 10 раз, а по ипотечным – в два раза. Если до нового года могли совершаться регистрации обычных сделок в течение трех дней, ипотечных — около 14 дней, а иногда и раньше, то сейчас только 30 дней. Ввели государственную пошлину, ну, может, не додумали, может, еще как-то, но указано: государственная пошлина за регистрацию в течение 30 дней. Все.

С региональными регистраторами разговариваем, они говорят: а у нас указание из Москвы, попробуйте только раньше зарегистрировать. Понятно, федеральное законодательство, закон о госпошлине регулировать нельзя. Сейчас приостановлены сложные сделки, естественно, они будут срываться.

По поводу участия органов опеки и попечительства вопрос по-прежнему обсуждается, но он не решен. Вопрос не решен хотя бы по той простой причине, что существует Семейный кодекс, статья 60 которого гласит, что родители имеют право осуществлять сделки за детей по управлению имуществом только в соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса. А статья 37 Гражданского кодекса говорит, что опекун, то есть это в нашем случае родитель, не вправе без согласия органа опеки и попечительства совершать какие-либо сделки с имуществом.

Поэтому мы для себя, как кредиторы, вынесли решение о том, что изменения вот в этой области пока ничего для нас не решают и для снижения рисков надо по-прежнему требовать согласия органов опеки и попечительства. То есть вопрос решили, но не во всех отраслях. У нас очень во многих законах эти вопросы существуют. Риски есть, значит, банк будет перестраховываться.

Хотелось бы обратить внимание немножко на противоречивость государственных решений, которые принимаются одновременно или почти в одно и то же время, но абсолютно друг от друга отличаются, иногда кардинально. С одной стороны, принимается закон о жилищных накопительных кооперативах, по сути, сейчас разрешается организациям привлекать денежные средства граждан. В это же время принимается закон о страховании банковских вкладов, где запрещается банкам, имеющим лицензии, привлекать денежные средства граждан, если они не участники страхования. Получается, что лицензируемые, ежедневно отчитывающиеся организации не имеют права привлекать денежные средства граждан, а новые организации пока никак не регулируются, будут регулироваться, но в последующем. Они имеют право привлекать. Немножко непонятны действия в этих вопросах.

По поводу следующего противоречивого действия. С одной стороны, освобождение от НДС, а с другой стороны, повышение отчислений на инфраструктуру. Был принят ряд проектов законов, которые освободили от налогообложения в части НДС операции по продаже недвижимости, когда она продается в течение первого года после введения в эксплуатацию. В начале лета прошло первое чтение.

Приведу пример по одному региону, по другим не имею достаточной информации. Регион наш центральный – Москва. В июле было принято решение об отчислении на инфраструктуру (есть такое в существующей жизни, что инвестор должен отчислять), оно было увеличено в 2,4 раза. Примерный расчет для 16-этажного панельного дома на территории Юго-восточного округа Москвы: если до этого отчисления составляли 248 долларов за квадратный метр, то после июля — 603 доллара. Вот тот вакуум, который появился, тут же был заполнен. Так что для конечного потребителя конечная цена все равно останется на том же уровне.

Далее. Противоречия, связанные со снижением нагрузки по обслуживанию и выдаче кредитов и установлением дополнительной нагрузки на уже существующие кредиты, которые выдаются банками. С одной стороны, в законах предусматривается освобождение агентов, которые выдают ценные бумаги, от налогов, чтобы избежать двойного налогообложения. Связано это со снижением себестоимости. С другой стороны, Центральным банк принимается решение, нормативный акт, который говорит: необходимо "мониторить" кредиты. Какие? Вот те кредиты, маленькие, рисковые, по которым никакого "драйвинга" не проводится, их и не нужно. А вот по тем крупным, не важно, что они долгосрочные, не важно, что ежемесячные платежи, где ежеквартально заемщик должен принести соответствующую бумагу о том, что его финансовое состояние не изменилось. Если изменилось, банки должны создать резервы. Сначала — 25, еще через квартал — 50, на третий квартал уже 100. Все, обратного резерва невозможно. Человек берет кредит на 10 лет и ежемесячно выплачивает, тем не менее это происходит. Противоречивые действия государства, которые нужно каким-то образом попытаться, наверное, объяснить.

Если говорить о принципиальных вопросах, требуя решения в ближайшем будущем, то это создание замкнутой, сравнительно недорогой системы финансирования ипотеки. Все те программы, которые существуют, имеют конечный результат… они тупиковые изначально. Денежные средства в уставной капитал, гарантии, выпуск облигаций, предоставление кредитов – они все равно имеют конечный тупик, потому что ограничены тем количеством средств, которые предоставлены изначально оператору.

Поэтому необходимо все-таки выходить на инвесторов. Два направления – отечественные и зарубежные инвесторы. Об отечественных инвесторах, прежде всего институциональных. Если мы считаем, что нужно сначала создать рынок ипотеки, рефинансирование, а потом только допустить наших российских институциональных инвесторов, то вопрос: а они тогда войдут, вообще их пустят туда? Причем, регулировать нужно на уровне уже не законодательном, а на уровне нормативно-правовых актов. Сейчас есть такие институциональные инвесторы, как страховые компании и пенсионные фонды (негосударственные, государственные). У них обязательно существуют резервы. Есть нормативные акты, которые регулируют размещение этих резервов. Один из них – это инспекция по негосударственным пенсионным фондам 2002 года. Второй – приказ Минфина
№ 16-н "Правила размещения страховщиками страховых резервов". Эти нормативные акты вообще не предусматривают таких активов, как закладная, как эмиссионная ипотечная ценная бумага. Их нет. Когда мы начинаем разговаривать даже с теми же страховыми компаниями, они готовы и говорят нам: а что, это приравнивается к обычной облигации, ничем не обеспеченной. Естественно, доля, которую они могут разместить, 5 процентов.

Все. Вот предел финансирования наших институциональных инвесторов. Как минимум, наверное, нужно создать минимальные какие-то стандарты для таких активов, те стандарты, при которых можно сказать: да, этот актив малорисковый и ликвидный, для того чтобы можно было естественно ограничиться лимитами по этим резервам. Но какие-то шаги нужно совершать.

Сейчас же шаги делают иностранные инвесторы. Они почему-то готовы идти на эти риски. Но и иностранных инвесторов мы тоже в августе остановили – приняли закон о валютном регулировании и валютном контроле, где, по сути, валютная закладная признается внешней ценной бумагой. Что это такое? Это значит, что продать резиденту ее нельзя, продать нерезиденту можно, но нужно составить паспорт сделки. И плюс еще ежемесячное погашение по этой внешней ценной бумаге нужно тоже оформлять паспортом сделки.

Если мы говорим о том, что нужно остановить доступ западных инвесторов в ипотеку, то это правильное решение. Если мы все-таки говорим, что нужно развивать и получать финансирование, то тогда, наверное, нужно двигаться в другом направлении.

Глобальный вопрос, который стоит, – это снижение себестоимости кредитов за счет упрощения порядка обращения взыскания. Внесли изменения в статью 456 Гражданского процессуального кодекса, и мы говорим о том, что достигли какого-то следующего шага, что достигли новых высот. Нет, мы просто вернулись к 2003 году. До принятия нового Уголовно-процессуального кодекса у нас этой статьи не было, можно было обращать взыскание и продавать. Потом, в 2003 году, мы это прозевали, норма появилась. Теперь мы ее убрали и говорим: ура, мы победили! Да нет, мы не победили.

Уже давно многие страны считают, что вполне целесообразно предусматривать упрощенную процедуру обращения взыскания, внесудебную, когда однозначно понятно, какой процедурой, за счет каких независимых экспертов проводится это обращение взыскания.

Пример. Один из конкретных банков Москвы иск подал в апреле 2004 года. Решение суда об обращении взыскания принято в феврале, оно вступило в силу. Еще три-четыре месяца надо будет на организацию торгов и на продажу. И это при том, что заемщик идеальный – холостой, без детей, работоспособный и так далее. Итак, 11 месяцев на получение решения. Еще пять месяцев уйдет на продажу и месяц регистрация. Итого – полтора года.

С.Ю.Орлова

Спасибо, Владимир Михайлович. Я хочу сказать, что этот институт подготовил перечень вопросов. Они у вас все в документах есть. Если что, можно будет тоже почитать, обратить внимание.

Коллеги, давайте посоветуемся. Вопросы есть? Если есть вопросы у кого-то, мы тогда сейчас будем отвечать на вопросы. Если вопросов не будет, тогда… Есть вопросы. Пожалуйста.

В.С.ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ

В настоящее время сложилась очень серьезная ситуация с двумя законами о долевом участии кооперативов. Если они будут введены с 31 марта, то стройка в России остановится. Если мы говорим об удвоении объемов жилищного строительства, этого делать просто нельзя.

Поэтому предлагаю записать сегодня в предложения о переносе срока введения этого закона в действие хотя бы на год. Это очень серьезно.

С.Ю.Орлова

Введение закона — хотя бы через год.

Вопрос понятен. Понятно, что мы сразу не ответим. Мы сейчас запишем (у нас стенограмма будет) и обсудим это.

С МЕСТА

Заместитель председателя Гильдии народных кооперативов "Жилье в рассрочку". Это одна из организаций, которая занимается той самой небанковской ипотекой.

Знают ли уважаемые здесь присутствующие представители законодательного органа власти о том, что фактически с 1 марта этого года, то есть через несколько дней, жилищно-накопительные кооперативы, которые выдали в общей сложности 46 тысяч небанковских ипотечных кредитов, практически должны будут умереть?

Я готов уточнить вопрос. Скажем так, что закон о жилищно-накопительных кооперативах фактически неизбежно ведет к гибели всех кооперативов, которые были созданы до его вступления в силу.

вопрос

Почему?

С МЕСТА (тот же)

Например, статья 47 этого закона предусматривает, в частности, что кооператив практически лишается возможности работать с гражданами – членами кооператива, потому что… Представьте себе, что кооператив, который работает более двух лет, не сможет в соответствии со статьей 47 этого закона предоставлять жилье, даже если у него будут средства на предоставление жилья очередному члену кооператива, ранее чем через два года.

То есть фактически с 1 апреля, если какой-то из кооперативов станет жилищным кооперативом, он в течение двух лет не сможет предоставлять членам кооператива квартиры, даже если у него будут для этого средства. Видимо, речь идет о защите членов кооператива. Если это необходимо, я готов рассказать...

С.А.Васильев

Я понимаю, что это связано с первым вопросом, чтобы отложить введение и изменить формулировку.

С МЕСТА (тот же)

На мой взгляд, необходимо провести какую-то общественную экспертизу этого закона, возможно, с участием Правительства еще раз вернуться к самой его сути. Думаю, его необходимо издать в новой редакции. Фактически речь идет о 46 тысячах семей граждан России. У нас уже был эпизод с законом № 122, когда говорили, что все хорошо, пока вдруг не выяснилось, что кто-то не разобрался. На мой взгляд, у нас еще есть возможность или приостановить его действие, или внести в него необходимые изменения.

С.Ю.ОРЛОВА

Мы пометили эту позицию. Сейчас мы не готовы отвечать, потому что все принималось в блоке, для этого и оставлен элемент принятия нормативно-правовых актов Правительства. Я думаю, что при принятии нормативно-правовых актов, которые будет готовить Правительство, мы просто поднимем этот вопрос.

с места

На заседании комитета Вы были один из немногих, кто поддержал законопроект о жилищно-накопительных кооперативах. Вы выступали, я прекрасно помню. А сейчас Вы говорите, что они развалятся. Давайте встретимся и поговорим.

С.Ю.ОРЛОВА

Мы пометили тему, вопрос есть, сейчас мы в нем разберемся. Я не думаю, что он настолько опасен, как нам его здесь рисуют.

П.Д.ШТЕПАН

Вопрос, который здесь затронут по двум федеральным законам в пакете – о долевом участии в строительстве и о жилищных кооперативах, – крайне важен. Вчера этому вопросу был посвящен "круглый стол" в Государственной Думе. Я просил бы сейчас предоставить слово Валерию Семеновичу Казейкину с тем, чтобы он для этого высокого собрания смог объяснить суть проблемы.

С.Ю.ОРЛОВА

Валерий Семенович, пожалуйста.

В.С.КАЗЕЙКИН

С 2000 года, после введения концепции ипотечного кредитования, в России было построено около двух миллионов квартир. За это же время через Федеральное агентство по ипотечному кредитованию рефинансировано 13 тысяч кредитов. Из них только 860 – это квартиры первичного рынка (0,05 процента). Подавляющее большинство квартир, которые строятся, примерно 70 процентов – это долевое участие.

С принятием этого закона до сих пор нет ни одного нормативного акта. В федеральной службе по финансовым рынкам нет даже заместителя, который будет курировать этот вопрос, нет ни одного понимающего человека. И если десятки тысяч строительных организаций после 31 марта возьмут хотя бы один рубль от населения, они будут обязаны вернуть эти деньги плюс штраф 100 процентов, да плюс полученную прибыль. То есть стройка в России просто остановится. Это по первому закону.

По второму закону. Представьте себе, в этом законе написано, что каждого вновь вступившего в кооператив члена необходимо регистрировать в государственном реестре юридических лиц. Регистрация занимает месяц. Крайнее количество членов – 5 тысяч. 500 лет надо, чтобы их зарегистрировать.

В одной статье закона записано, что пока человек не внесет взнос, его нельзя принять в члены, а через две страницы, что пока он не будет зарегистрирован, у него нельзя принять взнос. Как это понимать? Могу еще десятки таких привести примеров, которые говорят о том, что законы просто работать не будут.

Вот сидит Нагир Галиевич, у него программа – 1 млн. 200 тыс. кв. метров. С 31 числа она останавливается. Это уже проекты, согласованные участки, 12 млрд. рублей на счету, он их не может использовать. Он не может продать дома, которые построил. Это что, не проблемы? Это же Совет Федерации, здесь представители регионов.

Поэтому еще раз от имени 150 организаций – участников ипотечного рынка (вчера было принято соответствующее решение в Госдуме) обращаюсь к Совету Федерации с тем, чтобы эти два закона были еще раз специально обсуждены и были бы внесены поправки о том, чтобы их отложить хотя бы на год, создать согласительную комиссию, и после этого вместе с Правительством, со всеми заинтересованными организациями сделать так, чтобы законы были рабочими.

Никто не говорит о том, что не надо контролировать. Во-первых, контролировать должны специально обученные люди. Когда нет ни одного человека, который в этом понимает, как контролировать-то?

И второй вопрос. Чтобы проверить 12—13 тысяч закладных, мы привлекаем штат из 100 человек. Для того чтобы проверить 360 тысяч договоров участия, в ФСФР должен быть штат пять тысяч. Об этом кто-то подумал? Что, для этого деньги, что ли, выделены в бюджете? Нет же этого нигде. Я думаю, что это было действительно важно, и для меня еще очень, судя по позиции Минфина… Ведь если выделяются деньги на бюджетные гарантии АИЖК и эти деньги идут во вторичный рынок жилья (полностью, почти что 97 процентов этих денег)… А с марта прошлого года, когда было запрещено АИЖК рефинансировать закладные по займам, — 100 процентов. То есть деньги просто идут на инфляцию, там никаких налогов нет.

И зачем еще выделять 300 млрд. рублей государственных гарантий для того, чтобы их направить на вторичный рынок? Да вторичный рынок через два года кончится. Если не будут деньги направлены в строительство, толку от этого не будет никакого. Я полностью согласен с позицией Минфина. (Аплодисменты.)

С.Ю.Орлова

Спасибо, Валерий Семенович. Думаю, примем такое решение, мы сейчас в протокол слушаний запишем. У нас же есть комиссия по рынку доступного жилья в Совете Федерации, и в Думе эту группу возглавляет депутат Боос. Он на неделю уезжает в командировку, попробую сегодня с ним переговорить. И мы найдем форму, как нам собраться (нижней и верхней палатой), чтобы тогда просто детально послушать, потому что, видимо, есть разумные вещи, и пригласить участников рынка, пригласить Минфин и подумать, каким образом... Потому что проблема есть, и не надо ее загонять в угол, надо внимательно посмотреть, как ее нам дальше рассмотреть. Наш комитет по финансовым рынкам ведет эту тему и тоже очень скрупулезно. И с учетом того, что правоприменительная практика у нас всегда отстает от жизни, то есть мы принимаем закон, а когда он выходит в жизнь, то многие вещи оказываются неучтенными... Для этого мы и собираемся, для этого и проводим слушания, пытаемся услышать друг друга. И есть разные точки зрения. Думаю, Надежда Борисовна тоже слышит это и примет участие в обсуждении. Думаю, мы найдем понимание, поищем пути подхода. Эти вопросы тоже в поле зрения Министерства регионального развития. Вот Владимир Александрович присутствует как представитель агентства, но мы постоянно общаемся с Владимиром Анатольевичем Яковлевым. Вы знаете, 30-го числа была встреча у Президента, где присутствовал Сергей Михайлович Миронов и Яковлев. И нам, как палате регионов, еще раз Президент подсказал посмотреть внимательно все эти вопросы. Думаю, в этом ключе мы вам сообщим, когда будет это заседание. Не надо в широком кругу, мы просто соберемся со специалистами, пригласим участников рынка и обсудим только эту тему. С нашей стороны будут и депутаты Госдумы, и сенаторы, те, кто в этом процессе участвуют. Не будет возражений?

Нам пора заканчивать, коллеги. Дадим слово Сергею Александровичу, как одному из инициаторов этого мероприятия.

С.А.Васильев

Я буду очень краток. Очень мне понравилось сегодняшнее обсуждение. Но и видно, что ипотека, конечно, это только часть проблемы. Сразу мы перешли к ряду других вопросов. Предложение жилья — это социальные вопросы (Галина Петровна подняла). Что больше всего меня беспокоит? Что сейчас законы приняты, все переходит на уровень нормативных актов Правительства. У меня такое ощущение, что в Правительстве нет единого центра, который бы этим занимался. Мне кажется, что нам надо передать в Правительство рекомендации, создать целевую программу по доступному жилью и дирекцию целевой программы, то есть единый центр, который координировал бы сеть, деятельность всех государственных органов. Я могу сказать, у нас очень болезненно говорить сейчас о проблемах ФСФР, о Центральном банке. Все это идет совершенно не в том… с Министерством регионального развития. То есть единого центра нет, и более того, если никакие комиссии эту проблему не решат, мне кажется, нужно делать дирекцию федеральной программы. Иначе просто мы будем пять лет…

С.Ю.Орлова

По рынку доступного жилья?

С.А.Васильев

Да, по рынку доступного жилья, мне кажется, мы будем пять лет стоять на месте, если будет все идти как сейчас. Я просто представляю себе, как в Правительстве принимаются решения, это будет очень и очень долго. И скажу, общаясь с ФСФР, что я понимаю: доступное жилье у них не является сейчас приоритетом. У Центрального банка это не является приоритетом. Поэтому все, что требуется для развития инструментов финансового рынка, связанных с ипотекой и с рынком жилья, будет на последнем месте, если не будет специальных усилий со стороны Правительства. Я всех благодарю за участие. Если есть какие-то еще замечания, можно в секретариат отдавать, в наш комитет для рекомендаций.

С.Ю.Орлова

Спасибо большое всем.


331879.doc 9.4.2012 9.4.2012