Geum.ru

Председателя Совета Федерации Светлана Юрьевна Орлова С. Ю. Орлова Ядумаю, что мы сегодня слушаем очень правильный и важный вопрос, потому что блок закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   2   3   4

С.Ю.Орлова

Спасибо, Надежда Борисовна.

Я хочу предоставить слово Хованской Галине Петровне, члену Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

Пожалуйста, Галина Петровна. Подготовиться Аверченко.

Г.П.ХОВАНСКАЯ

Уважаемые коллеги! Я — независимый депутат, в том смысле, что не вхожу ни в какие фракции. Тем не менее наша неформализованная, но достаточно организованная группа поддержала во всех чтениях ту часть пакета законов по формированию рынка доступного жилья, которая была направлена на действительное снижение рисков банков, работала на снижение в перспективе этого процента и, как следствие, снижение этих рисков. И в этой части возражений по поводу пакета нет.

Хотела бы остановиться на нескольких моментах. К каким последствиям приведет в целом изменение законодательства? Которое в общем-то было направлено на то, чтобы создать хотя бы в перспективе, я не такая оптимистка, как некоторые выступающие, но хотя бы лет через десять, если у нас будет стабильная экономическая ситуация, основу для того, чтобы средний россиянин смог воспользоваться таким кредитом и решить эту проблему самостоятельно, без особой помощи государства.

Первый момент. Я хочу напомнить, что до принятия этого пакета у нас в соответствии с Гражданским кодексом было абсолютное право пользователя (не собственника, а пользователя жилого помещения) пользоваться этим помещением, в том числе и после сделок по отчуждению. То есть квартира продавалась с таким серьезным "довеском". Нормально это было? Нет, не очень. Я знаю массу примеров, когда добросовестным родителям, которые желали блага своим детям, запрещали совершить сделку и переехать из экологически неблагополучного района в хороший на том основании, что, по подсчетам некоторых чиновников, квартира в районе Строгино стоила, по их мнению, дороже чем на Соколе (Ленинградский проспект). И пока этих родителей не вынуждали положить по три или по пять тысяч долларов на каждого ребенка на их счет, им не разрешали сделку. Нормальная это ситуация? Нет, ненормальная. Ее пытались совершенно правомерно изменить. Но на самом деле получилась ситуация достаточно опасная, с моей точки зрения. Это не только на примере детей. Мы шарахнулись из одной крайности в другую, потом немножко эту крайность подкорректировали, но, тем не менее, опасные моменты остались.

Мне бы очень не хотелось, чтобы, развивая эту всю систему ипотечного кредитования, мы столкнулись с трагедиями многих семей. Совершенно этого нам не нужно. Дело в том, что теперь в Гражданском кодексе изменилась формулировка статьи 292, многие из вас знакомы с этой новой редакцией. И согласие органов опеки и попечительства требуется только в отношении всех недееспособных граждан, не обязательно детей. Это как бы все, над кем в судебном порядке установлена опека и попечительство, а также в отношении детей, находящихся без присмотра. Причем дальше идет формулировка, что об этом должно быть известно органам опеки и попечительства. Вот эту "заплатку" мы внесли в последний момент. Тем не менее я вам сейчас уже на примере статей Жилищного кодекса покажу, насколько эта норма "дырявая" и насколько она может привести действительно к трагедиям во многих российских семьях.

Давайте вернемся к Жилищному кодексу Российской Федерации, это части 4 и 5 статьи 31. Сидящие здесь представители риэлтерских структур и те, кто занимается непосредственно законодательством, все вы, наверное, помните, о чем эти статьи. Там говорится следующее. В части 4 статьи 31 говорится о том, что вот это правопользование жилых помещений, здесь речь идет о бывших членах семьи, может быть сохранено на основании судебного решения. К счастью нам удалось на стадии второго чтения убрать из этой нормы максимальный годичный срок. И в принципе сейчас у суда есть право этот срок обозначить таким, каким они уже в порядке рассмотрения этого иска в суде сочтут нужным… То есть это может быть и на 10 лет, и пожизненное правопользование может быть сохранено за теми лицами, которых суд сочтет неспособными в силу своего возраста или каких-то объективных материальных обстоятельств решить эту проблему самостоятельно. Нормально, да?

Идем дальше. В последний момент сделали "заплатку" в эту же статью о том, что суд вправе принять решение и обязать собственника жилого помещения обеспечить жилым помещением. Я совершенно сознательно дала формулировку — просто жилым помещением, а это может быть и комната в коммунальной квартире, но не на улице (по крайней мере формулировка не позволяет выставить на улицу), обеспечить жилым помещением бывших членов семьи, перед которыми у собственника имеются обязательства по уплате алиментов. Вы легко можете догадаться, что это может быть бывший супруг-инвалид, бывшая супруга пенсионного возраста, имеют право на существование и другие примеры.

О чем хочу сказать? К сожалению, нам не удалось (в третьем чтении уже по существу поправки нельзя было подавать) откорректировать либо часть 5 этой статьи, либо статью 292 в отношении тех же лиц, перед которыми есть алиментные обязательства у собственника жилого помещения. И что же получается? В части 5, могу сказать, записано, по существу, в переводе на русский язык, что можно продать жилое помещение, и права не только бывших, но и нынешних членов семьи прекращаются с отчуждением жилого помещения. А дальше читайте статью 292 ГК. Кого она защищает, я только что об этом сказала. То есть даже те лица, перед которыми есть эти обязательства по уплате алиментов, не защищены в данной ситуации. Налицо дырка, лазейка, которая может позволить любому человеку, моральные качества которого не настолько высоки, как хотелось бы, выставить на улицу этих самых бывших.

Извините, что получается? Это тогда обязательство государства, потому что по Жилищному кодексу они имеют право встать на учет. Не логично. Я считаю, что не должно быть обязанностью государства думать об этих людях. Так что, не впадая в крайности, нужно эту ситуацию откорректировать сейчас, когда мы будем вносить изменения и дополнения в целый ряд законов – и в Гражданский кодекс, и в Жилищный кодекс, и в закон о введении в действие… возможно, и в Семейный кодекс. Эти моменты нам надо не забыть. Потому что уже идут письма, коллеги-депутаты подтвердят, со страшными историями, которые звучат следующим образом: мы поженились, я ей (ему) дал деньги, она зачислила на свой счет, купила квартиру в ЖСК. И что теперь: после 20 лет жизни, на улицу? Я сейчас уже инвалид II группы… или еще какие-то более тяжелые ситуации. Обращаю внимание, делаю акцент на этом моменте.

Второе, о чем я хотела бы сказать. Это совершенно уже на другую тему. Мне очень нравится в этом документе, который нам раздали, проект рекомендаций о том, что необходимо предусмотреть механизм предоставления безвозмездных субсидий для лиц, стоящих в очереди на получение жилья, что позволит уменьшить сумму, которую данному лицу нужно запросить и получить в банке. Это позволит уменьшить требования банка и так далее. Очень правильная норма. Она становится особенно актуальной. Правительством Российской Федерации как раз перед новым годом выпущено постановление от 29 декабря № 866. Оно посвящено порядку обеспечения жильем "чернобыльцев" и приравненных к ним лиц. Это федеральное обязательство.

И второй документ, который тоже вышел примерно в то же время, 29 декабря 2004 года, это федеральный закон очень большого объема, вносятся изменения в различные законодательные акты. Я вам всем рекомендую этот документ посмотреть внимательно. К сожалению, он принимался на одном дыхании, и во втором, и в третьем чтении "в одном флаконе" все было предложено. Поправки мы не могли внести, потому что документ вообще проходил не через наш комитет и изначально в нем ничего не было посвящено жилью. То есть мы с большим удивлением увидели эти поправки, внесенные Правительством уже ко второму чтению, и сделать ничего не могли.

Какая предлагается схема выполнения обязательств федерального уровня перед федеральными льготниками в соответствии с этим законом и постановлением? Схема очень похожа. Смысл простой. Закон о ветеранах, закон об инвалидах и уже упоминаемый закон, посвященный "чернобыльцам". До 1 января 2005 года те, кто встал на учет, будут обеспечиваться по схеме, предложенной этими двумя документами. Уже некорректно, потому что введение кодекса мы отложили до 1 марта. Правильно?

Как они будут обеспечиваться? Будут выделяться деньги, те самые субсидии, я обращаю ваше пристальное внимание на это. Они будут исходить из 100-процентной стоимости квартиры. Утверждается, что по рыночной стоимости, но, как известно, "дьявол кроется в деталях".

Казалось бы, замечательно, прекрасно, все люди решат проблему. Хотя иногда для тяжелобольных, инвалидов это не всегда реальная форма улучшения жилищных условий, если они одинокие граждане. Тем не менее, что произойдет? А произойдет следующее, что среднерыночная стоимость будет определяться федеральными органами исполнительной власти. Приведу маленький пример. Каждый из вас по своему региону может посмотреть разницу в реальной рыночной стоимости типового жилья в районах массовой застройки (в Москве, например, она 30 тыс. рублей), а федеральным Правительством эта стоимость установлена 17,5 тыс. рублей. Вопрос: кто эти недостающие 13,5 тысячи (или больше, в зависимости региона) доплатит очереднику?

Я думаю, что нужно идти в двух направлениях. Нужно, во-первых, корректировать этот разрыв, потому что сказать человеку, который всю жизнь прожил в Москве или Санкт-Петербурге: езжай в Ивановскую область, там дешевле… Мы пока не в Америке живем, мы живем в России. Это первое движение, потому что сейчас эта схема явно некорректна

И по сертификатам для военнослужащих та же самая проблема возникает. Но вторая тема – это как раз использование, выбрасывание денег в достаточно большом объеме по этим категориям на рынок. То есть здесь уже люди могут прийти на рынок, гораздо большее количество очередников придут со своей субсидией (давайте будем считать, что она будет нормального размера) и смогут решить эту проблему, немножко доплатив. Немножко доплатив, то есть по-другому уже относясь к этому жилью, потому что он его купит и вложит туда пусть свои две тысячи долларов, но свои. Они кровные, и это будет, безусловно, ценно.

На эти моменты хочется обратить внимание и обратиться к представителям Правительства, что, в общем-то, нужно смотреть, какой действительно уровень, а не определять эти среднепотолочные цены по субъекту Федерации исходя из возможностей бюджета. Понимаете? Надо с людьми разговаривать честно. И либо определить, откуда будет браться эта разница... Да, такой субъект Федерации, как Москва, компенсирует. А что будут делать в Иваново, что будут делать в Коми, где прожиточный минимум и среднедушевой доход равны? То есть там этого жирка, слоя, который создает благополучную картину по среднедушевому доходу, там просто этого жирка нет. Понимаете? То есть все люди имеют доходы практически на уровне прожиточного минимума или около того.

Вот моменты, на которые хочу обратить внимание. Есть еще мелкие вещи, которые можно решить в рабочем порядке, –маневренный фонд, куда будут выселять. Но я считаю, хочу высказать свое мнение, что специально этот фонд создавать не надо, потому что его нужно содержать и эксплуатировать. То есть постоянно же вводится какое-то жилье, появляется жилье за выбытием. Из этих помещений и нужно формировать маневренный фонд, принимая соответствующие решения органу исполнительной власти субъекта либо муниципалитету своим решением, относя это к специализированному жилищному фонду.

Вот основные моменты, на которые я хотела бы обратить внимание, потому что в основном, конечно, идет обсуждение процента этих моментов. И совершенно правильно. Ипотека – это наше светлое будущее. Только насколько оно близкое, зависит и от нас с вами.

С.Ю.Орлова

Спасибо, Галина Петровна.

Слово предоставляется Аверченко Владимиру Александровичу, руководителю Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Подготовиться Артюхову.

В.А.АВЕРЧЕНКО

Уважаемые коллеги! Во-первых, я хотел бы выразить искреннюю признательность за возможность выступить в столь высоком собрании. Отмечу, что главная задача для строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства сформулирована Президентом страны – создать нормальные (а в перспективе комфортные) условия для проживания людей. И совершенно очевидно, что для этого потребуется целый комплекс мер, включая развитие ипотечного кредитования, чтобы извлечь денежные накопления граждан и пустить их на развитие строительства жилья.

Насколько способна ипотека стать таким рычагом, который позволит развить рынок жилья, на этот вопрос, на мой взгляд, можно ответить, только представляя себе, что из себя на сегодня представляет жилой фонд Российской Федерации и его инфраструктура. Обратите внимание: на первом слайде распределение жилого фонда по годам постройки. Из верхней диаграммы видно, что мы имеем довольно старый жилой фонд по годам постройки и с очень высоким также износом, это нижняя диаграмма. И 62 процента жилья имеет срок с момента его ввода в эксплуатацию свыше 30 лет.

Второй слайд. Как развивается ситуация с состоянием жилого фонда? Здесь показана ситуация начиная с 1995 года, рост объемов ветхого и аварийного жилья в стране. Фактически с этого времени начался обвал. На предыдущей диаграмме, покажите первый слайд, можно увидеть на нижней диаграмме, что 35,7 млн. кв. метров – это то жилье, которое на подходе и в ближайшее время станет аварийным, то есть не подлежащим износу.

А вот фиолетовый сектор – это тоже потенциальный ветхий фонд. Причем я хотел бы отметить, что к этому сектору относится 650 млн. кв. метров жилья домов первых массовых серий, то есть "хрущевки", панельные пятиэтажки, девятиэтажки, у которых срок износа завершается. Чтобы заменить, возместить такое количество жилья на рынке, нужны просто колоссальные усилия по развитию строительного сектора.

Покажите третий слайд. Каков уровень благоустройства нашего жилья? 14,3 миллиона семей проживают сейчас в неблагоустроенном жилье, где отсутствуют горячее водоснабжение, канализация, газ, электроплиты. Даже городской жилой фонд обеспечен водой централизованно только на 87 процентов, горячим централизованным отоплением — на 88 процентов, горячим водоснабжением — на 77 процентов. На селе водопровод и центральное отопление только в 41 проценте населенных пунктов, горячее водоснабжение – в 19 процентах, 5,3 миллиона семей проживают в домах, которые были построены в 50-е и 60-е годы, срок эксплуатации этих домов уже истек.

Покажите четвертый слайд. Какова обеспеченность жильем в разных странах? Видно, что Россия не в лидерах, она значительно отстает от Германии, где 35 кв. метров на человека, Швеции, Норвегии и Канады, где 40 кв. метров на человека, от США, где почти 70 кв. метров. У нас – 19,7 кв. метра на человека, в общем-то старого жилья, с низким уровнем благоустроенности.

Какие же выводы можно сделать о состоянии жилого фонда? Что он находится в критическом состоянии, что он низкого уровня благоустройства и что обеспеченность граждан в нашей стране в 2–3 раза ниже, чем в других развитых странах.

Вот краткий анализ состояния инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства. Это один из крупнейших секторов экономики, И в 25 тысячах муниципальных образований, а сейчас их будет больше, 52 тысячи предприятий жилищно-коммунального хозяйства, в которых, кстати, нерегулярно получают заработную плату, а в некоторых задержка ее выплаты от шести месяцев до двух лет. Так или иначе только связанных с обслуживанием в жилищно-коммунальном секторе 15 миллионов человек, это 4,5 миллиона работников в жилищно-коммунальной сфере.

Какова общая характеристика жилищно-коммунального хозяйства? Покажите шестой слайд.

Сегодня доля жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению в структуре ВВП, незначительна и составляет меньше 4,5 процента при высоком удельном весе основных фондов, это одна треть в общем объеме основных фондов Российской Федерации. Постепенное наращивание в этой сфере объема дебиторской и кредиторской задолженности: в 2003 году рост составил 44 процентов к 2002 году, наращивание просроченной кредиторской задолженности — рост 16,7 процента.

Покажите, пожалуйста, следующий слайд. Население в 2003 году покрывает фактически 55 процентов стоимости жилищно-коммунальных услуг при неизменном три года федеральном стандарте в 90 процентов, а в 2004 году – 65 процентов. 35 процентов финансируется или бюджетами, или образуется недофинансирование. Общий объем недофинансирования в коммунальном хозяйстве ежегодно составляет порядка 10 процентов.

Каков износ основных фондов по состоянию на сегодня? Покажите слайд. Он, на мой взгляд, довольно ярко показывает, что все виды инженерной инфраструктуры изношены как минимум на 45 процентов, как максимум – на 65,3. То есть можно сделать выводы, что порядка 30 процентов основных фондов жилищно-коммунального хозяйства уже полностью отслужили свои нормативные сроки. И сегодня мы можем констатировать неэффективность использования основных фондов жилищно-коммунального хозяйства. Неудовлетворительное финансовое состояние жилищно-коммунальной сферы – это убыточность, дотационность, большие объемы просроченной дебиторской и кредиторской задолженности, высокий уровень износа инфраструктуры, высокий уровень бюджетных затрат государства на ЖКХ и дотации населению на расходы по ликвидации аварий.

Каковы же жилищные потребности нашего населения (покажите 10-й слайд)? Сегодня 4 млн. 430 тыс. семей официально стоят в государственной очереди. Время получения жилья в очереди — от 15 до 20 лет. Количество желающих улучшить свои жилищные условия составляет 61 процент, или 28 млн. семей.

В 2003 году фактически улучшили свои жилищные условия всего 230 тыс. семей. Нетрудно разделить 28 миллионов на 230 тысяч, чтобы понять, что перспективы у многих нет практически никакой.

Каковы средние цены на жилье? Видна разница между первичным рынком (это красная полоса), ценами на вторичном рынке и себестоимостью строительства. Я думаю, что здесь в зале есть бизнесмены, они, конечно, увидев эту диаграмму, возмутятся и скажут, что мы такой прибыли не получаем. Да? (Шум в зале.) Это официальные данные.

реплика

Кем они получены?

В.А.АВЕРЧЕНКО

Это статистические данные. Вот эта разница стоимости строительства и цен на вторичном рынке – это все те затраты, которые сегодня несут строительные организации на все виды услуг, включая оформление документации, включая и взятки. То есть все затраты, которые фактически несут строительные организации.

Какова же ситуация в Российской Федерации с вводом жилья? Посмотрите, пожалуйста, вот на эту диаграмму, здесь проанализирована ситуация начиная с середины 80-х годов до 2004 года. Вот 41 млн. кв. метров – это ввод в 2004 году. Фактически пик ввода жилой площади был в 1987 году. Затем с 1987 до 2000 года мы постоянно падали и упали до 30 млн. кв. метров. С 2000 года начался стабильный рост, на 11 миллионов за эти пять лет.

Та задача, которая поставлена Правительством и Президентом, в 2010 году ввести 80 млн. кв. метров, напоминает мне кривую взлета военного реактивного самолета на форсаже. Но дальше кривая продолжается, ее нужно продолжать для того, чтобы выйти на общемировые нормативы строительства жилья на душу населения – 145 млн. кв. метров на 145 млн. человек, один кв. метр на человека. Таковы задачи, которые должны решать строительный комплекс, финансовый рынок, государство и общество в нашей стране.

Какова же динамика инвестиций в основной капитал? Мы взяли за основу 1995 год, который условно приняли за 100 процентов, и фактически по объему ввода жилья мы вернулись в 1995 год. До этого было падение, затем подъем.

С.Ю.ОРЛОВА

Владимир Александрович, мы знаем картину. Важно законодательное обеспечение рынка ипотечного кредитования. Какие нужны законы, какие поправки нужны? Что плохо на этом рынке, мы все знаем. Мы собрались, чтобы двинуть это дальше.

В.А.АВЕРЧЕНКО

Светлана Юрьевна, я не употребляю слово "плохо". Говорю об истинном положении дел, которое мы должны осознавать. Плохо это или хорошо – это факт. Не зная истинную картину, мы не можем сделать для себя выводы и, естественно, принять адекватные меры для того, чтобы решить проблему.

Например, мы не можем себе позволить то, что позволили Соединенные Штаты, – заниматься развитием двухуровневой ипотеки с начала 30-х годов до 1970 года, когда, можно сказать, рынок развился. У нас нет такого резерва времени. Это не является целью моего выступления, потому что Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству по своим функциям не вправе заниматься законотворчеством. Поэтому не моя задача давать законодателям рекомендации в том или ином направлении в соответствии с той реформой, которая осуществляется в нашей стране.

Тем не менее я хотел бы сформулировать некие выводы по динамике и объемам строительства. Фактически можно сделать следующие выводы. Уровень доступности жилья в развитых странах в полтора-два раза выше, чем в нашей стране. Годовой объем ввода жилья… Фактически только ленивая страна уже не обогнала нас, уже Китай вышел на один квадратный метр на человека в год. Наблюдается прямое совпадение развития объемов жилищного строительства с темпами роста населения и рождаемости – сокращение объемов жилищного строительства в два раза по сравнению с концом 1980 года. И цены за один квадратный метр на первичном рынке выше себестоимости за счет превышения спроса над предложением. Фактически строительный комплекс сегодня не удовлетворяет платежеспособный спрос. Это тоже факт.

Каковы основные проблемы в жилищно-коммунальном хозяйстве, которые останутся нерешенными, если не усилить адекватную роль государства? Под этим я подразумеваю усиление роли государства – комплекс мер и по законотворчеству, организационные и финансовые меры.

Во-первых, если не принять мер, останется низкая доступность ипотечного кредитования. Она сегодня очень низкая, фактически ипотеки пока в стране нет. Не снизится стоимость жилья, не произойдет значительный рост объемов строительства жилья. Каковы причины? Это высокие ставки ипотечного кредитования, небольшой срок предоставления кредитов, высокий уровень первичного взноса по ипотеке. Нет сегодня механизмов по повышению доступности кредитования превышения спроса над предложением, не разработан механизм для подготовки площадок для застройки и не ликвидирован монополизм в строительной отрасли, обуславливающий возможность спекулятивного роста цен.

Таковы основные моменты. Хотел бы отметить, что для того чтобы ликвидировать проблемы, нужно принять целый комплекс мер. Эти меры должны быть сформулированы в некий проект, который позволил бы привлечь деньги населения на строительный рынок. Покажите, пожалуйста, 20-й слайд. На наш взгляд, должны быть использованы различные источники финансирования, как федерального центра, так и субъектов Российской Федерации. В том числе необходимо совершенствование и переработка Федеральной целевой программы "Жилище". Нужно рассматривать и привлечение средств Стабилизационного фонда. Естественно, нужно рассматривать и вопросы привлечения средств через систему агентства по ипотечному кредитованию. Кстати, на совете агентства у Германа Оскаровича Грефа мы рассматривали все вопросы, связанные с увеличением и гарантий государства, и уставного капитала. Я, как член этого совета, полностью поддерживаю развитие федерального ипотечного агентства, что позволит в перспективе развить эту схему по двухуровневой банковской системе. Но в то же время в России, как и в других государствах, присутствует две схемы. Это и небанковская ипотечная система. Хотел бы обратить внимание на результативность на данный момент этих схем. Если банковская ипотечная система дала где-то порядка 12 тысяч ипотечных кредитов, то небанковская — 46. В одном случае государство оказывало помощь, в другом случае такой помощи не оказывало.

Если сравнить ситуацию в Европе, особенно в странах с переходной экономикой, которые были в социалистическом лагере, то мы можем увидеть, что такие страны, как Словакия, Чехия, Словения, Венгрия, Хорватия, Польша, Румыния, выбрали небанковскую систему жилищного кредитования. Почему? Прежде всего из-за неразвитости рыночной экономики, рынка ценных бумаг, институциональных инвесторов. На это нужно время. В России, на первый взгляд, присутствуют все атрибуты рыночной экономики, необходимые для работы банковской модели ипотеки, – и рынок ценных бумаг, и так называемые институциональные инвесторы, страховые компании и пенсионные фонды, которые должны покупать ипотечные облигации. Формально и ипотека в России есть. Но если в развитых странах она составляет 50 процентов от ВВП, то в России – долю процента. Я подчеркиваю, долю процента.

Но реально объем российского рынка ценных бумаг примерно равен капитализации какой-нибудь крупной американской компании. Капитал всех российских страховых компаний равен капиталу средней страховой компании Австрии, страны, занимающей далеко не первое место в мире по страховому бизнесу. А объем российского Пенсионного фонда можно сравнить с одним частным пенсионным фондом в Чили. Возникает вопрос: можно ли что-то сделать в ближайшее время, не дожидаясь того момента, пока заработает банковская ипотека? Подчеркиваю, развивать банковскую ипотеку обязательно нужно.

Для того чтобы ответить на этот вопрос, стоит проанализировать опыт других стран, которые находились в свое время в таких же условиях, как сегодня Россия. Я бы сразу вернулся к Соединенным Штатам (в Англии, Австралии и в других странах на аналогичном этапе развивалась небанковская накопительная модель в виде строительных обществ и судебно-сберегательных кооперативов.) Например, в США вторичный рынок закладных возник только в 1971 году, а развитие ипотеки началось до этого за 150 лет. К концу 90-х годов XX века в таких кооперативах состояло 10 миллионов американцев. Строительные общества играли особо важную роль в Германии и Австрии, и в период экономических трудностей они финансировали до 45 процентов жилищного строительства.

Современная история. В Словакии, Чехии и Венгрии сберкассы создавались при поддержке немецких и австрийских строительных сберкасс. В Чехии в первый же год членами ССК стали 2 процента граждан, в Венгрии – 3 процента. А через 10 лет работы это уже 45 процентов в Чехии. Мы эти 10 лет потеряли. В Чехии и Словакии по числу выдаваемых кредитов намного превзошли ССК все финансовые институты вместе взятые. В Словакии к 2003 году выдали 270 тысяч займов. Подчеркиваю, в Россия чуть более 50 тысяч. Но там 5 миллионов человек, а у нас 145 миллионов.

Если следовать примеру успешных соседей, то стоит обратить внимание, что Хорватия начала такую работу в 1998 году, Словения – в 1999 году, Румыния – в 2004 году, Китай – в 2004 году. Аналогичные планы имеют Болгария, Латвия и Литва. В отличие от банковской модели, небанковская накопительная модель не требует ни развития рынка ценных бумаг, ни каких либо сложных рыночных институтов. Государство привлекает денежные средства населения в строительство путем выплат и премий на такие вложения.

Не могу согласиться с Надеждой Борисовной и с ее замечанием в самом конце выступления. В Австрии и в Германии премии вовсе не выравнивают процент выше инфляции. 3 процента – это есть разница между привлечением и выдачей средств. То есть под 5 процентов привлекаем, под 8 процентов выдаем. 3 процента — это ограничение на прибыль стройсберкасс. Я дальше не буду комментировать, потому что вы согласились. Поэтому, на наш взгляд, для решения задач, связанных с развитием ипотеки, нужно рассмотреть тот проект закона, который с 2000 года лежит в Государственной Думе.

Я не преувеличиваю, но и не хотел бы преуменьшать роль одной и другой формы ипотеки, они нужны обе, но хотел бы обратить внимание, что на каждую вложенную единицу денежной государственной премии государство получает до девяти единиц сбережений граждан и до шести, а иногда и больше, единиц дополнительных налогов. Затем берется (опять же только из шести единиц) одна единица и отдается гражданам на поддержку.

Я не все слайды показал, учитывая недостаток времени. Надеюсь, законодатели обратят внимание на ситуацию с жилым фондом и будут способствовать усилению роли государства в рыночной экономике, подчеркиваю, на этом рынке.