Российской Федерации "О недрах"
| Вид материала | Закон |
- Российской Федерации «О недрах», 139.79kb.
- Российской Федерации "О недрах", 82.15kb.
- Постановлением Верховного Совета Российской федерации от 21. 02. 92 N 2396-1 о порядке, 305.83kb.
- Комитет Российской Федерации по геологии и использованию недр Российский федеральный, 209.9kb.
- Конституции Российской Федерации, законе Российской Федерации "О недрах" и состоит, 278.81kb.
- О недрах, 772.75kb.
- Закон «О недрах» На протяжении времени существования закона «О недрах», 66.22kb.
- Законом Российской Федерации от 21. 02. 1992 №2395-1 «О недрах», 750.09kb.
- О недрах и недропользовании, 2306.52kb.
- В российской федерации, 645.64kb.
Е.И.ПАНФИЛОВ
Дело в том, что Вы на предыдущем "круглом столе" задолжали мне минимум 3 минуты. (Оживление в зале.). И Вы тоже, Игорь Петрович. Вспомните Высший горный совет.
Рабочая группа рассмотрела варианты закона и отмечает, что законопроект имеет узкую направленность. По сути, это отраслевой закон, регулирующий отношения недропользования лишь в сфере изучения и освоения минерально-сырьевых ресурсов. Он представляет смешение правовых норм, имеющих рамочный характер, с нормами прямого действия, расписанными вплоть до минут. Черты кодифицированного акта в сфере регулирования горных отношений по аналогии в Земельным, Лесным и Водным кодексами, присущие действующему закону, утрачены. Проект в большей степени похож на дубликат Гражданского кодекса с терминологией из минерально-промышленного комплекса.
Второе. Несмотря на провозглашенную федеральную собственность на недра, законопроект означает установление в перспективе доминирующего положения частного права на недра и недропользование и открывает зеленый светофор, как уже говорили, приватизации недр.
Подобный концептуальный подход подрывает устои государственности страны и создает угрозу ее национальной безопасности.
С идеей введения частного права, даже исключительного права на недра, еще в июне 2003 года выступал Комитет Совета Федерации по промышленной политике. Эту пагубную для страны и особенно ее потомков идею вновь озвучил его председатель господин Завадников на прошедших в Госдуме парламентских слушаниях, заявив, что Конституцией предусмотрена частная собственность на недра и это право должно быть отражено в новом законе.
Чтобы не допустить возможного передела госсобственности на невозобновляемые природные ресурсы, предлагаем изъять из законопроекта положение о признании участка недр недвижимым имуществом и нормы права, касающиеся введения государственного кадастра участков недр и их регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, поскольку недра по своей физической сущности являются живой сущностью. Это очень сложная, постоянно эволюционирующая система, подвергающаяся общепланетарным, внутренним и техногенным воздействиям, и отвечает пока еще трудно прогнозируемой, зачастую катастрофической для человека реакцией.
На планете число техногенных крупных землетрясений приближается в сотням. Геологическая среда, то есть недра, является неотъемлемым элементом, составной частью природной среды. Поэтому отнесение ее к недвижимому имуществу противоречит здравому смыслу. Подгонять природные ресурсы, особенно ресурсы недр, под недвижимую вещь просто недопустимо.
Любому понятно, что ни одна отдельно взятая компания не в состоянии справится с геолого-экологическими проблемами, а МПР планирует передать недра в частные руки, но применениями ограничений эту проблему не решить.
Нельзя также хотя и признавать, но, по сути, игнорировать два постановления и одно определение Конституционного Суда о том, что недра и другие природные ресурсы — публичное достояние народов России. Они являются федеральной собственностью особого рода, имеющей специальный правовой режим. В целях законопроекта объектом права может быть конкретный ресурс, ибо участок недр — это исключительно сложный, комплексный природный ресурс. Данное в проекте его определение неконкретно и очень спорно. В крайнем случае, оставьте там геологический горный отвод.
Третье. Мы продолжаем отстаивать точку зрения о том, чтобы законопроектом допускалось проведение торгов в различных формах (аукционы, конкурсы, конкурсы-аукционы) в зависимости от вида и характеристики объекта, экологичности и других значимых факторов. Утверждение руководства МПР о том, что конкурс повышает возможность коррупции и мешает конкуренции отрасли очень спорно. Проявление коррупции возможно при любых торгах, меняется лишь ее характер, формы и способы осуществления. Но аукционы имеют более крупные недостатки, чем конкурсы.
Во-первых, в законопроекте получение права пользования участком недр допускается даже при наличии только одного участника. Договор может быть заключен даже и без проведения аукциона. Заключенный по результатам аукциона договор может быть изменен или расторгнут (не привожу статьи) при существенном изменении обстоятельств, содержание которых изложено неконкретно, зависит, по существу, от воли и желания чиновника.
И, последнее. Общепринятая единая методика определения конкретного размера разового стартового платежа не существует. Он во многом зависит сейчас от федерального органа и может не соответствовать истинной цене объектов аукциона. А как Вы уже говорили, выплачиваемые на аукционах суммы платежей превышают стартовые в 20–30 раз.
Конкурсы, подчеркиваю, особенно инвестиционные конкурсы, — это путь к новому технологическому вкладу. Есть исключение. В совокупности с действующим несовершенным законом НДПИ ускорит рост масштабов процветающей выборочной выемки запасов полезных ископаемых, сделает невозможной реализацию утвержденного Правительством приоритетного направления — инновационной деятельности рационального природопользования. Усилит монополизацию в сфере освоения и использования ресурсов недр, приведет к полной ликвидации малого и среднего горного предпринимательства и среднего класса — основу существования в любом государстве (это не расшифровываю).
Четвертое. Мы выступаем против ликвидации лицензий и перехода на чисто гражданские договорные отношения, но за изменение статуса лицензий. Как мы уже повторяли, лицензии подобно ордеру на служебную квартиру — они должны лишь удостоверять право юридического лица на пользование тем или иным ресурсом недр, а далее сам инвестор (недропользователь) с согласия государства и по его рекомендации выбирает из набора возможных режимов наиболее приемлемый. К их числу можно отнести, извините, не называю авторов, публичный договор, одновременное применение нескольких режимов, модернизированные или контрактные концессии, в том числе сервисные контракты, модельные контракты по опыту Казахстана, возможны и другие варианты. Например, для трансграничных и соприкасающихся месторождений возможно использование инвестиционных соглашений.
К сожалению, в последнем варианте проекта положения о лицензионной системе еще более ужесточены, а введенная новая интересная статья 123 стимулирует скорейший переход на гражданские договоры (как вы думаете?) путем заключения с их владельцами лицензий без проведения конкурса: торопитесь, господа, воспользоваться пока еще предоставляемой льготой.
Пятое. В новом проекте полномочия субъектов Российской Федерации сведены лишь к участкам местного значения и участия в различных конкурсах, как говорили. Создается впечатление, что после принятия пакета законов о разграничении полномочий заметно усиливается диктат федеральных органов исполнительной власти, подчас облегаемой в форму закона, что мы и наблюдаем после прочтения и анализа рассматриваемого законопроекта. Считаем, что хотя бы для "субъектов-доноров", бюджет которых формируется за счет использования природных, прежде всего, минерально-сырьевых ресурсов, необходимо сохранить конституционное право совместного ведения.
В противном случае выполнение субъектами Федерации исполнительных и контрольных функций может оказаться недостаточно качественным, а административная реформа будет пробуксовывать.
Шестое. Имеющаяся в законопроекте неопределенность в части учета требований закона о техническом регулировании понятна и объяснима. Общих и специальных технических регламентов в сфере горного производства нет. Появятся они в лучшем случае через полтора-два года, и в каком виде – неизвестно. Это обстоятельство целесообразно учесть в законе не посредством отсылочных норм, а конкретными правовыми нормами, которые следует учесть в технических регламентах. Они должны быть производными от основного горного закона и закона о промышленной безопасности.
Позиция и стремление представителей некоторых федеральных органов исполнительной власти разделить, например, геологию и технологию несостоятельны и неправомерны. Также несостоятельна с позиции государственных и вневедомственных интересов попытка разделить государственный контроль за охраной недр и государственный надзор за безопасным недропользованием. Это единый взаимосвязанный комплекс проблем и задач.
Седьмое. В настоящее время повышение полноты и качества разработки месторождений полезных ископаемых – одно из главнейших направлений всей нашей деятельности, о чем уже говорили. Законопроект дополнен содержательной и нужной статьей по охране недр, но такие аспекты проблемы, как первичный и достоверный учет, обязательный элитомониторинг, горные и другие положения, в проекте отсутствуют. А кому бы, вы думали, теперь предлагается утверждать нормативы потерь? Самим недропользователям, равно как государственную экспертизу проектов проводить самим министерствам.
Лакмусовой бумажкой оценки нового законопроекта можно считать мнение некоторых иностранных представителей, заявляющих, что нас воодушевляет направление, избранное этим проектом. Комментарии излишни.
Вызывает вопрос и удивление текст пункта 3 статьи "Заключительное положение", который гласит дословно: "Изданные (вдумайтесь!) до вступления в силу настоящего федерального закона и регулирующие отношения недропользования нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации и нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, непротиворечащей настоящему непринятому закону".
В.П.Орлов
Евгений Иванович, Вы у меня трижды по три минуты взяли.
Е.И.ПАНФИЛОВ
У меня буквально полминуты.
Получается, что даже указы Президента, имеющие силу закона, не должны противоречить еще не принятому законопроекту.
В заключение мы считаем, что проект требует существенной переработки и прежде всего с концептуальных позиций. При этом полезно все-таки использовать в полной мере продуманные интересные предложения "круглого стола", парламентских слушаний, модельного кодекса. А наши предложения известны, они опубликованы. Но мы считаем, что прежде всего надо начинать с Горного кодекса и Свода законодательных актов, кончая Горным уставом. Благодарю за внимание.
В.П.Орлов
Спасибо Евгений Иванович. Теперь еще и озвучены на парламентских слушаниях.
Прежде чем предоставить слово Юрию Петровичу для комментария (я чувствую, что вопросов достаточно много, на которые мы хотели бы услышать ответ), хотел бы предоставить слово буквально с места присутствующим здесь вице-губернаторам ряда важнейших субъектов. Кроме того, поскольку те, кто записался, видит Бог, не сумеют выступить, я начну по порядку, если не возражаете.
Карасев Владимир Иванович, пожалуйста, предложения с места.
В.И.КАРАСЕВ
С ходу, что ли? Нечестно, Виктор Петрович, можно я туда схожу?
В.П.Орлов
Пожалуйста.
В.И.КАРАСЕВ
Я постараюсь просто телеграфным текстом.
Мы с вами отработали 12 лет. Вы много лет были министром. Скажите, пожалуйста, когда-нибудь мы с Вами не нашли вместе решения? Мы с Вами практически подготовили 72 подзаконных акта совместных, которые были введены в действие и которые регулировали нерасшитые нормативы действовавшего закона "О недрах". Не появилось к тому моменту и на сегодня еще многих положений федерального уровня, которые бы регулировали те или иные взаимоотношения государства и недропользователя. Мы вынуждены были сформировать это законодательство на региональном уровне, им до сих пор пользуются компании, органы государственной власти, и с введением нового закона мы потеряем целый пласт законодательства, который регулирует эти отношения.
Об этом стоит подумать. Некоторые специалисты насчитали 42, некоторые насчитали более полусотни подзаконных актов, которые будут необходимы в связи с введением в действие закона. Может, начать работать, как в цивилизованных странах? Составить перечень, подготовить эти документы, и с введением в действие последнего, 42-го или 53-го, закон "О недрах" в этой редакции будет вводиться в действие. Тогда не будут той дырки в течение 10 лет, в которую упирались органы государственной власти, упирались компании при принятии тех или иных решений. Мы исключим в конечном итоге тот чиновничий волюнтаризм, который все время страшит всех и вся.
Следующее. Провозглашая ликвидацию коррупции, прозрачность и так далее, мы открываем новую огромную главу в той самой коррупции и непрозрачности, когда вводим гражданско-правовые отношения. Все время хочется задать один-единственный вопрос: кто будет вести переговоры от лица государства? Какие комиссии? Кто участвовал в подготовке соглашения о разделе продукции, понимает, что я говорю не пустые вещи. Кто будет заниматься формированием трех, пяти, восьми вариантов по каждому из участков? Причем участки недр, в которых 300 тыс. тонн запасов и 1,5 миллиарда, ничем не отличаются друг от друга при подготовке того же соглашения о разработке, о поиске и разведке, которое, в принципе, будет готовиться.
Второе. Кто будет готовить директивы переговорной группы? Кто будет утверждать эти директивы для переговорной группы? Кто будет утверждать конкретные параметры, цифры и показатели, которых должна добиваться переговорная группа в переговорах с компаниями?
Мне все время хочется вспомнить и напомнить слова классика Михаила Михайловича Жванецкого: "Ребята, общим видом овладели (помните, когда он говорил о таблетке) – давайте переходить к содержанию".
Я считаю, что если внимательно посмотреть главу "Договорные отношения", на мой взгляд, извините, наверное, грубо, но, прошу Юрия Петровича и Анатолия Аркадьевича не обижаться, вообще, там пока по-детски написано, потому что как только мы сядем за стол переговоров, не мы сядем, а вы сядете…
реплика
Читайте закон. Нет такого процесса переговоров, что кто-то представляет интересы государства… Или надо прочитать закон, или надо обсуждать. Посоветуйтесь, вот Сергей Иванович сидит, руководитель департамента, посоветуйтесь, он Вам подскажет.
В.И.КАРАСЕВ
Хорошо, посоветуемся. Я просто говорю, как будет на практике потом. На практике мы в это уткнемся, или не будет никаких договоров. Вот и все.
Я бы считал, что об этом стоит поговорить. Я не буду тогда продолжать, просто занимать время, раз такая проблема по времени существует. Может быть, две вещи…
Первое – предложения. Есть практики, которые отработали, вы знаете результаты этих практиков и так далее, соберите их хотя бы. Мы в свое время с компаниями, когда готовили региональный закон, постатейно обсуждали, все полностью прогоняли, нам два дня с вами хватит, мы наговорим кучу вещей.
Меня страшно заботит проблема геологической информации и ее конфиденциальность. Во всем мире конфиденциальной является первичная геологическая информация, и государство жестко ограничивает ее конфиденциальность сроком в 1 год. У нас на базе ГК компании сами засекречивают информацию на тот период, что им кажется, что они участвуют в конкурентной борьбе. Автоматом огромный массив информации, необходимой для геологического обобщения и новых открытий, просто пропадает в туне. Пусть сколько угодно засекречивают обработанную информацию, результаты обработки этой информации, нет никаких вопросов, и это все правильно. Я к тому, что Вы говорили. Тогда все нормально и все регламентируется. Это один пример того, чего нет вообще в законе и не упоминается. Много раз предлагали. Складывается ощущение, что наши предложения либо не читают, либо, может быть, не понимают. Давайте посвятим этому два дня, поспорим. Анатолий Аркадьевич может нас собрать. Ханты, Ямал, Татарстан, Удмуртия, еще три-четыре субъекта, где больше всего добывается той же самой нефти. Давайте потом вы соберете точно так же Кузбасс, кого необходимо с точки зрения твердых полезных ископаемых на Урале и так далее, и то же самое закончите… Но это будет, на мой взгляд, самое правильное.
А теперь еще одно предложение или вопрос, Юрий Петрович. Закрепили право компаний на разработку месторождений, открытых за счет собственных и привлеченных средств. Скажите, пожалуйста, а не слабо закрепить право распределения на аукционе тех же самых месторождений, открытых за счет бюджетных средств субъектов Федерации? Это был бы тоже стимул.
В.П.Орлов
Понятно.
Слово Иосифу Липатьевичу Левинзону, вице-губернатору Ямало-Ненецкого автономного округа. Пожалуйста.
И.Л.ЛЕВИНЗОН
Я постараюсь не повторяться и не отрывать много времени. У нас сходные проблемы со многими субъектами, представители которых выступали здесь сегодня. Мы вместе работали над региональным законодательством и, по крайней мере, всегда перенимали опыт друг у друга.
Поэтому на чем я хотел бы остановиться? Конечно, во-первых, нельзя не учитывать особенности каждого региона и тот опыт, который регионы приобрели за последние 10–12 лет (с момента перехода на новый закон о недрах).
Во-вторых, я хотел бы обратить внимание на то, что в данном законе, мы его достаточно хорошо изучили, очень много отсылочных норм (на суды). И было бы неплохо принять или понять эти документы, какой характер они будут носить?
Абсолютно поддерживая то, что основными и принципиальными, с нашей точки зрения, являются проблемы стабильности условий хозяйственной деятельности на представленных к пользованию участками недр, я не буду говорить о предложениях: если будет необходимо, мы их дадим.
По проблемам воспроизводства минерально-сырьевой базы и проблемам рационального использования недр. У нас субъект, где много добывается, идет основная добыча газа, и мы сегодня столкнулись с проблемой выработки газовых месторождений. Когда субъект исключается из проблемы, все эти социальные проблемы (проблемы городов, инфраструктурные) являют более тесную связь.
Юрий Петрович, хотелось бы, чтобы все же этот огромный накопленный опыт был использован, и хотелось бы, чтобы мы были услышаны.
В.П.Орлов
Спасибо. У нас в списке записавшихся на выступление значатся еще Наталенко Александр Егорович, Перчик Александр Ильич и Таракановский Виктор Иванович. Как будут названные? (Оживление в зале.).
Виктор Иванович Таракановский, председатель Союза старателей России, пожалуйста, "к барьеру", и за 2 минуты.
В.И.ТАРАКАНОВСКИЙ
Я на ходу тогда начинаю говорить. Если речь идет лишь о нефти и газе, то, как будто, мы обсуждаем закон о нефти и газе. А где золото? Вот на сегодня добыча золота в России начала падать, в прошлом году она уже упала на тонну. Добывают золото 563 предприятия, из них 548 добывают его за год меньше тонны. То, что сейчас творится здесь, вызовет… Вот добыча рассыпного золота уже упала на 7 тонн. В ближайшие годы все это посыплется и повалится.
Почему? Потому что неналоговые изъятия у золотодобывающих предприятий в 2–3 раза превышают налоговые. Вот 95 миллионов – разовый платеж, это стоит 12 процентов стоимости золота (два налога). Сейчас ввели лесные подати: где платили 1,5 миллиона, надо заплатить 150. Мне сегодня из Бодайбо звонили, 38 процентов от стоимости добытого золота нужно заплатить за изъятие лесных угодий и перевод их в нелесные. Это же сумасшедший дом! Кто же так развивает мелкий и средний бизнес? Крики одни, а фактически идет другое.
Если взять разовые платежи, геологическую информацию: теперь заплати разовые, еще за геологическую информацию, еще и арендные платежи, лесные платежи. У нас набирается до 70 процентов стоимости золота под этим участком. Кто-нибудь об этом из профессионалов подумал? А то берет заместитель начальника Федерального агентства МПР, пишет бумажку – перевести земли лесного фонда в категорию земель промышленности. Да мы их сдаем, они нам не нужны. Где, в тайге и тундре землю покупать что ли? А кому ее продать потом? И это все идет. Вот мне звонили из Хабаровского края, регионов Дальнего Востока, Якутии, из Бодайбо (Иркутская область) и так далее.
Конкретно: что я хотел самое короткое сказать по законам. Здесь уже прозвучало, что не надо возмещать затраты государства. Кто их возместил, когда если еще эти добавить возмещения затрат к тому, что я сказал, то можно и не начинать работать. А кто будет возмещать? Когда, конечно, любимые геологи аж 45 лет на вертолетах летали — план работы выполнить надо было, смету по геологическим затратам. Но прошу меня извинить: и рыбачили, и водочка, и девочки, вот и затраты… (Оживление в зале.).
А что теперь, я должен возместить эти затраты? Еще и затраты должен возместить? (Оживление в зале.).
Отстроили детские сады, поселки, и все это с коэффициентом-дефлятором. Захожу я к "дефляторщику", а он говорит: "Могу 200 миллионов дать, а могу и 100 миллионов нарисовать, но половину отдашь?"
Дальше. Прошу из статей 49, 60, 77 МРОТ, но статья 55 (залог) — это вообще сумасшедший дом.
Я кому отдаю? Бандформированию? И он потом ходит, размахивает этой штукой. А потом мне еще в банк гарантию надо отдать. Кто даст предприятию в 200 килограмм добычи гарантию какую-то? Никто.
О страховании я уже говорил. Конечно, должно быть добровольное страхование, и есть статья…
И последнее, статьи 106 и 114, рациональное использование и охрана недр. Там же горный надзор. Нынешний "Ростехнадзор" вообще превратили в ноль, растерли и выбросили. Я понимаю геологов, они все хотят контролировать. Но у нас уже был один контроль за нормативами потерь. Четыре года бились, так его и не сделали. Если мы сейчас уважаемым геологам, которые должны заниматься разведкой… А в статье 1 надо написать среди основных задач: "воспроизводство минерально-сырьевой базы России", – вот первая задача. А если им отдать контроль за проведением, горным давлением, взрывами – все.
В.П.Орлов
Виктор Иванович, спасибо. Они Вам припомнят еще и за девочек.
Пожалуйста, коротко, Перчик Александр Ильич.
А.И.ПЕРЧИК
Уважаемые коллеги, я беру свой конспект, один к одному то, что сказал Владимир Иванович, буквально, – и про директивы, и про тех, кто будет переговоры вести, и все.
Юрий Петрович, видимо, имеет в виду какой-то новый гражданско-правовой режим, который не соответствует положениям Гражданского кодекса. Значит, тогда надо ввести в Гражданский кодекс… Об этом, кстати, говорил профессор Быстров на каких-то предыдущих слушаниях, нужно ввести особый вид договоров, – ради бога, тогда будет все понятно.
Второй вопрос – рациональное использование и охрана недр. Проблема не будет решаться до тех пор, пока не будут состыкованы формулировки в Уголовном кодексе, в Кодексе об административных правонарушениях и в законе "О недрах". У нас в законе "О недрах" идет речь о рациональном использовании и охране недр. Как их разделить? Охрана недр регулируется Уголовным кодексом, рациональное использование – административным.
Следующий – это закон о раздаче недр, об этом говорилось. Нужен закон. Не важно, кто будет пользоваться. Какая разница? Вы выпускаете на конкурс, допускаете до аукциона, проверяете: деньги есть, опыт есть, все – работай. Контролировать… Вот контролировать мы не хотим, потому что это хлопотное дело.
Мониторинг. Должен быть мониторинг, не такой контроль… Я читал Ваше интервью в журнале "Итоги". За прошлый год проверено 113 лицензий из 13 тысяч, на сто лет вперед работы. Должен быть постоянный мониторинг.
И последний вопрос. Если будет вводиться гражданско-правовой режим, отпадает необходимость в законе о разделе продукции. Сейчас объясню почему. Закон о разделе продукции состоит из четырех блоков.
Первый – это статьи, которые дублируют закон "О недрах", соответственно, они не нужны.
Второй – статьи, вводящие гражданско-правовой режим, соответственно, они не будут нужны.
Статьи, вводящие нормы, которые никакого отношения к разделу продукции не имеют. Сейчас ликвидационный фонд нужен, сейчас его ввели. Сейчас его в законе "О недрах" нет, предполагается его ввести. Вводятся лимиты, нормативы на использование трудовых, материальных ресурсов. Это почему? Для раздела продукции. Если они нужны, государство считает нужным стимулировать – ради Бога, в закон "О недрах".
Остается только один раздел, одна группа статей – это раздел продукции. Сам механизм раздела продукции прописан в главе 26.4 Налогового кодекса, значит, в законе "О недрах" можно сделать отсылочную статью. Но раздел продукции позволяет решить проблемы НДПИ, это единственный вариант. Потому что те варианты, которые…
Я очень долго думал, сам не могу придумать какой-то механизм дифференцированного раздела. Но это единственный вариант, потому что он будет базироваться для каждого месторождения, он будет учитывать условия каждого месторождения, потому что на договорные условия вы должны будете сделать ТЭО и определить условия пользования этим месторождением, иначе у вас договоров не будет. И вот этот материал будет решать проблемы НДПИ. Спасибо.