Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Ведущая организация Общая характеристика работы Территориальные границы Хронологические рамки Предмет исследо­вания Научная новизна Методологическую основу Апробация исследования. Структура работы Основное содержание диссертации Состояние и степень разработанности проблемы Основные публикации по теме диссертации Монографии Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Статьи в сборниках

Подобный материал:

• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 378.33kb.
• Автореферат диссертации на соискание учёной степени, 846.35kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 267.76kb.
• Акинфиев Сергей Николаевич автореферат диссертации, 1335.17kb.
• L. в экосистемах баренцева моря >03. 02. 04 зоология 03. 02. 08 экология Автореферат, 302.63kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 645.65kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 678.39kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 331.91kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 298.92kb.
• Автореферат диссертации на соискание ученой степени, 500.38kb.

На правах рукописи


Савчук Наталья Васильевна


Социально-экологические проблемы

хозяйственного освоения

Ангаро-Енисейского региона

(1950-е – 1991 гг.)


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук


Иркутск – 2007

Работа выполнена на кафедре общественных наук

Ангарской государственной технической академии


Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Цыкунов Григорий Александрович


официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Зуляр Юрий Анатольевич

доктор исторических наук, профессор

Рабецкая Зинаида Ивановна

доктор исторических наук, профессор

Санжиева Татьяна Ефремовна


Ведущая организация – Институт истории СО РАН


Защита состоится « » 2007 г. в 10 часов на заседании диссертацион­ного совета Д 212.074.05 при Иркутском государ­ственном университете (664003, Иркутск, ул. К. Маркса 1)


С диссертацией можно ознакомиться в региональной научной биб­лиотеке Иркутского государственного университета (Иркутск, б. Гага­рина, 24)


Автореферат разослан «___»_____________ 2007 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент Г.В. Логунова

Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования. Современный период разви­тия характеризу­ется расширением и усложнением взаимоотношений ме­жду об­ществом и природой. Уси­ление антропогенного давления на при­родную среду приводит к ее разрушению, оборачи­вается социально-эко­логическим и экономическим ущербом, нравственными потерями. Осоз­нание обществом опасности последствий способствовало принятию на рубеже Хх и XXI столе­тий ряда базисных документов. В "Концепции пе­рехода Российской Федера­ции к устойчивому развитию" (1996 г.), в "Экологической доктрине России" (2002 г.) преду­сматривается возмож­ность адекватно учитывать и смяг­чать экологическую угрозу, выби­рать оптимальную стратегию развития.

В то же время практика начала XXI века показывает, что соци­ально-экологические вопросы не доминируют над другими интересами и потребно­стями общества, не играют решающей роли в процессе принятия решений. Более того, в условиях рыночной системы хозяйствования они противостоят целям как современного производства, стремящегося к мак­симальному полу­чению прибыли, так и ценностям общества потребления, что создает реаль­ную опасность для жизнедеятельности человека. Данный конфликт носит всеобщий характер, требует государственного регулиро­вания и выводит со­циально-экологические проблемы в разряд наиболее важных для изучения. Дальнейшая эволюция экологической парадигмы, возможность превращения её в основу социального поведения и экономи­че­ского развития зависит от различных факторов, в том числе от измене­ния приоритетов хо­зяйственной деятельности человека и его отношения к окружающей среде.

Критическое восприятие исторического опыта, накопленного во вто­рой половине ХХ в., дает возможность выявить основные направления в со­вершенствовании взаимоот­ношений человека, общества и природы, вырабо­тать научно обоснованную экологиче­скую политику, совершенст­вовать приро­доохранную деятельность, целенаправленно форми­ровать экологиче­ское мировоззрение населения. понима­ние социально-экологиче­ских про­блем современной России невозможно без анализа данной проблематики на ос­нове отдельных регионов. Исследование слож­ных и разнообразных соци­ально-экологиче­ских процессов на региональ­ном уровне позволяет подтвер­дить типичность процессов в глобальном и национальном масштабе, проис­ходя­щих в результате усиления антропоген­ного влияния.

Территориальные границы исследования определены местом и ро­лью Ангаро-Енисейского региона (АЕР) в экономическом потенциале не только Сибири, но и страны в целом. В рассматриваемый период в его состав входили Красноярский край, в рамках ко­торого находилась Хакас­ская авто­номная область; Иркутская область и Тувинская АССР. Общая пло­щадь ре­гиона составляла 19,6 % территории Российской Феде­рации, на кото­рой про­живало к концу ХХ в. более 6,7 млн. человек.

В исследуемый период регион был выделен как объект специ­аль­ного программ­ного развития в рамках существовавшего административно-терри­ториаль­ного деления Восточной Сибири. На его территории проис­ходило формирование Братско-Усть-Илим­ского, Саянского, Канско-Ачин­ского, Цен­трально-Красноярского, Нижне-Ангарского тер­ритори­ально-производствен­ных комплексов, а также Иркутско-Черемховского, Но­риль­ского и др. промыш­ленных районов. освоение региона было обусловлено несколь­кими условиями. Пре­жде всего, сосре­доточением в бассейнах Ангары и Ени­сея третьей части всех энергети­ческих ресурсов рек страны, запа­сов пресной воды, угля и др. полезных ис­копаемых. Важным ус­ловием являлось его геогра­фическое рас­положение в центре азиат­ской терри­то­рии СССР, на пу­тях, ведущих на Даль­ний Вос­ток, а также по Ени­сею на трассу Северного Морского пути. Выгодным была его непосредственная близость к инду­стри­ально раз­витым районам Западной Си­бири.

Хронологические рамки исследования охватывают 1950-е–1991 гг. Их выбор объясняется тем, что во-первых, в 1950-е гг. началась прак­тическая реализа­ция концепции хозяйственного освоения Ангаро-Ени­сейского ре­гиона. По масштабности и значимо­сти для экономического разви­тия страны это была вторая, после Урало-Кузнец­кой, общегосу­дар­ственная программа, предусматривающая широкое использование при­род­ных ресур­сов восточных районов. Ее реализация превратила регион в ин­дустриальный центр, в мощ­ную топ­ливно-энергетическую и минерально-сырьевую базу страны.

Во-вторых, строительство уже первых крупных индустриаль­ных объ­ек­тов в ранее необжитых районах стало мощным фактором воздейст­вия на при­родную среду и свиде­тельствовало о начале нового этапа во взаимодейст­вии человека, общества и природы. Интенсивное освоение территории при­вело к исто­щению ресурсов, к загрязне­нию среды жизне­деятельности чело­века. В сравне­нии с европейской частью страны, где антропоген­ное воздей­ствие хотя и было сильным, но оказалось растяну­тым во времени и природа могла самовосстанавливаться, в АЕР влияние хозяйственной деятель­ности чело­века было более мощным и происхо­дило, фактически, при жизни одного поколения. Эти изменения неиз­бежно сказались на здо­ровье, качестве жизни и деятельности сибиряков.

В-третьих, именно во второй половине ХХ в. под усиливаю­щимся антропогенным давлением на окружающую природную среду началось фор­мирование экологического мировоззрения, активизиро­валось общест­венное экологическое движение.

В-четвертых, 1991 г. стал заключительным в разви­тии страны на ос­нове принци­пов социалистического ведения хозяй­ства. переход к ис­пользо­ванию рыночных механиз­мов в управлении природопользованием может быть рассмотрен как начало нового этапа во взаимодействии обще­ства и при­роды.

объ­ект исследования – взаимодействие человека, общества и при­роды в процессе хозяйственного освоения Ангаро-Енисейского ре­гиона в 1950-е–1991 гг.

Предмет исследо­вания – исторический опыт регио­нального раз­ви­тия в диалекти­ческом единстве социальных, экологиче­ских и экономи­ческих факторов в дол­говремен­ной исторической ди­намике, нашедший вы­ражение в деятельности административных, пар­тийных структур, науч­ных и обществен­ных объединений в сфере при­родопользования, охраны окружаю­щей среды, формирования экологи­ческого мировоззрения, орга­низации жиз­недеятельно­сти населения в условиях урбанизированной среды.

цель исследования заключается в том чтобы, основыва­ясь на кон­кретно-истори­ческом материале, выявить общие закономерности, ос­новные направления взаимодейст­вия общества с окружающей при­родной сре­дой и специфические особенности этого про­цесса на при­мере Ангаро-Енисей­ского региона в 1950-е–1991 гг., а также показать цело­стность, взаимообу­словлен­ность и противоречивость характера этой взаимосвязи.

задачи исследования:

• рассмотреть теоретические направления современного научного ос­мысле­ния взаи­мо­действия системы "человек–общество–природа";
  
• проанализировать состояние изученности социально-экологи­че­ской проблема­тики в исторической литературе;
  
• обосновать зависимость экологического состояния территории ре­гиона от направ­лен­ности хозяйственной специализации;
  
• проанализировать практику природопользования в ходе хозяй­ствен­ного освоения ре­гиона;
  
• определить степень эффективности осуществляемой экологи­че­ской по­литики в ре­ше­нии природоохранных и социальных проблем;
  
• обобщить результаты деятельности научно-исследовательских орга­ни­заций сибир­ского региона по рационализации природопользо­вания и со­хранению чистоты ок­ружаю­щей среды;
  
• проанализировать причины ухудшения экологической обста­новки в ре­гионе и их влияние на качество жизни и здоровье населения;
  
• выявить факторы, влияющие на формирование экологического миро­воззрения и уча­стие населения в решении социально-экологиче­ских проблем;
  
• определить приоритетные направления в решении социально-эколо­ги­ческих противоречий в современных условиях.
  

Научная новизна диссертации заключается в формулировке про­блемы, решении исследовательских задач, в ряде выводов и обобщений. сама постановка проблемы ком­плексного изучения соци­ально-экологических проти­воречий, проявившихся в результате хо­зяйственного освоения Ан­гаро-Енисейского региона, позволила расширить исследова­тельскую про­блематику исторической науки. выделены причины, определившие специ­фику региональ­ной экообстановки: политические и идеолого-мировоззренче­ские, эконо­миче­ские и организационно-управленческие, научные и технико-техно­логические. В от­личие от существовав­шего ранее соци­ально-экономического анализа раз­вития региона в диссер­тации дана экологи­ческая оценка промыш­ленных дос­тижений.

Впервые в такой степени полноты охвата про­блем проанали­зиро­ваны основные на­правления фор­миро­вания экологической поли­тики и механизм ее осуществ­ления на ре­гиональном уровне, деятельность приро­доохранных структур, содержание и ре­зультаты научного обеспечения экологи­ческой безопасности, социально-экологические ас­пекты ка­чества городской среды, их влияние на жизнедеятельность и здоровье населения. рас­сматри­вая экокризис как результат кризиса мировоззрения современного обще­ства, внима­ние обращено на идеологические, этико-психологические факторы, формировавшие вос­приятие населе­нием эко­логических проблем и общест­венную активность сибиряков. Получен­ные ре­зуль­таты конкретизируют и дополняют знания о региональных соци­ально-эко­логических процес­сах.

исследование является своего рода ответом на общественную по­требность в по­иске путей и вариантов выхода из состояния экологи­че­ского кризиса. С этой целью про­анализирована эволюция научных взгля­дов по про­блеме взаимодействия человека, обще­ства, природы, а также предлагаемые стратегии выведения общества на путь устойчивого разви­тия.

В научный оборот введен большой объем архивного и статистиче­ского (61 таб­лица) материала, ранее не использованного исследователями в силу закрытости информа­ции и обращения историков к социально-эко­логи­ческой проблематике только в 1980-е гг. Его анализ показал количе­ственные и качественные изменения в окружающей природной среде и их воздействие на условия жизнедеятельности человека.

Проведенное исследование позволило обосновать вывод о зако­но­мерности обостре­ния экологической обста­новки в регионе и высказать реко­мендации в решении со­циально-экологических противоречий.

Методологическую основу составляет совокупность общенаучных, конкретно-ис­торических и междисциплинарных принципов и методов иссле­дования. Их использование сыграло решающую роль при интерпретации кон­кретно-исторического материала, в упо­рядочении эмпирически выявленных фактов и конструировании из них целостной кар­тины экологической поли­тики, реализовывавшейся в контексте решения хозяйственных задач.

Работа построена на основе принципов исторического познания – на­учности, исто­ризма, объ­ективности. методо­логия исследо­вания вклю­чает общефилософские принципы взаимодействия общества и природы. Среди них основными являются следующие:

• общество и природа находятся в отношениях сложной взаимо­связи, представляя со­бой целостную динамичную систему “общество–при­рода”;
  
• в процессе развития этой системы общество берёт на себя роль регу­ли­рующей под­системы, становясь определяющим фактором взаи­модей­ствия общества и природы;
  
• данное взаимодействие носит конкретно-исторический харак­тер, его формы посто­янно меняются и детерминируются совокупно­стью всех свя­зей и отношений, суще­ствую­щих в обществе.
  

Применение общенауч­ных методов – системного, логического, ис­то­рического, диалектического дало возможность проследить процесс взаи­мо­действия общества и при­роды в прошлом, выявить историческую обосно­ван­ность принимаемых решений и прово­димых на их ос­нове действий. Сис­тем­ный метод в сложной совокупности экологических процессов ориен­ти­рован на всесторонний анализ соци­аль­ных и природных составляю­щих развития науки, техники, произ­водства. Он позво­лил рассмотреть проблемы с выявле­нием макси­маль­ного числа факторов, участвующих в данном про­цессе. Соче­тание логического и истори­че­ского ме­тодов дало возможность просле­дить в пространственном и временном выражении (т. е. синхронно и диахронно) специфичность проявления событий в конкрет­ных ус­ловиях, а метод мате­риалистической диалектики – рассмотреть процесс ос­воения ре­гиона с пози­ций всеобщей связи явлений, единства и борьбы проти­вополож­ностей. Их использование при анализе природо­охранной поли­тики спо­собствовало по­ниманию при­нимаемых мер как системы мероприя­тий, имеющей целью оп­тимиза­цию практики приро­допользования в контек­сте конкретных историче­ских событий, а не просто как набора ог­раничитель­ных норм. При этом важно было понять внутренние истоки противоречиво­сти осуществляемой политики, которые тормозили достижение поставленной цели.

базо­вым для автора являлся методологи­ческий потенциал истори­че­ской науки. с помощью проблемно-хронологиче­ского метода последова­тельно рас­смотрены события и на основе этого выделены закономерности и особенности хозяйст­венного освое­ния тер­ритории, при­чины появления и ус­ложнения социально-экологиче­ских противоречий. Ме­тод исторического сравнения позволил сопоставить изме­нения, произошед­шие в регионе, как в сфере развития производи­тельных сил, так и в окружаю­щей природной среде в ре­зультате хо­зяйственной деятельно­сти человека; уровень воспри­ятия насе­ле­нием экологи­ческой опасности. Использование историко-типологиче­ского метода сде­лало возможным выделение этапов разработки программы освое­ния региона и осуществления экологиче­ской политики, каждому из ко­торых были присущи свои черты, программные цели и т.д. Историко-гене­тический метод важен для выявления первопри­чины обострения экологиче­ской ситуа­ции в регионе, факторов воздействующих на обще­ственную актив­ность насе­ления в решении экопроблем. Использование историко-ситуаци­он­ного ме­тода дало воз­можность рассматривать явления и события про­шлого в контек­сте соответст­вующей ис­торической ситуации. А ретро­спективный метод по­зво­лил с исто­рической дистан­ции, ко­гда уже в той или иной мере проявились результаты деятель­ности прошедшего пе­риода, раскрыть их объ­ективную значимость и прогрессив­ность, дать им более глубокую оценку, проанали­зировать неис­поль­зованные возможно­сти, по­знать исторический опыт.

Учитывая междисциплинарность рассматриваемых проблем и уси­ли­вающуюся ин­теграцию процессов в гуманитарных науках исследование про­ведено с учетом методов и принципов социальной экологии (мониторинг, прогнозирование), социологии (опрос, ан­кетирование, конверсационный), экономической науки (статистический, моде­лирование), поли­тологии (норма­тивный), экономической географии (хронотроника) и др. большин­ство мето­дов являются универсальными для анализа сложных систем общест­венного и социо-при­родного характера, выходящих за рамки какой-либо отдельной дисци­плины на­учного зна­ния.

Рассматривая общество как сложноорганизованную систему, для ко­торого акту­альным является поиск выхода из состояния экологического кри­зиса, применена теория самоорганизации – синергетика. Она меняет привыч­ные представления о поступательном, безальтернативном движении социума и его взаимодействии с природой. Состояние со­временного обще­ства делает очевидным тот факт, что нельзя навязывать какой-либо один путь для реше­ния проблем. Необходимо понять, как способствовать выведению общества на приемлемый вариант развития с учетом особенностей сложив­шейся соци­ально-эколо­гической ситуации на региональном уровне и тенден­ций в гло­бальном масштабе. В этом случае проблема управляемого развития прини­мает форму проблем самоуправляемого развития, расширяет возмож­ности выбора.

автор считает, что использование в исследова­тельской практике всего, что в тео­рии и методологии обществознания по­зволяет углубить, то есть более адекватно отразить происходившие в историческом про­шлом со­бытия и процессы, может способствовать пе­реходу к познавательному плюра­лизму.

практическая значимость. Прикладное значение гуманитарных наук состоит в том, чтобы, разрабатывая во­просы исторического про­шлого, выйти на обобщение соци­ального опыта с целью дальней­шего со­вершенство­ва­ния общественных отношений. Это обстоятельство опреде­ляет прак­тиче­скую значимость данного исследования, тесно свя­занного с современ­ными соци­ально-экологическими проблемами.

Обобщение пози­тивного опыта, осмысление негативных результатов хо­зяйст­вен­ного освое­ния Ан­гаро-Енисейского региона, анализ нереализован­ных воз­можностей в сфере природо­охранной деятельности имеет значение для выработки эффек­тивной страте­гии дальнейшего раз­вития в XXI в. с уче­том экологических ограничений и сокращения природных ресурсов. Полу­ченные выводы необходимы также для со­вершенствования ме­ханизма взаимо­действия органов власти различных уровней и обще­ственных органи­заций в решении природоохранных про­блем, развития соци­альной сферы с целью создания эко­логически безопасной среды жиз­не­деятельности чело­века, организации на­учно-исследо­вательской деятельности по рационализации природопользования.

Исследованный материал может быть использован в обоб­щающих работах по про­блемам взаимодействия человека, общества, природы в рос­сийской истории; в пропаган­дисткой деятельности с целью формиро­вания экологического мировоззре­ния населения; при разработке спецкур­сов, лекци­онных курсов по истории России и Сибири ХХ в.

Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 56 публикациях автора общим объемом свыше 50 п. л. Среди вы­шедших работ 2 мо­ногра­фии (25,5 п.л.). Основ­ные науч­ные резуль­таты иссле­дований опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК; освеща­лись на международных, всесоюз­ных, всероссийских, регио­нальных научных конфе­ренциях в Кау­насе (Литва), Кокчетау (Ка­захстан), Новоси­бир­ске, Омске, Краснояр­ске, Иркутске, Братске и др.; изло­жены в тематических сборни­ках Ин­ститута истории СО РАН, в научных изданиях ведущих вузов страны, в том числе "Иркутский исто­рико-эко­номический ежегодник", "Про­блемы Земной циви­лизации", "Си­бирь: вехи исто­рии", "Интел­лектуальные и матери­аль­ные ре­сурсы Сибири" и др., а также в электронной сети Интернет.

Автором разработана программа спецкурса "Взаимо­действие чело­века, общества, природы" для студентов Ангарской государственной тех­ни­ческой академии по специа­ли­зации рацио­нальное использование природных ресурсов. Резуль­таты исследований студен­тов по со­циально-эколо­гической про­блема­тике опубликованы в межвузовских сборни­ках, заслу­шаны на кон­фе­рен­циях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, за­ключения, биб­лиографического примечания, списка источни­ков и лите­ра­туры, приложений, включаю­щих таблицы, терминологический сло­варь, спи­сок сокращений.