Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Основное содержание диссертации

Введение состоит из трех параграфов. В первом параграфе обосновывается актуальность изучения социально-экологической проблематики, указываются территориальные и хронологические рамки, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, формулируются основные методологические принципы и понятийный аппарат, характеризуется структура диссертации, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.

Во втором параграфе введения "Эволюция научных взглядов по проблеме взаимодействия человека, общества, природы" анализируется процесс поиска вариантов решения экологических противоречий. Теоретические основы исследования взаимодействия в системе "человек–общество–природа" были заложены в трудах В.И. Вернадского, В.О. Ключевского, Л.И. Мечникова, Л.Н. Гумилева и др.^¹, но глубина их идей была осознана только в условиях явных проявлений глобального экологического кризиса конца ХХ в.

Автор отмечает, что в исследуемый период стремительно нарастающее вмешательство человека в природную среду опережало осмысление результатов и последствий этого воздействия. В 1950–1960-е гг. рассмотрение противоречий в системе "человек–общество–природа" с позиций "классового подхода" предопределило отставание в их разработке и устранении. Считалось, что кризисное состояние вполне разрешимо в условиях "регулируемого социалистического общества". в 1970-е гг. нарастание экологических противоречий, а также пристальное внимание мировой научной общественности к разработке сценариев развития цивилизации активизировало отечественную науку в поиске вариантов решения экологических проблем. Была признана ошибочной осуществляемая "стратегия натиска" на природу, основным проявлением которой являлось пренебрежительное отношение к последствиям изменения окружающей среды, а также "стратегия антагониста", базирующаяся на идеализации природы и невмешательстве в ее преобразование. идея установления контроля за процессом воздействия человека на природную среду и её преобразованием в интересах общества, высказанная акад. И.П. Герасимовым^², получила дальнейшее развитие в теории управления и регулирования экосистемы, в разработке методов научного предвидения последствий хозяйственной деятельности, изложенных в трудах проф. С.С. Шварца, Э.В. Гирусова и др. академиком В.Б. Сочава была высказана идея "сотворчества человека с природой", реализация которой должна была найти выражение в разработке и осуществлении концепции экологической стабилизации, базирующейся на создании естественных механизмов регулирования многообразных процессов жизнедеятельности человека^³.

Если в 1970-е гг. сама постановка вопроса о приоритете экологических проблем воспринималась как спорная, требующая дополнительных доказательств, то в следующем десятилетии произошла смена ряда принципиальных положений: представление о неисчерпаемости природных ресурсов было заменено положением об их конечном характере, положение о постоянстве окружающей природной среды по отношению к социальным процессам заменено выводом о необходимости учета соизмеримости ее изменения с темпами развития общества^⁴. Методологические вопросы проблемно-ориентированного взаимодействия социальной и экологической науки получили освещение в трудах В.Т. Богомякова, Г.А. Антипова, А.Н. Кочергина, О.Н. Яницкого и др.^⁵ было высказано мнение об экологизации всего знания. понимание экологии как синтетической области знания, мировоззренческого подхода к изучению закономерностей проблем, касающихся состояния природной среды и человеческого общества, стало общепринятым. В этом отношении экологическое знание становилось общекультурным феноменом.

активный поиск вариантов решения экологических противоречий в рамках концепции "устойчивого развития", осуществляемый учеными на рубеже ХХ и ХХI столетий, переосмысление и уточнение ранее сделанных выводов свидетельствуют о многообразии подходов к разработке концептуальных аспектов экопроблематики. Наиболее известной и реализуемой является стратегия "тотальной очистки", т. е. внедрение безотходных технологий, использование экологически чистых источников энергии и др. Сторонники биосферной концепции развития^⁶, естественнонаучной теории устойчивого развития^⁷ и др. высказывали свои идеи по оптимизации природопользования, созданию "равновесного" состояния материального производства и природной среды. Но, с точки зрения В.Л. Алексеенко^⁸, они являются выражением системно-кибернетических представлений о биосфере и отражают кризис современного мировоззрения, так как само понятие устойчивого развития сообществ выступает альтернативой подавления хозяйственной деятельности.

Стратегия сознательного управления человеком является попыткой преодоления ресурсных или техногенных концепций. Устойчивое развитие возможно только как результат этического обновления человечества, формирования новой системы ценностей. активный поиск выхода из "системного кризиса" (демографического, экологического, культурологического и т.д.) сделал понятным глубину теории В.И. Вернадского о ноосфере, которая содержала идеи о целостности мира, экологизации культуры, единстве естественнонаучного и гуманитарного знания и фактически являлась предтечей представлений об "устойчивом развитии". Многие из высказанных предположений в начале ХХ в. в той или иной степени реализовались в современном обществе. Наиболее сложным в осуществлении оказалось изменение ценностных ориентаций, создание предпосылок для появления нового типа личности – "экологического человека", реализующего свои жизненные интересы в соответствии с учетом сложившихся социально-экологических противоречий. Идея гармоничного взаимодействия природы и общества получила дальнейшее развитие в трудах Ю.М. Арского, В.И. Данилова-Данильяна и др.^⁹ Учеными всесторонне обосновывался вывод о необходимости постоянного соизмерения человеческой деятельности с возможностями биосферы.

Проведенный анализ предлагаемых сценариев взаимодействия в системе "человек–общество–природа" свидетельствует об активном поиске стратегии предотвращения экологической катастрофы и вариантов перехода человечества к устойчивому развитию. В то же время многообразие имеющихся научных подходов и теорий не дает на сегодняшний день конструктивного способа решения экологических проблем. По мнению автора, при переходе к устойчивому развитию важно с одной стороны, использовать механизмы самоорганизации в природе и обществе, а с другой стороны, управлять природопользованием, что обеспечит устойчивость развития. Концепции, в рамках которых предусматривается осуществление изменений в сознании человека, представляются правильными, но требующими длительного периода эволюционной смены мировоззренческих ценностей. результаты исследований российских ученых должны быть интегрированы в мировой научный процесс, что положительным образом скажется на общем процессе познания.

В третьем параграфе введения "Историографический и источниковедческий анализ проблемы" дана характеристика разработанности социально-экологической проблематики и источниковой базы исследования.

Состояние и степень разработанности проблемы. Помимо философского осмысления вопросов взаимодействия общества и природы в поиске вариантов решения экологических проблем, как на глобальном, так и региональном уровне, приняли участие географы, экономисты, социологи, экологи, историки. Была получена обширная информация о влиянии хозяйственной деятельности человека на экосистемы и природной среды на человека.

Если в 1950–1960-е гг. отечественной литературе преобладал идеологический оптимизм в оценке глобальных и локальных экологических процессов, то в 1970-е гг. осознание того, что сила воздействия человека, обладающего научно-техническими средствами, становится все более разрушительной, привело к пониманию экологического кризиса как результата исторически сложившейся в обществе структуры производительных сил и производственных отношений, индифферентных к миру живой природы. В работах известных экономистов М. Лемешева, А. Нагорного, О. Сизякина и др. была дана критика теории бесплатности использования природных ресурсов, высказано предложение о дополнении производства фазой восстановительной, замыкающей цикл природопользования^¹⁰. В исследованиях Г.С. Гудожника, И.М. Рогова, П.А. Водопьянова и др. нашли отражение проблемы влияния НТР на состояние окружающей среды, возможности экологизации производства на основе достижений науки и техники^¹¹. Новый подход в разработке принципов деятельности заповедников предложили Н.Ф. Реймерс и Ф.Р. Штильмарк, вычленив экологические, социально-экономические и культурно-просветительные аспекты их функций^¹².

Проблемы, связанные с природопользованием в ходе хозяйственного освоения Ангаро-Енисейского региона, изложены в монографиях сибирских экономистов А.Г. Аганбегяна, М.К. Бандмана, Фильшина Г.И. и др. Ученые рассматривали основные тенденции экономического роста региона либо в контексте общего развития Сибири^¹³, либо как самостоятельного территориального образования, с характеристикой отдельных промышленных районов^¹⁴. В трудах по экономической географии от изучения отдельных природных комплексов ученые перешли к анализу взаимосвязи социально-экономического развития и природопользования с целью обоснования планов размещения хозяйства и населения. Так, обобщение результатов освоения КАТЭКа дало основание сделать вывод о важности учета эколого-экономических показателей и прогнозирования последствий хозяйственной деятельности^¹⁵. Исследования показали, что интенсивное освоение региона привело к глубокому противоречию между хозяйственной деятельностью общества и природной средой. Но вплоть до середины 1980-х гг. авторы практически не подвергали сомнению правильность выбранного пути индустриализации. Указывались лишь отдельные недостатки, а предлагаемые варианты их решений не выходили за рамки существующих теоретических и идеологических представлений.

В советский период в меньшей степени оказалась разработанной социально-экологическая проблематика с позиций исторической науки. По мнению И.Д. Ковальченко, А.В. Муравьева, Г.В. Платонова и др. вопрос о специальном историко-научном исследовании стал актуальным лишь в 1980-е гг.^¹⁶ в Институте Российской истории РАН (1997 г.) в результате обсуждения проблем взаимодействия человека с природой был сделан вывод о развитии исторической экологии как особой отрасли знания, необходимости разработки её понятийного аппарата, совершенствования методов исследования. На ХХ Международном конгрессе исторических наук (Австралия, 2005 г.) участники дискуссии по проблеме "Экологическая история: новые теории и подходы" отмечали междисциплинарность исследования проблемы взаимодействия общества и природы. Ее цель – интегрировать "поддисциплины" вокруг одной темы, расширить сам объект исследования, включив в него изучение городской среды и особенности социально-экономического развития, которые привели к обострению экологической ситуации^¹⁷.

В 1970–1980-е гг. пробел в изучении историко-социальных аспектов взаимодействия общества и природы, в какой-то мере восполнялся специалистами других отраслей знаний^¹⁸, что дало положительные результаты. Не будучи обремененными идеологическими стереотипами, они смелее выдвигали интересные идеи, делали прогностические оценки в установлении оптимальных отношений общества с природой.

в рамках историко-партийной науки центральное место в исследованиях сибирских историков – В.В. Алексеева, З.И. Рабецкой, А.Е. Погребенко, Б.П. Орлова, Т.Е. Санжиевой, В.А. Пертцик и др.^¹⁹ занимали вопросы участия партийных организаций и местных органов власти в формировании промышленного потенциала Сибири, использовании научно-технических достижений, комплексной переработке ресурсов и др. Отмечалась недостаточная эффективность применяемых природоохранных мер, их финансовая необеспеченность, декларативность принимаемых решений и др. Так, В.В. Алексеев одним из первых обратил внимание на влияние гидростанций на окружающую среду и дал характеристику возможных последствий. В.А. Пертцик, анализируя деятельность сибирских краевых и областных Советов народных депутатов, пришел к выводу, что они, руководствуясь законодательством об охране окружающей среды, тем не менее, при принятии решений находились в зависимости от позиции министерств. Ученые впервые ввели в научный оборот неизвестные ранее документы архивов, приступили к анализу природоохранной политики. Но работы были выполнены в соответствии с принятой в тот период методологией исследования. Социально-экологические проблемы не оценивались как кризис существующей модели общественного развития, а воспринимались как временные, легко устранимые трудности. Была характерна переоценка позитивных тенденций в управлении природоохранной деятельностью.

Историки, обратившиеся к данной проблеме в начале 1990-х гг., отмечали, что "экологическая сфера" в силу множества нарушений, господства ведомственных интересов была "зоной молчания". Закрытость соответствующих фондов в архивах мешала ученым участвовать в ее изучении. С этим утверждением нельзя не согласиться. Но в то же время следует заметить, что доступные для исследователей архивные материалы содержали множество фактов экологических нарушений, примеры несоблюдения законодательства и были известны широкой общественности. Но данная информация не стала объектом анализа историков, так как не вписывалась в официальную систему взглядов и общепринятых идей, ориентированных на пропаганду социалистических достижений. Рамки, в которые было поставлено освещение социальных проблем охраны окружающей человека природной среды, определялись идеологическими целями внутренней и внешней политики страны.

Переосмысление экологической политики началось в конце 1980-х гг. Был сделан вывод о том, что экологический кризис является прямым следствием кризисов экономики и общественно-политического развития страны. Появление исследований, выполненных учеными на стыке различных общественных наук, было закономерным явлением. Идеи, изложенные в работах В.А. Василенко, Н.П. Ващекина, А.Д. Урсула, О.Н. Яницкого и др., положили начало дискуссии о будущем России в контексте глобального экологического кризиса, о приоритетах национальной экологической стратегии^²⁰.

Новым в исследованиях рубежа ХХ и ХХI столетий являлось обращение к вопросам экономического, правового и организационного обеспечения устойчивого социально-экологического развития страны в условиях становления рыночной экономики. Ф.Г. Мышко, А.Е. Кадомцева, С.М. Алексеев, И.А. Сосунова, Д.А. Борискин пришли к выводу, что экономический рост, основывающийся на традиционных мировоззренческих и хозяйственных императивах, становится угрожающе опасным^²¹.

В новых исторических условиях стал интересен зарубежный опыт, знание которого позволяло проводить сравнительный анализ состояния экологических реалий в разных странах и заимствовать приемлемые варианты решения природоохранных проблем. Вопросам формирования категории глобальных экологических интересов, характеристике моделей природопользования посвящены работы Н. Лоу (N. Low), Б. Глисона (B.Gleeson), М. смита (M.Smith) и др.^²² Анализ государственной экологической политики, форм контроля за соблюдением экозаконодательства на примере США, Японии, Германии дан в работах Ч. Дж. Карман (Ch. J. Carman), Миранды А. Шреер (Miranda A. Schreurs) и др^²³. проблема уничтожения лесов в развивающихся странах рассмотрена К. Эрхардтом-Мартинезом (K. Ehrhardt-Martinez), А.А. Батабялом (A.A. Batabyal) и др.^²⁴ На опыт решения противоречий под воздействием индустриализации, методы экологического регулирования обращено внимание К. Едер (K. Eder)^²⁵. Отдельные аспекты экологического состояния советского государства, современной России и Сибири рассмотрены в работах Д. Вайнера, Е Кутейссоффа (Е. Koutaisoff ) и др.^²⁶ Авторы отмечают, что во второй половине ХХ века взгляд на окружающую среду трансформировался от чисто ресурсного подхода к пониманию невозможности нормального существования сообщества без сохранения естественной природы и стабильной окружающей среды.

Начиная с 1990-х гг. в диссертационных исследованиях историков на обновленной документальной и методологической основе рассматривался широкий круг вопросов, что свидетельствовало об осознании важности изучения исторических аспектов экопроблем^²⁷. внимание В.В. Евланова, А.Ю. Пиджакова, А.С. Госпорьян было обращено на анализ экополитики и перестройки системы государственно-правовых норм охраны природы. П.В. Бобкова и Н.А Кулакова проанализировали основные тенденции в развитии социальной экологии в современной России. П.В. Палехова обратила внимание на формулирование социально-экологической терминологии через призму исторического подхода. Е.В Решетникова рассмотрела особенности формирования экокультуры и роль общественных организаций. Г.Г. Провадкин и А.М. Калимуллин дали глубокую характеристику процесса становления зарубежной и отечественной экологической истории. Ученые считают, что конец ХХ в. вошел в историю как начало полномасштабного осознания кризиса цивилизации, основанного на безудержной эксплуатации природных систем.

Сибирские историки: Г.А. Цыкунов, В.Г. Деев, Т.В. Шалак, О.А. Уварова, П.П. Пушмин, рассматривая хозяйственную деятельность, с разной степенью полноты показали влияние антропогенной нагрузки на окружающую среду, проанализировали основные направления природоохранной деятельности. ученые сходятся во мнении, что преимущественное развитие "грязных" производств, слабое внимание к вопросам охраны природы создали угрозу экологической стабильности Сибири. Новым явлением в исторической науке стало обращение ученых к вопросам предотвращения техногенных катастроф связанных, прежде всего, с пожарами в лесах. изучению опыта охраны лесов в Бурятии, Иркутской и Читинской областях посвящены исследования В.В. Черных и С.Г. Шкредова^²⁸.

Кандидатские диссертации Н.В. Гониной, И.В. Курышовой и докторская диссертация Ю.А. Зуляра^²⁹ интересны с точки зрения анализа исторического опыта природопользования в Ангаро-Енисейском и Байкальском регионах. В исследовании Н.В. Гониной обращено внимание на невыполнение концептуальных положений по эксплуатации природных ресурсов и охране окружающей среды. Ю.А. Зуляр при изучении широкого спектра проблем пришел к выводу о произошедшей в регионе смене традиционного аграрного природопользования индустриальным, не ориентированным на минимизацию его разрушительных последствий.

обсуждение проблемы сохранения экосистемы Байкала для будущих поколений в современный период ведется с учетом концепции устойчивого развития. Исследователи считают, что необходим комплекс природоохранных мер и изменение отношения человека, живущего на его берегах к сохранению его чистоты и уникальности^³⁰.

В 1990-е гг. новизна подходов проявилась в анализе государственной природоохранной политики и эффективности ее осуществления в регионах³⁰. Был, отвергнут один из основных постулатов социализма, что природная среда – это неисчерпаемый источник ресурсов. На фоне общего переосмысления хозяйственной деятельности наиболее убедительно звучала критика выбранного варианта развития производительных сил Сибири. По мнению В.В. Алексеева, П.Г. Олдака и др.^³¹, сибирский регион превратился в сырьевой придаток страны. Наступление на природные системы привело к исчерпанию ресурсов и стало первопричиной экологических бедствий. Л.А. Безруковым, А.Ф. Никольским была проведена оценка реальной стоимости гидростанций^³². На основе этого более доказательно звучала идея платности природопользования, возмещения ущерба населению и районам, территория которых подверглась затоплению. Сибирскими учеными был сделан вывод, что при сложившейся хозяйственной системе, характеризующейся, в основном, приростом производства независимо от экологических последствий социально-экономическое развитие общества является не эффективным.

Вопросам реализации программы индустриального освоения Ангаро-Енисейского региона с анализом достижений и просчетов посвящены исследования А.А. Долголюка. Рассмотрение результатов хозяйственной деятельности, недостатков планирования и управления позволило Г.А. Цыкунову, сделать вывод, что экологический критерий не являлся главным при выборе стратегии социально-экономического развития районов интенсивного освоения. По мнению С.С. Букина, размеры экологических последствий ставят под сомнение концепцию создания территориально-производственных комплексов^³³. Несмотря на обширность литературы, посвященной их созданию и функционированию, отсутствуют исследования, в которых бы изучение социально-экологических аспектов являлось приоритетным. В основном, деятельность ТПК рассматривалась с позиций их социально-экономической эффективности.

Новое звучание приобрел вопрос об экономической адаптации прошлых проектных решений в условиях формирования рыночной системы хозяйствования. М.А. Винокуров и А.П. Суходолов, характеризуя концепцию промышленного развития Иркутской области, разработанную в середине ХХ в. пришли к выводу, что серьёзные просчеты не позволили эффективно использовать созданный промышленный потенциал, но она не потеряла своей актуальности в наши дни. При её осуществлении важно учитывать экологическую емкость территории^³⁴. в трудах сибирских ученых В.А. Коптюга, А.А. Гордиенко, Н.Л. Добрецова, А.Э. Конторовича и др. была дана оценка сложившейся экоситуации и предложена экономическая стратегия развития^³⁵.

Проблема формирования научного потенциала сибирского региона рассмотрена в исследованиях Е.Т. Артемова, В.Н. Казарина, Г.В. Логуновой, П.П. Ступина и др.^³⁶ Наряду с оценкой роли ученых в индустриальном освоении Сибири отмечалась слабая восприимчивость производства к новейшим научным достижениям. следствием этого стало технологическое старение предприятий и обострение социально-экологических противоречий. Но вне поля зрения историков остался комплекс вопросов, связанных с научным обеспечением экологической безопасности региона и созданием необходимых санитарно-гигиенических условий жизни населения.

Анализ качества жизни сибиряков тесно связан с процессом урбанизации региона. Историки подходили к изучению проблем индустриальных городов либо с краеведческих позиций, либо рассматривали уровень бытовых условий, либо обращали внимание на вопросы управления социальной сферой^³⁷. Публикуемые с конца 1980-х гг. данные о качестве атмосферного воздуха и воды, потребляемой населением страны, стали основанием для вывода о критической экоситуации в городах. Начало для широкого обсуждения вопросов безопасности жизни человека в урбанизированной среде было положено О.Н. Яницким, Э.Ю. Безуглой, Г.П. Расторгуевой и др.^³⁸ но многогранность и междисциплинарность проблемы требует ее дальнейшей более глубокой разработки исследователями различной специализации.

Среди социально-экологических последствий обществоведы стали особо выделять круг проблем, связанных с влиянием качества окружающей среды на здоровье населения. В исследованиях Н.В. Куксановой, Б. Б Прохорова, Н.С. Николаенко показана зависимость здоровья человека от экологических факторов и состояния здравоохранения^³⁹. Актуальность тематики была отмечена на всесоюзной конференции "Исторический опыт социально-демографического развития Сибири" (Новосибирск, 1989 г.), при обсуждении проблемы "Население и экология: исторический аспект" в Институте российской истории РАН (1997 г.). в демографических исследованиях наиболее полно проявилась интеграция научных интересов историков, демографов, социологов, географов. Показатели по рождаемости, смертности, продолжительности жизни представлены в трудах В.С. Воробьёва, Д.К. Исупова, Д.К. Шелестова и др.^⁴⁰

Начавшийся еще в 1970-е гг. анализ социокультурных аспектов экологических проблем позволил Н.Ф. Реймерсу, Ю.Г. Маркову, А.Н. Кочергину, Н.Н. Моисееву и др. сделать вывод, что к концу ХХ столетия произошли серьёзные изменения в мировоззрении населения в вопросах восприятия экологической опасности. Но в целом, всё ещё превалируют ценности, обусловленные преимущественно техническим образованием и человечество не готово к экологической перестройке своего жизненного уклада^⁴¹. Этот вывод подтверждают опросы населения, проведенные в начале 1990-х гг., в том числе в сибирском регионе^⁴². Исследователи отмечают взаимосвязь экологического кризиса с глубинным кризисом культуры.

Анализ общественного экодвижения проводится с учетом уровня экологической культуры, сознания и воспитания населения. авторы, выделяя направления его деятельности, оценивают период до 1980-х гг. как практику "малых дел", которая формировала локальное мышление. Особый интерес представляет анализ экодвижения в постсоветский период^⁴³. При характеристике экологического движения в сибирском регионе, выделяется Байкальское экодвижение, традиции которого были заложены в 1960-е гг., что позволило ему по срокам опередить развертывание общероссийского неформального движения.^⁴⁴.

Общество, в поиске выхода из состояния экологического кризиса неизбежно обратилось к историческому опыту. В трудах В.Н. Шерстобоева, В.В. Рюмина, Л.В. Милова было раскрыто влияние климатических, географических и др. факторов на взаимоотношение человека с природной средой. Но эти вопросы, как и традиции природопользования народов Сибири до 1990-х гг. получили незначительное освещение в литературе^⁴⁵. Более глубокое обобщение обширного материала, накопленного народной экологической практикой, было сделано исследователями в последнее десятилетие^⁴⁶. об активном внедрении экологической проблематики в историческую науку свидетельствует издание сборника "Человек и природа в истории России XVII–XXI веков", где проанализирован широкий круг вопросов, ранее не нашедших отражение в литературе.

историографический анализ проблемы позволяет сделать следующие выводы.

учеными проведена значительная работа по изучению основных социально-экологических проблем общества, дана философская и социально-этическая интерпретация противоречий взаимодействия человека, общества и природы, а также прогностическая оценка возможных экологических последствий.
оценивая уровень освещения в литературе социально-экологических аспектов хозяйственной политики в Ангаро-Енисейском регионе, следует отметить, что исследования проводились в основном экономистами и географами. Ими рассмотрен широкий круг проблем, дана оценка политики и практики природопользования с позиций экономической эффективности. обращение историков к исследованию социально-экологической проблематики началось только в 1980-е гг. В работах, с разной степенью полноты, рассмотрено влияние производственной сферы на социальную, участие местных органов власти в реализации планов экономического развития региона, в осуществлении природоохранных мероприятий, в создании социально-бытовых условий в сибирских городах. Проанализирован исторический опыт аграрного природопользования. Но отсутствие комплексных исследований затрудняет понимание причин обострения социально-экологических противоречий в регионе и поиск вариантов их решения.
Исходя из научной, теоретической и практической значимости социально-экологической проблематики, представляется важным проведение дальнейших исследований на основе междисциплинарного взаимодействия с широким использованием исторического материала. целесообразно сосредоточить внимание историков на выявлении истоков и генезиса современной экологической ситуации в крупных индустриальных центрах; проблемах научного обеспечения их экологической безопасности; вопросах мировоззренческого характера, связанных с формированием экологической культуры населения; проблемах зависимости здоровья от состояния окружающей природной среды.
изменение политической и экономической модели современного российского общества привело к появлению новых тенденций в социально-экологической сфере. Это дает возможность провести сравнительный анализ эффективности экологической политики, характерной для советского и постсоветского периодов, выявить новизну подходов к решению экологических противоречий.

Blog

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

Основное содержание диссертации