Совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих самое общее видение, понимание мира, места в нем человека и вместе с тем жизн
| Вид материала | Документы |
- Предисловие 2 Выдержки из учебного плана курса, 4688.32kb.
- 1. Мировоззрение: понятие, структура, типы, 1446.58kb.
- Философия как наука. Истоки философии: Сократ, Аристотель, 3305.24kb.
- Предмет философии и ее функции, 1324.68kb.
- Романова Олеся Владимировна, учитель биологии, молодой специалист г. Новочебоксарск,, 88.46kb.
- Основная цель курса лекций: Общее определение: Магия Это наука изучения человека, его, 66.4kb.
- Лекция девятая, 106.53kb.
- Урок «Санкт Петербург в судьбах иностранцев». Цели Воспитание культуры ценностной ориентации, 71.84kb.
- Темы курсовых работ для студентов всех форм обучения совокупность экономических отношений,, 152.59kb.
- Экзаменационные вопросы по философии для поступающих в аспирантуру, 161.15kb.
| 40.Знак,его пирода и роль в деятеьности человека. На сегодн день в отеч и заруб лит-ре наибольшее распространение получили две точки зрения на знак. Первая рассматривает знак как материальное средство, замещающее смысловое и/или предметное содержание, вторая- видит в знаке двухстороннюю сущность, состоящую из означающего и означаемого.Эти способы понимания знака наиболее ярко представлены в науке о знаке – семиотике.Помимо этих двух направлений остаются «неклассические» сп-бы понимания знака и знак.систем, строящиеся, на «неклассической» гносеологии и онтологии. К числу «неклассичсских» способов: гносеологическое понимание (В.Гумбольдт, П.С.Юшкевич), онтологическое понимание (Гераклит, С.Н.Булгаков, А.Ф.Лосев; М.Хайдеггер) и релятивистское понимание(скептики)ОсновательСемиотики-Ч.Пирс. Позднее-Ф.Соссюр. В России крупные теоретич работы, специально посвященные анализу природы языка, неязыковых знаков, художественных и мифологических символов, появляются с середины XIX - начала XX вв. В понимании природы знака существуют два подхода: автономный и гетерономный. Автономный подход- знак как сама по себе существующаю вещь, независимаю от субъекта и его деятельности Автономный подход к знаку явл-ся теоретическим выражением «естественной установки сознания» или восприятия «повседневного субъекта», воспринимающего те значения, которые он придает явлениям, как принадлежащие самим этим явлениям. В рамках гетерономных подходов, рассматривающих природу знака зависимой от чего-то другого, на первое место выведен гносеологический подход к пониманию знака, утверждающий, что философия знака (языка) должна являться частью философии сознания; или теории познания, так как воспроизведение сознанием дествит-ти предшествует и создает воспроизведение действительности через знаки, которые сами по себе, без сознания ничего не репрезентируют.Крайний гносеологический подход - существуют только внутренние знаки, а внешние материальные явлениям рассматриваются как виртуальный, бессловесный хаос, в котором«всё потенциально символизирует всё» (Юшкевич), не может быть принят полностью. Плодотворным является умеренный гносеологический подход, признающий равноправное | 41.Науч.познание и вненаучное(обыд,худ,религ).Познание—это специфич.вид деят-ти ч-ка, направл на постижение окр.мира и самого себя в этом мире.Ч-к постигает окр его мир, овладевает им различными способами, среди которых можно выделить 2основных. 1(генетически исходный)—материально-технический —производство средств к жизни, труд, практика. 2—духовный (идеальный).Каждой форме общ-го сознания: науке, фил-ии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфич формы познания: обыденное, игровое, миф-е, худ-образное, фил-е, религ-е, личностное, научное. Каждая из них имеет свою специфику, но в то же время они объединены общими гносеологическими категориями: истины, знания, веры. Каждая из форм незаменима и необходима для того, чтобы ч-к мог полно познавать мир.Обыден познание сопутствует ч-ку на протяжении всей жизни.несмотря на относит простоту обыденного познания, сущ.несколько различных его трактовок.Главное расхождение в трактовках связано с пониманием того, каким явл.сознание новорожденного: или это «чистая доска», или в нем уже присутс-т «врожденные идеи».И. Кант:сознание, которое всегда воспринимает мир сквозь «призму» врожденных, априорных форм рассудка: пространства, времени и причинно-следственных связей. По Канту, свое восприятие мира мы встраиваем в эти категории.Науч.познание имеет специфич познават-ые процедуры и операции, сп-бы образования абстракций, понятий, особый стиль науч мышления. это позволяет связывать теоретич и эмпирич уровни познания. Осн.особ-ми науч познания яв-ся:1.Осн задача науч знания—обнаружение объект.законов действит-ти— природных, соц-х , законов самого познания, мышления2.цель и высш ценность науч познания —объект. истина, постигаемая преимущественно рац-ми средствами и методами.Черта науч познания—объективность, устранение по возможности субъективистских моментов 3.Науч знание открывает возможность не только предвидения будущего, но и сознат-го его формирования. Эта особенность отличает его от др.форм познават д-ти 4. Науч познание в гносеологическом плане-сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, обр-х целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и др.идеальных форм, закрепленных в языке—естественном/искусственном (математич.символика, химич.формулы). Науч знание не просто фиксирует свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. В развитии науч.познания чередуются революц. периоды,к-е приводят к смене теорий и принципов, и эволюционные(спокойные периоды)на протяжении которых знания углубляются и детализируются. 5.В процессе науч познания-специфические матер.средства: приборы, инструменты, | 42.Истина как фил.проблема.Заблуждение и ложь.Проблема критерия истины. Диалектический материализм считает, что наши знания, полученные на основе живого созерцания и абстрактного мышления и проверенные практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективной истины. Вопрос об истинности знаний решался многими философами. Однако только диалектический материализм дал научное обоснование вопроса об истине. В проблеме истины надо различать две стороны. Существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от человека? Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее фазу, абсолютно или только приблизительно, относительно? Содержание наших знаний, представлений и понятий, которое соответствует действительности, подтверждается практикой и не зависит от субъекта. Утверждение естествознания, что земля существовала до человека, есть объективная истина. Объективной истиной являются все законы природы и общества, поскольку они правильно познаны, соответствуют объективной реальности и подтверждаются общественно-исторической практикой человечества. Нашизнания объективны по своему источнику, по происхождению и, являясь отражением объективного мира в сознании человека, носят характер объективной истины. Идеалисты, так или иначе отрицают объективную истину. Они считают, что содержание наших знаний зависит от субъекта, идеи абсолютного духа. Идеалисты махистского толка, например, объективность сводили к 'общезначимости' и истину понимали как 'организующую и идеологическую форму человеческого опыта'. Но если истина есть форма человеческого опыта, то она не может быть объективной, то есть независимой от человека и человечества. Под такое понимание истины можно подвести и религиозные вымыслы. Махисты стирали грань между наукой и религией, ибо религиозные догмы до сих пор являются 'идеологическими формами' реакции. В духе махистов рассуждают и прагматисты. Истиной прагматисты считают то, что 'полезно в целях практических'. Американский философ Уайтхед прямо заявляет, что 'для пользы дела' нужна наука и религия. Hayкa же |
| 47.Чел.цели,потребности,ценности.Классификация потребностей чел-ка.Сущ.множество версий на тему потребностей человека, но наиб.известность и почти бесспорное уважение обрел Абрахам Маслоу и выдвинутая им классификация потребностей(пирамида состоит всего из 5видов потребностей: физиологических, в защищенности и безопасности, в принадлежности к соц.группе, в уважении и признании, в самовыражении) Др.классификацию предлагает Достоевский: Потребности в материальных благах, необходимые для поддержания жизни Потребности познания Потребности всемирного объединения людей. Еще один вариант составил Гегель: Физич.потребности .Потребности права, законов.Религиозные потребности.Потребности познания. Все 3классификации схожи между собой одним: авторы понимают, что осн.фактором явл.физиологические потребности, то есть нужда в еде, сне, отдыхе. Только после удовлетворения физиологических потребностей ощущается необходимость в других вещах. Далее Гегель, Достоевский и Маслоу расходятся не только в разделении потребностей по категориям, но и в расстановке их в иерархии. Но важна не классификация потребностей в теории, а применение ее на практике. Итак, снова обратимся к пирамиде чел.потребностей Абрахама Маслоу как наиб.близкой к реальности. На ее примере и рассмотрим, как человек обустраивает свою жизнь. Потребности человека по Абрахаму Маслоу.Физиологические потребности. Потребность в защищенности и безопасности. После удовлетворения физиологич.потребностей, появления излишков, человек осознает необходимость защитить нажитое имущество, он нуждается в гарантии собств.безопасности и свободы. В этот момент основание пирамиды кажется чем-то уже готовым и незыблемым. Потребность в еде угасает, на 1план становится забота о личной безопасности. Приходит время, и эта проблема решается. Потребность в принадлежности к соц.группе. Мысль об ужине не вызывает беспокойства, квартира плотно заперта, пока мы на работе. Но с того самого момента, как мы начали мыслить, мы постоянно причисляем себя к кому-то, к кому-то похожему на нас или наоборот, отличающемуся от нас, но мы не можем отделаться | 48.Проблема соц.революции в истории.Роль насилия в истории как способ решения проблемы добра и зла.Революция — весьма широкораспространенный в истории вид полит.процесса, в ходе которого применяются меры принудительного хар-ра, вызывающие сопротивление со стороны противостоящих соц.сил, что делает практически неизбежным значительную роль насилия в революц.процессе.Революция всегда возникает из затяжного, глубокого соц-экономического и политич.кризиса, на его пике, когда наступает хаос. Сторонники такого вида соц.преобразований рассматривают ее как необходимый выход из катастрофы, угрожающей обществу. Как показывает историч.опыт, к революции приводят глубокие непреодоленные соц.антагонизмы, эгоистическая и недальновидная политика правящих элит, затягивающих проведение назревших преобразований, и т. д.Историч.практика свидетельствует, что революции сопровождаются интенсивной борьбой вне и внутри революц.лагеря по доктринальным, программным вопросам намечаемых преобразований, разного рода расколами, подавлением прямых противников, а также отступников от революционного курса. Нередко они носят весьма ожесточенный и кровавый хар-р. Длительное время считалось, что революция м.б. совершена только в результате насильственного переворота: вооруженного восстания/гражданской войны. Однако история дала образцы качественных преобразований в обществе, достигнутых мирным эволюционным путем, осуществленных поэтапно,в течение длительного времени. Условия для перехода к новым производственным отношениям согласно диалектике должны созреть в недрах старого общества, а революция должна действительно играть в каждом таком случае перехода к новому лишь роль "повивальной бабки", т.е. только способствовать рождению новых обществ, новых производственных отношений. Всякие попытки силового решения соц-экономич.проблем в совр.период, а призывы к подобным методам любому виду экстремизму следует рассматривать как преступление перед народом. | 49.Природа как фил.проблема. Природа в силу своей непреходящей значимости всегда являлась предметом философского анализа. Античная философия строится на примате природного. Выдающиеся древнегреч.философы воспринимали природу как полноту бытия, эстетически прекрасное, результат целесообразной упорядочивающей деятельности демиурга (Платон). По своей мощи природа неизмеримо превосходит человека, выступает идеалом совершенства. Благая жизнь мыслится не иначе, как в согласии и гармонии с природой. Средневек.христианизир.философия развивает концепцию ущербности природы как рез-та грехопадения человека. Неизмеримо высоко над природой стоит Бог. Человек, развивая свои дух.силы, стремится к возвышению над природой. Свои намерения по возвышению над природой человек может осуществлять разве что по отношению к собственному телу (умерщвление плоти), ибо в глобальном масштабе он в средневековье подчинен природным ритмам. Возрождение выступает против средневек.резкого противопоставления Бога и природы, возрожденческие философы их сближают и довольно часто доходят до пантеизма, до отождествления Бога и мира. Бога и природы. У Дж. Бруно Бог стал просто-напросто природой. Возрожденческая фил-я фактически реализовала лозунг «Назад к природе». Она это сделала в силу культивирования чувственно-эстетич.идеала фил-ии. Впоследствии лозунг «Назад к природе» будет приобретать популярность по политическим (Руссо), экологическим (движение «зеленых») и другим основаниям. В Новое время природа впервые становится объектом тщательного науч. анализа и вместе с тем поприщем активной практич.деят-ти человека, масштабы которой в силу успехов капитализма постоянно нарастают. Относительно низкий уровень развития науки и вместе с тем овладение человеком мощными силовыми агентами природы (тепловой, механической, а затем и электрич.энергией) не могли не привести к хищническому отношению к природе, преодоление которого растянулось на века, вплоть до наших дней. Необходимость такой организации взаимодействия общества и природы, которая отвечала бы |
| 50.Общество и глобальные проблемы современности. Чел-к, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы,которая явл.необходимым естеств.фактором его сущ-я. Природа-предпосылка и естеств.основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность возможна только в адекватных природных условиях. Он испытывает потребность в той экологич.среде, в которой проходила эволюция человечества на протяжении всей его истории. Конечно, каждый человек обладает возможностью приспосабливаться к изменяющимся (в известных пределах) условиям прир.среды. Однако при всей их широте и мобильности, адаптационные возможности чел.организма не беспредельны.Иначе говоря, чел-к как биосоц.существо для полноценной жизнедеятельности и развития нуждается не только в качественной соц.среде, но и в естеств.среде опред.качества. Это значит, что наряду с материальными и дух.потребностями объективно сущ.потребности экологические.Экологич.потребности-особый вид обществ.потребностей. Чел-к нуждается в опред.качестве естественной среды его обитания. Сегодня всем ясно, что здоровая окруж. среда не менее значима, чем материальные и дух.потребности. Было бы большим заблуждением полагать, будто бы с экологич.кризисом можно справиться с помощью одних лишь экономич.мер. Конечный вывод философов, занимающихся этой проблемой, достаточно жесток: "Либо человек должен измениться, либо ему суждено исчезнуть с лица Земли" Устойчивого перечня глоб.проблем не сущ-ет, но к наиб.актуальным из них относятся :1.угроза мировой термоядерной войны, предотвращение кот.предполагает установление и поддержание безъядерного мира; 2.экономич.отсталость отдельных стран мирового сообщества (стран Африки, Азии, Лат.Америки), требующая преодоления резкого дисбаланса развития человечества; 3.угроза истощения как воспроизводимых, так и не воспроизводимых прир.ресурсов (продовольствия, сырья, источников энергии); 4.экологич.кризис, порождаемый сверхактивным вторжением человека в биосферу; 5.угроза перенаселения планеты, осложняющего соц- | 52.Историч.необходимость и сознательная деят-ть человека в естеств-историч.процессе.Фатализм и валентаризм. Историч процесс явл-ся объективно обусловленным, поскольку подчиняется законам общ-го развития. Они формируются как устойчивые, необходимые, существенные связи между людьми или элементами общ системы на основе обще-го матер-го производства в ходе осознанных действий больших масс людей, преследующих свои цели. Появление этих законов нельзя рассматривать ни как требование какой-то внешней по отношению к общ-ву силы, ни как произвольные стремления господствующей соц группы. Люди по своему желанию произвольно не могут отменять или заменять их. Объективные законы сами детерминируют деят-ть людей, обуславливают определ порядок отношений м-у ними. Однако реализация объективных законов находится в диалектической взаимосвязи с сознательной деятельностью людей, причем эта деятельность может иметь такие последствия, которые не входили в намерения классов и общества. Это значит, что люди сами делают свою историю, выступая, по слова.К. Маркса, не только авторами, но и актерами своей собственной драмы. «способа решения вопроса соотношения истор необх-ти и сознат деят-ти людей: волюнторизм -напр в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия. Волюнтаризм характерен для философии Августина, Иоанна Дунса Скота и др. Как самостоятельное направление впервые оформилось у Шопенгауэра.По Шопенг-ру сила Мировой Воли правит миром, но не Разум.Мировую Волю рассматривает как живую силу. Воля тождественна жизни, которой присущи пульсирующие процессы.В ч-ке Мировая Воля достигает «высшей ступени», особой энергии. Бытием ч-ка, конкретного индивида движет бессознательная воля к жизни, инстинкт жизни, которая не поддается рациональному пониманию и объяснению. Бытие человека он связывает с бытием Мировой Воли.Мировая Воля есть зло, поскольку она стремится к подчинению всего, что препятствует ее размножению и увеличению. Она как бы обладает в себе тотальным эгоизмом, который является движущей силой ее борьбы за самоутверждение.Ч-к по своей природе явл-ся эгоистом, | , |