Эволюция политического лидерства в исламском мире в контексте концепции «третьего пути» в 40-е г. ХХ в нач. ХХI в. (Индонезия, ливия, иран)
| Вид материала | Автореферат |
- Автор – Шаблинский Илья Георгиевич, 1105.65kb.
- М. В. Ломоносова Факультет политологии Кафедра истории и теории политики Т. А. Штукина, 292.76kb.
- Исходя из заявленных целей и задач, конференция предусматривает обсуждение следующих, 61.23kb.
- Курганская В. Д., Дунаев В. Ю. К вопросу о концептуализации сферы политического управления, 122.43kb.
- Реферат. Эволюция теории лидерства в ХХ в. (ситуационные теории лидерства, поведенческие, 541.66kb.
- Тематический план изучения дисциплины п/п Наименование темы, 55.97kb.
- «современная парадигма инновационного лидерства», 28.92kb.
- Динамика требований к лидеру. Качества современного лидера и его отличия от менеджера, 35.96kb.
- М. В. Ломоносова Факультет государственного управления Кафедра политического анализа, 924.24kb.
- Иран: Между прошлым и Будущим? Иран после парламентских выборов, 507.4kb.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введение определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, обосновывается его актуальность и научная новизна, даётся характеристика методологической основы диссертации, степени научной разработанности проблемы и источниковой базы.
Первая глава диссертации «Феномен массового сознания. Политическая культура и политическое лидерство на Востоке: дихотомия понятий (теория вопроса)» состоит из четырёх параграфов и является теоретической базой исследования.
В первом параграфе «Массовое сознание восточного социума. Общая характеристика и основные параметры» рассматриваются методы и подходы, сформировавшиеся в социальной психологии к изучению феномена массового сознания, дается общая характеристика менталитета восточных социумов и его элементов. Анализируются взгляды Г.Лебона об «эпохе масс». Основным типологическим признаком «массы» («толпы»), становится слияние индивидов в коллективный разум и чувство, которые нивелируют личностные качества, стандартизируют поведенческие мотивы. Выводы, сделанные Г.Лебоном, создали теоретический фундамент для многих идеологических доктрин ХХ века.
Габриэль Тардом предпринял анализ массового сознания социумов анархических и спонтанных и пришёл к выводу, что не они являются основным объектом изучения. Большой интерес вызывают массы организованные и дисциплинированные. Тард осуществил качественное развитие теории Г.Лебона, в своих исследованиях он переходит от массы аморфной к массе структурированной. Развивая постулат о важности изучения именно структурированных масс, он выдвинул гипотезу о приоритете средств коммуникации над всеми иными инструментами воздействия. Тард предвосхитил колоссальное развитие СМИ во второй половине ХХ века. Его вывод, сделанный в конце ХIХ века, касался только прессы, но в равной степени его можно перенести на радио, телевидение, интернет.
Бесценный вклад в социальную психологию внесли труды австрийского учёного Зигмунда Фрейда. Его работы «Психология масс и анализ «Я», «Моисей и монотеизм», «Тотем и табу» совершили прорыв не только в области психологии массового сознания, но и открыли новые горизонты в психологии лидерства. Анализируя проявления индивидуального «Я», в его следствиях он видит проявление социального, в виде масс и вождей. Пристальным объектом его изучения становится дефиниция «бессознательное», воплощённое как в индивиде, так и в толпе, массе. Заслуга Г.Лебона заключается в фиксации и описании феномена массы, Г.Тарда – в попытке начать анализ её функционирования. Фрейд в своей работе «Психология масс и анализ «Я» впервые попытался объяснить, почему массовое сознание таково, каким оно является в разные исторические периоды, выявить детерменизм между действием и сознанием массы.
Среди выдающихся исследователей нельзя не отметить Х.Ортегу-И-Гассета, Э.Канетти, Г.Блуммера, а также отечественных исследователей Б.Ф.Поршнева, В.М.Бехтерева. Однако, именно проанализированные выше концепции определили контуры изучения массового сознания и имеют принципиальное значение для нашего исследования.
Основной характеристикой массового сознания на Востоке является прежде всего его традиционный характер. Традиционные уклады являются синтезом физического (живого)труда и производительной силы природы. Формируется онтологический натурализм, гармония и неразрывность индивида и космоса. Обратной стороной онтологического натурализма (невыделенности человека из природы) является отсутствие стремления к индивидуальности. Человек воспринимается как песчинка. Подобная специфика открывает путь к насилию по отношению к индивиду со стороны как социума, так и государства. Причём подобные взаимоотношения воспринимаются как норма.
Система распределения стала важнейшим субстратом, местом выявления, материализации идеологических императивов и ограничений, общественных законов. Принцип распределения формировал особый статус социальных отношений, основанных на межличностных связях и их приоритете. Понятие «взаимное распределение» – реципрокная редистрибуция было введено в научный оборот австрийским экономистом, социологом, этнографом Карлом Поланьи.
На Востоке всегда огромной была роль общины. Общинно-коллективистские традиции исполняли двойную функцию. Они обеспечивали существование и выступали защитой статуса членов общины. Подобное построение социальных отношений исключает дискуссию и предполагает консенсус как базовый элемент отношений в коллективе. Массовое сознание, базирующееся на общинных, родоплеменных отношениях приводило к отсутствию традиций оппозиции, ведущих к формированию политических партий, плюрализму. Монизм являлся основой жизни общины. Общинная традиция предполагала авторитарность власти, поскольку подчинение и уважение власти «старших» основано на их авторитете, который неразрывно связан с неукоснительным соблюдением традиций. Подобная тенденция прослеживается, на наш взгляд, на всех этапах развития восточного социума от древнего мира до ХХ века, когда начался процесс нациестроительства и борьбы против колониализма. Авторитарно-консолидирующая тенденция являлась и продолжает оставаться доминантой массового сознания и политических отношений на Востоке.
Общинно-коллективистские отношения приводят к доминированию патронажно-клиентельного сознания. Идентификация индивида происходит прежде всего с малой социальной общностью. В социальной картине преобладают микроколлективы в противоположность макроколлективу – нации. Это является одной из основных причин трудностей процесса складывания и естественного формирования наций на Востоке. Действует примат родовых связей над национальными. Основой жизнедеятельности индивида в традиционном обществе является его растворение, включённость в солидаристские отношения. Индивид локально солидаризирован. Растворение индивида в коллективе ведёт к деперсонализации установок сознания, неразвитости личностного фактора. Массовое сознание на Востоке предельно мифологизировано. Онтологический и социальный натурализм приводит к колоссальной роли слова, жеста и символа. Государство и узколокальные лидеры используют символы для установления контроля над социальными группами, с тем чтобы сформировать в индивидуальном сознании боязнь наказания за нарушение традиционных ценностных установок. Индивидуализм не поощряется общественным мнением.
Восточная деспотия сформировала в индивидуальном сознании своеобразную картину мира, в котором с одной стороны существовала всемогущая государственная машина, а с другой – сумма индивидуумов, полностью подчиняющихся этой машине, абсолютно от неё зависящих. Такой стереотип сознания укрепился на Востоке и передавался из века в век, от отца к сыну.
Персонификация бытия приводит к персонификации лидера. Основой отношений «массы – лидер» становится личная привязанность, лояльность масс к лидеру, вождю. Отношения лидера и массы строятся на безоговорочной поддержке «своего» вождя вне зависимости от его идеологических взглядов. Лидер прав на том основании, что он «свой», то есть предоставляющий «нам» свою протекцию перед лицом опасности, исходящей от «них», «чужих». Расколы внутри социально-политических образований на Востоке происходят не по принципу расхождения идеологических установок, а в связи с конфликтом лидеров, в ходе которых микроколлективы следуют за «своим» вождём, не разбираясь, прав он или нет.
Во втором параграфе «Политическая культура Востока. Компоненты дефиниции» рассматриваются теоретические аспекты понятия «политическая культура», подходы, выработанные в науке к её типологизации, анализируется специфика политической культуры Востока, акцентируется внимание на феноменах «восточного деспотизма» и «социального синтеза».
Наиболее распространённым на Востоке типом политической культуры является подданническая политическая культура. Основными элементами, её характеризующими, на наш взгляд, являются: устойчивость клановых, трайбалистских отношений, определяющих облик политических систем; авторитарные политические традиции; скрытое индивидуальное участие членов социума в политическом процессе; поляризация общества; приоритет государства над личностью; синтез колониальной политической культуры и традиционной при векторе на сохранность идентичности. Последний из перечисленных элементов является важнейшим для характеристики политической культуры восточных обществ в постколониальный период. Для понимания социально-экономических и политических процессов на Востоке, большое значение имеет теория социального синтеза, разработанная академиком Н.А.Симонией и учёным – востоковедом Л.И.Рейснером.
В постколониальный период тенденция к увеличению концентрации власти в руках харизматических лидеров, олицетворяющих государство, лишь упрочилась. Основными задачами государства стали преодоление экономического отставания, решение проблемы деревни и города, выразившейся в значительной урбанизации социума. Государство на Востоке всегда сочетало в своей функции роли патрона, координатора интересов различных социальных групп и арбитра. Деспотизм как политическое и социальное явление безусловно имел место (его отголоски проявляются и в современности) на Востоке. После периода восточных деспотий древности, существовали ценностные социокультурные установки традиционных социумов, естественно ограничивающие правителя в его отождествлении с космосом, напоминающие политическому лидеру о его социальном предназначении, его патронажных обязанностях. Неприятие открытого деспотизма власти, нарушающей патронажно-клиентельные отношения, проходит красной линией через историю восточных обществ. Отклонение от традиции лишало правителя легитимности. Политический лидер подвергался осуждению и даже смерти. Деспотизм выступает гибкой, устойчивой, отвечающей социальным запросам масс политической системой на Востоке. Политические лидеры Востока, сумевшие создать устойчивые политические образования в новейшее время, придавали большое значение связям традиционного характера и стремились, формируя у населения приемлемый уровень политической культуры, возвести прежние контакты на новый уровень, осуществляя тесное взаимодействие всех первичных социальных групп (семья, род, община), создавая базу для интеграции, несмотря на существующие социально-экономические расхождения. Характер такого государства оставался авторитарным, но при этом выглядел демократичным в глазах населения.
Государство на Востоке в новейшее время остается центром, к которому направлены устремления первичных групп. Государство снимает напряжение культурно-этнического характера, способствуя интеграции, формированию единого политического пространства и общих представлений политической культуры населения. Традиции государственного строительства на Востоке в ХХ веке по-прежнему основаны на доминировании государства над личностью, на подчинении индивидов единому центру, началу в виде государства.
Легитимность власти на Востоке в опоре на социокультурные традиции социума. Эта установка лишала оправдания все колониальные режимы и марионеточные правительства. Основой политической культуры у населения помимо обоснования легитимности государства или лидера является представление о характере государства. Функция государства в патронаже над населением, в осуществлении рабочего взаимодействия между различными его слоями, в преодолении конфликтов, без открытого проявления деспотизма и господства. В рамках социальной солидарности государство не может деспотически господствовать над подчинёнными. Его господство носит латентный характер, обеспечивая привычную меру солидаризма. Политическая культура постколониального периода это синтез традиций страны и колониальных новаций, привнесённых в традиции. Отношения власти и управления в родоплеменных и патриархальных обществах определяются как «потестарные».
В третьем параграфе « Анализ природы и типологизация политического лидерства. Типы политических систем и режимов (общетеоретические подходы)» рассматривается проблема политического лидерства и его классификация, даётся краткий анализ концепции «харизмы» М.Вебера, анализируются феноменология авторитетного лидерства и типы политических систем и режимов.
Если политическая власть и политическое лидерство возникают параллельно с процессом возникновения государства как социального института, то лидерство в социально-психологическом плане является ровесником человечества, поскольку для возникновения и функционирования этого явления необходима группа индивидов. Наличие социальной группы автоматически приводит к выделению из её недр авторитета, лидера, обладающего личностными свойствами, дающими ему право возглавить это социальное образование.
Типологизация политического лидерства, исследование политической власти и концепция «харизмы», разработанные Максом Вебером внесли основной вклад в анализ феномена лидерства. Базисом харизматическое лидерства являются «сверхъестественные» способности индивида, которые дают ему возможность стать вождём, пророком, лидером. Как правило, такой тип авторитета, согласно Веберу, возникает в кризисные периоды в условиях концентрации всех социальных сил. Сущность харизматического лидерства в опоре на эмоциональную составляющую, абсолютную поддержку масс. Основная задача – трансформация существующего порядка и установление нового. До тех пор, пока харизматический авторитет подтверждает свою исключительность перед массовым сознанием, массы подчинены его влиянию. Власть харизматическая носит персонифицированный характер. Она не может быть переданной наследственным путём. В ряде случаев уникальный набор личностных качеств харизмата экстраполируется на его ближний круг родственников. Так искусственно формируется «семейная харизма». Эти способности недоступны «обыкновенным», средним людям. Происходит обожествление данной личности, её качества рассматриваются как эталонные и на основании этого данный индивид считается лидером.
И.Г.Гердер заложил основы представлений о политических системах современности, понимая формы правления как установленные среди людей порядки, наследуемые традицией. В качестве основы первых форм правления он видел порядок, установленный в семье. Природа воспитывает людей семьями, а потому самым естественным государством, по мнению Гердера, является такое, в котором живёт один народ, с одним присущим ему национальным характером..., ведь народ – такое же естественное растение как семья. По сути, он сформулировал приоритеты и ценности национальных государственных образований. Понятие формы правления входит в более широкое понятие «политическая система».
Типологизация политического лидерства осуществляется не только на основе типов легитимизации и зависимости от типов политической системы. Выделяется функционально-ролевой подход, разработанный Э. де Боно, Д.Крейчем, Р.Кратчфилдом, Э.Баллаши, Б.Уореном, М.Херманн. В коллективном исследование под редакцией Маргарет Дж.Херманн предложена типологизация политических лидеров на основе исполняемых ими социальных ролей и функций.
В четвёртом параграфе «Политическое лидерство на Востоке. Опыт типологизации в исламском мире. Авторитаризм и демократия в условиях модернизации и глобализации восточного социума» освещаются основные положения концепции диссертанта о типологизации политического лидерства в новейшее время, в постколониальный период на Востоке и в исламском мире, в частности. В качестве типов легитимизации рассматриваются идеологии этатистского (государственного) национализма и исламизма.
Исследование природы политического лидерства на Востоке и его типологизацию не стоит сводить к изучению видов политических режимов и типов соответствующих им политических лидеров. Структурируя политические режимы на три классических типа: авторитарный, тоталитарный и демократический, следует помнить, что «в чистом виде» они отсутствуют в природе политической жизни и что последний из них (демократический) пока и в обозримом будущем не представлен на Востоке в качестве устойчивой и функционирующей модели. Речь идет именно о сущности политического режима, опирающегося на традиции и политическую культуру социума, а не о политическом «еврофасаде» квазидемократического толка, время от времени возникающем в архитектуре ряда политических систем Востока. Власть на Востоке в ХХ веке носила и носит авторитарный характер. При этом особо хотелось бы отметить необходимость отказа от оценок ряда западных исследователей, апологетически защищающих и проповедующих ценности демократии – как единственно возможной политической системы организации социума.
Специфика политического лидерства на Востоке в ХХ веке тесно связана с проблемой колониализма и его наследия, которая воздействовала на политическую культуру восточных социумов. Синтезированный социум, комбинированное общество, возникшее на Востоке в ходе и в результате колониализма, добившись независимости, поставило перед новыми политическими лидерами задачу легитимизации их властных полномочий. Именно способы, типы легитимизации положены автором исследования в основу классификации политических лидеров в мусульманском мире.
а) Этатистcкий (государственный) национализм как тип легитимизации политического лидерства. Обретение независимости бывшими колониями и полуколониями выдвигало на первый план задачу нациестроительства. Катализатором и направляющей силой этого процесса на Востоке выступало государство.
Основной задачей, решаемой политическими лидерами Востока во 2-ой половине ХХ века, стал синтез результатов, полученных в ходе колониального синтеза и архаичных традиционных укладов. Виды их преломления в современных национальных государствах Востока носили характер видоизменения и интеграции продукта колониального синтеза в национальную экономику и «обволакивания» архаичных укладов, с целью их модернизации. Все эти функции на Востоке, учитывая роль и природу государства, взяли на себя политические лидеры и государственные институты. Этатизм в этом контексте выполняет преобразовательную и созидательную роль. Государство на Востоке – эффективный инструмент для преодоления центробежных тенденций. Политические лидеры должны решать всю совокупность проблем, возникающих в процессе нациестроительства и на последующих этапах от политики до экономики. Национально-государственная интеграция тесно связана с проблемой легитимизации лидеров. Политические лидеры на Востоке в ХХ веке пытались решать эту проблему, как силой харизматического авторитета, так и при опоре на социально-политические доктрины, с помощью законодательных инициатив. Зачастую национальная интеграция носила декларативный характер. Национальным лидерам необходимо было осознавать невозможность резкого перехода от комбинированного социума к нации, без переходного этапа синтезированного общества. Вопрос устойчивой национально-государственной интеграции решается тогда, когда лидер учитывает весь комплекс социально-экономических аспектов бытия социума. Относительно сбалансированным решением проблем в политике и экономике является ливийская модель развития М.Каддафи. В рамках индонезийской модели в период Сукарно произошёл явный перекос в сторону массовой политизации при игнорировании социально-экономической стороны развития. Перенос приоритетов развития на экономику при Сухарто привнес иную положительную динамику в развитие индонезийского общества.
Основными доминантами политических систем Востока во 2-ой половине ХХ в. стали этатизм и авторитаризм. Государство и лидер выступали главными силами в интеграции разрозненных в культурно-этническом и хозяйственном планах социальных образований. На Востоке, как правило, конфигурация «государство-нация» (государственного национализма) персонифицирована в фигуре политического лидера, являющегося воплощением концентрации власти в государстве. Лидер и государство формируют суперэтническую общность, которая уравновешивает и создаёт баланс между этносами, в неё входящими.
б) Ислам как средство артикуляции интересов. Исламизм и фундаментализм как типы легитимизации политического лидерства. Политизация ислама в исторической ретроспективе и сегодня тесно связана с его аккумулятивными способностями. Ислам вбирает, впитывает в себя местные обычаи и традиции, обозначая исламский образ жизни с его этической и правовой регуляцией эталоном социального бытия. Политизированный характер ислама создал идеальную, в рамках исламской традиции, форму исламского государства – теократию.
В ХIХ в. набирают силу реформаторские течения в исламе, призывающие к модернизации и возрождению права иджтихада. Модернистское течение Реформации стало предтечей и основой идеологии государственного национализма, а Возрожденчество оживило в сознании верующих концепцию теократии, религиозного фундаментализма. Реформация ХIХ века стала основой для формирования двух основных типов легитимизации политических лидеров на мусульманском Востоке в ХХ веке после достижения независимости.
Несмотря на резкие противоречия между национализмом и фундаментализмом, они как явления социально-политического плана пребывают в дихотомии. Как национализм прикрывается зачастую исламскими лозунгами, так и фундаменталисты нередко консолидировали этнические конгломераты, формируя нацию посредством исламских догматов. Противоборство религиозного фактора и национализма присуще всем мусульманским странам. При отсутствии видимых противоречий этнического и религиозного аспектов у арабов, поскольку ислам рождён из недр арабизма, тем не менее, 2-ая половина ХХ века демонстрирует жесткую политическую конкуренцию, борьбу между этими доктринами и типами легитимизации политического лидерства в арабском мире.
В ХХ веке всё большее влияние на социально-политические процессы в исламском мире начинает оказывать исламизм, базирующийся на взглядах Д. Афгани. Исламизм в отличие от фундаментализма, увязшего в теологических вопросах, представляет собой политическое явление, преследующее конкретные, прагматические задачи, это, по сути дела, политический ислам. Главная формула исламизма – «Ислам это решение».
К началу 70-х годов ХХ века культура национализма утвердилась и доказала свою жизнеспособность во многих странах исламского мира. Сукарно, Каддафи, Зия-уль-Хак, Садат и др. разделили мир ислама на сепаратные части, основанные на нередко искусственно созданном национальном единстве полиэтнических, поликонфессиональных и гетерогенных социумов. Именно в это время на политическую авансцену исламского мира вышли идеологи исламизма С. Кутб и М. Маудуди. В своих выступлениях и статьях они, блестяще овладев современным языковым инструментарием, сделали его орудием своих ценностных установок, императивом которых являлось не национальное единство, а религиозное, которое преподносилось как единственно возможное во всех аспектах социокультурной и политической самоидентификации. Религия, согласно Маудуди, становилась идеологией политической борьбы. Маудуди отстаивал концепцию «третьего пути», отвергая в качестве моделей общественно-экономического развития, как капитализм, так и социализм. Он теоретически обосновал культурный разрыв как с мусульманскими националистами, так и с миром фундаменталистов. В конце 60-х годов ХХ века именно перекрёстное влияние С.Кутба и М.Маудуди подготовило в суннитском мире исламистское движение. В шиитском – эта заслуга принадлежит Хомейни.
Дискуссия о путях развития и историческом выборе исламского мира между национальной или религиозной идеей создания общности, зародившаяся в ХIХ веке остаётся актуальной и поныне. 2-я половина ХХ в. сформировала демонстрационный эффект прихода к власти представителей политических движений ислама, как мирным, так и силовым путём. На фоне рутинизации авторитетов национализма и сформировавшегося в обществе неприятия крайних фундаментальных проявлений ислама рождаются в последнее десятилетие ХХ века- начале ХХI века своеобразные симбиозные течения политического ислама с новой идеологией, пытающиеся синтезировать доктрину национализма с концепцией исламской демократии. Результатом синтеза и взаимовлияния секулярных и конфессиональных концепций в исламском мире стало формирование в конце ХХ века – начале ХХI века идеологических течений исламонационалистов и националисламистов.
в) Опыт типологизации и классификации феномена политического лидерства на Востоке (исламский мир). Сведение содержания политического процесса в исламском мире к базовым величинам, как то архаичное сознание социума, деспотизм власти, харизматическое лидерство, нефтедоллары было бы некорректным. Логика процесса значительно многомернее. Анализ факторов, оказывающих влияние на развитие политического процесса: этноконфессиональных, социально-экономических, географо-демографических, военно-стратегических, приводит к выводу о том, что лишь их совокупность воздействует на характер политического процесса. Ни один из этих факторов не доминирует над другими и не выступает приоритетным.
Предпринимая попытку типологизации политического лидерства в исламском мире, автор базируется на локально-региональном характере лидерства, типе легитимизации власти и типе режима по его природе и форме правления.
1. Локально-доктринальное лидерство (ограниченное рамками конкретного государства)
2. Регионально-доктринальное лидерство (носящее наднациональный характер объединения в соответствие с конфессиональной, этнической или социально-политической доктриной: панарабизм, панисламизм и т.п.)
Локальное лидерство, являющееся предметом данного исследования, подразделяется по типу легитимизации:
– Авторитарный национализм (Госнационализм);
– Исламизм и религиозный фундаментализм.
И по типу режима:
– Модернизирующиеся монархии,
– Революционные и умеренные республики,
– Теократии.
Важнейшей задачей государственности на Востоке в связи с модернизацией и становлением капитализма становится преодоление остатков патриархально-феодальных структур. Для осуществления этих целей необходимым условием является законодательное и военное вмешательство государства во все сферы социально-экономического бытия. Авторитарный этатизм постоянно искал основу легитимности своего существования. Новая государственность должна была доказать свою способность эффективно управлять процессами в обществе и экономике. Распространенным видом государственности на Востоке во многих странах после достижения независимости становится синтезированный вид государства, включающий традиционные формы государственности и новый вектор капиталистической направленности развития. Такой вид государственности был определён К.Марксом как бонапартизм. Исходя из природы бонапартизма вполне правомерна применимость этого европейского феномена для процессов на Востоке, разумеется, с учетом специфики политических систем и менталитета социума.