Geum.ru

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования московский государственный технический университет гражданской авиации

Вид материалаДокументы

Содержание


Внутренняя и внешняя политика Киевской Руси
Подобный материал:
1   2   3   4   5
кровную месть, институт, типичный для эпохи, когда не существует государства, берущего на себя функцию наказания за преступления. Однако отметим, в статье о кровной мести уже видна тенденция к ее ограничению: за­конодатель точно определяет круг близких родственников, имеющих право мстить: отец, сын, брат (в том числе двоюродный) и племянник. Тем самым ставится предел бесконечной цепи убийств, истребляющих целые семьи. Огра­ничение показывает пережиточный характер кровной мести в первой половине XI в. В Правде Ярославичей кровная месть уже запрещена, а взамен нее введен денежный штраф за убийство (вира), который в зависимости от социального положения убитого дифференцировался в широких пределах: от 80 до 5 гривен.

В вышеназванных источниках содержится немало сведений о древнерус­ской общине - верви. Это была, видимо, уже не родовая община. Во-первых, она обладала определенной территорией (так, вервь отвечает за убитого неиз­вестными человека, найденного на ее земле). Во-вторых, в ней выделились от­дельные экономически самостоятельные семьи: Русская Правда подробно раз­бирает случаи, когда община помогает попавшему в беду своему члену и когда он должен платить сам. Отметим, что Русская Правда в основном регламенти­ровала отношения, возникающие при столкновении интересов древнерусской общины и княжеского (боярского) хозяйства. Иными словами, она достаточно односторонне позволяет судить об общине. Сама же вервь продолжала жить по нормам обычного права и не испытывала, в отличие от недавно возникшего феодального землевладения, потребности в кодификации.

Анализируя социально-экономический строй Древней Руси, важно рас­смотреть вопрос об основных категориях ее населения. Как свидетельствуют документы, самой распространенной категорией были люди - лично свободные общинники, обязанные только данью в пользу государства. Особую категорию составляли смерды. Многие авторы полагают, что смерды - это свободные крестьяне, именно они были основным сельским населением страны. Однако заметим, Русская Правда, говоря об общинниках, постоянно употребляет тер­мин «люди», а не «смерды». За убийство людина полагался штраф в размере 40 гривен, за убийство же смерда - всего 5. Смерд не имел права оставить свое имущество непрямым наследникам - оно передавалось князю. Как видим, со­циальный статус у них разный, поэтому нельзя ставить знак равенства между этими двумя категориями. Существует много толкований социальной сущности смердов. Большинство исследователей признают, во-первых, тесную связь смердов с князем, зависимость от него, во-вторых, считают смердов ограничен­ной, хотя и довольно широкой, общественной группой. Вероятно, смерды были несвободными или полусвободными княжескими данниками, сидевшими на земле и несшими повинность в пользу князя.

В Русской Правде большое место уделяется рабам. Они были известны под разными названиями - челядь (единственное число - челядин), холопы (женский род - роба). Термин «челядин» встречается уже в договоре Олега с греками: речь там идет о похищении или бегстве русского челядина. Основным источником рабов был плен. Когда, согласно «Повести временных лет», Свято­слав перечислял добро («благая»), идущее из Руси, то, наряду с медом, мехами и пушниной, он называл и челядь. Уже в древнейшей части Русской Правды - Правде Ярослава описана процедура судебного разбирательства по делу о кра­же челядина. Следует заметить, что исследователи по-разному решают вопрос о соотношении челядинной и холопьей зависимости. Вероятно, «челядь» - тер­мин более раннего периода, который некоторое время сосуществовал с более новым термином - «холоп».

Источники рисуют картину тяжелого положения холопов, которые были полностью бесправны. Так, холоп, ударивший свободного, если даже господин уплатил за него штраф, мог быть при встрече убит обиженным, а в более позд­нее время - жестоко наказан телесно. Холоп не имел права свидетельствовать на суде. Беглого холопа, естественно, наказывал сам господин, но тяжелые де­нежные штрафы накладывались на тех, кто поможет беглому, указав путь или хотя бы накормив. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию.

Особенно подробно вопрос о холопстве излагается уже в Пространной Правде. Здесь мы находим фактически целый устав о холопах. В это время (XII в.) было известно два вида холопства: обельное (полное) и необельное (неполное). Источником обельного холопства был не только плен. Многие са­ми продавали себя в холопство. Холопом становился тот, кто не заключал с гос­подином специального договора («ряда»), а также тот, кто поступал в услужение на должность тиуна (управляющего) или ключника. Терял свободу (если не было особого «ряда») и человек, женившийся на рабе. По своей реальной соци­альной структуре обельное холопство было разнородным. Основную массу со­ставляли рядовые рабы, выполнявшие самую тяжелую работу на своего госпо­дина. За их убийство полагался самый низкий штраф - 5 гривен. Однако уже в Правде Ярославичей речь идет о княжеском сельском и ратайном (т.е. пашен­ном, от слова «орать» - пахать) старосте, за убийство которого полагалось уп­латить 12 гривен. 80 гривнами (в 2 раза дороже, чем жизнь свободного челове­ка) защищалась жизнь княжеского тиуна (а тиуны были, как уже отмечалось, холопами). Холоп-тиун мог по необходимости выступать и как свидетель в су­де.

Наряду с обельными холопами в Пространной Правде говорится о заку­пах, которые воспринимались как неполные холопы. Закуп - разорившийся общинник, пошедший в долговую кабалу к князю или его дружиннику. Он по­лучал какую-то ссуду («купу») и за нее должен был работать на господина - либо на его пашне («ролейные» закупы), либо как слуга. Хозяин имел право подвергать закупа телесным наказаниям, а попытка бегства наказывалась пре­вращением в обельного холопа. Вместе с тем закуп отличался от раба. Прежде всего, он имел право выкупиться на волю, вернув купу. Кроме того, закуп про­должал вести свое, отдельное от господина, хозяйство. Еще одной разновидно­стью неполного холопства были рядовичи. Возможно, это разорившиеся об­щинники, не пошедшие в холопство и заключившие с господином «ряд» (дого­вор). Выполнив условия договора, они снова могли стать свободными.

В Краткой и Пространной Правдах упоминается и такая категория насе­ления как изгои. Изгой - это человек, который лишился своего социального статуса. Так, князьями-изгоями называли князей, не имевших собственного княжества. Изгои Русской Правды, видимо, люди, порвавшие со своей общи­ной, а также, возможно, холопы, отпущенные на волю.

Спорным остается и вопрос о времени возникновения феодального зем­левладения в Древней Руси. Некоторые авторы относят его появление к IX-X вв. Однако большинство полагает, что на данном (начальном) этапе раз­вития феодальных отношений непосредственные производители лично были еще свободны. Они попадают в зависимость только лишь от государственной власти. Основной формой зависимости крестьян были государственные подати: поземельная подать - дань, сбор которой осуществлялся во время полюдья, а также судебные подати.

Индивидуальная крупная земельная собственность (феодальная вотчина), по мнению большинства исследователей, появляется лишь в XI в. Вотчиной (или «отчиной») называлось земельное владение, хозяйственный комплекс, принадлежащие владельцу на правах полной наследственной собственности. Однако верховная собственность на это владение принадлежала великому кня­зю, который мог вотчину пожаловать, но мог и отнять ее у владельца за престу­пления против власти и передать ее другому лицу.

В это время создается княжеская вотчина (домен), т.е. комплекс населен­ных земель, принадлежащих непосредственно главе государства, главе дина­стии. Такие же владения появляются у братьев великого князя, у его жены, у других княжеских родственников. В XI в. таких владений было еще немного, но их возникновение знаменовало наступление новых порядков, основанных на зарождении земельной собственности и появлении зависимых людей, живущих и работающих на земле, принадлежащей уже не им, а господину.

К этому же времени относится появление первых вотчин бояр, дружин­ников, а также церкви. В дальнейшем вотчинное земледелие растет, но его роль в сопоставлении с государственно-феодальными формами остается второсте­пенной. Большинство непосредственных производителей продолжает быть лично свободным и зависимым только от государственной власти, представ­ленной князьями и их дружинниками, а эксплуатируется путем взимания дани и иных государственных податей.

Преобладание среди непосредственных производителей материальных благ свободных общинников, значительная роль рабского труда и практически отсутствие феодального землевладения послужили основанием для выдвиже­ния гипотезы о том, что Древнерусское государство не было феодальным. Ак­тивно защищающий эту точку зрения И.Я. Фроянов полагает, что в древнерус­ском обществе существовало несколько социально-экономических укладов, ни один из которых не был преобладающим. Дань, собираемую с местного населе­ния, он рассматривает не как особый вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, положенную на покоренные киевскими князьями племена.

Однако большинство историков считает Древнерусское государство, с точки зрения социально-экономического строя, раннефеодальным. Раннефео­дальное общество не тождественно феодальному. В нем еще не развились до зрелого состояния основные характерные черты феодальной формации и суще­ствуют многие явления, присущие предшествующим формациям. Речь идет не столько о преобладании в данный момент того или иного уклада, сколько о тен­денции развития, о том, какой из укладов развивается, а какие постепенно схо­дят на нет. В Древней Руси будущее принадлежало именно феодальному укла­ду.

С точки зрения политического строя Древнюю Русь принято считать раннефеодальной монархией. Он (политический строй) сочетал в себе инсти­туты новой феодальной формации и старой, первобытнообщинной. Во главе государства стоял наследственный монарх - великий киевский князь. Ему под­чинялись владетели других княжеств. Князь был законодателем, военным пред­водителем, верховным судьей, адресатом дани. Однако он не являлся полновла­стным государем. В выполнении своих функций князь опирался на дружину, которая в его руках была средством принуждения и управления, взимания дани, защиты собственных интересов и населения страны от врагов. Она делилась на «старейшую» (старшую) и «молодшую» (младшую). Те, кто входил в «ста­рейшую» дружину, назывались княжьими мужами или боярами. Младших же дружинников именовали в разное время и в различных регионах по-разному: отроки, детские, гриди.

Отношения между князем и старшими дружинниками носили вассаль­ный характер. Бояре признавали авторитет киевского князя, обязаны были ему служить. В то же время они обладали правом покинуть князя, перейти на служ­бу к другому сюзерену. Многие из старейших дружинников, в свою очередь, имели собственные дружины, опираясь на которые они управляли подвластны­ми территориями. Князья должны были серьезно считаться с мнением дружины при решении того или иного вопроса. Так, в 945г. именно по настоянию дру­жины князь Игорь вернулся в землю древлян для повторного сбора дани, что и привело его к гибели. Позднее Святослав, несмотря на настойчивые предложе­ния матери, княгини Ольги, отказывался креститься, ссылаясь на то, что этого не одобрит его дружина. Сын же его, Владимир, решил принять христианство опять-таки в результате совета с дружиной.

Младшие дружинники - это зависимые от князя лица, люди его двора, служившие князю охраной, выполнявшие отдельные поручения, занимавшие незначительные государственные должности. Из дружинников рекрутирова­лись кадры для замещения различных военных и гражданских должностей в го­сударстве: посадников - наместников князя в городах, воевод - предводителей различных военных отрядов, тысяцких - высших должностных лиц (в так на­зываемой десятичной системе военно-административного деления общества, восходящей к догосударственному периоду), данников - сборщиков поземель­ных податей, мытников - сборщиков торговых пошлин, мечников - судебных исполнителей, вирников - сборщиков штрафов и т.д.

Источниками доходов князя и его дружины служили: дань с подвластного населения, средства от торговли ею, военная добыча, торговые и судебные по­шлины, штрафы-виры, а позднее - вотчинное хозяйство.

При великом князе существовал совет - Боярская дума. Она носила со­вещательный характер и состояла из представителей верхушки дружины, знати, городов, иногда духовенства. Боярская дума не имела постоянного состава и собиралась по мере надобности. Она символизировала права и автономию вас­салов и обладала правом «veto» (от лат. - запрещаю).

В этих условиях сильная княжеская власть сложиться не могла. Сущность взаимоотношений была такова: князь управляет землями, заботится о правосу­дии и законности, защищает от врагов, но обязан считаться с интересами зе­мель, которые представляют бояре.

Армия, военные люди являлись неотъемлемой частью древнерусского общества. С созданием сильного и относительно единого государства военное дело оказалось в руках профессиональных воинов — дружины. Дружина отныне становилась ядром армии, наиболее сильной и хорошо вооруженной частью княжеского войска. У киевского великого князя дружина насчитывала от 500 до 800 человек. Вооружены воины были мечами, копьями, саблями. На голове у них были «шишаки» - изящные остроконечные шлемы. Щиты, броня или коль­чуги защищали их тела.

Появление дружины как постоянной военной силы было шагом на пути изживания характерного для периода родоплеменного строя всеобщего воору­жения народа. Однако незрелость феодальных отношений проявлялась, в част­ности, и в том, что народные ополчения продолжали играть важную роль. Ве­ликий князь и другие князья привлекали простых «воев» (горожан и сельских жителей) к военной деятельности либо тогда, когда государству, всему населе­нию грозила смертельная опасность, как это бывало во время страшных набегов печенегов, а позднее половцев, либо тогда, когда вся Русь поднималась на большой поход, как это было во время войн с Византией, Хазарией и т.д. В этом случае горожане приходили в «полк», где они делились на десятки и сотни во главе со своими десятскими и сотскими. Сельские жители являлись в «полк» во главе со своими старостами и затем делились на десятки и сотни. Всем «пол­ком» командовал тысяцкий. Вооружение «воев» было попроще: лук, колчан со стрелами, копье либо тяжелый боевой топор, который пробивал насквозь креп­кую броню; у каждого на поясе был нож на случай рукопашных схваток. Броню «вой» не носили. Она была слишком дорогой. Кольчуга была тоже редкостью. Зато щиты имелись в руках у каждого.

Княжеская власть была ограничена и элементами сохранявшегося народ­ного самоуправления. Народное собрание - вече - действовало активно в IX-XI вв. и позднее и обладало большими правами. Его волеизъявление имело существенное значение при формировании политики великого князя или его вассалов, стоящих во главе отдельных княжеств. Народные старейшины -«старцы градские» - участвовали в княжеской думе и без их согласия также было трудно принять то или иное важное решение.

Таким образом, анализ социально-политических структур позволяет го­ворить о трех центрах притяжения, влиявших на общественное развитие: это, прежде всего, княжеская власть, набиравшая силу дружина (боярство) и народ­ное вече. В дальнейшем именно соотношение этих властных элементов станет определять тот или иной тип государственности, который возобладает на тер­риториях, некогда входивших в состав державы Рюриковичей.
  1. Внутренняя и внешняя политика Киевской Руси


Внутренняя политика

Внутренняя политика Древнерусского государства включала в себя реше­ние множества вопросов, главными из которых были: 1) формирование терри­тории (объединение) страны; 2) централизация власти и управления, преодоле­ние племенного сепаратизма; 3) изживание архаичных форм отношений с под­данными вроде «полюдья»; 4) регулирование вновь складывающихся социаль­ных отношений.

Первые же сведения о конкретных действиях власти содержатся в «По­вести временных лет» и относятся к легендарным временам князя Рюрика (862-879), приглашенного племенами, населявшими Новгородскую землю, «во-лодеть» ею и «судить по праву». «Суд по праву» оставался одной из главных внутренних функций власти и до прихода Рюрика и много столетий спустя. Вместе с тем по мере развития государства и общества каждый из князей до­бавлял к этому праву (и обязанности) что-то новое. Рюрик, придя в Новгород, не только прекратил межплеменные усобицы, но и совершил первое инициа­тивное действие во внутренней политике - начал возводить новые города-крепости на Новгородской земле. Строительство это не было вызвано внешней опасностью. Города-крепости внутри славянских земель необходимы были главным образом для защиты торговых караванов от «лихих людей» - разбой­ников и варяжских дружин. Следовательно, мы можем говорить о присвоении князем новой внутриполитической функции - покровительства внешней тор­говли, прибыль от которой в сочетании с полюдьем составляла главный доход князя и его бояр.

После смерти Рюрика все дела в Новгороде взял в свои руки Олег (879-912). Ему удалось объединить под своей властью часть славянских земель, ле­жащих вдоль торгового пути из «варяг в греки». Сначала он захватил землю кривичей и ее столицу Смоленск, затем город северян Любеч, а в 882г. утвер­дился в Киеве. Тем самым был заложен фундамент Древнерусского государст­ва.

Обосновавшись в Киеве, Олег начал политику «примучения» - приведе­ния к покорности киевскому князю подвластные ему территории. Следует под­черкнуть, что вначале подчинение славянских племен Киеву не было абсолют­ным. Оно скорее носило договорный характер: князь брал на себя обязанности по защите данной территории от внешних врагов и получал право верховного суда по серьезным преступлениям. Покоренные племена обязаны были платить дань киевскому князю. Во всем остальном они оставались самостоятельны. К концу жизни Олегу удалось объединить под своей властью земли новгородских славян, кривичей, полян, северян, радимичей и самых непокорных из всех - древлян.

Объединив огромные восточнославянские земли, отстояв их от натиска чужеземцев (северяне и радимичи, например, до этого платили дань Хазарии), Олег придал княжеской власти невиданный доселе авторитет и международный престиж. Теперь он принимает на себя титул князя всех князей, или Великого князя. Остальные же властители покоренных княжений становятся его данни­ками, вассалами, хотя и сохраняют еще права по управлению в своих княжест­вах.

После смерти Олега его дело продолжил князь Игорь (912-945), уже в зрелом возрасте вступивший на престол. Летописный рассказ о нем косвенно указывает на то, что Игорь был человеком безынициативным и слабохарактер­ным. Тем не менее, ему удалось сохранить целостность государства: восстав­шие древляне были вновь завоеваны и обложены тяжелой данью.

Во времена Игоря государство Русь еще больше расширилось. В его со­став вошло племя уличей, с которым вел безуспешную войну еще князь Олег. Теперь уличи, как и другие княжения, обязались платить Киеву дань.

Как же собиралась дань, что она собой представляла? Глубокой осенью князь вместе с дружиной начинал объезд своих владений с целью сбора с них положенной дани. Этот объезд князем своих вассальных владений назывался полюдьем. Название «полюдье» происходит от слов «ходить по людям». Объ­езд продолжался всю зиму и заканчивался ранней весной. Длина всего пути со­ставляла около 1200-1500 км. День конного пути обычно приравнивался к 30 км. Движение всего каравана с учетом остановок, ночлегов было, конечно, более медленным.

Из чего состояла дань? Конечно, на первом месте стояли меха, мед, воск, лен. Еще со времен Олега основной мерой дани подвластных племен являлись меха куницы, горностая, белки. Причем брались они «с дыма», т.е. от каждого жилого дома. Кроме этого, в состав дани входили продукты питания, даже оде­жда. Короче говоря, брали все, что можно было взять, примеряясь к той или иной местности, к виду хозяйства.

Была ли дань фиксированной? Судя по тому, что частью полюдья было и кормление князя и его сопровождения, запросы определялись потребностями, а они, как правило, не поддавались учету. Вот почему во время полюдья неред­кими были насилия над жителями, и, как следствие, их выступления против княжеских людей. Примером этого может служить трагическая смерть князя Игоря. Во время сбора дани в 945г. воины Игоря творили насилие над древля­нами. Собрав дань, он отправил основную часть дружины и обоза восвояси, а сам, оставшись с «малой» дружиной, решил еще побродить по древлянским землям в поисках добычи. Древляне во главе со своим князем Малом восстали и перебили дружину Игоря. Сам князь был схвачен и казнен лютой смертью - «размычкой»: его привязали к двум склоненным деревьям, а затем отпустили их.

Вдова Игоря Ольга (945-964), правившая от имени своего несовершен­нолетнего сына Святослава, с первых шагов княжения проявила себя как реши­тельная, властная и дальновидная правительница. Она отомстила древлянам. В результате военного похода княгине Ольге удалось победить древлян, столица их Искоростень была сожжена, знать истреблена, часть древлян обращена в рабство, на остальных наложена дань.

Однако гораздо более важным делом, чем месть за мужа и удержание древлян в орбите киевского влияния, стала реформа полюдья. Ольга прошла с дружиной по древлянской земле и установила для местного населения точные нормы уплаты дани - «уставы» и «уроки» - и места, куда она должна была сво­зиться - «погосты» и «становища». Такая же реформа взимания дани, ее упоря­дочение, была проведена и в других землях. Отныне взимать дань должны были представители княжеской администрации на местах. Это был конец полюдья и начало организованной системы обложения налогами Русской земли.

Реформу полюдья можно (с небольшим преувеличением) назвать первой общерусской реформой, проводимой государством. Она была гигантским ша­гом к переходу от полуобязательных договорных отношений между властью киевского князя и народами, ему подвластными, к отношениям легитимным. скрепленным пусть еще не писаным, но законом. Реформа указала одно из на­правлений объединения разрозненных племен в единое государство - установ­ление общих правил на всей территории страны. Наконец, она позволила, в из­вестной мере, устранить противоречие между гигантскими пространствами создаваемого государства и малыми возможностями влияния центра на то, что происходит на окраинах страны.

Княгиня Ольга предугадала развитие Руси на много лет вперед. Именно она начала всерьез заниматься земельной собственностью, превратив резиден­цию киевских князей - Вышгород - в центр великокняжеского домена. Облада­ние доменом - крупной земельной собственностью, с одной стороны, способст­вовало укоренению династии Рюриковичей в славянских землях, а с другой - стало важным шагом на пути утверждения самостоятельности киевских князей по отношению к боярам и городской общине. И, наконец, Ольга первой из пра­вителей Руси приняла христианство в его «греческом» варианте, показав при­мер пусть не сыну (Святослав отказался креститься, побоявшись насмешек дружины), но внуку Владимиру.

Возмужав и встав во главе дружины, Святослав реально стал править го­сударством (964-972). Он принялся за дальнейшее расширение Руси. Ему уда­лось то, что не сумели сделать предшественники: он подчинил себе княжество вятичей, находившееся в междуречье Оки и Волги.

Продолжил Святослав усилия Олега и Ольги по централизации власти. Олег посадил своих наместников лишь в городах по верховью Днепра - в Смо­ленске и Любече, а в остальных землях сидели местные князья, хотя и подчи­нявшиеся ему. Ольга направила управителей в пункты сбора дани. Теперь Свя­тослав, уходя на войну (походы были делом всей его жизни), послал в наиболее важные земли Руси своих сыновей. Старшего сына, Ярополка, он оставлял в Киеве, второго сына, Олега, отправил управлять древлянской землей, а млад­шего, Владимира, послал управлять Новгородом. Сыновья великого князя в прежних полусамостоятельных княжествах, по существу, становились его на­местниками.

Гибель Святослава в схватке с печенегами у днепровских порогов приве­ла Русь в состояние крайней неопределенности: сыновья Олег и Владимир ока­зались самостоятельными правителями своих земель. Они стали центром при­тяжения сил, которые хотели вновь добиться самостоятельности от Киева. На­чалась первая княжеская усобица на Руси. Угроза единству страны вновь при­шла из древлянских земель. По приказу княжившего там Олега во время охоты был убит сын Свенельда, Ярополкова воеводы, того самого Свенельда, который еще во времена Игоря собирал там дань. Можно думать, что древляне мстили ему за прежние обиды и взяли курс на отделение от Киева. Поход киевской рати во главе с Ярополком против древлян закончился победой Ярополка и гибе­лью молодого князя Олега. Древляне снова были подчинены Киеву.

Стремление отделиться высказал и Новгород. Получив весть о гибели брата, Владимир бежал «в землю варягов». На его место Ярополк послал своего наместника. Русская земля вновь была объединена. Но Владимир не смирился с положением князя-изгоя. Вернувшись на Русь с варяжской дружиной, он выбил наместника Ярополка из Новгорода, а затем, собрав большую рать, двинулся на Киев. Север снова предъявил свои претензии на лидерство в русских землях. Владимир овладел Киевом и после гибели старшего брата стал единым прави­телем Руси.

Важно подчеркнуть, время правления Владимира (980-1015) открыло новый этап в развитии Древнерусского государства - период расцвета. Он про­явил себя как крупный государственный деятель, подлинный реформатор. Ки­евский князь, осознавший себя правителем огромной, но еще шаткой державы, должен быть решать иные, чем прежде, внутриполитические задачи. Главными из них стали: I) объединение разрозненных племен в единый народ с общими политическими, идеологическими и экономическими интересами; 2) централи­зация власти, т.е. создание и совершенствование такой системы управления страной, при которой постоянно возрастала бы роль великого князя, а сам он приобретал бы все новые полномочия.

В первые же годы своего правления Владимир подчинил Киеву остав­шиеся восточнославянские земли на юго-западе, земли так называемой Червенской Руси с городами Перемышль, Червень и др. На этом завершился процесс формирования территории Древнерусского государства. Следует обратить вни­мание и на то, что при Владимире окончательно была ликвидирована «автоно­мия» вошедших в Русь племенных союзов. Теперь на местах (в крупнейших центрах страны) правили его сыновья - князья-наместники. Племенные князья и князья союзов племен стали служилыми князьями великого киевского князя. Сбор дани также перешел к князьям-наместникам. Это способствовало даль­нейшей централизации власти и управления. Владимир полностью распоряжал­ся всей территорией огромной державы.

Однако, пожалуй, самой крупной и самой значимой реформой Владимира Святославовича была религиозная реформа - принятие христианства2 в качестве государственной религии. Рассматривая данную проблему, необходимо, пре­жде всего, ответить на следующий вопрос: зачем понадобилась новая идеоло­гия, почему язычество уже не устраивало великого киевского князя и русскую знать? Причин тому несколько. Государство только появилось, оно было еще слабым, аморфным, население его складывалось в смешении различных компо­нентов. Для укрепления власти и территориального единства Киевской Руси, сплочения народов нужна была общая идеология, общая духовная основа, еди­ный бог. Язычество с его многобожием не способствовало решению этих задач, наоборот, вело к сепаратизму.

Вызревание на Руси новых общественных отношений, все более быстрое и глубокое социальное расслоение также требовали новой идеологии. Язычест­во с его равенством людей перед силами природы не могло объяснить и оправ­дать происхождение и нарастание неравенства, закабаление и порабощение че­ловека.

Приобщение к христианству могло помочь в развитии культуры, духов­ной жизни страны: христианство уже обладало хорошо разработанной фило­софской системой, породило богатую богословскую литературу. Постепенные контакты с христианскими странами (а ко второй половине X в. большинство государств Европы были уже христианизированы) содействовали бы приобще­нию Руси к духовности и культуре этого мира.

Отрицательно сказывалось язычество и на международных связях Руси. Правители христианских государств не желали, да и не могли вступать в родст­венные связи с русскими князьями-язычниками. Династические же браки спо­собствовали заключению военных союзов, торговых договоров, развитию куль­турных контактов. В Византии товары, привозимые язычниками, часто объяв­лялись «нечистыми», подвергались бойкоту.

Таким образом, с усложнением общественной жизни и социальной струк­туры общества, с образованием этнически неоднородного государства язычест­во как религиозная система оказалось неспособным идеологически обосновать происходящие перемены, объединить общество. Власть и общество приобрета­ли раннефеодальный характер, тогда как духовные и нравственные отношения выстраивались в соответствии с родоплеменными.

Обратите внимание, первоначально Владимир пытался преодолеть выше­названные противоречия в рамках старой религии. Так называемая реформа язычества (980) имела задачу реорганизации его с целью создания единого пантеона богов и утверждения общерусского культа «дружинного бога» Перу­на, первого среди сохраненных по реформе 6 «идолов». Однако задуманная Владимиром реформа провалилась. В каждой местности по-прежнему почитали собственных богов. Простое выдвижение на первый план тех языческих богов, которые выполняли «приоритетные» социальные функции, не могло повлечь за собой пересмотр всей системы политеистических верований и обрядов. Подоб­ное реформирование не превращало язычество в социальный интегратор и ре­гулятор общественных отношений, в чем сильно нуждалось общество. Язычество было лишено универсализма, который присущ монотеистической религии, к выбору которой и приступил вскоре Владимир.

Ознакомившись с основными религиями (обширный рассказ об этом, в достоверности которого исследователи сомневаются, содержит «Повесть вре­менных лет»), Владимир Святославович остановился в конечном итоге на хри­стианстве, а точнее, на его восточной (византийской) ветви. Чем объяснить выбор Византии в качестве религиозного ориентира? Во-первых, именно с Византией как ни с одной другой страной у Руси были длительные и тесные торгово-экономические и политические связи. Во-вторых, в силу первого об­стоятельства именно византийское христианство, как ни одна другая религия пустило глубокие корни на Русской земле еще до признания его официальной религией. Как свидетельствуют арабские ученые, первыми христианами среди русских были купцы. И это отнюдь не случайно. Как уже отмечалось, правите­ли Византии подвергали дискриминации всех купцов-нехристиан. Из договора с греками (945) мы узнаем, что много христиан было в дружине князя Игоря, была у них и христианская церковь св. Ильи. Около 957г. во время своего ви­зита в Константинополь приняла христианство княгиня Ольга. Много христиан было в дружине Святослава. В-третьих, привлекательной для князя, добивше­гося укрепления своей власти, повышения ее престижа, должна была стать гос­подствовавшая в Византии идея божественного происхождения императорской власти, учение о едином Боге, освящающем власть одного государя. В-четвертых, в Византии существовала «симфония» церковной и светской вла­стей. Между ними не было соперничества. Церковь была зависима от импера­тора, который играл в ее жизни первостепенную роль (в западном христианстве все было наоборот: в средние века Римский Папа требовал полного подчинения себе королей и императоров и тем самым возвышался над ними как в религиоз­ном, так и в политическом отношениях). В-пятых, учитывая остроту проблемы, в решении которой большую роль призвана была сыграть религия, важно было ускорить ее распространение. И с этой точки зрения Владимира больше, чем другие, устраивала религия Византии. Византийская церковь допускала прове­дение службы на местных языках (римская же христианская церковь позволяла проводить богослужение только на латыни). Между тем еще в IX в. просвети­тели Кирилл и Мефодий начали перевод богослужебных книг на славянские языки, что значительно облегчало распространение христианства в Древней Ру­си. В-шестых, византийская религия должна была импонировать Владимиру и потому, что она цементировала семью, ячейку общества, вводила новую мо­раль, принципы милосердия и человеколюбия. Отвечая на исконные вопросы человека о смысле жизни, она направляла личность на поиск нравственного со­вершенствования, уводила его от решения чисто мирских задач.

Непосредственно акт принятия христианства связан с событиями в отно­шениях Руси и Византии. В 987г. император Василий II обратился к Владими­ру за помощью против мятежного полководца Варды Фоки. Владимир поставил условием предоставления помощи свой брак с сестрой императора принцессой Анной. Это могло бы сильно возвысить государственный престиж Руси в Евро­пе и Азии, укрепить авторитет династии внутри страны. Византийцы, нуждав­шиеся в русской помощи, согласились с требованием Владимира, но предложи­ли ему принять крещение. Владимир согласился. Русский отряд был направлен в Византию, и антиправительственный мятеж был подавлен. Однако греки не торопились выполнять договор о браке. Тогда Владимир собрал рать и в 988г. двинулся на центр византийских владений в Крыму - Херсонес (Корсунь), взял его, а затем пригрозил, что если Анна не прибудет к нему в Херсонес, то рус­ская армия атакует Константинополь. Вскоре корабль, на котором находилась принцесса, ее свита, священники, прибыл к берегам Крыма. Владимир принял крещение и женился на Анне. Взяв с собой из Херсонеса часть священников, иконы, церковную утварь, князь вернулся на Русь и предпринял первые шаги по введению христианства на всей территории государства. Вначале крещение приняло население Киева. Все жители города явились к Днепру и его притоку Почайне, вошли в воду, и над ними священники провели обряд крещения. По­сле этого новая религия стала распространяться по всей Руси.

Таким образом, 988г. вошел в историю как официальная дата креще­ния Руси. Однако необходимо иметь в виду, что в таком сложном процессе как христианизация огромной страны всякая дата будет достаточно условна. Хри­стианство утвердилось на Руси в основном за 100 лет. Тем не менее, это корот­кий срок для такого кардинального перелома (для сравнения - Норвегии для этого понадобилось 150 лет, Швеции - 250).

В исторической литературе упор делается на насильственный характер крещения. Действительно, насилие применялось широко. Не желавшие кре­ститься люди уходили в леса, занимались разбоем. Однако посмотрим на это с другой стороны. Принятие христианства - это глубокая революция во всех сфе­рах жизни: от семейных отношений до общественных установлений. Поэтому этот процесс не мог быть простым и легким и проходить без борьбы. Напри­мер, язычество не возбраняло многоженство. Христианская же религия рас­сматривала семью как священный религиозный союз мужчины и женщины, связанных взаимными обязательствами на всю жизнь. Многоженство категори­чески исключалось. Языческая культура допускала жестокость во всех сферах жизни как норму. Убийство жены или наложницы после смерти хозяина было обычным делом. Христианство же утверждало традиции милосердия и челове­колюбия.

В то же время важно заметить, что введение христианства на Руси прин­ципиально отличалось от крещения ряда других народов. Например, языческие племена Прибалтики приняли христианство из рук крестоносцев, аборигены Америки - испанцев. В этих случаях смена веры происходила с помощью ино­странного вмешательства. Русь же сама делала выбор, это было ее внутреннее дело. Внешнего напора страна не испытывала.

По мере укоренения христианства в народной среде происходило посте­пенное изживание языческих традиций. Но язычество так до конца и не сдалось. Русь стала страной, где осуществилось необычайное и довольно прочное сочетание христианских догматов, правил и старых языческих представлений. Возникло так называемое двоеверие. Христиане молились в церквах, но одно­временно справляли старые языческие праздники. Так, праздник Коляды слился с Рождеством Христовым и Крещением. Сохранился и праздник Масленицы, который и доныне отмечается перед Великим постом.

С принятием христианства на Руси появился новый институт - церковь. Русь была митрополией константинопольской патриархии. Константинополь­ский патриарх назначал на Русь митрополита. Русская митрополия делилась на епархии во главе с епископами. Епархии делились на приходы, руководимые приходскими священниками. Православное духовенство на Руси было на пер­вых порах греческим. Богослужебные и иные книги поступали в основном из Болгарии, которая стала христианской страной на столетие раньше. После при­нятия христианства стали возникать деревянные и каменные храмы, монасты­ри. Взаимоотношения церкви и государства оформлялись специальными вели­кокняжескими церковными уставами. В X-XI вв. церковь существовала на сред­ства, выделяемые ей в виде десятой части от даней, судебных штрафов и тамо­женных пошлин - «десятина».

Утверждение христианства на Руси в качестве государственной религии - событие большого исторического значения. Древнерусское государство упро­чило свои политические, экономические, династические и культурные связи с Византией и Западной Европой, преодолело изоляционизм, вызванный вероисповедальными различиями. Киевская Русь стала христианской страной, интег­рирующейся в семью христианских народов и государств.

Еще большее значение христианство имело для утверждения новой обще­ственной системы. Ускорилось изживание местных, племенных различий, что способствовало этнической консолидации. Православные институты оказались в тесной связи с раннефеодальным государством и монархией, придав им ха­рактер богоустановленности, сакральности. Все это укрепляло власть и систему управления, цементировало территориальное единство. Страна оказалась при­общена к христианским ценностям, на основе которых стали формироваться принципиально новые отношения, развиваться культурная и духовная жизнь.

Вместе с тем принятие христианства в византийском, будущем право­славном, варианте привело впоследствии к возникновению и противоположных тенденций - политическому и культурному отчуждению от латинской Европы, утверждению иной модели исторического развития.

Княжение Владимира было периодом политической стабильности Киев­ской Руси. Однако после смерти Владимира в 1015г. развернулась ожесточен­ная борьба за власть между его наследниками (второй виток усобиц, первый, как уже отмечалось, был после гибели Святослава). Вначале киевский престол захватил старший сын - Святополк, организовав вероломное убийство своих братьев - Бориса и Глеба (впоследствии они были канонизированы и стали пер­выми русскими святыми). В 1016г. против Святополка выступил княживший в Новгороде Ярослав Владимирович. После трехлетней борьбы (1016-1019) он одолел Святополка, призванного Окаянным, изгнал его за пределы Руси и ут­вердился на киевском столе. Но на этом междоусобица не окончилась. В 1024г. против Ярослава выступил его брат тмутараканский князь Мстислав Владими­рович, который в битве при Листвене (близ Чернигова) одержал победу. В кон­це концов, братья заключили договор, по которому к Мстиславу переходило ле­вобережье Днепра со столицей в Чернигове.

Русь вновь оказалась расколотой, поэтому фактически о едином государ­стве, применительно к этому времени, можно говорить лишь условно. По сути, оформилась первая в истории Руси система братского соправления, при кото­рой номинально высшая власть принадлежала киевскому князю, но реально он правил только в своих землях (Правобережье Днепра и земли Новгорода) и вмешиваться в дела брата не мог. И лишь после смерти не имевшего наследни­ков Мстислава в 1036г. Ярослав окончательно утверждается единовластным правителем Русской земли.

Правление Ярослава Владимировича, прозванного Мудрым (1019-1054), - время расцвета Руси. Став «самовластием», Ярослав в своей внутрен­ней политике продолжил наиболее важные начинания отца - Владимира Свято­го. Он послал в крупные города и земли своих сыновей, требуя от них беспре­кословного повиновения. Воссозданное единство Руси, сосредоточение власти в руках великого князя, подчинение Киеву отдельных русских земель посредст­вом направления туда великокняжеских сыновей-наместников стали той поли­тической основой, на которой появлялись новые и расцветали старые города, развивались общественная жизнь, хозяйственные процессы, культура страны. Наступил «Золотой век» Древней Руси.

При Ярославе Мудром начинается создание «Русской Правды» - важ­нейшего памятника древнерусского права. Время возникновения первой ее час­ти - «Правды Ярослава» исследователи датируют довольно широко: от 1015-1016 гг. (М.Н. Тихомиров, СВ. Юшков) до 30-х гг. XI в. (Б.Д. Греков, А.А. Зи­мин, Л.В. Черепнин). Разночтения присутствуют и в современной литературе. Представляется, что исторически более обоснована вторая точка зрения. Дело в том, что в 1015-1016 гг. Ярослав еще не был правителем Руси, в это время он княжил в Новгороде. Нормы же «Правды Ярослава» не ограничены одним ре­гионом, они распространялись на всю территорию Руси как единого государст­ва, а таким оно стало, как уже отмечалось, лишь после смерти Мстислава в 1036г. К тому же сомнительно, что в период, наиболее сложный для Ярослава, т.е. в 1015-1016 гг., когда развернулась ожесточенная борьба за власть, у него и у его соратников было время, возможность и желание для кодификационной работы.

С началом создания свода законов государство обретало новую и в то же время одну из важнейших своих функций - законодательную, т.е. правовое оформление сложившихся в обществе отношений. «Русская Правда», став об­щерусским сводом законов, не в меньшей степени, чем единая вера и единая династия, скрепляла разрозненные в прошлом племена в единый народ, а неус­тойчивую территорию - в единое государство.

О возросшем могуществе Руси свидетельствует и тот факт, что собрание епископов без ведома константинопольской патриархии поставило русского, а не греческого (как это было ранее) священника киевским митрополитом (1051) - Илариона. Этим шагом, как и стремлением канонизировать Владимира, Киев стремился еще раз подчеркнуть самостоятельность и независимость русской церкви, величие и суверенитет Руси, чему противилась Византия.

Церковный «Устав» Ярослава впервые в истории Руси в письменном виде формулировал правила брака и семейной жизни. Это были нормы, которые по­могали формированию семьи, укреплению моногамии в противовес языческому многоженству, освящению частной собственности, повышению авторитета центральной власти. «Устав» вводил запрет на умыкание (похищение) невест, защищал честь девушки, строго наказывал родителей за принуждение детей к вступлению в брак. Новый церковный судебник защищал честь женщины, да­вал ей более широкое представительство в суде. Церковь выступала в «Уставе» защитником христианской нравственности, призывала к гуманизму, умеряла жестокость ранних веков русской истории.

Обратите внимание, Ярослав Мудрый вошел в историю не только как крупный государственный деятель. Он показал себя и как человек, сумевший преодолеть самого себя. Не обладая физической силой, будучи хромым, Яро­слав был смелым воином и бесстрашно вел войско в бой. Родившись еще в язы­ческой среде, он стал истым христианином. Отодвинутый историей на задвор­ки, являясь всего лишь четвертым сыном Владимира, Ярослав сумел пробиться к великокняжескому престолу и сохранить его в течение почти тридцати пяти лет. Имея полуграмотного язычника-отца и мать, которую Владимир вскоре вместе с детьми отослал из Киева и заставил жить в глуши, он стал одним из образованнейших людей своего времени.

Ярослав в то же время показал себя человеком исключительно разносто­ронним. Великий князь был ревностным поборником образования, открытия школ, развития грамотности. При нем были созданы первые библиотеки, полу­чила признание и поддержку переводческая деятельность. Многие книги древ­них авторов, сочинения византийских отцов Церкви и историков были переве­дены на славянский язык.

Сам Ярослав любил беседовать со знающими и грамотными людьми, охотно встречался со священнослужителями, вел с ними долгие разговоры на богословские темы. Его не случайно называли «Книгочеем» и «Мудрым».

Великий князь остался в истории и как крупный градостроитель. При нем в Киеве был построен новый «Ярославов город» и столица намного расширила свои пределы. В честь побед над врагами Ярослав выстроил так называемые «Золотые ворота», поражавшие иностранцев своим великолепием. Были воз­двигнуты многочисленные церкви. Жемчужиной древнерусской архитектуры является Софийский собор в Киеве. Он был наименован так же, как и главный собор Константинополя, и в этом была своя политическая и духовная символи­ка: Русь как бы подчеркивала свое величие, свое государственное равенство с великой Византийской империей и одновременно свой религиозный суверени­тет.

«Великий каган», как назвал Ярослава Иларион, умер на 76-м году жизни в ореоле русской и международной славы. Похоронили великого князя в его любимом Софийском соборе, на стене которого была сделана многозначитель­ная надпись о смерти «царя нашего». Впервые царский титул прозвучал в при­менении к русскому властелину.

В течение долгих лет в исторической науке господствовало мнение, что после смерти Ярослава Мудрого Русь необратимо встала на путь феодальной раздробленности и - как следствие этого - политической децентрализации. Од­нако эта традиционная точка зрения в последние годы стала оспариваться. Ее оппоненты утверждают, что на протяжении еще почти столетия после смерти Ярослава (до 30-х годов XII в.) об устойчивой тенденции к политическому за­кату, к распаду Руси говорить не приходится.

И действительно, если внимательно всмотреться в этот исторический путь Руси, то нельзя не заметить, что относительно непродолжительные перио­ды междоусобиц чередовались с длительными периодами политической стаби­лизации. Более того, в эти годы стабилизации Русь набирала еще большую си­лу, чем во времена Владимира I и Ярослава Мудрого и успешно противостояла центробежным тенденциям.

Согласно предсмертному распоряжению Ярослава, Русская земля была разделена в основном между тремя старшими сыновьями - Изяславом, Свято­славом и Всеволодом. Появился своего рода триумвират Ярославичей, при этом во главе Руси оставался старший сын - Изяслав. Заметим, земли сыновей были расположены чересполосно. Вероятно, таким образом Ярослав пытался предот­вратить возможность новых междоусобиц, стремился создать условия, при ко­торых братья зависели бы друг от друга и не могли править самостоятельно.

На первых порах триумвират Ярославичей был действенным: они вместе отстаивали единство страны, продолжили разработку общерусского свода зако­нов, приняли «Правду Ярославичей» и т.д. И все же триумвират распался: вспыхнули усобицы между Ярославичами, в них участвовали уже и внуки Яро­слава.

В 1078г. погиб Изяслав, великим князем стал