4 специализация административное право

Вид материала

Документы

Содержание 4) Страхов А.Н. “Государство и право феодальной Англии”, Харьков, 1964 г.Дополнительная 4) Ковалевский М.М. “Общественный строй Англии в конце средних веков”, М., 180 г. 5) 6) Петрушевский Д.М. Предисловие к изданию “Памятники истории Англии XI - XIII веков”, М.,1936 г. 7) 8) Харвей Д., Худ К. “Британское государство” М., 1961 г.Нормативная

Подобный материал:

• Рабочая учебная программа по дисциплине административное право для студентов, 231.92kb.
• Темы дипломных работ по дисциплине «Административное право» Административное право, 73.8kb.
• Программа дисциплины «Административное право» Для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1439.95kb.
• Перечень вопросов по дисциплине: “Административное право”, 25.05kb.
• Вопросы к экзамену по дисциплине «Административное право», 61.94kb.
• Программа дисциплины Административное право для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1024.68kb.
• Ii. Административное право, 60.56kb.
• Программа дисциплины Административное право для специальности 030501. 65 «Юриспруденция», 1452.77kb.
• Литература: Конституция РФ 12. 12. 1993 г. Административное право. Учебник, 10942.68kb.
• Вопрос ы к экзамену по курсу «Административное право» для заочной формы обучения, 53.9kb.

Глава4:”Кризис общего права. Право справедливости.”


Общее право поначалу действовало весьма эффективно, так как формиро- валось вне прежних судебных институтов и было свободно от влияния архаич- ного англосаксонско-норманнского права. Однако в самом общем праве было заложено немало недостатков, главный из которых - привязанность к конкрет- ному делу; приказ о праве издавался только по конкретному иску, королевские судьи разбирали только это дело, руководствуясь самим приказом о праве и королевскими инструкциями,- универсальных принципов общего права не существовало. В самом начале развития общего права это даже помогало творить новое, общенародное право, не связанное прежними противоречивыми обычаями. То, что не могли сделать англосаксонские короли, сидя в своих замках делали судьи Генриха II, непосредственно “работавшие с народом”,- тогда не дело притягивалось к древнему, устаревшему обычаю, а новая норма создавалась для конкретного дела. Однако позднее возникли весьма серьёзные затруднения.

Поскольку приказы о праве издавались по каждому конкретному делу, а с каждым годом исков в королевские суды подавалось всё больше и больше, к началу XIII века их накопилось такое количество, что стало невозможным разбираться в них. Выход из этой ситуации попытались найти в том, что начали издавать реестры приказов - в которых приказы о праве фиксировались в общем виде, как образцы, по которым надлежало составлять все последую- щие приказы по аналогичным делам. Однако, в ходе дальнейшего развития общего права продолжали возникать совершенно новые виды исков которые приходилось включать в реестры приказов. В результате они очень увеличи- лись в объёме и пользоваться ими также стало очень сложно. А когда было предписано не создавать новые формулы исков и пользоваться уже существу- ющими, а при отсутствии подходящих просто оставлять иск без рассмотрения, общее право стало превращаться в совокупность мёртвых формул, количество которых к тому же переходило все разумные пределы. В итоге общее право уже ко времени Эдуарда I (1272 - 1307) стало отставать от жизни, и превращаться в оковы для дальнейшего развития делового оборота точно так же, как некогда право англосаксов. Попытка найти выход из этого тупика была сделана Эдуар- дом I в 1285 году. Тогда он Вестминстерским статутом предписал лорду-канц- леру, ответственному за выдачу приказов о праве, дополнить реестр приказов универсальной исковой формулой, которую можно было применять по анало- гии. Конечно, смогло облегчить ситуацию лишь на время. Позже, с развитием частнособственнических отношений, стали возникать такие формы исков, к которым нельзя было подобрать даже более-менее близкую формулу. Постепенное освобождение крестьян, а потом и полная отмена крепостной зависимости привела к настолько бурному развитию совершенно новых экономических отношений, что общее право уже никак не могло находить адекватные меры правового регулирования. В итоге уже к первому десятиле- тию XIII века реестр приказов безнадёжно устарел. Однако выхода из этой ситуации практически не было видно. Отменить старый реестр значило поставить королевскую канцелярию в крайне трудное положение: канцлеру пришлось бы выдумывать формулы новых исков, количество которых колоссально выросло по сравнению с XII веком. Создать новый было очень сложно, и это всё равно не решило бы проблемы, так как через лет через 20 его опять пришлось бы пересматривать.

Вместе с тем английские короли не решались модернизировать общее право путём законодательного установления общих норм и принципов, заимствован- ных из римского права. Объяснялось это тем, что в глазах английских королей римское право выглядело неразрывно связанным с каноническим правом католической церкви, с которой у них были особенно сложные отношения. Начиная ещё с Генриха II английские короли постоянно боролись со стремле- нием церкви к независимости от государственной власти. В этой борьбе было множество драматических эпизодов, начиная с убийства архиепископа Фомы Бекета и кончая решением Генриха VIII об отделении английской церкви от римско-католической, чуть было не приведшее Англию к войне с Габсбургской империей. Естественно, что в таких условиях английские короли не могли ут- верждать принципы и нормы римского права, что дало бы ещё большую силу церкви, ибо все основные центры преподавания римского права находились в монастырях и ведущие специалисты в этой области были из числа духовенства. Так что римское право было отброшено, а в противовес его доктринам королев- ские судьи стали вырабатывать свои собственные. При Эдуарде I начали создаваться трактаты, в которых превозносилось английское общее право и утверждалось его превосходство над правом римским. Однако восхваление и прославление общего права имело смысл скорее политический (борьба с цер- ковным влиянием) нежели строго юридический. Реально оно мало что давало, так как ни одной проблемы, стоящей перед королевской юстицией, решить не могло. В этой связи важно отметить, что даже один из апологетов общего права Брактон в своём знаменитом трактате “О законах и обычаях Англии” приводит более 500 отрывков из Дигест, однако не ссылаясь на них, так как, по-видимо- му, подобные ссылки были нежелательны.

Наиболее удачной попыткой разрешить проблемы общего права стало учреждение суда лорда-канцлера, независимого от судов общего права. Ранее в его задачу входило составление исковых формул и внесение их в реестр приказов, но с XIV века он получил право самостоятельно разбирать те иски, которые не могли найти защиты в судах общего права. Сначала от имени короля, а с 1474 года - от своего собственного имени лорд-канцлер оказывал защиту всем, кто не мог получить её в судах общего права. Такой суд стал именоваться судом справедливости и позднее в результате его деятельности возникла по сути новая правовая система - право справедливости (equity). Право справедливости не было совокупностью норм, оно существовало вне каких-либо актов, реестров и даже традиций. В сущности оно было правом судьи решать дела на основании своего собственного усмотрения. В принципе, право справедливости было тем же, чем было и общее право в самом начале своего развития. Разница состояла лишь в том, что в XII веке разъездные суды и общее право были противовесом феодальному суду и праву, а право справед- ливости было не противовесом, а дополнением к общему праву. Право потер- певшего на защиту суда справедливости было не его исконным правом, а “милостью короля”, а в реальности - милостью суда. Долгое время право справедливости действовало по остаточному принципу - оно могло быть приме- нено только там, где общее право молчало; к тому же в случае противоречия права справедливости общему праву, последнее имело верх. Лишь в XVI веке лорд-канцлер стал издавать особые приказы, которые могли отменять решение судов общего права.

Таким образом, право справедливости помогло разрешить наиболее острые проблемы, стоящие перед общим правом, однако вплоть до короля Якова I (1603 - 1625), установившего примат права справедливости над общим, было лишь его дополнением. Впрочем, уже с XVI века любое решение как суда справедливости, так и суда общего права стало считаться обязательным прецедентом, который должен служить образцом для разрешения всех последующих аналогичных дел. Это создало так называемое прецедентное право, являющееся уникальной особенностью “англосаксонской” правовой семьи и по сути остановило развитие права справедливости, ибо решение суда могло быть независимым от прежних решений только в случае, если дело было абсолютно новым. Вместе с тем такой механизм устранил проблему отставания английского права от развития экономических отношений и остаётся весьма действенным до нынешнего дня.


Заключение


В настоящей работе была сделана попытка рассмотреть условия, в которых формировалось английское общее право, показать объективные причины его возникновения, основные проблемы, стоявшие перед ним и попытки их разрешения. Конечно, тема эта слишком сложна и глубока, чтобы было возмож- но подробно рассмотреть её в рамках настоящей работы, жёстко ограниченной в объёме. Исследование данной темы было также весьма осложнено крайней скудостью литературы по данному вопросу, вызванной, видимо, тем, что в советскую эпоху изучение истории английского права было непопулярно. Однако главные, существенные пункты подметить всё же удалось.

Очевидно, общее право, как и право справедливости, не могло до конца избавиться от влияния старого англосаксонского права, что, возможно и мешало им развиваться, но с другой стороны привело к возникновению многих, специфичных для Англии правовых доктрин и институтов, которые легли в основу так называемой англосаксонской правовой системы, и по сей день господствующей в значительной части мира и оказавшей немалое влияние на правово даже тех стран, которые к ней не относятся.


Использованная литература


Основная:

1) З.М. Черниловский “Всеобщая история государства и права” М.,1996 г.


2) “История государства и права зарубежных стран” п/р

О.А. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой, т.1,М.,1998 г.


3) Селезнёв Н.А.“Всеобщая история государства и права”,М.,1963 г.


4) Страхов А.Н. “Государство и право феодальной Англии”, Харьков, 1964 г.


Дополнительная:

1) Бромхед П. “Эволюция британской конституции”, М.,1978 г.

2) Берман Гарольд Дж. “Западная традиция права: эпоха формирования”, М.,1978 г.

3) Гутнова Е.В. “Английское феодальное государство в XIV - XV веках”// “Средние века”, вып.50, М.,1987 г.

4) Ковалевский М.М. “Общественный строй Англии в конце средних веков”, М., 180 г.

5) Лешков В.Н. “О магистерской диссертации М.М. Ковалевского..”, М.,1877 г.

6) Петрушевский Д.М. Предисловие к изданию “Памятники истории Англии XI - XIII веков”, М.,1936 г.

7) Савело К.Ф. “Раннефеодальная Англия”, Ленинград, 1977 г.

8) Харвей Д., Худ К. “Британское государство” М., 1961 г.


Нормативная:

1) “Памятники истории Англии XI - XIII веков”, М.,1936 г.

2) “Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы”, М., 1961 г.

3) “Хрестоматия по истории государства и права России”, сост. Ю.П. Титов, М., 1997 г.