Geum.ru

4 специализация административное право

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3
Глава 2:”Норманнское завоевание и его влияние на дальнейшее развитие английского государства и права”


Вторжение норманнов - потомков викингов, захвативших в 911 году Северную Францию,- в Англию и завоевание ими англосаксонского королев- ства имело поистине историческое значение. Это был не просто захват одним феодалом владений другого - это было событие, сильно изменившее весь жизненный уклад Англии, и в первую очередь английское государство и право.

В отличие от англосаксов, норманны представляли собой единую, крепко спаянную силу, что обусловило их победу над англосаксонсими войсками. В государственном отношении норманны также стояли выше англосаксов - они к тому времени уже имели сильное централизованное государство - Нормандское герцогство, с крепкой и сильной властью государя. В то время нормандский герцог в своих владениях пользовался гораздо большей властью, чем французский король и тем более король англосаксов. Нормандские феодалы гораздо больше зависели от герцога, чем англосаксонские от короля; норманны имели единое право, главным источником которого были герцогские указы. Нормандская церковь была практически независима от римского престола и служила прежде всего опорой власти герцога и средством проведения в жизнь государственных интересов.

Таким образом, очевидно, что в 1066 году на землю Англии пришли завоева- тели, существенно превосходившие их в государственном развитии. Весьма важно отметить, что, хотя норманнам во главе со своим герцогом Вильгельмом удалось одержать быструю победу над войсками англосаксов и Вильгельм без особых помех короновался в Вестминстере, довольно скоро им пришлось столкнуться с сопротивлением населения большей части Англии. С моей точки зрения, это было вызвано тем, что поначалу англосаксы воспринимали Виль- гельма просто как нового короля, отвоевавшего престол у соперника и не более. От такого короля не приходилось ждать атаки на вековой жизненный уклад и покушения на старинные права, потому и воспринимался он совершенно спо- койно. Но позднее, когда население Англии, как феодалы-глафорды, так и простые крестьяне поняли, что это не смена власти, а смена строя, несущая феодалам насильственное подчинение королевсккой власти, а крестьянам - закрепощение,- все они взялись за оружие. В результате Вильгельму пришлось вести длительную кровопролитную войну с собственными английскими подданными (юридически это было именно так, ибо Вильгельм уже был коро- нован и признан римской церковью как законный монарх). Лишь через несколько лет ему удалось подавить антинорманнские выступления. Очевидно, что, оказавшись во враждебном окружении англосаксов, норманны попали в гораздо более трудное положение, чем некогда сами англосаксы, покорившие кельтскую Британию. В V - VI веках англосаксов было не меньше, а ,может быть, и больше, чем кельтов и они имели возможность строить своё государ- ство, не особенно считаясь с побеждёнными кельтами. Норманны в XI веке оказались каплей в море английского населения, и хотя военная победа была на стороне норманнских захватчиков, они были вынуждены считаться с интереса- ми англосаксонских феодалов, горожан и крестьян.

Вильгельм Нормандский (Завоеватель) поэтому дал обещание англосаксон- ским глафордам сохранить действие законов Альфреда, Этельстана, их преж- ние права, обычаи и привилегии, что привело к очень важным последствиям для английского права (об этом ниже). Вместе с тем Вильгельм провёл и серьёзные преобразования, сильно изменившие английский государственный строй.

Так, взойдя на престол, он упразднил традиционное деление земли на фолькленд и бокленд, объявив себя верховными собственниками всей земли в государстве, но одновременно начал увеличивать количество феодальных вла- ений за счёт раздачи поместий нормандским феодалам. Кроме раздачи общин- ных земель практиковалась и передача нормандским баронам поместий англосаксонских феодалов, участвовавших в антинорманнском восстании или заподозренных Вильгельмом в нелояльности.

Наряду с раздачей земель феодалам, Вильгельм делал всё, чтобы удержать в своих руках все рычаги давления на них и не допустить их усиления. Владения раздавались феодалам не крупными территориями, как это происходило на континенте, а в виде небольших поместий, находившихся в разных частях страны. Крупные сеньоры могли владеть и очень большим числом таких поместий, но размер каждого из них был таким же, как и у мелкого рыцаря, владевшего только одним поместьем. Такие мелкие владения, принадлежавшие одному феодалу в совокупности составляли манор - единое в юридическом смысле феодальное владение, население которого было обязано отбывать ряд повинностей в пользу феодала и было подсудно ему. Кроме того, Вильгельм не допустил образования в Англии феодальной лестницы. Все феодалы были поделены на две категории - непосредственных вассалов короля и мелких рыцарей, державших землю от них. Феодалы, особенно крупные, пользовались некоторой самостоятельностью в своих владениях, но далеко не такой, какой обладали, к примеру, феодалы Франции или Священной Римской Империи.

Весьма важно и то, что Вильгельм, видимо идя на уступки англосаксонскому населению, сохранил прежнее терииториальное деление на графства и сотни. Сохранились старинные сотенные собрания и ширмоты, конечно, утратившие многие важные функции и полномочия и поставленные под строгий контроль центральной власти - деятельность их направлялась и контролировалась специальными чиновниками, назначенными королём: шерифом в графстве и бейлифом в сотне.

Вторым важным преобразованием Вильгельма была замена прежнего “земельного дуализма” - деления земли на фолькленд и бокленд другим - на землю в свободном держании (фригольд) и землю в несвободном держании (копигольд). Фригольд - это земельные владения рыцарей, свободных крестьян и горожан; копигольд держался крепостными крестьянами на условиях несения ими повинностей в пользу лорда.

Наконец, Вильгельм окончательно отделил церковный суд, запретив светским сеньорам и королевским чиновникам каким-либо образом вмешивать- ся в церковное судопроизводство, равно как и духовным лицам пытаться мешать деятельности светского суда. В известном ордонансе об отделении церковного суда сказано :”Запрещаю также и моей властью возбраняю, чтобы шериф или бейлиф, или слуга короля, или какой-либо мирянин вмешивался в дела, которые подлежат юрисдикции епископа, и чтобы мирянин другого человека помимо епископа к суду не приводил”15. После этого церковное и светское право Англии развивались отдельно друг от друга, и их взаимное влияние было сведено к минимуму.

Без сомнения, все эти реформы, в корне изменившие английское государ- ственное устройство не могли не оказать не менее глубокого влияния и на английское право Как это ни странно, централизаторские реформы Вильгельма Завоевателя не только не устранили недостатки англосаксонского права, но ещё более их усугубили. Очевидно, что после норманнского завоевания в английс- ком праве стало ещё больше неясностей и противоречий, оно стало ещё более эклектичным и запутанным. Тому есть целый ряд причин.

Во-первых, норманны завоевали страну с очень неоднородным в этническом и культурном плане населением, которое к тому же встретило их вооружён- ным сопротивлением и вынудило сохранить свои старинные законы и обычаи. Вместе с тем норманны привнесли и своё собственное право, которым руководствовались прежде всего они сами.

Учреждение маноров и манориальных судов сделало правоприменение ещё более сложным, чем при англосаксах: раздробленные на отдалённые друг от друга поместья, маноры должны были жить по общим “манориальным обыча- ям”16, которые, судя по всему, устанавливал сам феодал - владелец манора, не считаясь с мнением населения. А поскольку и феодалы не принадлежали к единой этнокультурной общности,- часть из них была англосаксами, часть - норманнами, то и в своих манорах они устанавливали такие обычаи, которые были им самим ближе всего. В результате получалось, что в двух соседних деревнях могли действовать обычаи разных народов. Бесспорно, нечто подоб- ное имело место и в других странах средневековой Европы, например, во Франции. Но там крупные феодальные владения не были столь раздроблен- ными и в языковом и культурном отношении население по крайней мере центральной части Франции было единым.

Во-вторых, Вильгельм Завоеватель, как уже говорилось выше, сохранил старое территориальное деление, существовавшее после этого параллельно с новым - манориальным, и старые органы местного управления - ширмоты и хандредгемоты. Они сохранили часть своих судебных полномочий и играли существенную роль в формировании права. Более того, они, а точнее всецело контролировавшие их шерифы вели постояную борьбу за власть с лордами- владельцами маноров. Надо сказать, что победа в этой борьбе окончательно не пришла ни к одной из сторон, но уже к XI веку “шериф в графстве стал пользоваться большим влиянием, чем любой барон в своих владениях”17. Эта постоянная борьба шерифа с лордами была также и борьбой старого “суда собрания”, с XI века окончательно перешедшего под контроль шерифа и суда манориального. Суды эти действовали по совершенно разным правовым нормам, подчас противоречившим друг другу. В то же время нередко случалось так, что один и тот же человек мог быть подсуден и суду лорда, и суду собрания и шерифа, притом часто за одно и то же правонарушение.

Таким образом, на старую англосаксонскую правовую неразбериху наложи- лась новая, феодально-манориальная, установленная норманнами. В итоге не только в соседних деревнях действовали совершенно разные обычаи (что случалось и на континенте), но в одной деревне могли действовать разные обычаи, и всё зависело от того, кто перетянет на себя больше судебных функций - лорд или шериф.

В результате сложилась ситуация, когда в Англии действовали сразу три правовых системы: старое обычное право англосаксов, на которое опирались местные суды ширмотов и хандредгемотов; королевское право, представлявшее собой преимущественно нормы об охране фригольда от посягательств со стороны третьих лиц и феодальное “манориальное” право, своё у каждого лорда, на которое опирались манориальные суды, разбиравшие дела крестьян одного манора. Кроме того, на севере страны, в Нортумберленде, с самого 880 года существовала Денло - область датского права, захваченная и заселённая выходцами из Дании и Норвегии. После изгнания викингов в середине XI века Денло утратила самостоятельность, но сохранила старинные “датские” обычаи и свободное крестьянство.

Постоянно возникавшие коллизии в праве, споры между различными судами приводили к постоянному пробуксовыванию всего централизованного английс- кого законодательства и побуждали английских королей к поиску выхода из сложившейся ситуации. Итогом этих поисков стали глубокие реформы всей английской правовой и судебной системы, проведённые Генрихом II, и ставшие той отправной точкой, из которой начала вырастать вся английская правовая система в том виде, в каком мы её знаем сегодня. Рассмотрению этих реформ и будет посвящена следующая глава.

Глава 3:”Реформы Генриха II. Возникновение системы общего права.”


Как было показано в предшествующей главе, английское государство отличалось раздробленностью и непрочностью, а право - сложностью, эклек- тичностью и запутанностью. Пока был жив Вильгельм Завоеватель и его сыновья, трон английских королей стоял достаточно прочно, но после их смерти все недостатки английского государства проявились в полной мере. Как выяснилось, сила английского государства рубежа XI - XII веков была лишь видимостью. Английское королевство выглядело более прочным и централизо- ванным, чем континентальные государства того же периода, но оно держалось только на личной энергии английских королей. Как только на престоле оказался слабый король Стивен, весь потенциал саморазрушения, заложенный в англий- ском государстве полностью раскрылся. Начались баронские мятежи, войны феодалов с королём и друг с другом. Феодальные войны подогревало ещё и то, что среди английских баронов были и норманны, и англосаксы, плохо относив- шиеся друг к другу. В результате в Англии установилась анархия, продолжав- шаяся 15 лет (1139 -1154 годы). За это время все государственные институты, созданные Вильгельмом Завоевателем, рухнули. Шерифы и бейлифы, в задачу которых входили прежде всего защита королевских интересов на местах и проведение в жизнь королевских указов, превратились по сути в особый вид феодалов, которые не подчинялись королю. В сущности, в этот период король был изолирован в Лондоне и только поддержка лондонских горожан спасала его от полного поражения. Само собой, что королевское право и королевский суд тогда почти полностью прекратили действовать. Выход из этой ситуации в то время, судя по всему, виден не был. Англию вполне могла постичь участь Германии, окончательно развалившейся примерно в то же время и объединив- шейся только в XIX веке.

Ситуацию спасли только победа дочери Вильгельма Завоевателя графини Анжуйской Матильды над войсками Стивена и занятие английского престола её сыном Генрихом Плантагенетом (1154 - 1189).

Положение, в котором оказался Генрих было очень и оченть сложным: феодальные мятежи сотрясали Англию, в казне было пусто и вся прежняя государственная машина была уничтожена. Кроме того, давно настало время покончить и с прежней неразберихой в праве, которая в период безвластия ещё более усилилась. В сущности, когда Генрих взошёл на престол, каждый лорд или шериф судил так, как ему вздумается, не обращая ни малейшего внимания даже на старые королевские законы. Наконец, правовая реформа была бы совершенно бесполезной без реформы суда,- значит, нужно было менять и судебную систему.

Особо следует сказать о том, что представлял собой к тому времени английский суд.

Номинально высшим судебным органом страны считалась королевская курия, состоявшая из короля и его ближайших придворных, которая разбирала дела, касающиеся интересов короны, или каким-нибудь образом связанные с непосредственными вассалами короля. Также королевская курия была высшей апелляционной инстанцией по любым уголовным и гражданским делам и по сути единственной защитой от произвола феодалов и шерифов. Но реально подача иска в королевскую курию была очень затруднена прежде всего потому, что король в течение очень длительного времени отсутствовал не только в Лондоне, но и в Англии - короли династии Роллонов гораздо больше времени проводили в Нормандии, где они жили в своих старинных замках и вели войны с французами. Чтобы принести жалобу королю, просителю приходилось пересекать Ла-Манш и странствовать по Нормандии в поисках короля, постоян- но переезжавшего из замка в замок. Конечно, это могли себе позволить только очень состоятельные люди, следовательно, королевское правосудие было доступно очень немногим, и, значит являлось не частью английского суда как такового, а особым институтом, находящимся вне рамок судебной системы. “Королевское правосудие имело... исключительный характер и могло быть даровано лишь в случае отказа в правосудии в местных судах или особого обращения за “королевской милостью” ”18. А в период анархии 1139 -1154 годов, королевский суд вообще утратил всякую действенность: ни одно решение его просто не могло быть выполнено, ибо тогда власть короля расп- ространялась не далее стен королевского замка.

Подавляющее большинство дел решалось собраниях графств и сотен и в манориальных судах*. Эти суды, как уже говорилось выше, руководствовались местным правом и производство дел в них проходило по архаическим традици- ям, происходящим от англосаксов. В этих судах активно использовались разного рода испытания, ордалии и гадания, результат которых считался неоп- ровержимым доказательством. Широко применялись также судебные клятвы, приносимые в особой торжественной форме, обставленной различными цере- мониями. Эти клятвы должны были иметь особую, установленную традицией форму, несоблюдение которой влекло за собой проигрыш дела. Всё это в некоторой степени походило на легисакционный процесс, существовавший в Древнем Риме до 40х годов до н.э. и, по замечанию академика Петрушевского, “было более похоже на драматическое представление, чем на то, что мы пони- маем под судом”19. После норманнского завоевания в английских судах стали также активно использоваться судебные поединки, применявшиеся в спорах не только между рыцарями, но и между крестьянами. Было совершенно очевидно, что такой суд не может поспевать за усложняющимися имущественными отношениями, и он не способен защитить интересы значительной части населения, в первую очередь мелких фригольдеров, в поддержке которых король особенно нуждался; но зато он служил главным орудием феодального произвола и способствовал разнообразным мошенническим операциям**. Для Генриха II, стремившегося во что бы то ни стало укрепить английское государ- ство и королевскую власть реформа суда стала первоочередной задачей.

Следует отметить, что Генрих II не был дилетантом в области права. Соглас- но свидетельствам современников “в правовых вопросах он был больше, чем любитель/.../ он был готов вмешиваться в дела, рассматриваемые его судьями, и вообще был способен прочесть своему вице-канцлеру лекцию на тему о перехо- де права собственности на недвижимость..”20. Взойдя на престол, со всей энергией принялся он за реформирование законодательства и судебной системы, что поистине изменило Англию. Кстати, до сих пор вызывает дискуссии вопрос о том, имел ли Генрих II какой-либо образец при разработке своей реформы, или же придумал её сам. Английский историк Гарольд Берман, считает, что образцом для реформы английского суда и государственного управления послужили преобразования, проведённые королём Рожером II на Сицилии, который, в свою очередь, ориентировался на “систему управления, созданную папой в Риме, вероятно, после первого крестового похода”21.

Генрих II разделил всю английскую судебную систему на два уровня: центра- льный и “разъездные” суды. Центральный суд состоял из нескольких судебных органов, каждый из которых рассматривал определённые категории дел. В числе центральных судебных органов особо выделялся суд королевской скамьи (The Court of King`s Bench), учреждённый в 1178 году. Он рассматривал дела, непосредственно касающиеся интересов короны, преступления против госу- дарства, а также кассационные и апелляционные жалобы по делам, относящим- ся к юрисдикции иных судов, в том числе манориальных, местных и даже церковных, так как по статье 8 Кларендонских конституций, созданных Генри- хом II в 1164 году король объявлялся высшим судьёй по всем церковным спорам. Суд королевской скамьи состоял из нескольких специальных чиновников - юстициариев; председательствовал в суде великий юстициарий Англии, а при рассмотрении особо важных дел - сам король. Для рассмотрения гражданских исков на сумму не менее 40 шиллингов при короле был создан специальный суд “общих тяжб”, с 1180 года постоянно заседавший в Вестминстере. Кроме того был создан особый суд казначейства, в компетенцию которого входили дела, связанные с финансовыми интересами короля. Новые суды стали серьёзной силой в борьбе с феодальной юстицией и старым архаическим и запутанным правом, однако они были удалены от провинций и навряд ли их создание достигло бы своей цели, если бы не суды второго звена - поистине замечательное явление.

Этот институт английской судебной системы возник в 1166 году. Тогда назначил двух особых (“разъездных”) судей, которые должны были объезжать графства и на местах разбирать дела. Судя по всему, поначалу это нововведе- ние было задумано как эксперимент, так как два судьи на всю страну - это, конечно очень мало. Однако, эксперимент этот, по-видимому, имел успех, и 10 лет спустя Генрих II издаёт Нортгемптонскую ассизу, предоставлявшую разъез- дным судьям целый ряд не только судебных, но также и административных полномочий. При этом всю территорию Английского королевства поделили на шесть судебных округов, для каждого округа назначались три судьи. Они должны были раз в 7 лет объезжать свои округа и решать все накопившиеся за это время дела. Разъездные судьи действовали, опираясь не на архаические обычаи или установления владельцев маноров, а прежде всего на королевские постановления, именовавшиеся ассизами (ассизами также назывались судебные иски). Немалыми полномочиями также были наделены шерифы, которых король к тому времени поставил под полный контроль. Им было предоставлено право вторгаться во владения лордов, если это было необходимо для задержа- ния преступников. Шерифы должны были содействовать отправлению королев- ского правосудия и помогать разъездным судьям в их деятельности. Королев- ские разъездные суды действовали от имени короля, и им было предписано оказывать защиту всякому свободному человеку, независимо от сословия. В уголовных же делах даже крепостной крестьянин - виллан мог обратиться к разъездному судье, к шерифу или прямо к королю с донесением о преступле- нии, совершённом против него22.

Рассмотрение дел в этих новых судах проходило по совершенно иным прави- лам, нежели в старых судах: манориальных и общинных. Основанием для начала судебной процедуры служил специальный королевский приказ шерифу, называемый приказом о праве (writ of right). Подобные приказы существовали и ранее, их стал издавать ещё Вильгельм Завоеватель, однако приказы о праве Генриха II играли совсем иную роль: они предписывали не “сделай то-то и то-то”, а “проведи расследование перед моими судьями для решения спорного вопроса”, то есть были не приказами в строгом смысле, а основаниями для судебного разбирательства. Такой приказ от имени короля выдавался королев- ской канцелярией по просьбе истца; правда, за такой приказ следовало запла- тить определённую сумму в казну. Приказы облекались в строгую юридичес- кую форму, соответствовавшую виду иска. Были строго определены виды исков (ассиз) и для каждого из них разработана особая форма приказа о праве.

К таким искам относились:

1) ассиза о новом захвате - иск о незаконном захвате свободного держания

2) ассиза о смерти предшественника - иск наследника умершего феодала к сеньору, не дававшему ему вступить во владение

3) ассиза о последнем представлении на приход - иск о праве владельца выс- тавлять кандидата на место священника в церкви, находящейся на его земле

4) ассиза utrum* - спор о том, является ли надел светской или церковной землёй

5) великая ассиза - спор о праве собственности

После получения такого приказа шериф или разъездной судья (позднее был создан институт ассизных судей, разбиравших дела только на основании прика- зов о праве) должен был рассмотреть дело при помощи присяжных, выбирав- шихся шерифом из числа свободных жителей местности, в которой находилось спорное имущество; присяжными на разбирательствах по великой ассизе могли быть только рыцари. “Пошли вызов через верных посыльных двенадцати свободным и полноправным людям из соседства такой-то деревни, чтобы они явились передо мной лично или перед моими судьями.., готовые под присягой произвести расследование”23,-такая фраза содержится во всех приказах о праве. Это указывает на то, что присяжные действительно выбирались шерифом, а вовсе не избирались каким-либо общинным сходом. Присяжные выступали в королевском суде не столько в качестве присяжных в современном понимании, сколько в качестве свидетелей по делу. Это позволяло избавить суд от проволо- чек с расследованием, а королевских судей и шерифов от излишних забот по сбору доказательств. При такой судебной процедуре становились излишними всевозможные ордалии и гадания, характерные для старого процесса, хотя иногда они применялись даже в судебной курии короля, но были не средствами доказывания, а, скорее, данью традиции. Впрочем, после 1215 года, когда Лате- ранский церковный собор запретил судебные испытания как языческий пере- житок, ордалии навсегда исчезли из английского суда. Описанная выше судебная процедура использовалась только для разбирательств по гражданским делам. Для разбирательств по уголовным делам также применялась коллегия присяжных, выступавших и в качестве свидетелей обвинения, что по всей видимости, ставило обвиняемого в очень невыгодное положение.

После создания этой новой судебной системы и началось подлинное форми- рование общего права, служившего противовесом старому, крайне сложному англосаксонско-норманнскому праву. Сам по себе термин “общее право” (Com- mon Law) означал, по всей видимости, его универсальность, общность для всех местностей и всех свободных подданных английской короны. Хотя, среди современных учёных существует мнение, что “термин “common law” есть перевод “jus commune”, синонима “jus gentium”, как именовалось каноническое право католической церкви”24. Это мнение представляется не вполне справед- ливым, так как уже после разделения церковной и светской юрисдикции при Вильгельме Завоевателе влияние канонического права на английское светское право было предельно ослаблено.

Новые королевские суды стали главными творцами “общего права”, какое-то время существовавшего параллельно со старым правом. Такое параллельное существование двух правовых систем имело место потому, что Генрих II, види- мо, идя на уступки баронам,сохранил прежние манориальные феодальные суды, но вместе с тем предоставил тяжущимся сторонам самим выбирать, в какой суд обращаться за правосудием. Таким образом, довольно длительное время шло острое соперничество между феодальными судами и судами “общего права”. Так, к началу XIII века 1987 феодалов разбирали в своих манориальных судах средние и мелкие уголовные и гражданские дела, а 31 лорд - даже дела, прямо определённые как подсудные королевскому суду. Несмотря на все попытки королей уничтожить “вотчинную юстицию”, она продержалась ещё около 100 лет, и лишь после отмены в XIV веке крепостного права окончательно исчезла.

Самое главное, что судам общего права поначалу удалось преодолеть главный недостаток англосаксонского права, который очень подробно рассмат- ривался в предшествующих главах - внутреннюю расчленённость и противоре- чивость. Суды общего права действовали на основании единых норм, и сами принимали деятельное участие в их выработке. Роль суда как правотворца была обусловлена прежде всего тем, что ранее все попытки англосаксонских и норманнских королей унифицировать эклектичное английское право сверху кончались неудачей. Предоставление по судам по сути законодательных полно- мочий было попыткой унифицировать его снизу, в ходе самой судебной деяте- льности. Для этого составлялись подробные отчёты о судебных заседаниях, которые с начала XIII века стали публиковаться в так называемых “свитках тяжб”. Вопреки распространённому мнению, судебные прецеденты в Англии стали обязательными только в XVI веке, однако уже и в XIII в. они нередко использовались королевскими судами для при разрешении схожих дел. В процессе разрешения многочисленных споров по различным вопросам суды общего права выработали целый ряд весьма интересных правовых доктрин, специфичных для английского права. Наиболее известной и важной из них была доктрина сейзины. Суть её состояла в том, что владение, свободное держание всегда защищалось общим правом даже против собственника земли. Сейзина, то есть особая форма владения, как бы превосходящая даже право собственности была “больше, чем фактическое занятие земли или контроль над имуществом. Она была правом на занятие и контроль..”25. Защита сейзины общим правом была направлена прежде всего на поддержку мелких фригольде- ров, страдавших от произвола крупных феодалов и не находивших защиты в прежнем суде. В результате сложилась такая ситуация, когда вассал не мог быть изгнан с земли сеньором, ибо в таком случае сеньору пришлось бы отвечать перед королевским судом.

Общее право, служившее защитой всем подданным короля и в то же время надёжным проводником королевских интересов и орудием борьбы с произво- лом лордов позднее стало более чем временным нововведением, преследующим лишь временные интересы короля. Развиваясь, оно продолжало внутри самого себя вырабатывать новые доктрины, нормы и принципы, - такая способность была, пожалуй, его важнейшей чертой,- и в конечном счёте стало фундаментом всей современной “англосаксонской” правовой системы, господствующей во многих странах мира.

Вместе с тем общее право, начавшее формироваться в судах общего права и в королевской курии, ставшее противовесом старому праву и в конечном счёте победившее его, всё - таки не смогло полностью оторваться от своих корней - обычного права англосаксов и стать совершенно новым, “с нуля созданным” правом. Впоследствии, в ходе развития общего права в нём проявятся те самые черты, которые считались величайшими недостатками права англосаксонского. Это вновь вынудит английских королей к правовым преобразованиям, которые приведут к возникновению ещё одного юридического феномена, быть может, даже более любопытного, а именно права справедливости, рассмотрению условий возникновения и основных черт которого будет посвящена следующая,- последняя,- глава.