Геннадий Мир

Вид материала

Книга

Содержание 12-8. О целостности лидеров и об устойчивости общества 12-9. Истинный диалог Выигрыш для всех

Подобный материал:

• России Геннадий Евстафьев. Ныне независимые эксперты. Валентин Фалин, Геннадий Евстафьев., 182.08kb.
• Геннадий Шичко, 967.97kb.
• Библиографический указатель книг, поступивших в конб им. В. Г. Белинского в 2010, 319.58kb.
• Собрание сочинений в 4 т. Т. М., Мысль, 1993 с. 347 Основной, 749.26kb.
• Владимир Васильевич Новоселов, Ректор Тюменского нефтегазового университета Геннадий, 52.33kb.
• Геннадий Сорокоумов «Стоматологические стихи, или Арбатское небо», 1597.15kb.
• Доклад: «Праздник мира. Рождество», 36.32kb.
• Канова Ирина Васильевна. Восход, 2008 Портрет Николая Васильевича Гоголя 1840 г. Автор:, 183.72kb.
• Программа окружающий мир плешаков («мир вокруг нас») Данная линия учебников имеет грифы, 929.05kb.
• Мир Арании, мир непохожий на другие. Мир, где технология и магия развиваются не отдельно, 800.45kb.

12-8. О целостности лидеров и об устойчивости общества

Природой в любом виде диалога реализуется как зеркальность, так и антизеркальность, независимо от желания людей. Однако человеку дано понять и осознать границу, разделяющую противоположности в личностном проявлении, особенно если человек является лидером и ведет за собой людей. На Востоке делят лидеров на светлых, темных и серых по степени безусловности их веры в принципы, которые они исповедуют.

Как светлые, так и темные являются целостными натурами в этом отношении, поэтому у них не существует такого разлагающего их психику фактора, как угрызения совести. Их психика этим чрезвычайно защищена, стойкость их под натиском обстоятельств фантастична.

Серые же не имеют этого панциря защиты, так как они вечно сомневаются в правильности своих принципов. Однако человеку дана Создателем возможность приобщения к твердой вере. Истиной же в этом для него является проверка делом – “плодом” – или же, другими словами, достижением максимальной степени адекватности – соответствия – между идеей и ее реализацией.

В теории систем это отражает такой факт, когда система, устойчивая “в малом” и на которую произведено существенное воздействие, не становится неустойчивой “в большом”. Это – важный для нас вывод, так как и человек, и общество может само по себе двигаться по инерции, как бы не прилагая особых усилий для сохранения внутреннего и внешнего равновесия. Это, как правило, характерно для определенных стабильных сред существования.

Из такого явления многие могут сделать совершенно неправильный вывод о том, что устойчивость как высокая степень выживания и жизнеспособности такой системой, как наша, уже достигнута. Однако иногда малейшее расстройство в структуре нашей человеческой системы или же любое значимое для системы внешнее воздействие приводит ее к потере устойчивости и к лавинообразному процессу нарушений жизненно важных функций организма человека или общества, который может превратиться в тяжелое заболевание.

Поэтому проверка на устойчивость системы человеческого организма и организма общественного при руководстве ими идеей или лидером является тем краеугольным камнем, о который могут разбиться все надежды, связанные с этой идеей или с этим лидером.

Если расстояние до провозглашенной цели после сделанного шага увеличивается, то налицо внутренняя неустойчивость. Лидер, который указал абсурдную или же неполную цель, вызвал движение масс в ответ на свой призыв и после ошибочного, то есть удаляющего от цели, шага вдруг провозглашает еще более абсурдное, темен.

Но возможен и такой вариант, когда провозглашенная цель совпадает с желаниями масс, и абсурдность, непроработанность деталей, утопичность как опережение событий, станут понятны лишь после получения “плода”. В любом случае это будет означать недостаток прогнозирующей информации в системе и несовпадение желаний с прогнозом. Поэтому утопии являются, как правило, плохо проработанными с точки зрения прогноза. Данная ситуация характерна, когда лидер слаб или сдал свои позиции.

Для человеческих масс структурная неустойчивость возникает, как правило, вследствие несовпадения критериев лидера и самоуправления массы, а для отдельного человека – из-за несовпадения идеи и Высшего критерия Духа. Только так можно проверить правильность направления веры при ее укреплении для любого человека. Если же это не принять во внимание, то в один прекрасный момент может оказаться так, что человек, осмотревшись вокруг, вдруг обнаружит, что всю свою нелегкую жизнь шел в противоположном от спасения направлении, в том, какое ему было указано когда-то кем-то.

Чем более духовен человек, тем большими прогностическими способностями он обладает, но эти способности есть результат его самостоятельных усилий, а не контактов с сущностями промежуточного мира. Духовный лидер всегда обладает истинной мудростью.

12-9. Истинный диалог

Механизм диалога весьма прост, если учесть, что диалог как процесс происходит в определенной среде диалога. К среде диалога относят атмосферу отношений партнеров, в которой действует безусловное и, как правило, не обсуждаемое соглашение между ними об общем понимании и приятии, по крайней мере, ядер основных понятий, совокупность которых образует парадигму доверия или веру.

Истинный диалог – это взращивание нового из уже известного. Очень важно понять, что в Природе вообще все развивается – улучшается и ухудшается, синтезируется и разрушается – при воздействиях диалогового характера. Синтез принципиально нового, данный с разумом человеку, есть переход на новый, более высокий уровень обобщения, реализуемый в синтезируемом, чем бы ни был объект синтеза: материальным или духовным, идеей или образом, наукой или религией.

Позитивность отношений партнеров в диалоге позволяет расширять практически неограниченно возможности диалога за счет расширения совпадающих частей парадигм понимания каждого. Появляющиеся живые Зеркала в сознании человека – модели жизни – являются результатом такого диалога многих партнеров. Это и научные теории, и практически работающие машины, художественные произведения и история.

Среда диалога развивается за счет развития языковых структур. Под языковыми структурами необходимо понимать обобщенные коммуникативные посылки любой природы. Это могут быть и слова, и тембр голоса, и элементы экспрессии, и внутренние ощущения, и движения тела, и мимика и многое другое. Но сами языки существуют в своих специфических средах, которые я отношу к понятию Иррацио-составляющей сознания и которые являются источником разнообразия для синтеза рацио-структур, таких, какими мы мыслим, общаемся и доказываем истину.

Способность человека к диалогу – это особое состояние сознания, когда уход в сознании от Рацио осуществляется ровно настолько, чтобы можно было вести совместный для Рацио и Иррацио поиск необходимых для Рацио элементов в среде Иррацио, а такой совместный поиск часто есть ни что иное, как игра. Она усиливает возможности каждого в поиске, если только критерий качества един для всех, высокодуховен и объединителен.

Выигрыш для всех – это удовлетворение каждому, которое оценивается сверху – от наивысшей пользы, наивысшего интереса. Только тогда он становится источником беспредельного интереса и притяжения. В этом и проявляется качество диалога.

Не утопична ли такая картина? Несерьезное доказательство от противного: иначе нас, человечество, ничего, кроме краха, не объединит. Необходимо выработать здоровое отношение к утопии как к идеальному ожидаемому результату, а поправки после прогноза вводить почаще.