Романы Л. М. Леонова 1920-1990-х годов: эволюция, поэтика, структура жанра

Вид материала

Диссертация

Содержание Источниковая база исследования Методологическую базу Основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна Теоретическая и практическая значимость исследования. Апробация диссертации. Реализация результатов работы. Объем и структура диссертации. Основное содержание работы

Подобный материал:

• О. М. Поэтика сюжета и жанра оглавление предварение 5 7 I. Проблема работы и ее литература, 2034.63kb.
• Хроника литературной жизни Екатеринбурга-Свердловска и близлежащих округов 1920-х, 459.27kb.
• Внешняя политика СССР в 1920-е годы народный комиссар по иностранным делам, 55.9kb.
• Особенности национального рэкета: история и современность, 1341.48kb.
• Мировая экономика, 40.42kb.
• Проблема ценностей в русской исторической и философской мысли (середина 1860-х годов, 427.89kb.
• Метафизическая парадигма в русской литературе 1970-х годов: формирование, структура,, 2377.23kb.
• Эволюция английского законодательства об образовании: Акты о реформе образования 1950, 205.22kb.
• Кабардинская проза 1920-1930-х годов: национальные истоки, специфика формирования жанров,, 274.63kb.
• Флористическая поэтика с. А. Есенина: классификация, функция, эволюция, 336.19kb.

Цель работы – комплексный анализ романов Л. Леонова, которые воспринимаются как крупное завоевание русской прозы ХХ века, на которые повлияли, с одной стороны, традиции классики прошлых эпох, а с другой, – историко-культурный и философский контексты Серебряного века.

Целью и задачами диссертации обусловлен выбор методики исследования, в основе которой – синтез историко-культурного, сравнительно-типо­логического, структурно-поэтического, семантического методов и подходов. В работе обосновывается эстетическая целостность и своеобразие романной жанровой структуры Л. Леонова, прослеживается история ее возникновения и становления в контексте русской культуры прошедшего столетия, рассматривается специфика ро­манного мышления и его основные компоненты.

Цель исследования предопределила постановку и решение следующих теоретических и историко-литературных задач:

─ рассмотреть романы Л. Леонова как одну из тенденций развития историко-литературного процесса, как эстетическую индивидуальность и художественную систему;

─ исследовать художественный мир романов, провести целостный анализ их проблематики и поэтики, создать научно обоснованную концепцию творчества писателя в соотношении с общими тенденциями развития литературы, эстетики и философии;

─ выявить литературно-художественную и культурфилософскую доминанту романов, элементы их структуры (образную систему, конфликт, сюжет, стиль);

─ осмыслить в контексте леонововедения теоретический и практический аспекты понятий: жанр и тип романа, философский роман, роман-трагедия, фантасмагорический роман, художественное мышление, мифологизм, ирония;

─ проанализировать творческие открытия прозаика в контексте русской литературы XIX – ХХ веков, показать поиски художественных идеалов, адекватных эстетическим взглядам писателя;

─ определить сюжетно-композиционную роль и философскую значимость мифо-поэтических реминисценций и вставных конструкций у Л. Леонова в соотнесении с каноническими Евангелиями, апокрифами, историческими преданиями в свете христианского миропонимания;

─ раскрыть философские истоки и мифологическую основу романов, их концептуальный характер;

─ изучить жанровую и стилевую специфику творчества Л. Леонова в соотнесении с достижениями современников прозаика – М. Булгакова, В. Набокова, А. Платонова, М. Пришвина, П. Романова и др.;

─ показать основные принципы художественного мышления Л. Леонова, эволюцию его миропонимания и полифонизм мысли в соотнесении с эстетикой писателей-предшественников, прежде всего Ф. Достоевского;

─ представить различные формы психологизма в романной прозе Л. Леонова;

─ исследовать тип персонажа, принципы функционирования образной системы, способы и приемы создания поэтического языка и стиля;

─ выявить значение художественного мышления Л. Леонова и его традиций в последующем развитии литературы.

Источниковая база исследования. В процессе работы над диссертацией за основные были приняты тексты романов Л. Леонова из собрания сочинений в 10-ти томах (М., 1981-1983), а также из собрания сочинений в 10-ти томах (М., 1969-1972). Материалом исследования служат публицистические произведения писателя, его литературно-критические статьи, публикации рукописей. Для обоснования отдельных положений работы использованы письма романиста, его интервью и воспоминания современников. В диссертации к анализу привлечены произведения отечественных писателей XIX – ХХ веков, религиозно-философские сочинения и труды русских философов, повлиявших на творчество Л. Леонова.

Методологическую базу диссертации составили представленные в библиографическом списке труды, посвященные анализу общих теоретических и философских проблем, научных концепций в области философии художественного творчества, исторической и теоретической поэтики, теории романа и литературного жанра: М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, Ю.Б. Борева, А.Н. Веселовского, В.В. Виноградова, Н.А. Гуляева, В.М. Жирмунского, И.А. Ильина, В.В. Кожинова, Н.Л. Лейдермана, Д.С. Лихачева, Н.О. Лосского, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Ю.В. Манна, Г.Н. Поспелова, А.А. Потебни, В.С. Соловьева, Б.В. Томашевского, Ю.Н. Тынянова, Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, В.Е. Хализева, В.Б. Шкловского, Б.М. Эйхенбаума и др.

В диссертации нашли отражение результаты исследований отечественных и зарубежных критиков и леонововедов: В.В. Агеносова, З.Б. Богуславской, Т.М. Вахитовой, Ф.Х. Власова, В.С. Воронина, А.А. Газизовой, Н.А. Грозновой, В. Гусаровой-Кузи, А.А. Дырдина, Г.Г. Исаева, А.А. Казина, М.И. Каназирски, В.Е. Кайгородовой, В.А. Ковалева, И.Т. Крука, В.П. Крылова, Ф. Листван, А.Г. Лысова, В.М. Мирошникова, О.Н. Михайлова, Ю. Оклянского, А.И. Павловского, А.А. Петишева, С.Г. Семеновой, С.Л. Слободнюка, Е.В. Стариковой, Н.В. Сорокиной, Н.М. Федя, Л.А. Финка, В.В. Химич, В.И. Хрулева, Л.П. Якимовой и др.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Проза Л. Леонова, репрезентативно иллюстрирующая магистральные пути, направления и способы осмысления человека и мира, – своеобразный художественно-философский документ ушедшего века, в ней определены новые историко-идеологические и литературно-художественные парадигмы постижения реальности. На системе аксиологических и онтологических координат писателя сказалось творческое использование традиций фольклора и русской классики XIX-XX веков. Культурно-исторические памятники прошлого воспринимались прозаиком как непреходящая ценность, всегда выступали его эстетическим ориентиром.

2. Для романов Л. Леонова характерны углубленный историзм и философская обобщенность, в них отражен многогранный поиск автором более емких и совершенных способов и форм художественного перевоссоздания противоречивого и трагического столетия. В эпоху «пролома» исторического, национального и культурного бытия Л. Леонов изобразил не только характер национальной рефлексии на события начала ХХ века, последствия морально-этической деформации личности, но и показал путь ее духовного преображения. Романист сосредотачивал внимание на раскрытии качеств русского национального характера, стремился разобраться в том, какие свойства человека стали причиной катастрофического поворота в российской истории, а какие сыграли этноконсолидирующую роль, не позволили распасться русскому народу как единому целому.

3. Л. Леонов «реформировал» традиционный роман, создал качественно новую жанровую модификацию, особую структурную разновидность с необычайно широкой проблематикой – социально-психологической, историко-культурной, философской и религиозной, в основе которой лежат исповедальность, присущая христианскому мироощущению, образное мышление и мифология. Архитектоника и поэтика романов тесно связаны с мифо-поэтическими конфликтами и мотивами.

4. В основе художественного мышления Л. Леонова – символико-реали­стическое отражение человека и окружающего мира в трех взаимосвязанных ипостасях: эмпирической, трансцендентной и социально-психологической. Леоновский символ коррелирует с цельностью отображаемого мира и образует в соотнесении с ведущим конфликтом произведения внутренний сюжет художественной системы, ее подтекст.

5. Отличительными качествами всех романов Л. Леонова являются полемический характер главной идеи и диалогический тип повествования, порождающие в текстах столкновение противоречивых мнений, парадоксальных точек зрения.

Научная новизна работы состоит, во-первых, в теоретической разработке литературно-художественной концепции, которая изучается в культурно-историческом контексте эпохи и в движении русской философской мысли. Диссертация представляет собой первое исследование, охватывающее все романное наследие писателя: проблематику, идейно-художественное и жанровое своеобразие произведений, их структуру и стилевую доминанту.

Во-вторых, соединение исторического и типологического подходов позволило по-новому показать общие закономерности исторической эволюции леоновского романа, увидеть его истоки в фольклоре и мифологии, по-новому проследить генезис произведений, выявить их характерные типологические и национальные черты.

В-третьих, в диссертации впервые анализируется сквозь призму различных характеристик новаторство писателя в освоении действительности, в последовательном утверждении народно-религиозных воззрений; выявляется роль литературных традиций, осмысливается интертекстуальность леоновской прозы.

В-четвертых, в работе внимание акцентируется на том, что развитие русской философской мысли Серебряного века, связанной с именами В. Соловьева, Н. Бердяева, И. Ильина, Н. Лосского, А. Лосева, Н. Федорова, оказало существенное влияние на Л. Леонова, определило становление и утверждение его философских взглядов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование расширяет представление о романах Л. Леонова как феномене русской культуры ХХ века. Практическая ценность работы обусловлена ее актуальностью и новаторством. Определяемая в диссертации общая специальная терминология может использоваться в научных работах, преподавательской и учебной деятельности. Пути и методы анализа романов Л. Леонова могут применяться не только в литературоведении, но и в культурологии. Результаты исследования имеют практическую значимость как для теории литературы (теория жанра, типология романов, композиция и конфликт, сюжет и герой), так и для истории русской литературы.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении курсов лекций по истории и теории русской литературы ХХ века, специальных курсов по романному творчеству Л. Леонова, а также могут найти применение в дальнейшем изучении культуры ушедшего столетия и закономерностей литературного развития.

Апробация диссертации. Основные результаты работы представлены в публикациях и докладах на международных, всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях в Соликамске (Соликамский педагогический госуниверситет, 1997), в Санкт-Петербурге (Университет технологии и дизайна, 1999), в Москве (МПГУ, 2005-2007), в Уфе (Башкирский госуниверситет, 2001; Башкирский педагогический госуниверситет, 2005), в Стерлитамаке (Стерлитамакская педагогическая государственная академия, 1998, 2007), в Казани (Казанский госуниверситет, 2006), в Коломне (Коломенский государственный педагогический университет, 2007), в Бийске (Бийский государственный университет, 2007), в Бирске (Бирская государственная социально-педагогическая академия). Результаты исследования обсуждались на кафедре филологии и методики преподавания русского языка и литературы Бирской государственной социально-педагогической академии, на кафедре русской литературы ХХ века Московского педагогического государственного университета.

Реализация результатов работы. Материалы диссертации используются в читаемом в БирГСПА спецкурсе «Творчество Л. Леонова и литературный процесс ХХ века». Основные положения работы отражены в монографиях: «Романы Л.М. Леонова 1920-1990-х годов: эволюция, поэтика, структура жанра». – М.: Изд. МПГУ, 2006; «Писатель и его герои. Леонид Леонов в 20-е годы». – Бирск, 1998 и пособии к спецкурсу «Романы Л. Леонова 20-30-х годов в вузовском изучении». – Москва-Бирск, 2004. В журналах, соответствующих «Перечню ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук», опубликовано 5 статей.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из Введения, шести глав, которые включают 14 параграфов, Заключения и Библиографии. В основу композиции исследования положен хронологический принцип. Основная часть диссертации изложена на 445 страницах. Библиографический список включает 597 источников.

Основное содержание работы

Во Введении излагаются общие содержательные аспекты исследования, обосновываются проблематика и актуальность выбранной темы, анализируется степень ее представленности и разработанности в литературоведении, формулируется цель исследования, устанавливается последовательность теоретических и историко-литературоведческих задач, решение которых необходимо для достижения поставленной цели; определяются источниковая база диссертации и ее методологическая основа; выдвигаются основные положения, выносимые на защиту, и обозначается их новизна; раскрывается научно-практическая значимость полученных результатов.

В первой главе «Художественный мир раннего Л. Леонова. (На пути к большой литературной форме)», посвященной изучению начального творчества писателя, два параграфа. В первом – «Художественные константы раннего Л. Леонова» подчеркнут особый характер леоновской новеллистики, указано, что двадцатые годы – период становления творческой индивидуальности начинающего писателя и утверждения его таланта, неординарного и многоверсионного. У истоков литературного пути художник утверждался как самобытный прозаик, отличительными чертами которого стали тематическая оригинальность, содержательная емкость произведений, их религиозно-философский подтекст и языковое совершенство.

Путь Л. Леонова к большим литературным формам шел через творческое усвоение фольклорных традиций, через художественное осознание образов устной словесности. Народно-поэтические мотивы и картины в леоновских произведениях вступают в сложные и многообразные, общие и локальные связи с фабулой и конфликтами, системой образов и сюжетно-компо­зиционной структурой прозы, влияя на стиль. Новации писателя заметны не только в его реалистической прозе, но и в мифосказочных произведениях. Для леоновской сказки характерен интерес к судьбе одного-двух героев, свойствен обобщенный характер проблематики и художественного времени-пространства, устность, концентрированность и конспективность повествования.

Обращение Л. Леонова к народной памяти и старине не было случайным. Начинающий писатель в прошлом искал ответы на проблемы нового времени, замечая несоответствие реальной жизни тем общественно-поли­тическим лозунгам, которые ставились и насильственно утверждались преобразователями социально-экономической системы России.

В ранних произведениях Л. Леонова отражены различные стороны крестьянской и городской жизни; писатель сознавал, что народ (его жизнь и быт, материальная и духовная культура, мораль и нравственность) – это цель искусства, его конечный адресат и «потребитель». Истинный художник, полагал автор, не приспосабливается к массе, а поднимает ее художественное восприятие, воспитывая высокие эстетические вкусы.

Один из первых прозаических опытов Л. Леонова – сказка «Бурыга». Она насыщена мифологическими поверьями, наряду с людьми в ней действуют фантастические персонажи. Художник противопоставил в произведении группу героев, олицетворяющих здоровый народный дух (кухарка, бабка-повитуха Кутафья, звереныш Бурыга, пес Шарик), персонажам «отрицательным» – носителям душевных пороков, низменных помыслов и поступков (купчиха, граф Бутерброт). Сказку выделяют емкое и лаконичное слово необыкновенно тонкой, филигранной отделки, красочные описания и своеобразная структура. В «Бурыге», по словам Л. Леонова, заложены основные темы романного творчества, вплоть до итоговой «Пирамиды».

В основе сказания «Туатамур» лежат древнемонгольские мифы. Произведение насыщено гуманистическим пафосом, который во многом определяет движение основной сюжетной линии. Здесь заметно влечение Л. Леонова к широкому охвату действительности и ее мифо-поэтическому осмыслению. Обобщенность и концентрированность древних преданий способствовали отражению человека и мира с разных позиций – исторической, социальной, психологической. Миф Л. Леонова у истоков его творчества – методологическая концепция и способ философского освоения действительности и национального бытия.

Писатель интерпретировал в ранних рассказах различные исторические времена, разнообразные географические пространства. Местом действия избирались Ближний Восток библейской эпохи и времени всемирного потопа («Уход Хама»); таинственная Персия с ее легендой о всеиспепеляющей любви («Халиль»); вымышленная сельская Испания, во многом напоминающая русский крестьянский уклад («Бурыга»); холодное и недоступное Беломорье с его экзотическим бытом («Гибель Егорушки»); выдуманное шахматное королевство – край грез и фантазий, духовного благополучия и счастья («Деревянная королева») и др. Писатель, воссоздавая обобщенный образ человека и соотнося его с общечеловеческими морально-этическими нормами, умышленно приглушал факты истории и приметы конкретного времени, отодвигал на задний план социально-бытовые признаки той или иной общности людей, их этнические особенности.

На литературной манере раннего Л. Леонова заметно сказались попытки философского осмысления действительности с помощью плотного и образного слова, емких метафор и символов. При этом писатель изображал не только становление народного блага, но и гибель человеческой мечты – жертвы абстрактной идеи. Наряду с показом ростков прогрессивного, художник нарисовал драму человеческого разума, трагическую личность: Туатамур («Туатамур»), Халиль («Халиль»), Егорушка («Гибель Егорушки»), Хам («Уход Хама»), Извеков («Деревянная королева»).

Основу второго параграфа «Онтологические размышления Л. Леонова в новеллистике 1920-х годов» составляет анализ психологической повести «Провинциальная история» и «Необыкновенных рассказов о мужиках», в которых выражено отношение Л. Леонова к сложной исторической эпохе и людям, населявшим развороченный революцией мир. В «Провинциальной истории», созданной в духе Ф. Достоевского, нет традиционного для литературы нового времени «положительного» героя. Его олицетворением отчасти выступает Яков Пустыннов, в уста которого автор вложил слова, бесстрастно констатирующие зарождение и развитие общественно-политической системы, основанной на нивелировании личности и ее духовных запросов. Так, на утверждение старика Пустыннова о том, что окружающий человека мир чудесен, Яков ответил: «Кое-что перестроить в нем – невредная выйдет штука<···>Железной рукой прополоть надо это сорное поле» (I, 395). Цель Якова – гидростанция, которую он, будущий инженер, мечтал построить и подарить своему народу. Великая цель яковов – утвердить государство, в котором общественное будет довлеть над личным, а индивидуум превратится в винтик бездушной машины.

Новые подходы Л. Леонова к отражению психологии героев проявились в «Необыкновенных рассказах о мужиках». Мужицкая Россия представлена в цикле выразительными описаниями деревни, в основе которых лежат архетипические характеристики – праприрода образа; изображены яркие конфликты и типы; дан многосторонний анализ быта и психологии крестьян; показаны взаимоотношения героев, их нравственные нормы и духовные ориентиры. Для новелл Л. Леонова характерны тематическая злободневность, наличие мифологических мотивов и фольклорных образов. Интерпретируя «вечные» литературные сюжеты – «блудный сын» («Возвращение Копылева»), «невинная жертва» («Приключение с Иваном»), «доля и недоля» («Темная вода»), «проклятия Каина» («Бродяга»), «ворон-предска­затель» («Месть»), – писатель по-новому осмыслил актуальные проблемы пореволюционного времени. В рассказах о мужиках в традициях классического искусства века проявился особый интерес автора к нравоописанию как сфере проявления социальной обусловленности и детерминированности характеров. Деревня в художественной обрисовке Л. Леонова изображена алогичной и социально неоднородной, отвечающей духу парадоксального времени, а крестьяне показаны в трагических взаимоотношениях с неумолимой исторической действительностью, безжалостно разрушавшей «вековые» корни народных обычаев и нравственности.

Ранние творческие опыты Л. Леонова говорят о стремлении молодого прозаика найти свою главную тему и манеру художественного письма. Поиск писателя осуществлялся в русле магистральных литературных тем: народ и революция, народ и гражданская война; семья и общество; настоящее и прошлое крестьянина; взаимосвязь города и села; место и роль заурядной личности в эпоху исторических потрясений. Для новеллистики характерно соразмерное таланту писателя использование мифологических мотивов и образов, фольклорных конфликтов и сюжетов, в ней впервые «огнедышащей нови» противопоставлено «эсхатологическое слово» молодого писателя («Уход Хама», «Деяние Азлазивона»).

Во второй главе «Роман «Барсуки»: судьбы героев – судьба России» два параграфа. В первом («Художественная картина мира в романе») изучается леоновская трактовка узловых социального и нравственного конфликтов, их отражение в образной структуре и способах литературной интерпретации человека и мира; во втором – «Крестьянская стихия: мотивы воли и неволи» – рассматривается обобщенный образ народной массы и ее индивидуальные представители, исследуется отношение мужиков к переменам времени «пролома».

Роман «Барсуки», сложный и многоплановый, по праву занял место в ряду остросюжетных произведений второго десятилетия («Кащеева цепь» и «Мирская чаша» М. Пришвина, «Мамай» и «Пещера» Е. Замятина, «Собачье сердце» М. Булгакова), противостоявших вульгарному практицизму эпохи, ее регламентированным эстетическим канонам. Пафос книги Л. Леонова сформулирован автором: «<···>Судьба братьев – это судьба России<···>»¹⁹. «Барсуки» – социально-фило­софское произведение о людях и эпохе начала ХХ столетия; книга насыщена культурно-историческими размышлениями и параллелями; она выделяется не только новаторским характером раскрытия конфликтов и образов, но и многогранностью социально-бытового и историко-философского содержания.

В произведении широко отражена жизнь социальных низов, представлена галерея народных образов (Егор Брыкин и Павел Сигнибедов, Мишка Жибанда и Гарасим-черный, Настя Секретова и др.). Главные герои-антиподы – Семен и Павел Рахлеевы. Архаичный бинарный конфликт романа реализован автором в новых исторических условиях на примере столкновений трагических героев, символизирующих две общественно-политические тенденции развития России, два ее враждебных лагеря.­

Отношение Л. Леонова к героям непростое: на протяжении всего повествования он симпатизирует Павлу и Семену, невольно оказавшимся по разные стороны баррикады. Вместе с тем повествователь часто иронизирует над речами и поступками близких ему персонажей: Семен осуждается за неспособность предотвратить барсучьи разбои в крестьянских волостях; Павел показан сухим и жестким: он забыл о больной матери, растерял чувства сыновней любви к родителям. Красный командир выступает разрушителем патриархальных устоев крестьянства. Хрестоматийная фраза старшего Рахлеева, произнесенная во время кульминационной встречи с Семеном в лесу («И я прямо тебе говорю – я твою горсточку разомну! Мы строим, ну, сказать бы, процесс природы, а ты нам мешаешь...» (II, 306), звучит в книге иронически.

Семен Рахлеев занимает одно из главных мест в книге, олицетворяя собой мужицкую психологию и склад ума, бунтарские поступки и мораль. Трагичен жизненный путь героя, трагичен финал его деятельности в роли вожака. «Дело» крестьянского предводителя оказалось непрочным, а слова – легковесными. Проповеди Семена о ненависти к городу-истукану («… собрать мильон, да с косами, с кольем… Мы, мол, есть! Может, думаете, что нет нас? А мы есть! Мы даем хлеб, кровь, опору… забыли?» – II, 232), призывы к смертельной борьбе с ним («Мильоном скрипучих сох запашем городское место. Пусть хлебушко на нем колосится<···>» – II, 232) не находили единодушной поддержки у мужиков. Часть крестьян с вниманием выслушивала главаря, понимала смысл его призывов, но в душе не принимала вооруженной борьбы, сознавая ее бессмысленность.

Семен – личность неординарная, его поступки – исключение из правил, по которым жили и действовали барсуки. С одной стороны, он – главарь крестьян, сеющих смуту и разлад в уставшей от войн округе, яростный и непримиримый враг города – хищного каменного истукана, из года в год грабящего хлебопашца; с другой, – мужчина и сын, искренне любящий свою мать, добропорядочный селянин, уважающий мужицкие традиции и исстари заведенные порядки. Он часто оказывался в исключительных ситуациях, в такие моменты общественные законы и принятые нормы поведения людей не влияли на его поступки, он становился сам себе судьей, начинал жить по внутренним побуждениям сложной противоречивой души, нередко восставал против устоявшихся связей и традиций, отказывался от ранее принятых решений, обнажая своими ярко выраженными действиями антагонистические противоречия между общественным и личным, государством и человеком.

Герои «Барсуков», как правило, изображены непримиримыми по отношению к злу и несправедливости; правду и добро они воспринимают как непреложную истину, естественную основу мира среди людей, их согласия и благополучия. Л. Леонов исследовал внутренний, этический аспект революционного насилия. Писатель был уверен, что в трагическую эпоху, когда «древняя обжитая почва действительности вместе с ее моралью была поднята на воздух великим взрывом и не осела, не уплотнилась пока» (III, 354-355), зло торжествует над добром. Автор разделял мнение своих героев: «<···> Всякое дело поправимо, окромя крови» (I, 332) и задавался непростым вопросом: «Разве ж можно<···>обучать человека убийству?» (I, 331). Примечательно, что Л. Леонов показывал, как насилию подвергались люди разных сословий и рангов. Вполне естественно: более всех страдал от унижений и оскорблений окружающих и государственной системы заурядный персонаж и «маленький человек». Примечательной фигурой книги стал Семен Катушин – знаковый образ в галерее леоновских праведников (Емельян Пухов – «Вор»; Калина Глухов – «Русский лес»; Дуня Лоскутова – «Пирамида»).

Центральное место в структуре книги занимают вставные новеллы, для которых характерен пафос отрицания преступно-безразличного отношения к человеку, к его священному праву свободно жить на земле. В них четко выражены общественно-политические и нравственные воззрения писателя на безобразное и ужасное, человеческое горе и страдания. Особое значение в книге имеет легенда «Про неистового Калафата». Ее первооснова – миф о вавилонском столпотворении, с помощью которого романист выразил в иносказательной форме свое отношение к эпохе, оценил социально-политиче­скую ситуацию в России, наметил сквозную религиозно-философскую тему творчества – вечный спор человека с Богом.

Символ башни, недоступной и загадочной, в «Барсуках» соотнесен с индивидуалистическими побуждениями Калафата, идеи которого об уравнении всех и вся, о рабском повиновении всего сущего на земле слову и воле диктатора перекликаются с идеологией великого инквизитора Ф. Достоевского из романа «Братья Карамазовы». Обе легенды, несмотря на то, что они созданы в различные времена, выразили тревогу художников за будущее человечества, его духовность и культуру. История учит: инквизиторы и неистовые Калафаты как носители антигуманной идеи не канули в Лету, они были и будут в реальных жизненных условиях, а потому их образы возникали и возникнут вновь в культурно-исторических памятниках народов.

В «Барсуках» в традициях классической литературы и философии Серебряного века проявилось важное качество художественного мышления начинающего писателя – в частности, его способность обобщать жизненный материал: не случайно противоборство братьев Рахлеевых воспринимается не только как символ страдающей России, но и как знак вечного противостояния Добра и зла. Леоновская мысль глубоко содержательная, писатель стремился интерпретировать жизнь в многомерности ее координат, отражать всеобщее и скрытое в эмпирической действительности и общественных взаимосвязях, настойчиво утверждая традиционные нравственные и духовные ценности. Наряду с изображением диалектики социальных процессов, он стремился дать целостное представление о бытии, отображая исторические пространства и важные события, природную гармонию, историю цивилизации и современность. Художник не питал иллюзий относительно перспектив развития ХХ века, трезво оценивал опасности, подстерегавшие людей на их неровном пути «к звездам». Мир – это не только радость необратимого прогресса, но и трагическое блуждание «<···>по нескончаемым Дантовым кручам<···>» (III, 282). Трагическое повествование в ранних новеллах и романе «Барсуки» усиливают мотивы бесправия личности и безысходности ее порывов: «В России, – привычно заявил безымянный герой «Русского леса», – окромя погосту, чего нашего-то? Столбовая дорога одна… и та с дозволения!» (IX, 180).

В первом романе нашел дальнейшее развитие главный принцип искусства Л. Леонова – жизнеподобие отображаемого. «Истина, – писал он, – всегда была людям дороже счастья <···> Отсюда и нам, художникам, урок: делать свои книги и полотна о жизни в полный беспощадный накал, без страха и с нежностью на границе безумия<···>» (III, 269). Способность сопереживать судьбе героев у Л. Леонова проявилась в глубинной целостности образного мышления, представляющего человека как создание, воплощающее в себе телесно-чувственную субстанцию, одушевленную разумом и верой; в обращении писателя к истокам интуитивного сознания.

В основе мироздания Л. Леонова – думающий и мыслящий герой, разорвавший круг отягчающей формулы «Человек – мыслящий тростник» (Б. Па­скаль). Он способен рассуждать о недосягаемом и абстрактном: неужели правда, уточняет Барыков в романе «Барсуки», «<···>будто в звездах всего вдоволь имеется, чего человеку на потребу нужно…» (II, 224); о месте в суетной жизни: «Вот и охота мне дознаться<···> кто же я на самом деле, тварь или не тварь<···> – размышляет Векшин в «Воре» (III, 350); выборе своего пути: «Я, конечно, маленькая, но я тоже имею право знать, кто я, откуда я, и, наконец, зачем я… а то еще так и помрешь глупой деревяшкой!» (IX, 28) – резюмирует Поля в «Русском лесе». Ищущие герои интересуются, почему так устроен мир, в котором одни люди благоденствуют, а другие бедствуют? Почему в нем много несправедливости, жестокости и корыстолюбия? Почему люди молчат, не протестуют, покорно несут бремя бесправия? Где искать выход из создавшегося положения? Порой персонажей одолевают сомнения и разочарования в возможности изменить ситуацию – существующие законы неизменны: так было вчера, так будет и завтра; природу человека переделать нельзя.

В