Успех компаний в международной конкуренции в настоящее время является животрепещущим вопросом для России

Вид материала

Реферат

Содержание 1.3. Особенности и порядок оценки конкурентоспособности услуг

Подобный материал:

• Программа дисциплины Отраслевые особенности конкуренции международных компаний для, 134.46kb.
• Уход от сырьевой зависимости является для России залогом выживания в условиях усилившийся, 90kb.
• Закрытое акционерное общество "ассоциация алко" презентационный материал, 652.04kb.
• План. Роман И. С. Тургенева «Отцы и дети» иконфликт его героев. Что я принимаю в Базарове,, 50.98kb.
• А. М. Горького Экономический факультет Кафедра мировой экономики Учебно-методическое, 380.08kb.
• Лесной комплекс россии в контексте мирового лесного рынка блам, 364.69kb.
• Файзуллоев М. К, 135.99kb.
• С. В. Король, А. В. Дорожкин, 49.62kb.
• Детерминанты внутренней миграции населения в современной России, 26.36kb.
• Выбранная тема является в настоящее время особо актуальной, 21.1kb.

1.3. Особенности и порядок оценки конкурентоспособности услуг

Для предприятий сферы производства продукции разработано и применяется большое количество методик оценки конкурентоспособности организации. А как обстоят дела с оценкой конкурентоспособности организаций сферы услуг? Анализ литературы показал: во-первых, таких методик очень мало; во-вторых, существующие методики имеют ряд недостатков; в-третьих, данные методики применимы, как правило, только в какой-либо отдельно взятой сфере услуг. Рассмотрим и проведем анализ данных методик.

Лифиц И.М. предлагает принять следующую номенклатуру критериев конкурентоспособности услуг [18]:

• показатели результата исполнения услуги (критерии результата);
  
• показатели процесса (культуры) обслуживания (критерии культуры обслуживания);
  
• показатели (критерии) условий обслуживания;
  
• показатели (критерии) доступности.
  

Критерии 1-3 определяют полезность услуги. Критерий результата услуги, т.е. перечень составляющих его единичных показателей является специфичным для каждого вида услуг, а содержание критериев 2,3 идентичны для всех видов услуг. Критерий доступности услуги характеризуется затратами денежных средств и затратами времени. Под затратами времени подразумевается время затрачиваемое на проезд до места оказания услуги и время затраченное на ожидание услуги.

Лифиц И.М. предлагает методику оценки конкурентоспособности услуги для предприятий торговли. В качестве показателя конкурентоспособности им предлагается интегральный показатель качества услуги магазина (I):



где U - обобщенный показатель качества услуги;

С - относительная стоимость товаров в сравниваемых магазинах.

Данная методика применима для оценки конкурентоспособности предприятий торговли имеющих приблизительно одинаковые торговые площади и схожий ассортимент товаров.

Андреев И. предлагает методику оценки конкурентоспособности банковских услуг. Критериями конкурентоспособности банка выбраны такие показатели как имидж банка, тарифная политика и территориальная доступность банка.



где Pr – мера привлекательности услуги;

Im – мера имиджа;

Tr – мера благоприятности тарифной политики для потребителя услуги;

D – мера доступности.

В конечном виде данная формула выглядит следующим образом:



Достоинство данной методики оценки конкурентоспособности услуг в банковском секторе в том, что она дает интегральный показатель конкурентоспособности в числовом выражении. Сопоставив данные показатели для различных банков можно судить об их привлекательности. Недостаток методики заключается в том, что показатель имиджа банка может быть определен только экспертной оценкой. В основе экспертной оценки лежат отзывы СМИ, властей, акции PR, реклама и т.д. [18]

Увеличение количества ВУЗов в 90-х годах привел к обострению конкуренции на рынке образовательных услуг. Рост конкуренции требует от ВУЗов, для их выживания и продолжения нормального функционирования, поддержания конкурентоспособности на заданном уровне или роста конкурентоспособности. Связанно это еще и с тем, что кроме увеличения числа ВУЗов, на уровень конкуренции в последние годы существенное влияние оказывает демографическое положение в стране. При этом не существует единой для всех субъектов рынка образовательных методики оценки конкурентоспособности.

Мамонтов С. предлагает оценку конкурентоспособности учебного заведения на рынке образовательных услуг рассчитывать при помощи следующей линейной модели:



где C – показатель конкурентоспособности;

a_i – весовой коэффициент (значимость фактора);

F₁ – фактор учебного заведения (определяется известностью, престижностью учебного заведения и качеством услуг);

F₂ – ценовой фактор;

F₃ – качество обучения (связан с мнением потенциальных потребителей о качестве работы учебного заведения).

В конечном виде формула оценки конкурентоспособности ученого заведения предложена в следующем виде:



Методики оценки конкурентоспособности банковских (Андреев И.) и образовательных услуг (Мамонтов С.) имеют много общего. При этом можно отметить один общий недостаток этих методик. Оба автора предлагают оценку конкурентоспособности предприятий осуществлять с использованием линейных зависимостей. Данные методики будут давать большие погрешности, так как процессы проходящие в экономике не подчиняются линейным законам. Кроме того, обе методики зависят от субъективных факторов, так как коэффициенты весомости факторов определяются экспертами. [12; с. 89]

В работе группы авторов Моисеевой Н., Пискуновой Н. И Костина Г. конкурентоспособность образовательного учреждения рассматривается как фактор, в основном зависящий от имиджа ВУЗа (образовательного учреждения), который определяют следующие показатели: общая известность и репутация, скорость реагирования на изменения запросов потребителей (абитуриентов и работодателей), инновационный потенциал и его реализация, престиж специальностей, рекламная политика, уровень зарубежных связей, финансовая обеспеченность (устойчивость), конкурентный статус. В работе раскрываются способы обеспечения благоприятного имиджа образовательного учреждения и то, что необходимо делать для построения системы формирования и поддержания имиджа. В работе также приведены критерии определяющие имидж образовательного учреждения, но при этом авторы не дают формул и методик с использование которых можно было бы определить либо количественное значение данных показателей, либо их весомость и значимость при определении конкурентоспособности учебного заведения. Использование данной методики для сравнения конкурентоспособности нескольких учебных заведений является затруднительной, так как не всегда возможно получить такую информацию как финансовая обеспеченность (устойчивость) других учебных заведений. Данная информация чаще всего является коммерческой тайной и не разглашается. Отсутствие интегрального показателя конкурентоспособности учебного заведения делает использование данной методики затруднительной. [12; с. 91-95]

В работе Рамзаева В.М. недостатки предыдущей работы частично устранены. Рамзаев В.М. предлагает определять коэффициент конкурентоспособности учебного заведения по формуле средней взвешенной арифметической:



где ККО - коэффициент конкурентоспособности учебного заведения;

- значение критерия эффективности образовательной деятельности учебного заведения;

- значение критерия финансового положения;

- значение критерия эффективности продвижения образовательных услуг на рынке;

- значение критерия конкурентоспособности образовательной услуги.

Рассмотрим более подробно каждый из перечисленных критериев.



где И- относительный показатель издержек обучения на единицу поступлений;

Ф- относительный показатель фондоотдачи;

Р_оу- относительный показатель рентабельности образовательных услуг.



где К_а- относительный показатель автономии образовательного учреждения;

К_ла- относительный показатель абсолютной ликвидности образовательного учреждения;

К_ло- Общий коэффициент ликвидности образовательного учреждения;

К_об- относительный показатель оборачиваемости оборотных средств.



где S- относительный показатель рыночной доли образовательного учреждения;

Т_m- относительный показатель темпа роста рыночной доли образовательного учреждения.

Конкурентоспособность услуг в некоторой степени можно оценить также на основе анализа сильных и слабых сторон, появляющихся возможностей и угроз (SWOT-анализ) и посредством оценки конкурентоспособности организации “4Р”, которая основана на сравнительном анализе организации и предприятий конкурентов по следующим факторам: продукт, цена, продвижение на рынке, регион и каналы сбыта.

Исходя из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что вопросы, связанные с оценкой конкурентоспособности предприятий, особенно в сфере услуг, требуют дополнительного изучения. [21; с. 112]