Лесной комплекс россии в контексте мирового лесного рынка блам Ю. Ш

Вид материала

Подобный материал:

ЛЕСНОЙ КОМПЛЕКС РОССИИ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОГО ЛЕСНОГО РЫНКА

Блам Ю.Ш.

ИЭОПП СО РАН, г. Новосибирск

Деятельность лесопромышленного комплекса в силу некомплексной переработки древесины в настоящее время не отвечает экономическим интересам государства, как собственника лесного фонда. Лесопромышленный комплекс до настоящего времени не вышел полностью из затяжного структурного и экономического кризиса и его дальнейшая трансформация требует реализации конкретных мер по устранению причин, сдерживающих его развитие. Актуальность этой задачи тем более очевидна, что в настоящее время мировые рынки лесобумажной продукции превращаются в арену все усиливающейся конкуренции между крупнейшими промышленными корпорациями. И чем дальше, тем сложнее будет ЛПК России восстановить утерянные на мировых рынках позиции.

Мировые ресурсы леса и тенденции их использования

Общая площадь мировых лесов в 2005 году была немного ниже 4 млрд. гектаров, что соответствует в среднем 0,62 гектара лесов на душу населения. Однако леса распространены неравномерно (табл. 1).

Таблица 1. Площадь мировых лесов и величина запасов в 2005 году

	Площадь лесов		Запас
	Всего тыс. га	Лесистость (%)	На 1 га м³/га	Всего млн. м³
Африка	635412	21,4	101.7	63857
Китай	197290	21,2	67.2	13255
Индия	67701	22,8	69.4	4698
Индонезия	88495	48,8	58.9	5216
Азия	571 577	18.5	82.4	46943
Финляндия	22500	73,9	95.9	2158
Россия	808790	47,9	99.5	80479
Швеция	27528	66,9	114.6	3155
Европа	1001394	44,3	107.3	106276
Бразилия	477698	57,2	170.1	81239
Южная Америка	831540	47,7	154.9	94463
Центральная Америка	22411	43,9	129.7	2867
Канада	310134	33,6	106.4	32983
США	303089	33,1	115.9	35118
Северная Америка	677464	32,7	111.1	68101
Австралия	163678	21,3	-	-
Океания	206254	24,3	35.7	1 077
Мир в целом	3952025	30,3	110.7	384004

Источник данных FAO, Global Forest Resources Assessment 2005

Например, в 64 странах с общим населением 2 млрд. человек на душу населения приходится менее 0,1 гектара лесов. На территории десяти самых богатых лесами стран сосредоточено две трети общего объема лесной площади. Семь стран или территорий вообще лишены лесов, а в 57 странах леса занимают менее 10 процентов их общей земельной площади.

Обезлесение, главным образом преобразование лесов в сельскохозяйственные угодья, продолжается достаточно высокими темпами, достигая примерно 13 млн. гектаров в год. Вместе с тем, благодаря посадке лесов, восстановлению ландшафтов и естественному распространению лесов значительно снизились чистые потери лесной площади. Чистое изменение лесной площади в период 2000-2005 годов оценивается в 7,3 млн. гектаров в год (рис. 1).

Самые значительные потери лесов по-прежнему отмечаются в Африке и Южной Америке. В Океании и в Северной и Центральной Америке также зафиксированы потери лесов. Площадь лесов в Европе продолжает расширяться, хотя и более медленными темпами. В Азии, где в 1990-х годах были отмечены чистые потери лесов, зафиксирован их чистый прирост в период 2000-2005 годов, главным образом благодаря широкомасштабному облесению – так в Китае площадь лесных плантаций в 2005 году превосходила 30 млн. га, а в Японии – более 10 млн. га. Однако отметим, что хотя площадь плантационных лесов расширяется, но все еще составляет менее 5% от общей площади лесов.

Источник данных: FAO, Global Forest Resources Assessment 2005

Рис. 1. Тенденции изменения лесных площадей.

Площадь плантаций производственного назначения, создаваемых в первую очередь для производства древесины и древесного волокна, составляет 78 процентов от общей площади плантационных лесов, а остальные 22 процентов приходятся на долю защитных плантаций, создаваемых главным образом с целью сохранения почвы и воды. В период 2000-2005 годов площадь плантационных лесов увеличивалась примерно на 2,8 млн. гектаров в год.

Производство древесины остается одной из важнейших функций многих лесов, вместе с тем отмечается увеличение объемов добычи недревесных лесных продуктов. Производство древесины и недревесных лесных продуктов является основной функцией 33 процентов мировых лесов. Еще 18 процентов всех лесов используется для производства древесины и недревесных продуктов и одновременно выполняет другие функции, как, например, защита почвы и воды, сохранение биоразнообразия и обеспечение рекреационных потребностей.

Глобальный объем вывозки древесины в 2005 году должен был составить 3.1 млрд. кубометров, что соответствует общему объему вывозки древесины, отмеченному в 1990 году, и составляет в среднем 0,63 процента общего объема запасов древостоя. Страны Азии несколько сократили объемы вывозки древесины в последние годы, а страны Африки непрерывно увеличивают объемы лесозаготовок. При этом почти половина вывезенной древесины предназначалась для использования в качестве топлива (рис. 2).

Количество неофициально или незаконно вывезенной древесины, особенно топливной древесины, обычно не регистрируются, поэтому фактический объем вывезенной древесины будет, безусловно, выше.

В 2005 году стоимость объема вывезенного круглого леса оценивалась, примерно в 64 млрд. долл. США, причем главным образом за счет деловой древесины. Эта тенденция свидетельствует о росте стоимости примерно на 11 процентов в сравнении с предыдущими 15 годами, но данный показатель оказывается ниже уровня инфляции за этот же период времени. Таким образом, в реальном исчислении общая стоимость вывозимой древесины снизилась на глобальном уровне. Стоимость недревесных лесных продуктов (НЛП^¹) составляла в 2005 году примерно 4,7 млрд. долл. США (таблица 2).

Источник данных FAO, Global Forest Resources Assessment 2005

Рис. 2. Объемы вывозки древесины.

Таблица 2. Стоимость заготавливаемой древесной и недревесной лесной продукции

	Деловая древесина	Топливная древесина	Недревесная продукция	Итого
	млн. USD	млн. USD	млн. USD	млн. USD	USD /га
Китай	4 946,3	-	-	4 946,3	25
Япония	2 864,5	-	34,5	2 899,0	117
Индия	208,6	8,0	179,1	395,8	6
Индонезия	2 159,6	-	-	2 159,7	24
Финляндия	2 614,4	151,5	154,7	2 920,5	130
Россия	1 811,6	167,0	4,8	1 983,4	2
Швеция	2 824,3	149,5	203,8	3 177,6	115
США	18 682,7	309,2	34,2	19 026,1	63
Бразилия	2 897,0	942,0	193,1	4 032,2	8

Источник данных FAO, Global Forest Resources Assessment 2005

Так как информация по многим странам отсутствовала, эти статистические данные включают, возможно, лишь очень небольшую часть действительной общей стоимости вывозки НЛП. В плане ценности наиболее значимыми продуктами являются съедобные растительные продукты и мясо дичи.

Рассмотрим объемы производства, экспорта, импорта и потребления «древесной» лесопродукции (табл. 3, 4 и 5) по странам и континентам.

Таблица 2.

Объемы производства и потребления деловой древесины и пиломатериалов в 2005 году

	Деловая древесина				Пиломатериалы
	Производство	Импорт	Экспорт	Потребление	Производство	Импорт	Экспорт	Потребление
Африка	70447	1 097	4745	66799	8796	5312	1627	12480
Китай	95061	27642	710	121993	12 211	7 628	701	19138
Япония	15 615	12 681	9	28 287	13 603	9 123	18	22708
Индия	19146	1933	9	21069	17 500	54	20	17534
Индонезия	32497	152	934	31714	4 330	199	2 008	2 521
Азия	229373	53266	8967	67273	72439	28076	8969	91545
Финляндия	49281	12961	525	61717	13544	404	8 226	5 722
Швеция	61400	9398	1522	5977	16900	336	11 259	5 977
Россия	130600	1004	41 553	90 051	21 355	13	12 621	8 747
Европа	503935	58771	79327	483379	138015	47114	67012	118117
Бразилия	110470	15	763	109722	21200	132	3 163	18 169
Южная Америка	163501	34	2776	160759	34849	391	6224	29016
Канада	197577	5961	3899	199 639	60952	2 994	41 100	22 847
США	418131	247	10402	410166	93067	43 992	4 786	132 274
Северная Америка	622 621	8 660	14 307	616 975	156 981	49 491	45988	160484
Австралия	25685	2	1048	24639	4038	804	154	4 688
Океания	49074	30	9328	39776	8617	1 080	2 074	7 624
Мир в целом	1644318	122008	119659	1646667	421801	132278	132031	422047

Источник данных FAO, Global Forest Resources Assessment 2005

Таблица 3

Объемы производства и потребления плитных материалов и целлюлозы в 2005 году

	Древесные плиты (Wood-based panels)				Целлюлоза (Pulp for paper)
	Производство	Импорт	Экспорт	Потребление	Производство	Импорт	Экспорт	Потребление
Африка	3088	1188	872	3404	2401	365	905	1862
Китай	44914	54941	5394	45011	16211	7679	53	23836
Япония	5288	6462	40	11710	10703	2418	179	12942
Индия	2341	194	87	2448	3425	370	14	3781
Индонезия	5393	171	4511	1053	5587	629	1677	4539
Азия	77006	22496	19116	80386	39981	15355	2 174	53162
Финляндия	2024	81	1627	678	12614	168	2357	10425
Франция	6146	1783	2987	4941	2426	2198	528	4096
Германия	1250	5063	6962	115561	2502	4485	539	6448
Италия	5666	2161	1130	6697	657	3365	22	4000
Россия	7237	983	2013	62707	6780	23	1744	5059
Швеция	677	953	183	1447	12464	423	3388	949
Великобритания	3533	3807	519	6821	344	1625	28	13441
Европа	72437	30305	33735	69007	441	18241	13068	55044
Бразилия	6283	255	3707	2831	9529	397	4026	590
Южная Америка	10290	760	5855	5196	14344	868	6863	8379
Канада	16617	1612	13383	4846	26222	281	11380	15123
США	44514	21077	2940	62651	538417	6096	5450	54463
Северная Америка	61561	24563	16572	69552	80414	7214	16867	70761
Океания	4387	502	1707	3182	2703	375	865	2213
Мир в целом	229051	80323	77910	231464	189732	42505	40744	191493

Источник данных FAO, Global Forest Resources Assessment 2005

Таблица 4.

Объемы производства и потребления бумаги и картона в 2005 году

	Бумага и картон
	Производство	Импорт	Экспорт	Потребление
Африка	4900	3257	1117	7040
Китай	53463	10749	4193	60020
Япония	29253	2274	1680	29847
Индия	4129	944	277	4795
Индонезия	7223	346	2512	5057
Азия	114619	24978	13807	125791
Финляндия	14036	420	12708	1748
Франция	30255	6302	5538	11019
Германия	20391	10465	11556	19300
Италия	9667	4893	3224	11337
Россия	6830	883	2 707	5 006
Швеция	11589	3 075	1 431	7 170
Великобритания	6442	7 528	1 557	12 412
Европа	109693	52626	68107	94213
Бразилия	8221	654	1651	7224
Южная Америка	12833	3197	2732	13298
Канада	20599	3709	16122	8186
США	82084	17513	9033	90565
Северная Америка	107074	23298	25366	105006
Океания	4017	2103	1408	4712
Мир в целом	353496	111055	112624	351928

Источник данных FAO, Global Forest Resources Assessment 2005

Лесопромышленный комплекс России

Производство продукции.

В настоящее время, имея почти четверть мировых запасов древесины, Россия производит всего около 2,0% от общего объема продукции мирового лесопромышленного производства. Для сравнения: доля Финляндии - 8,4%; Швеции - 10,1%; США - 12,7%; Канады - 17,3%. За истекшие годы доля России в производстве пиломатериалов сократилась в 4 раза, бумаги и картона - почти в 2 раза, фанеры и плит - более чем в 2,1 раза (табл. 6).

В конце восьмидесятых годов двадцатого века роль нашей страны в мировом лесопромышленном производстве была несоизмеримо выше. На долю России приходилось 18,5% производства пиломатериалов; 3,6% - бумаги и картона; 7,9% - фанеры и древесных плит. Сейчас в мировом лесном экспорте Россия занимает второе место только по экспорту круглого леса - более 30% от стоимости мирового экспорта. В 1990 г. этот показатель был равен 12,8%. По остальным видам лесоматериалов положение значительно хуже: по фанере - 3,7%; пиломатериалам - 7,8%; по бумаге и картону - 2,5%. В целом отставание России от других стран можно наглядно охарактеризовать уровнем дохода с 1 га эксплуатируемых лесов - он в 10-15 раз ниже, чем, например, в Финляндии или Швеции (табл. 6)

Анализируя экспортную лесную политику России на протяжении 20 лет можно отметить следующие факты. Например, в 80-е годы доля экспорта лесной продукции в общем объеме производства была незначительна: 6,6% - по лесоматериалам; 7,4% - по пиломатериалам; 6,4% - по ДСП; 12,5% - по товарной целлюлозе; 20,2% - по фанере; 12,0% - по бумаге и картону. Это объясняется постоянно растущим в то время спросом на лесобумажные товары на внутреннем рынке России и республик СССР. Так, в докризисный период из России экспортировалось более 7 млн м3 качественных хвойных пиломатериалов, из которых значительная часть поставлялась в страны Западной Европы по высоким ценам. В настоящее время экспорт качественных пиломатериалов из России сократился и место России на рынках пиломатериалов заняли Швеция, Финляндия, Канада и другие страны. [ 2 ]

Таблица 6.

Объемы производства лесопродукции в России

	1990	1995	2000	2005	2006	2006 в % к 1990г.
Вывозка древесины, млн. м³	303,8	150,0	167,9	185,0	186,3	61,3
Пиломатериалы, млн. м³	75,0	26,5	20,0	20,0	22,1	29,5
Фанера, млн. м³	1597	939	1484	2556	2614	163,7
Древесностружечные плиты, млн.м³	5568	2206	2335	3930	4717	84,7
Древесноволокнистые плиты, тыс. усл. м³ млн. усл. м²	154,6	748,5	935,0	1296,0	1452,2	93,9
Древесноволокнистые плиты, тыс. усл. м³ млн. усл. м²	483,1	233,9	292,2	404,9	453	93,9
Целлюлоза по варке, тыс. т	7525	4197	4960	6001	6008	79,8
Бумага и картон, млн.т	8325	4074	5312	7126	7434	89,3

Для нормального выхода на мировой рынок в РФ необходимо развивать высокотехнологичное производство, но реализация именно этих долгосрочных инновационных инвестиционных проектов затруднена из-за влияния целого комплекса экономических, социальных, политических и экологических проблем. Экономические проблемы: Главная проблема российского ЛПК состоит в неэффективном использовании значительных лесных ресурсов, промышленной и социальной инфраструктуры, квалифицированных трудовых ресурсов в лесоизбыточных регионах страны. Целлюлозно-бумажная промышленность (ЦБП) относится к капиталоемким отраслям промышленности и недостаточно привлекательна в инвестиционном отношении. Так, большинство новых владельцев лесных компаний не рассматривает лесопромышленный бизнес как одно из ключевых направлений своей деятельности, покупая лесные активы в расчете на их последующую продажу. Их агрессивная стратегия по приобретению активов (включая преднамеренные банкротства вполне дееспособных предприятий, манипуляции судами, а иногда и силовые захваты) дестабилизировали обстановку в отрасли и крайне негативно повлияли на общий инвестиционный климат. Кроме того, динамичному развитию российской ЦБП препятствует, прежде всего, низкий технологический уровень производства. Действующее технологическое оборудование, в основном, закупалось 25-30 лет назад. В силу естественного старения и частичного выбытия этого оборудования происходит снижение мощностей производства. Решение данной проблемы невозможно без привлечения в отрасль крупных инвестиций. Социальные проблемы: Необходимы радикальные изменения в инфраструктуре вспомогательных работ для ЦБП. Дело в том, что основные производства наших крупных комбинатов перегружены такими видами работ, как: транспортировка, упаковка, ремонт, автоматизация и т. д. Во всем мире основной объем продукции отрасли дают небольшие предприятия на машинах средней и малой мощности, объединенные в разнообразные союзы (бумажников, картонщиков, переработчиков и др.). При этом все виды вспомогательных работ выполняют по контрактам специальные фирмы. Вследствие низкого (по сравнению с зарубежными конкурентами) уровня автоматизации производства доля рабочих на наших целлюлозно-бумажных производствах достигает 80% (вместо 45-50%, как в других странах). Кроме того, устаревшие производственные технологии и оборудование существенно снизили квалификацию работников. Специалисты считают, что без решения кадрового вопроса не приходится рассчитывать на устойчивое развитие отрасли. В России имеются передовые разработки материалов и процессов для ЦБП, но внедряются они крайне медленно. Во всем мире техническое перевооружение - одна из главных задач предприятий. Сложность внедрения инноваций связана, в первую очередь, с малым объемом долгосрочных инвестиций в отрасль. Чаще всего наши предприятия ЦБП являются градообразующими, поэтому они зачастую просто вынуждены содержать большое число населения, выплачивать зарплату за низкую, по сути, производительность труда и низкие трудозатраты. Средняя производительность труда на предприятиях ЦБП России составляет 4 т продукции на одного работающего в месяц, а на предприятиях ЦБП Европы и Америки - более 20 т. Кроме того, задолженности местных бюджетов перед предприятиями за тепло и горячую воду, поставщиками которых являются ЦБК, не позволяют провести модернизацию изношенного оборудования предприятий отрасли. Все решения по данным проблемам необходимо принимать, учитывая российскую специфику и ситуацию не только на рынке лесной промышленности, но и в целом ряде напрямую и косвенно связанных с ней промышленных, фондовых и финансовых рынках [ 3 ].

Ресурсная база и ее использование (экономически доступные и резервные леса)

Под экономической доступностью лесных ресурсов (в частности, заготавливаемой древесины) понимается такое качественное и количественное состояние леса (древостоя), а также их территориальное расположение относительно существующих и проектируемых транспортных путей, которое при современном организационно-техническом уровне обеспечивает при лесопользовании уровень нормативной рентабельности. В этом контексте, доступность лесных ресурсов определяется соотношением цены реализации лесопродукции и затратами на заготовку, переработку и доставку до пункта реализации. Если понятие экономической доступности древесных ресурсов является общепринятым, то эколого-экономическая доступность лесных ресурсов возникло в результате развития теории многоцелевого лесопользования и повышающейся экологической роли лесов. Вследствие утраты монопольного положения древесного ресурса (хотя он и будет оставаться долгое время одним из основных) среди остальных "весомых и невесомых" лесных ресурсов, экологические факторы начинают играть существенную роль в организации лесопользования и приближаются по своему весу к экономическим.

Экологические факторы влияют на доступность лесных ресурсов для лесопользования прямо и косвенно. Распределение лесов на группы и категории защитности производится государственными законодательными актами. Благодаря этому в различных категориях защитности устанавливаются разные режимы лесопользования из-за нормирования рубок соответствующими правилами (способы рубок, приемы, повторяемость, размер выборки и т.д.). В некоторых категориях лесов (орехопромысловые зоны, заповедники и др.) рубки главного пользования запрещены. Следовательно, в данном случае один из ведущих лесных ресурсов - древесный - фактически недоступен для использования из-за законодательного запрета со ссылкой на экологические факторы. В других категориях лесов I группы (леса зеленых зон, запретные полосы лесов вдоль рек и др.) использование древесного ресурса лесопромышленными (концентрированными) рубками запрещается, поэтому здесь экологические факторы косвенно снижают доступность или делают древесный ресурс недоступным для пользования по комплексным эколого-экономическим соображениям. В лесах III группы в определенных условиях экологические факторы могут существенно ограничивать доступность древесного ресурса, например, в горных лесах из-за значительной доли в составе их особо защитных участков (леса на крутых склонах, участки леса с выходом на поверхность каменистых россыпей и др.).

Таким образом, экологические факторы в сочетании с экономическими регламентируют доступность лесных ресурсов или делают их недостижимыми для использования в конкретных условиях [ Соколов В.].

Практически в каждом учебном пособии или справочнике по лесоводству можно найти утверждение, что "объем использования древесных ресурсов леса определяется расчетной лесосекой, представляющей собой научно обоснованную норму неистощительного лесопользования".

Действующая в настоящее время методика определения расчетной лесосеки создавалась под идеологию "временных" лесозаготовительных предприятий, что хорошо иллюстрируется следующей фразой: "Расчетная лесосека должна обеспечивать непрерывность и неистощительность лесопользования, получение за оборот рубки максимального количества спелой древесины при относительной стабильности размера рубок главного пользования и лесовосстановительных рубок в течение не менее 20 - 30 лет". Таким образом, стабильность размера лесопользования (и то относительная) обеспечивается в течение лишь 20-30 лет^² (притом, что возраст рубки составляет для хвойных лесов 81-141 год в разных условиях).

В определение расчетной лесосеки включаются все леса, расположенные в пределах рассматриваемой хозяйственной секции, за исключением спелых насаждений с запасом древесины на одном гектаре 40 и менее кубометров (в условиях Европейской России), а также лесов, где рубки главного пользования запрещены. Однако, в современных российских экономических условиях заготовка древесины в большинстве случаев является рентабельной при запасе древесины 70-90 и более кубических метров на гектар, а в удаленных от транспортной сети участках и более (это обуславливается низким качеством транспортной инфраструктуры, устаревшей техникой и технологией, плохой организацией труда, низкоэффективным использованием заготавливаемой древесины и другими вполне реальными причинами).

Иллюстрацией для сравнения эффективности транспортной инфраструктуры (лесовозных дорог) Финляндии и граничащей с ней Карелией, может служить рисунок 3.

И
Финляндия

Россия (Карелия)

спользование "деконцентрированного лесосечного фонда" (мелких разрозненных участков спелых лесов, удаленных от транспортных путей, в большинстве своем включаемых в определение расчетной лесосеки) является обычно нерентабельным вне зависимости от запаса древесины на гектар площади. Таким образом, в определение расчетной лесосеки включается значительная доля своеобразного "балласта" - лесов, которые реально не могут быть использованы в силу различных экономических причин, но при этом способствуют установлению завышенной нормы лесопользования.

Рис. 3. Сеть лесовозных дорог.

Доля такого "балласта" нередко составляет половину, а иногда и более, от общей площади входящих в определение расчетной лесосеки лесов - особенно в условиях низкопродуктивных лесов Севера и Сибири. За счет этого даже в сильно истощенных сырьевых базах лесозаготовительных предприятий может устанавливаться большая расчетная лесосека - однако, в реальности не обеспеченная экономически доступными лесными ресурсами.

Кроме того, при определении расчетной лесосеки совершенно зачастую не учитывается разная сезонная доступность различных участков леса - разделение лесов на так называемые "зимний" и "летний" лесосечный фонд. Благодаря слабости транспортных путей в таежной зоне и низкой проходимости «традиционных» видов лесозаготовительной техники многие участки лесосечного фонда оказываются недоступными в летний период. За счет этого нередко лесозаготовители, имеющие достаточное количество делянок, которые могут быть разработаны зимой, летом остаются без доступных сырьевых ресурсов (за счет того, что такой "летний" лесосечный фонд был вырублен в первую очередь). Это еще один классический вид истощения лесосырьевых ресурсов, допускаемый даже при соблюдении расчетной лесосеки.

В тех случаях, когда лесосырьевые ресурсы истощены в значительной степени, подбор конкретных делянок в соответствии с утвержденной расчетной лесосекой осложняется еще одним фактором. Дело в том, что новая лесосека, непосредственно граничащая с предыдущей, может быть вырублена только после прохождения определенного срока - срока примыкания лесосек (требование, безусловно, ключевое с точки зрения устойчивого лесопользования). Это делает отдельные участки лесосечного фонда временно недоступными для рубки; часто такая временная недоступность лесосек усугубляет неблагоприятные экономические последствия чрезмерного истощения лесосырьевых ресурсов.

Ссылки и источники

Интервью директора Конфедерации лесопромышленников Северо-запада ссылка скрыта, январь-май 2008 года.
Оборудование: рынок, предложение, цены, 2004, №8, с.44.
Сборник трудов Международной. конференции: предпринимательство в России и Германии: тенденции и перспективы, СПб, 14 мая 2004. Изд. СПбГУЭФ, ч.2, 2004, с. 45
Экономика Сибири в начале XXI века: методология и методика стратегических разработок / отв. ред. В.В. Кулешов ; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск : Изд-во ИЭОПП, 2007. - 247 с.
Блам Ю.Ш.Проблемы лесного комплекса Сибири // ЭКО. - 2005. - № 3. - С. 37-48.
Блам Ю.Ш., Бабенко Т.И., Машкина Л.В. Экспорт лесопродукции Сибирского федерального округа // Регион: экономика и социология. - 2005. - № 4. - С. 93-104.

1 ФАО определяет НЛП следующим образом: «недревесные лесные продукты включают товары биологического происхождения помимо древесины, получаемые за счет лесов, других участков земли, покрытых лесной растительностью, и деревьев вне территории лесов»

2 Временные лесозаготовительные предприятия как раз и создавались на срок в 20-30 лет

Blog

Лесной комплекс россии в контексте мирового лесного рынка блам Ю. Ш

Содержание