России в глобальном контексте

Вид материала

Документы

Содержание Глобализация и НИС Промышленная политика и ВТО

Подобный материал:

• С. Р. Филонович, 471.71kb.
• В контексте международных организаций, 56.73kb.
• Тема: Конкурентоспособность и инвестиционный климат России, 56.16kb.
• 3-я Всероссийская научно-теоретическая конференция россия в глобальном мире, 68.76kb.
• Вооруженные Силы России и борьба за энергоресурсы, 237.99kb.
• Библиотека уральской государственной сельскохозяйственной академии «русское качество, 6234.43kb.
• Энергетическая политика россии в контексте взаимоотношений россия, 359.5kb.
• Учебный план по дополнительной образовательной программе «Материальная культура и хозяйство, 54.27kb.
• Развитие Нефтегазового сервиса в России в контексте мирового опыта, 285.94kb.
• Рабочая программа дисциплины история россии ХХ век направление подготовки, 379.88kb.

Иванова Н.И.

Д.э.н., профессор, зам. директора Института

мировой экономики и международных отношений РАН

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА РОССИИ В ГЛОБАЛЬНОМ КОНТЕКСТЕ¹

4 октября 2007 г. исполняется 50 лет со дня запуска первого искусственного спутника Земли. Это событие имело огромное политическое, экономическое и психологическое значение для всего мира. Без преувеличения можно сказать, что полет «Спутника» открыл новую, глобальную эпоху в технологической и инновационной истории человечества. Аэрокосмическая промышленность стала одним из важнейших сегментов национальных инновационных систем (НИС) развитых стран. Ее развитие стимулировало рост большого числа других наукоемких отраслей, прежде всего информационных технологий и средств связи, новых материалов, приборостроения и робототехники. Именно эти отрасли формируют в настоящее время наиболее динамичные сегменты мирового рынка готовой продукции и услуг, регулируемые Всемирной торговой организацией (ВТО).

В связи с этим в статье рассматриваются как общие особенности развития НИС условиях глобализации, так и два частных вопроса, актуальных в настоящее время для России: возможности и ограничения реализации промышленной и инновационной политики в условиях присоединения страны к ВТО, а также состояние и перспективы инновационного развития космических технологий – исторического лидера российского хайтека.


Глобализация и НИС

Одна из основ конкурентоспособности экономики любой страны – уровень развития инновационной системы как национального механизма, интегрирующего науку, производство, финансы и другие элементы инновационного процесса в процессе создания разнообразных новшеств. Эффективность национальных инновационных систем как механизма саморазвития становится основным фактором устойчивого и долгосрочного экономического роста и отдельных стран и мировой экономики в целом.

Формирование НИС как принципиально новой, устойчивой формы экономического и финансового взаимодействия вовлеченных в инновации экономических агентов стало главным итогом научно-технического и инновационного развития в ХХ столетии. Его важнейшие результаты: ускорение инновационных процессов, преодоление исторической изолированности науки как самодостаточной сферы деятельности, отказ от линейных методов создания новшеств (научная идея – разработка – производство - рынок) в пользу формирования нелинейных, сетевых национальных и региональных систем создания, финансирования и рыночного освоения нововведений.

В 1990-е годы новый вектор развития НИС многих стран мира определила интеграция в глобальную инновационную сферу. Ушла в прошлое технологическая самодостаточность как главная цель, ее заменила новая стратегия - использование технологической взаимодополнительности. Сотрудничество и взаимозависимость стали средством для разделения растущих издержек и риска нововведений, а также для концентрации необходимого потенциала знаний и квалификации в процессе разработки новой продукции. Заметное увеличение международного научного и технологического сотрудничества, высокие темпы роста мировой торговли наукоемкими товарами и услугами, интеллектуальной собственностью в 90-е годы, появление новых стран экспортеров, а также постоянное расширение списка стран, производящих наукоемкие товары, говорят об эффективности стратегии глобализации инновационной сферы.

Наукоемкие и технически сложные товары – самый крупный и наиболее быстро растущий сегмент мировой торговли. Темпы роста производства и экспорта таких товаров в два-три раза выше соответствующих показателей сырьевых и традиционных отраслей – текстиля, продовольствия, металлов. Лидеры последнего десятилетия ХХ века – информационные технологии (ИТ) характеризовались двузначными показателями прироста ежегодных объемов торговли.

Примером сбалансированного развития национальных и глобализированных элементов НИС в последние 20 - 30 лет, т.е. как говорится «на наших глазах», стала Индия. Хорошо известны ее успехи в области информационных технологий, особенно опыт создания ориентированных на экспорт фабрик для программистов Бангалора, модель которых будет воспроизводиться в России. Однако кластер информационных технологий – это лишь одна из частей многопрофильной и довольно успешной инновационной системы Индии. Здесь создано несколько других региональных кластеров высоких технологий, ориентированных на глобальный рынок, в том числе большой и экономически успешный кластер производства лекарств, который сочетает возможности индийской промышленности, давно специализирующейся на производстве недорогих дженериков (препараты, срок патентной защиты которых истек), и научный потенциал крупнейших фармакологических ТНК. Поскольку в Индии не было достаточного количества научных центров и ученых, обладающих экспертизой в данной сфере, способных обеспечить рост конкурентоспособности этой отрасли, правительство компенсировало этот структурный недостаток путем создания благоприятных условий для работы зарубежных компаний. За последние 10 лет в Индии транснациональными компаниями было создано более 10 центров НИОКР. Предприниматели индийского происхождения, ранее работавшие в Силиконовой долине, теперь создают Центры исследований и разработок на родине.

Эволюция инновационной системы Индии была результатом продуманной политики постепенного перехода от имитационной стратегии (ориентация научно-технической политики на решение внутренних экономических и политических проблем, в том числе создание ядерного оружия, при ограничениях на импорт технологий для экономии иностранной валюты, организации любой ценой производства внутри страны) к укреплению стратегически важных отраслей на основе рыночных принципов и глобальной адаптации. Реформы начались в Индии в 1991 г. и были направлены на постепенную отмену тарифных барьеров, привлечение прямых и портфельных иностранных инвестиций, вступление в ВТО, приведение патентного законодательства в соответствие с международными нормами и другие меры по интеграции в современную модель мировой экономической системы. Реформирование системы научных и образовательных учреждений, выработка и реализация мер по расширению частно-государственного партнерства в инновационной сфере, прежде всего для организации фундаментальных и прикладных исследований с учетом потребностей не только внутреннего, но и мирового рынка, создание благоприятных условий для работы наукоемких ТНК – основные средства для создания благосостояния на основе экономики знаний.

В России экспорт на внешние рынки пока не стал фактором роста для большинства наукоемких отраслей. Вместе с тем в статистике мирового рынка высоких технологий Россия значимо присутствует в таких сегментах как оружие и военная техника, коммерческие запуски космических спутников, некоторые виды телекоммуникационной и навигационной аппаратуры.

Процесс адаптации России к глобальным тенденциям научно-технологической и промышленной интеграции находится на начальной стадии, хотя сейчас совершенно ясно, что интеграция в глобальную инновационную сферу является важнейшим условием развития национальных отраслей высоких технологий. Анализ положения дел в различных секторах российской экономики показывает, что участие в глобальных процессах технологического развития как через каналы торговли, так и более сложные формы международной научно-технической кооперации играет важную роль в повышении конкурентоспособности предприятий, способствует продвижению современных передовых технологий на внутренний российский рынок. Опыт многих успешных компаний показывает, что адаптация и имитация новых технологий, в основном за счет лучшей интеграции в мировые рынки, дает быстрые экономически существенные результаты, становится наиболее эффективной стратегией инновационного развития.

Опросы предприятий основных отраслей промышленности, показывают, что наиболее успешные предприятия отличаются повышенной внешнеэкономической активностью и высокими показателями инновационной деятельности². Основным стимулом инноваций, как следует из ответов руководителей предприятий, является конкуренция на рынке, заставляющая опережать конкурентов, ориентируясь на мнение потребителей. Хозяйственные партнеры, особенно отечественные, не оказывают столь значимого воздействия. Кроме того, при всей неоднозначности оценки результатов работы с зарубежными партнерами, сам факт международного сотрудничества, во всех вариантах вопросов, ориентирует предприятия на организацию инновационного менеджмента.

Экспертами всемирного банка, которые провели обследование примерно 1000 российских предприятий в 2006 г. установлена сильная статистическая зависимость между инновационной деятельностью предприятия (внедрение новой продукции) и конкуренцией на данном рынке. На предприятиях, которые сообщили о сильной конкуренции с иностранными или отечественными производителями, инновационная деятельность была в среднем на 20% выше. Таким образом, делают вывод эксперты, относительно низкий уровень инновационной активности российских предприятий связан с ограниченной конкуренцией на внутренних рынках.

Для большинства российских отраслей хайтека главной задачей современного развития стало решение дилеммы конкуренция-сотрудничество с мировыми производителями. Повторим, что в условиях глобализации Россия не может абстрагироваться от мирового развития, поскольку встроенность в систему мировых экономических связей превращается в один из важнейших факторов, определяющих конкурентоспособность национальных экономик.

Российские производители наукоемкой продукции стали стремиться активно осваивать внешние рынки из-за узости отечественного спроса и рассчитывая на реализацию преимуществ, связанных с заниженной, по сравнению с мировой, ценой труда, особенно интеллектуального. Далеко не во всех случаях эти ожидания оправдались, высокотехнологичная продукция гражданского назначения не стала заметной позицией российского экспорта, но наиболее активные и успешные предприятия приобрели на внешних рынках новый большой опыт, связанный с особенностями продажи этой продукции. Во многих случаях наиболее эффективной стала стратегия долгосрочной кооперации, участие в альянсах с мировыми лидерами хайтека как альтернатива самостоятельному выходу на внешние рынки.

Анализ российских компаний, выпускающих технически сложную продукцию, - авиастроения и космических технологий, автомобилестроения, информационных технологий и связи, показал, что чем выше степень их сотрудничества с зарубежными партнерами, чем дальше они продвинулись по пути понимания требований, проблем и преимуществ выхода на мировой рынок, тем более устойчивым является их финансовое и экономическое положение, тем меньше возражений представители этих компаний высказывают в адрес политики присоединения к ВТО.

Обобщая этот опыт, можно сказать, что проблемы российского хай-тека в большей степени связаны с отсутствием внятных стратегических приоритетов государства, недореформированностью ряда отраслей и производств, нехваткой инвестиций и кадров, особенностями сложившейся отраслевой структуры и российского корпоративного управления. Потенциальные угрозы отраслевым интересам в связи со вступлением в ВТО во всех случаях не являются более серьезными, чем внутренние проблемы. В то же время современный российский опыт передовых отраслей показывает, что участие в процессах глобализации позволяет найти баланс между степенью открытости отраслей и рынков и национальными интересами в области развития хай-тека. Более того, выход России на мировые рынки высоких технологий без присоединения к соответствующим соглашениям ВТО в этой области будет проблематичным.


Промышленная политика и ВТО

Государственная промышленная политика в современном виде не дает науке и наукоемким отраслям тех стимулов и преимуществ, которые были предоставлены соответствующим сегментам в развитых странах. России еще предстоит выработать новую государственную стратегию в отношении российского хай-тека. Одна из ее задач - содействовать укреплению позиций тех направлений и производителей, которые уже доказали свою способность конкурировать внутри страны и на мировых рынках, в том числе тех, кто уже вошел в мировые альянсы, консорциумы или стратегические партнерства. Вступление в ВТО скорее будет подталкивать к этому выбору и соответствующие министерства и ведомства, и производителей, и таким образом, будет полезным шагом.

Опыт развитых и новых индустриальных стран показывает, что правила, соглашения и реальная практика действия механизмов ВТО оставляет довольно широкое поле для национального государственного регулирования в целях стимулирования национальных отраслей промышленности в целом и хай-тека в частности. Открытость торгового и инвестиционного режима может совмещаться с активной промышленной политикой, с использованием многочисленных экономических льгот отраслям высоких технологий. Послевоенная история показывает, что многие страны, бывшие аутсайдеры мировой экономики, эффективно решали проблемы развития, создания и укрепления новых предприятий и производств, повышения их конкурентоспособности на мировом рынке, являясь при этом членами ГАТТ-ВТО.

Так, в странах юго-восточной Азии основными факторами бурного роста стали большие вложения в человеческий капитал (наука, образование, переподготовка кадров) и растущие экономические связи со всем миром через торговлю и инвестиции, что существенно повышает эффективность передачи технологий и, в свою очередь, приводит к росту производительности и прибыльности инвестиций. Открытая торговая и инвестиционная политика содействовали росту конкурентоспособности компаний, их адаптации на мировых рынках. Внешняя конкуренция обеспечила благоприятную основу для технического прогресса и роста производительности.

С другой стороны, опыт многих стран Латинской Америки и Африки, экономическая политика которых была долго ориентирована на внутренний рынок, государственные а не иностранные инвестиции, привела в большинстве случаев к утере конкурентоспособности национальными отраслями, ограничению экспортных потоков и невозможности приспособиться к внешним шокам в виде кризисов финансовых рынков, например, изменениям ставок процента, или неожиданным изменениям в динамике цен. Страны, которые сменили эту стратегию на политику открытости и либерализации, преодолели указанные проблемы и вышли на высокие макроэкономические показатели (например, Чили).

Совокупность мероприятий государственной политики, содействующих повышению эффективности национальных производителей с помощью инструментов содействия созданию равных условий конкуренции на внутреннем рынке, стимулирования инновационной деятельности при либерализации условий внешней торговли и привлечении иностранных инвестиций составляют основу открытой промышленной политики. Именно через внешнюю торговлю и прямые иностранные инвестиции компании слабых в научно-техническом отношении стран получают облегченный доступ к научному потенциалу лучших научно-исследовательских лабораторий и предприятий мира. Технологические и управленческие навыки, получаемые местным персоналом в филиалах транснациональных компаний, распространяются в местных бизнес-структурах, используются для развития собственных экспортных возможностей. Опыт Республики Корея и Мексики показывает, что местные компании, сотрудничающие с ТНК, экспортируют большую часть своей продукции, чем аналогичные фирмы вне глобальной орбиты.

Важнейшая особенность проведения открытой промышленной политики заключается в невозможности следовать экспортно ориентированному экономическому курсу только на основе завоевания и удержания каких-либо выгодных для данной страны или группы стран товарных ниш мирового рынка. Это связано с тем, что, во-первых, такая стратегия может принести только кратковременные преимущества как в силу возросшего динамизма и изменения структуры мирового хозяйства, так и быстрого освоения конкурентами перспективных товарных рынков. Во-вторых, в условиях глобализации производства, финансов и технологий, принципиальное значение для конкурентоспособности отдельных национальных компаний приобретает их участие в разнообразных глобальных сетях и альянсах, нацеленных на весь цикл хозяйственной деятельности родственных, горизонтально или вертикально связанных компаний. Совместимость национальных технологий, хозяйственных структур и институциональных принципов хозяйствования с лучшими мировыми аналогами приобретает самостоятельное, часто доминирующее значение.

В дискуссиях относительно перспектив вступления России в ВТО иногда высказывается тезис о том, что, став членом этой организации, Россия существенно снизит свои возможности для реализации промышленной политики. Противники вступления в ВТО и те, кто считает, что торопиться с этим нельзя, выступают с утверждением, что сначала России необходимо выбрать долгосрочные государственные приоритеты, определить отрасли, ответственные за реализацию этих приоритетов, профинансировать из бюджета необходимые инвестиционные проекты, укрепить конкурентные позиции отечественных производителей на мировых рынках, и только потом решать вопрос о присоединении.

Такие аргументы не подтверждаются ни мировой практикой стран, проводивших открытую промышленную политику, ни реальным опытом тех отечественных производителей, которые уже добились признания на мировых рынках и не считают присоединение к ВТО угрожающим их интересам.

Во-первых, зарубежный опыт показывает, что открытость торгового и инвестиционного режима может совмещаться с активной промышленной политикой, с использованием определенного набора преференций самым разным отраслям, в развитии которых заинтересовано то или иное государство. Это не мешает членству в ВТО. Так, у нашей страны есть пока не используемая возможность закрывать национальный рынок за счет применения разрешенных ВТО мер нетарифного регулирования импорта (квотирование, применение антидемпинговых, компенсационных и специальных пошлин, национальных нормативов, технических стандартов и т.д.). Мировая практика их использования в 1990-е годы заметно расширилась и оказалась более эффективной, чем применение оговоренных и согласованных на многостороннем уровне ставок ввозных пошлин. В декабре 2003 г. принят Закон «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» который открывает для отечественных производителей гораздо более широкие возможности для использования этой практики, чем его предшественник – Закон 1998 г. «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами.

Во-вторых, промышленная политика зачастую рассматривается в России в традиционном понимании – как прямая финансовая поддержка государством тех или иных отраслей. При этом, как свидетельствует отечественная практика 1990-х годов, критерии и формы государственной помощи предприятиям, например, при получении гарантий под зарубежные кредиты, остаются внерыночными (административный или политический ресурс, приятельские, семейные или земляческие отношения и т.д.) и по существу отражают влияние различных лоббистских групп. В цивилизованных странах такие методы «непрозрачной промышленной политики» неприемлемы и преследуются по закону. Понятно поэтому, что государственная помощь, нарушающая справедливую конкуренцию и дающая незаработанные выгоды отдельным предприятиям по отношению к другим, нарушает правила ВТО, и к продукции таких предприятий могут быть применены санкции (антидемпинговые процедуры, квотирование и т.д. .

Неразработанность принципов промышленной политики в России в совокупности с отсутствием концепции предоставления государственной помощи предприятиям зачастую приводит к бессистемному избыточному вмешательству государства в дела бизнеса, размытости сферы государственного регулирования и снижению его эффективности. Очевидно, что членство России в ВТО будет препятствовать дальнейшему осуществлению именно такой «промышленной» политики, неэффективность и бесперспективность которой не вызывает сомнений.

Государственная политика в области развития новейших отраслей России в целом должна быть адаптирована к современным мировым инвестиционным процессам и тенденциям, международным нормам и правилам, что трудно сделать без участия в ВТО. Одновременно с этим, она должна предусматривать и формы защиты от негативных последствий глобализации мировой экономики и рынков технологий. Членство в ВТО допускает стимулирование наукоемких отраслей разными методами регулирования. Среди косвенных мер нетарифного характера, широко применяемых в практике стран-членов ВТО для стимулирования и поддержки отраслей высоких технологий, и перспективных для использования в России:

- государственные закупки

• государственное финансирование НИОКР (в том числе в компаниях частного сектора на доконкурентной стадии)
  
• прямое государственное финансирование программ производства технически сложной продукции военного назначения, включая разработку и производство продукции «двойного назначения»
  
• косвенное субсидирование программ НИОКР через налоговые и амортизационные льготы
  
• создание особо привлекательных условий для иностранных инвестиций в производство технически сложной продукции, научную и информационную инфраструктуру
  
• практика соглашений по привязке импорта готовых изделий к встречным поставкам узлов и компонентов в рамках международной кооперации.
  

В процессе разработки новых основ промышленной политики в России необходимо учитывать мировой опыт сочетания защиты собственных интересов с членством в ВТО, что поможет нам адекватным образом адаптироваться к новым реалиям глобальной экономики. Конечно, этот опыт должен быть скорректирован с учетом социально-экономических и внутриполитических целей и задач, национальных традиций, предпринимательской культуры, состояния российской экономики и задач формирования инновационной экономики России. Правила ВТО содействуют ориентации государственного стимулирования на создание технологических инноваций общемирового применения, имеющих перспективные международные рынки сбыта, и интегрирующих национальную инновационную систему России в мировое хозяйство.


Космические технологии России

Поскольку космические технологии по своей природе являются глобальными, одним из важнейших факторов их развития является возможность использования преимуществ, выгод глобализации в интересах национальных производителей. Для российских компаний распад СССР и последовавшие экономические и политические преобразования стали периодом больших испытаний, пройти которые помогло активное участие в ряде глобальных международных проектов.

В последние 15 лет российские производители удержали ряд позиций в научно-техническом сотрудничестве, освоили ряд новых форм глобальной производственной кооперации, а в последнее время выходят и с крупными финансовыми инициативами. Вместе с тем, дальнейшие перспективы участия России в глобальной космической гонке будут зависеть от возможности осуществления крупных национальных проектов.

Со времени успешного запуска первого космического спутника Земли в 1957г российские космические технологии лидировали в мире.³ Российская космическая промышленность по-прежнему обладает большим потенциалом, несмотря на значительное сокращение мощностей после развала СССР, является лидером по числу космических стартов. Доля России в мировых запусках ракет-носителей в 2001-2005 гг. составила 40%⁴. Картина российской отрасли космических технологий будет неполной без крупных успешных международных проектов и альянсов, таких как «Морской Старт», Международная космическая станция, закупки американскими компаниями ракетных двигателей у «Энергомаша». Ряд российских компаний успешно обзавелись партнерами в США и Западной Европе благодаря активной государственной поддержке через Российское космическое агентство, которое является головным учреждением промышленности. Агентство планирует и координирует производство и развитие технологии во всей отрасли, а также распоряжается крупнейшим бюджетом гражданских промышленных НИОКР.

В условиях, когда объем государственной поддержки ракетно-космической отрасли снизился в 1990-е годы почти в 20 раз, не были осуществлены многие, зачастую уникальные, космические проекты. За последние пятнадцать лет в России на орбиты были выведены лишь три научных спутника, а было время, когда космическая наука ежегодно отправляла в космос по два и более аппаратов. Они работали как на околоземных орбитах, так и на Луне, Марсе и Венере. Пиком исследований стал проект ВЕГА («Венера - комета Галлея»).

Сегодня ситуация стала заметно меняться к лучшему. Ожидается, что группировка научного назначения вырастет к 2010 - 2012 гг. возможно до 8 - 10 космических аппаратов. В 2005 г. на космос, было выделено денег на треть больше, чем годом раньше, в 2006 г. объем бюджетных ассигнований возрос еще на 25 %. Ожидается и дальнейшее ежегодное увеличение финансирования. Но все равно денег выделяется слишком мало, чтобы выйти из того критического состояния, в котором находилась российская космическая наука последние 10-15 лет.

Таблица 1. Ассигнования на гражданские НИОКР в трех крупнейших ведомствах: план бюджетных расходов на 2006 г. (млн. руб.)

Российская Академия Наук	28 453
Федеральное космическое агентство	23 472
Федеральное агентство по науке и инновациям	11 192
Гражданский бюджет НИОКР, всего	91 245 *

* Федеральный бюджет на 2006 год, принятый Государственной Думой Российской Федерации 7 декабря 2005 года.


В настоящее время Российское космическое агентство (Роскосмос) является одним из основных ведомств, осуществляющих финансирование НИОКР. На него приходится более четверти федеральных бюджетных расходов на гражданские НИОКР (таблица 1). Более крупным научным ведомством является только Российская Академия Наук (РАН).

Однако эксперты подчеркивают, что, как и во все предыдущие годы, половина выделяемых на космос средств, очевидно, будет потрачена на одну тему - МКС, в которой Россия до последнего времени по сути играла роль «космического извозчика». Все деньги идут на поддержание функционирования станции и ее наращивание. При этом к завершению строительства МКС она будет иметь практически тот же возраст, что и «Мир» накануне его затопления, со всеми возможными последствиями. Кроме того, США намерены в 2015–2017 годам уйти с Международной космической станции, а с появлением CEV отпадет необходимость и в «Союзах».

Исторически (в бывшем СССР) авиакосмическая промышленность (гражданская и военная) являлась одним лидеров отечественной промышленности и отличалась высоким уровнем концентрации производства. Крупные исследовательские институты, экспериментальные и производственные мощности располагались в единых центрах, которые позже стали корпорациями. В настоящее время наиболее крупные из них занимают довольно скромные позиции в списках крупнейших компаний России (см. табл. 2). Более того, в последние годы относительные позиции крупнейших компаний российской авиакосмической промышленности ухудшаются, хотя собственные производственные и финансовые показатели в ряде компаний существенно улучшились.


Таблица 2. Крупнейшие российские авиакосмические компании, 2003-2005 гг.

Рейтинг списка «Эксперта400»*	Компания	Объем продаж Млрд руб 2004 г. 2005 г.		Рост по сравнению с предыдущим годом
93 (66)	Научно-производственная корпорация Иркут	20,1	17,9	12,3
98 (56)	Корпорация «Авиакосмическое оборудование»	16,5	16,8	-1,5
148 (50)	АХК «Сухой»	15,9	43,1	-63,1
256 (172)	НПО Сатурн	10,7	7,8	39,2
321 (211)	РКК «Энергия», Королев	6,3	5,3	17,7
296	ЦСКБ «Прогресс»	7,9	7,1	11,8
376	РСК МиГ	6,9	5,5	52,4

* в круглых скобках - рейтинги компаний за 2003 г.


Источник: «Эксперт 400» 2006, 9-15 октября, No.37(531), p.138-141.


Сравнение космической и авиационной отраслей по таким позициям, как адаптация к рынку, международная кооперация и инновационные тренды, показывает, что космическая отрасль развивается более успешно. Ее успехи можно объяснить и прошлыми технологическими достижениями, уровнем современного менеджмента, а также политикой Российского космического Агентства, активно поддерживавшей международное сотрудничество во всех формах.

Анализ российских компаний авиастроения и космических технологий показывает, что чем выше степень их экспортной ориентации или сотрудничества с зарубежными партнерами, чем дальше они продвинулись по пути понимания требований, проблем и преимуществ выхода на мировой рынок, тем более устойчивым является их финансовое и экономическое положение.

Специалисты сходятся во мнении, что международное сотрудничество помогло сохранить отрасль и ее технологии. Так, в Центре им. Хруничева госзаказы в 1990-е годы составляли от 6 до 18 %, а остальные средства поступали по международным контрактам⁵. Объем работ, выполняемых предприятиями Росавиакосмоса по зарубежным контрактам нарастал вплоть до 1999г.: 1996 г – 500 млн долл, 1997 – 750, 1998 – 880, 1999 – 620. Поступления от внешнеэкономической деятельности РКП в российскую экономику за период 1994-2001 г. составили более 4 млрд долл, причем значительная часть – за счет использования российских средств выведения, в основном РН Протон.

Участие России в международных программах и проектах и сейчас, в новых условиях, рассматривается как необходимое условие и важный фактор развитии российской космической программы. По данным РОСКОСМОСа, в настоящее время заключены межправительственные соглашения о космическом сотрудничестве с более чем 19 странами, в том числе с США, Японией, Индией, Бразилией, Швецией, Аргентиной и странами, входящими в Европейское космическое агентство (ЕКА). Подписаны также соглашения с космическими агентствами и ЕКА.

РОСКОСМОС принимает активное участие в работе Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях (UNCOPUOUS), Международного комитета по исследованию космического пространства (COSPAR), Международного координационного комитета по проблеме техногенного засорения космического пространства (IADS), Форума космических агентств, Комитета по спутникам наблюдения Земли (CEOS), Международной астронавтической организации (IAC) и других организаций.

Одно из наиболее конкурентоспособных направлений деятельности России на мировом космическом рынке - коммерческое использование средств выведения КА. Основную часть коммерческих запусков с использованием российских РН осуществляют совместные предприятия с участием иностранных партнеров: "ILS" (Россия - США), "STARSEM и "EUROCKOT" (Россия - ЕС)⁶.

Заключено и подписано более 80 коммерческих контрактов и соглашений, создано 10 совместных предприятий с такими зарубежными компаниями как Боинг, Локхид-Мартин, Пратт энд Уитни, а также с международными консорциумами (Инмарсат, Интелсат, Евтелсат) и международными организациями⁷.

Расширяется космическое взаимодействие с Китаем. В 2009 году Россия и Китай намерены провести совместное зондирование грунта Марса и спутника этой планеты Фобоса, передает агентство "Синьхуа" со ссылкой на выступление ведущего специалиста в области исследования дальнего космоса Академии наук КНР Е Пэйцзяня на прошедшей в Пекине конференции по вопросам исследования космического пространства⁸.

Россия запустит в 2009 году космический корабль с возвращаемым аппаратом "Фобос-грунт" разработки НПО им.Лавочкина. В соответствии с имеющимися планами российско-китайского сотрудничества в области изучения космоса, эта экспедиция будет проводиться совместно двумя государствами. Россия запустит космический аппарат, а Китай будет отвечать за исследовательское оборудование. Совместная экспедиция включит в себя посадку на Фобос и доставку на землю полученных при помощи китайских приборов проб грунта с Фобоса и Марса. Полет к соседней планете займет три года.

Еще одно важное направление, где Роскосмос планирует активно участвовать в международных проектах глобального уровня – это мониторинг Земли из космоса. Россия будет участвовать в поддержании и развитии объединённых метеорологических систем на полярных и геостационарных орбитах (в рамках Всемирной метеорологической организации и Координационной группы по метеоспутникам), а также в проекте создания Глобальной системы наблюдений Земли.

На перспективу Роскосмос планирует все больше международных космических проектов, где взаимодействие партнеров не ограничивается простыми услугами по запуску или установкой научной аппаратуры на борту зарубежных космических аппаратов. Уже сейчас акцент делается на совместном создании новых технологий, новой космической техники, новых транспортных систем, равноправной интеграции ключевых перспктивных программ.

Используя успешный опыт, накопленный в ходе реализации проекта МКС, можно пойти дальше объединения национальных сегментов в рамках общего орбитального комплекса. Сегодня речь уже идет о совместном создании пилотируемых космических аппаратов. Например, в настоящее время с Европейским космическим агентством обсуждается возможность совместного планирования развития пилотируемых транспортных систем. В результате перспективная пилотируемая транспортная космическая система может быть создана на основе целей и задач, которые мы будем определять совместно с коллегами из ЕКА. Первым этапом этой работы станет глубокая модернизация корабля семейства «Союз», в результате которой он сможет использоваться, в частности, для обеспечения лунных экспедиций, а уже на одном из следующих этапов возможна реализация принципиально нового транспортного корабля. Такое решение позволит существенно расширить финансовую базу и область применения создаваемых космических средств и будет способствовать более активной интеграции отечественной ракетно-космической промышленности в систему мирового разделения труда⁹.

В этом контексте следует, по-видимому рассматривать и принципиально новую финансовую инициативу в аэрокосмической области. Как известно, российский Внешторгбанк в августе 2006г. приобрел около 5% акций европейского аэрокосмического концерна EADS. По неофициальным данным, стоимость сделки составила 1 млрд долл. EADS – аэрокосмический концерн, объединяющий сразу несколько авиастроительных гигантов. Крупнейшими акционерами EADS явялются немецкий концерн DaimlerChrysler (22,5%), французская Lagardere (7,5%), правительство Франции (15%) и испанская холдинговая компания Sepi (5,5%).

По заявлениям официальных лиц, комментировавших это событие с российской стороны, Россия на примере аэрокосмического концерна EADS хочет посмотреть, готова ли Европа к технологической кооперации с ней. Россия предлагает свои стратегические ресурсы иностранными инвесторам, рассчитывая на участие российских компаний в технологической кооперации с иностранными предприятиями. Так, по словам А.Дворковича, если доступ к этим ресурсам для России будет закрыт, тогда, "к сожалению, Россия будет вынуждена отвечать взаимностью, и это приведет к взаимным убыткам".

Европейскому концерну, в частности, принадлежит 80% акций компании Airbus. По мнению некоторых западных экспертов, активное взаимодействие EADS с Россией может в том числе помочь концерну в борьбе с американским концерном Boeing. В то же время, у EADS есть интересы в России к ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" и Воронежскому акционерному самолетостроительному обществу. Исходя из этого, европейский концерн стал стратегическим и долгожданным инвестором в авиастроительной отрасли, поэтому покупка его акций российским госбанком вполне логична. Весьма вероятно также, что ВТБ не конечный собственник пакета акций EADS и впоследствии он отойдет к Объединенной авиастроительной корпорации. Поскольку концерн EADS управляет и космическими программами ЕС, этот шаг может отразится и на выполнении совместных проектов в данной области.

Итак, курс на глобальную интеграцию как объединение усилий участников космической деятельности России и других стран для совместной реализации крупномасштабных научных и прикладных программ, которые слишком трудоемки для отдельно взятого государства, последовательно проводится руководством Роскосмоса. Этот курс дал большие позитивные результаты в 1990-е годы. Вместе с тем, перспективы российской космической отрасли будут в значительной степени зависеть от осуществления национальных крупномасштабных инновационных проектов. Создание новой технологической основы для широкомасштабного глобального взаимодействия может быть ограничено такими объективными факторами как относительно небольшой размер российских аэрокосмических корпораций, кризисное состояние многих российских космических центров, ограниченное, хотя и растущее, бюджетное финансирование новых космических инициатив.