Светлана Крошкина Директор департамента розничных операцийссылка скрыта (Москва)
Каждый из нас очень любит получать подарки на праздники. Инвестторгбанк предлагает использовать в качестве подарка родным и близким монеты из драгоценных металлов на праздничную тематику (Новый год, 14 февраля, 8 марта и т.д.), причем ассортимент монет постоянно расширяется.
Инвестиционные монеты интересны в качестве вложения свободных денежных средств и являются признанным во всем мире финансовым инструментом. Операции с инвестиционными монетами не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Монета - замечательный подарок, обладающий высоким уровнем художественного оформления, который сохраняет свою стоимость в условиях инфляции и обладает высокой ликвидностью.
24.02.2010Юлия Уханова, ведущая он-лайн-конференций Bankir.ru , Москва
Вопрос к г-ну Мирошниченко. Недавно вы выступили на нашем портале с блестящим манифестом неолуддита. А как, на ваш взгляд, обстоит дело с банкингом? Чтобы вы в этой сфере отнесли к числу ненужных или, скажем так, не очень нужных «обновлений»?
Андрей Мирошниченко Главный редактор журнала Банковское обозрение (Москва)
Спасибо. К счастью, банковская сфера традиционно достаточно консервативна, что поддерживается как внутрибанковским мифом о необходимой консервативности банков, так и клиентскими ожиданиями, согласно которым банки должны быть консервативны. Если бы банки были более динамичны, то их захлестнула бы гонка тарифов, как это происходит в сфере мобильной связи. Например, у меня в телефоне стоит какой-то тариф 6-летней давности, который, как я подозреваю, неоправданно дорог. Но из-за нагромождения, чехарды и быстросменяемости тарифов я не в силах – не хочу - в этом разобраться. И меня это раздражает. Получается, что я даже переплачиваю за старый тариф, и это - моя плата за то, чтобы не ввязываться в идиотическую гонку новых тарифов, не тратить мозги на разбирательство во всей этой многосложной и многостраничной ерунде, которая затеяна ради соревнования маркетинговых команд, а не ради моего удобства. Мне было бы удобно раз и навсегда этот вопрос решить, и чтобы потом было нехлопотно, недорого, не требовало бы от меня усилий «профессионального» клиентского подхода. Не хочу быть «профессиональным» клиентом мобильной компании, это не является целью моей жизни даже в размере одного часа. Плату-то плачу, но на оператора зол и все никак не соберусь выбраться, чтоб поменять его на другого, который вроде бы более дружелюбен.
Банки подошли близко к этой черте, когда постоянно вводят новые опции в стандартные продукты вклады, кредиты. Ведь стереотипность восприятия хороша тем, что позволяет экономить усилия на освоении неизвестного, чем создает комфорт от пребывания с известным. Вот если банки начнут предлагать слишком большие навороты во вкладах, кредитах или прочих услугах, они рискуют вызывать дискомфорт и отторжение. Мне даже кажется, что, например, намеренное, декларативное опрощение продукта может стать для банка хорошим содержанием маркетинговой и рекламной политики. Именно в контрход сумасшедшим скоростям перемен, в контрход навязанным обновлениям в потреблении чего бы то ни было – часов, новостей, книг, одежды... Ведь сейчас мы всё потребляем по времени гораздо меньше того срока, который оно могло бы нам служить. От этого экономический перерасход, экологический вред и психологический стресс.
В этих условиях человек будет держаться того, что якорит его на известном, освоенном, родном. Банки, которые сумеют создать такие якоря в имидже и продуктах, – получат конкурентные преимущества.
24.02.2010Топорков Михаил, Москва
Как вы считаете, какой трейдинг сегодня предпочтительнее – от банка или от финансовой компании? Колеблюсь в выборе. Есть ли плюсы у того и у другого, и в чем они?
Яков Лившиц Генеральный директор компании 123Credit.Ru (Бостон-Петербург)
Если вы имеете в виду трейдинг на Форексе или CFD, то сегодня у вас большой выбор. Довольно много финансовых компаний и банков, как российских так и зарубежных предлагают такие услуги. Основной плюс банков - высокая надежность. Минусы - обычно высокий минимальный размер депозита, и высокая планка для минимальной сделки. В банках личное сопровождение аккаунт-менеджера предоставляется в основном для VIP-клиентов. Так же в банках обычно комиссии выше, чем в финансовых компаниях. Преимущества финансовых компаний - небольшой начальный депозит, низкие комиссии, бесплатное обучение и т.д. Поэтому если вы работаете с суммами до 20 тыс. долларов - финансовая компания более правильный выбор. Но обязательно тщательно проверьте компанию, прежде чем решите с кем работать. Если же суммы выше 100 тысяч долларов - вы сможете получить достаточно хорошие условия в любом банке. Между 20 и 100 тысячами - вопрос личных предпочтений.
Андрей Третьяков Исполнительный директор БТА Банка (Москва)
Если бы один был существенно лучше другого, по крайней мере, во многом, то другой бы не существовал. Ваш выбор – Вам решать. Пообщайтесь, посмотрите на отношение к себе, как клиенту. Корифей стратегии, Майкл Портер, в своей «Конкурентной стратегии» писал – выбирай такого поставщика, для которого ты – значимый партнер.
Валерий Сапсай Заместитель директора Bankir.Ru (Краснодар)
В западной практике однозначный ответ на ваш вопрос: выбирать предпочтительно брокера с минимальными комиссионными и минимальными ежемесячными расходами по обслуживанию торгового счёта.
Думаю, что в России предпочтительней выбирать брокера по тем же параметрам. Другие возможности работы на рынке, предоставляемые брокером: бесплатный ввод и вывод денежных средств, маржинальное кредитование, выход на мировые рынки, страхование счетов, депозитарное обслуживание, налоговое обслуживание и т.п. тоже важны и помогут вам в окончательном выборе брокера.
24.02.2010Леонид Тимарев
Вопрос к г-ну Сафронову. На Bankir.Ru ввели раздел «Клиентский зал». Каковы первые впечатления от его работы? На что больше всего жалуются клиенты банков? Можно ли перечислить основные «узкие места» в отношениях банков с клиентами?
Валентин Сафронов Модератор Клиентского зала и Электронного банкинга форума Bankir.Ru
«Клиентский зал», открытый на банкир.ру, является в достаточной степени показательным срезом клиентских жалоб. Главным узким местом в отношении банка и клиента является то, что банк и клиент не слышат друг друга при общении. Причем могу сказать так, что банк слышит клиента (клиентов), когда продает ему тот или иной финансовый продукт, поскольку при его формировании банк проводит исследование рынка, законодательства, существующей практики и перестает его слышать после продажи.
Зачастую, при продаже продукта, работает классический механизм продавца, когда на передний план выставляются все лучшие стороны продукта, выгоды, которые получает его потребитель. Ведь согласитесь, что мы все, как потребители любых продуктов (не только банковских), подвержены влиянию маркетинговой “обработки”, когда зачастую под влиянием всех прелестей приобретаемой вещи, забываем о сопутствующих нюансах сделки. Очень часто, как потребитель, мы сталкиваемся с ситуацией, когда ровно до тех пор, пока мы не купили вещь и до покидания магазина мы желанны и любимы, сразу становимся изгоями при обращении с какими-то проблемами при эксплуатации. Будь то гарантийный случай или не гарантийный.
К сожалению, такая ситуация зачастую характерна и для финансовых организаций, которые тут же становятся глухими по отношению к клиентам, когда у клиентов возникают проблемы того или иного рода при пользовании банковскими услугами или инструментами. Это может быть и отсылка с узким местам банковского договора, на которых изначально не было заострено внимание клиента (тогда еще потенциального), и сложность процедур, которые банк выстраивает во взаимоотношениях с клиентом, по которым ему приходиться общаться с банком, делая «выяснение отношений» с банком неудобным и очень затратным. Такое положение вещей отталкивает клиента и формирует негативное отношение и к отдельным банкам и банковской системе в целом.
Наиболее показательными примерами, с моей точки зрения, являются банковские карты и кредитные продукты. Банковские карты, которые в настоящее время продолжают, как инструмент, развиваться в России, продолжают оставаться terra incognita. Давайте разберем этот пример. В момент «продажи» банковская карта позиционируется как удобный продукт для проведения расчетов и полностью безопасный, поскольку (а это часто делается) проводится параллель с наличными – потеряли кошелек с деньгами – деньги пропали. Карту потеряли – ничего страшного – позвонили, перевыпустили карту, старую заблокировали – деньги не пропали. Однако, после «продажи» всё оказывается не так благостно как до. Технология карт не такая уже безопасная, как ее изначально преподносит банк. С банковскими картами бывают различного рода случаи мошенничества и подделки, что приводит к финансовым потерям клиента. Причем в таких ситуациях банк занимает оборонительную позицию, перекладывая потери на клиента и\или затягивая сроки разбирательства, ссылаясь на пункты договора и правила платежных систем, которые порой противоречат действующему законодательству или не имеют главенства над действующим ГК. Тут же следует отметить факты того, что прием карт в торговых организациях не является повсеместным и желание многих торговых организаций устраивать паспортную проверку держателем банковских карт, ограничивая их права потребителей по действующему ЗОПП.
Аналогичная ситуация характерна и для банковских кредитов. Самая неприятная ситуация, которая очень часто описывается клиентами – работа коллекторских служб или агентств с просроченной задолженностью. Да, безусловно, банк заинтересован в сборе кредитных средств, но очень часто из-за несогласованности действий различных служб и невнимательности банковских сотрудников клиенты банков незаслуженно попадают под коллекторский прессинг даже при 100% погашении задолженности. При этом обращения клиентов в различные службы банков не вызывают должной реакции со стороны банка, создавая впечатление отсутствия внутренней коммуникации между подразделениями.
Отдельно хотелось бы отметить в отдельных случаях низкую квалификацию персонала банков на различных уровнях и в различных департаментах. Если клиенту банка такие огрехи не всегда заметны и их (клиентов) достаточно легко ввести в заблуждение, то специалистам, которые ориентируются и в действующем законодательстве и банковских продуктах они очевидны и это не может не расстраивать.
24.02.2010Кризис, экономист , Москва
Уважаемые эксперты. Вопрос следующий. Как на ваш взгляд отразятся действия ЦБ в плане регулирования депозитных ставок. Считаете ли вы обоснованным введения ограничения ставок депозитов по первой десятки банков РФ, не является ли это, по вашему мнению, нарушением принципов конкуренции на банковском рынке? Является ли данное нововведение, каким либо тормозящим фактором развития, предлагаемых продуктов или разрабатываемых продуктов? Вопрос: В текущее кризисное время, многим, очевидно, что национальная валюта, может быть совсем не стабильной в плане долгосрочных и среднесрочных горизонтов, что создает трудности в накоплении. Однако, две основные валюты мировых финансов, так же вызывают, некоторые опасения. При этом в нашей стране, достаточно трудно найти депозитные продукты, номинированные в других мировых валютах. Как вы думаете, будут ли банки развивать депозитные продукты с предложением их в валютах, отличных от стандартных: доллар, евро, рубли? Возможно ли аналогичное предположение в отношении кредитных линеек банков? Заранее спасибо за ответы.
Андрей Третьяков Исполнительный директор БТА Банка (Москва)
Свободная конкуренция хороша в условиях стабильной внешней среды, перекосы в которой совершенно естественно должны вызывать реакцию государства. Мы именно это и наблюдаем. Может быть, я не во всем соглашусь с механизмами реализации, но, тем не менее, мера своевременная и позволяющая сохранить всю систему в рамках разумного. Именно вследствие такого вмешательства ставки привлечения + маржа остаются в пределах приемлемых ставок размещения. А гражданам, которые, конечно, не совсем довольны ограничением доходности по вкладам, еще раз напомню, что вклад – это способ сохранения, а не заработка. Зарабатывать надо на инвестиционных инструментах. Мы же понимаем, что чудес в виде гарантированных высоких доходов без каких-либо предпринимательских рисков не бывает. По поводу других валют – почему бы и нет, все зависит от самого банка и умения работать с сегментами. Так, мы достаточно успешно работали с казахстанскими тенге, пока были в стратегическом партнерстве с казахстанским БТА Банком.
Дмитрий Орлов Вице-президент Первого Республиканского Банка (Москва)
Ограничение максимальной ставки по вкладам, применяемое ЦБ, очевидно не рыночный механизм, у которого есть серьезные минусы, но есть и плюсы. С одной стороны ограничение максимальных ставок лишает банки возможности конкурировать по цене, но оставляет широкое поле для конкуренции по другим параметрам – сервису, дополнительным услугам, дистрибуции. С другой стороны применение этого механизма это попытка нивелировать слишком рискованную ценовую политику отдельных игроков. На мой взгляд, ограничение не будет являться тормозящим фактором, скорее наоборот – любое ограничение заставляет искать иные пути развития.
Использовать одну валюту для долгосрочных накоплений опасно, так как невозможно точно прогнозировать поведения одной валюты относительно другой. Действенным механизмом является диверсификация сбережений по разным инструментам, разным валютам в изменяющейся пропорции, в том числе с использованием неосновных валют. Однако этот подход свойственен крупным профессиональным инвесторам, которые могут просчитывать эффективность своих вложений на длительную перспективу. Для большинства клиентов достаточно трех основных валют. То есть, с точки зрения спроса, широкого распространения такие предложения не получат. С другой стороны в арсенале большинства банков уже сейчас присутствуют вклады в неосновных валютах (франки, фунты, иены и т.д.), но это, как правило, вклады до востребования. То есть, при желании можно накапливать средства в других валютах. Но для большинства банков иные валюты неинтересны. Это связано с тем, что привлекая ресурсы в иностранной валюте банку необходимо эти ресурсы размещать, а с неосновными валютами это сложнее и дороже. С кредитованием в иной валюте ситуация аналогичная – для кредитования необходим стабильный источник ресурсов в неосновной валюте, который даже при наличии спроса найти сложно.
Андрей Мирошниченко Главный редактор журнала Банковское обозрение (Москва)
Отвечу на первую часть вопроса. Если для всех равные ограничения, то действия ЦБ по ограничению ставки конкуренцию, наверное, не нарушают. Уровень первой десятки – в принципе, нормальный критерий, ведь именно там задаются многие ориентиры рынка. Там приемлемый уровень консервативности, обеспеченный размером. Не поименно же десятка определена.
Вопрос глубже – насколько вообще полезны вмешательства государства в «объективную» ситуацию на рынке. Если рынок «хочет» депозитов по высоким ставкам, а государство заставляет применять низкие – хорошо ли это?
Я думаю так. За последние лет 10, а особенно за последний год, многие даже адепты свободного рынка пересмотрели свои подходы. Социализация концепции свободного рынка налицо. «Невидимую руку рынка» все крепче хватает за горло «видимая рука государства». Это проявляется, например, в регулировании рынка лекарств – никто же не возмущается. Больше того, по моему мнению, на Западе рынок лекарств социализирован явно недостаточно. И имущественные права фармконцернов, базирующиеся на рыночных принципах (собственность на авторские права), буквально приводят к болезням и смертям тысяч людей. Лично я против такой рыночной свободы.
В регионах у нас регулируется ценообразование на хлеб и другие продукты. Так что «чистого» рынка нет. И, наверное, давно уже нет. А у нас, наверное, и никогда не было. В целом эти тенденции усиливаются. Что касается банковского рынка, то он никогда и нигде, особенно у нас, не являлся свободным в смысле той самой «невидимой руки рынка». Она в банкинге определяет не так уж и много, она на крепком поводке у государства – во всех странах, хоть и по-разному. Банкинг производит потенциально опасные для человека и для общества продукты, поэтому и регулируется с особым усердием.
Но это лирика. Что до регулирования ставок вкладов, то, как я уже сказал, отвечая на вопрос выше, государство глазами ЦБ видит вперед и понимает, что деньги подешевеют, и банки, привлекшие вклады под высокие проценты, не смогут их отдать. Рациональные мотивы кажутся разумнее иррациональной надежды на все балансирующую «невидимую руку рынка», которая заставляла бы некоторые банки по-прежнему привлекать вклады под 18-20%. Понятно, что эти банки смачно грохнулись бы уже под конец 2010 года. Является ли их вероятное банкротство приемлемой платой за свободу конкуренции? Возможно, ответ на этот вопрос лежит в сфере политического выбора.
