Geum.ru

Стенограмма парламентских слушаний Комитета по культуре на тему

Вид материалаДокументы

Содержание


Попов С.А.
Епископ Марк.
Бусыгин А.Е.
Комеч А.И.
Подобный материал:
1   2   3   4   5
Председательствующий. Спасибо.

Слово председателю Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергею Александровичу Попову.

Попов С.А. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Михаил Михайлович!

Лично для меня и для моих коллег-депутатов сегодняшние парламентские слушания носят достаточно принципиальный характер. Вот когда мы возвращаемся к таким историческим датам, очень принципиально как мы все их оцениваем, и что в результате хотим для себя получить.

Мне очень не хотелось бы, чтобы праздник 1150-летия Великого Новгорода был праздником только для новгородской земли. Это принципиально неправильно. Это праздник всей России, всех школьников, студентов, всего населения. И наша задача вот через такого рода обращение, через парламентские слушания, я думаю, через последующие многочисленные семинары и конференции постоянно возвращаться к этой теме, находя всё новые и новые пласты, которые созвучны сегодняшним временем и которые дают нам возможность действительно ретроспективно посмотреть какие интереснейшие образцы и примеры даёт Великий Новгород.

Безусловно, коллеги правы, не очень корректно многие вещи специально здесь озвучивать. Но всё же мне хотелось бы вместе с вами, это даже больше не для нашей новгородской делегации, а для всех остальных здесь присутствующих, обратиться к определённым примерам, которые действительно говорят о том, что Новгородская республика была не просто уникальным образованием, одним из первых на территории России, государственностью, но это была действительно демократическая структура.

Вот я недавно смотрел учебник школьный по истории, вот это клише "вечевая республика", оно настолько плотно забито в голову, что когда спрашиваешь у школьника, ну хорошо, а что такое вече? - Общее собрание жителей, где принимается решение по тем или иным важнейшим вопросам судьбы Великого Новгорода.

А кто эти проекты решений готовил? - Тишина.

А что, все решения туда обязательно выносились? - Не все.

А какой другой орган был в Великом Новгороде, который готовил, занимался систематически, планомерно, подготовкой этих решений и какой образ сегодняшний можно было бы сделать в качестве переклички?  

Так вот, Великий Новгород является примером создания вот этого совета господ, который занимался этой работой. Ведь возглавлял его владыка, собирались в палатах у владыки. Совет насчитывал, по мере своего развития, доходил до 50 человек. Это представители элиты новгородской, где обсуждались вот эти законодательные акты, обсуждались проекты решений, а вече уже просто голосовало: да или нет, и всё. Вот сегодня для меня очень важно, что этот пример частично реализует Общественная палата. Потому что её экспертная составляющая, она очень похожа на те функции, которые реализовал совет господ.

Великий Новгород для меня пример ещё очень интересный, связанный с тем, что он очень быстро, на протяжение всей своей истории, реагировал на все нововведения, которые происходили в России. Если другие волости, губернии долго раскачивались, задумывались над тем, стоит ли это нововведение у себя применить, Великий Новгород, как правило, реагировал одним из самых первых. И когда я смотрю на ситуацию в Великом Новгороде сегодняшнюю, то сначала я думал, что это вот как бы особенность нынешней администрации, особенность Михаила Михайловича Прусака. А потом всё же пришёл к выводу, что, наверное, это просто особенность новгородской земли, она и кадры подбирает по этому принципу. Её кадры нужны именно такие, руководящие кадры, которые могут так быстро реагировать и всё ноу-хау, которое есть, максимально оперативно использовать у себя в управлении.

Я почему об этом говорю, потому что это я не шучу, а это действительно пример того, как Великий Новгород уже... Новгородская губерния в XIX веке, одна из первых, стала развивать у себя земство, а это прообраз местного самоуправления. Мы сегодня так очень скромно говорим, что надо было использовать их. А что использовать? А использовать надо как раз пример создания и развития на Руси земства. Это как раз настоящий прообраз местного самоуправления, причём не просто прообраз, а это действующий очень активно.

То есть земство ведь занималось всеми проблемами то, что волнует население: и образование, и дороги, и медицинское обеспечение. Причём земство формировало и влияло на формирование бюджета для решения этих задач. Вот в свете развития земства, Великий Новгород один из первых среагировал и очень активно эти вещи развивал. Или вопросы связанные, допустим с кредитными товариществами.

Это вот тоже было определённое "ноу-хау" в России конца 19-го века, когда Великий Новгород просто семимильными шагами понимает, что надо развить экономическую инициативу людей. Есть определённые средства у определённой категории населения, а у другой категории, которая готова, как предприниматель, активно участвовать в новой экономической жизни, но нет этих средств, вот на базе этого создавались кредитные товарищества, которые очень быстро смогли на новгородской земле создать определённое новое экономическое сообщество, которое очень активно работало.

1994 год, уже год прошлого столетия. Великий Новгород один из первых создаёт у себя Общественную палату. И когда Владимир Владимирович Путин, два года назад выступая, говорил о том, что надо использовать активный опыт уже существующий, я уверен, что он, в первую очередь, Михаил Михайлович, имел в виду и ваш опыт работы с общественными организациями, гражданскими институтами, потому как неформально вы привлекаете и решаете задачи местной инициативы, инициативы разных слоев населения.

Другое дело, что сегодня затянулась немножко работа по принятию уже реального закона об Общественной палате. У вас как бы две модели, вы никак не придёте к единому знаменателю. Но я думаю, что нет смысла в рекомендациях специально писать и обязывать вас принять этот закон. Я думаю, вы сами об этом понимаете. И поскольку есть две точки зрения (общественная и административная), наверное, вы придёте и к общему знаменателю, и мы рассчитываем, что на будущий год такой закон появится. Тем более, что у нас уже в России в 25-ти субъектах этот закон принят, региональные палаты уже действуют. И, наверное, вам, одним из пионеров создания в целом Общественной палаты, наверное, было бы правильно сделать и такой закон.

Кстати, форум, который вы провели в этом году, общественный форум в масштабе Великого Новгорода, этот опыт очень интересный, почему-то информация очень скромно прошла в центральной прессе федеральной. А на самом деле, этот тот самый опыт, который бы достаточно был полезен для многих субъектов, потому что здесь отработаны и механизмы, и был реальный разговор. А самое главное, что с точки зрения вот перспектив развития, нам кажется, Великий Новгород мог бы целый ряд серьёзных интересных экспериментов проводить в этой плоскости. Я не знаю, как точно сформулировать, может быть для наших рекомендаций. Но с точки зрения вот сочетания развития гражданского общества и в решении, в первую очередь, социальных проблем, это действительно очень важная тема, которая должна стать одной из самых перспективных. Сегодня вот коллеги, кстати, поднимали очень важный вопрос, с моей точки зрения, связанной с созданием программы для Министерства культуры. К сожалению, потерянной пока для нас подпрограммы для Великого Новгорода. Но в любом случае, мне кажется, мы не будем с вами останавливаться. У нас есть программа восстановления храмов, исторических памятников федерального значения. У вас их огромное количество. Они могут, сегодня мы можем вместе с вами, Михаил Михайлович, и с Законодательным Собранием, и с владыкой решать вопрос восстановления храмов через ту часть федеральных бюджетных средств, за которые мы отвечаем вместе с Иосифом Давыдовичем, и вместе с бюджетным комитетом. Я думаю, что вот мы до конца года должны уже сверстать программу на будущий год. Безусловно, те предложения, которые вы дали Его Святейшеству, мы вместе   посмотрим, на что, в первую очередь, обратить внимание, чтобы они обязательно попали в нашу программу.

Уважаемые коллеги, мне кажется, что вот наши сегодняшние чтения ещё очень важны и для того, чтобы мы приобщали молодёжь к истории. Мы сегодня специально от имени комитета пригласили целый ряд студентов, причём исторических факультетов. И вот чувствую по разговору, который сегодня идёт, мы, наверное, сделали ошибку.

Надо, чтобы молодые ребята, будущие историки, специалисты слышали на парламентских слушаниях и в выступлениях специалистов, учёных. Это принципиально важно для воспитания подрастающего поколения.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Слово заместителю председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата епископу Егорьевскому Марку.

Епископ Марк. Ваше высокопреосвященство, ваше превосходительство, многоуважаемое собрание!

Новгород - это интереснейшее место на нашей Руси. Место, которое является одним из важнейших центров духовной культуры. Уже сегодня много говорилось о многочисленных памятниках Новгорода, о знаменитом Софийском соборе, который был построен по образцу храма Софии Константинопольской, тем самым свидетельствуя о том духовном преемстве, которое существовало и существует между Византией и Русью. И вот эта идея преемства в Новгороде была осуществлена задолго до идеи уже потом позднее сформулированной и развитой идеи Третьего Рима.

Но Собор святой Софии и прочие храмы, которые оставила нам новгородская земля, являются лишь одним из проявлений той духовной культуры, богатой духовной культуры, которым была отмечена новгородская земля.

В Новгороде действительно была особая духовная жизнь, было православие. Причём православие открытое, православие, находившееся на стыке культуры, русской, православной и западной культуры.

Существует известное описание, скажем, того, как в Х V веке проходил диспут между представителями православной церкви и церкви католической. И вот, как говорит об этом летописец, православные священнослужители были вполне на высоте и на очень хорошем уровне вели этот диспут и посрамили тех представителей Запада, которые пришли туда и состязались с ними о вере.

Новгородский архиепископ, который возглавлял епархию новгородскую, являлся очень значимой, очень влиятельной фигурой. Новгород действительно был центром образованности, и именно в Великом Новгороде впервые на нашей Руси появилось полное собрание славянской Библии. Дело в том, что существует представление о том, что Кирилл и Мефодий равноапостольные перевели всю Библию на славянский язык и с тех пор эта Библия уже просто переводилась, корректировалась, но это не так. Святые равноапостольные братья перевели лишь основные богослужебные книги, а впервые создали корпус библейских книг именно представители духовенства, церковной интеллигенции Великого Новгорода под руководством новгородского архиепископа Геннадия. Это произошло в конце Х V века в 1489 году.

С Новгородом была связана ещё такая традиция. Впервые по благословению восточных патриархов новгородский архиепископ стал носить белый куколь - тот головной убор, который последствии усвоили себе патриархи московские, и восхищался патриарх Алексий, и все патриархи носят белый куколь. Вот он впервые появился в Великом Новгороде.

Что ещё интересно, что в Великом Новгороде архиепископ избирался на вече. Он избирался всем народом из числа духовенства. То есть это древняя традиция, которая существовала в церкви, когда епископ избирался всем народом, и в Великом Новгороде эта традиция существовала на протяжении многих столетий.

Таким образом, если говорить о Великом Новгороде, о его истории, то когда мы в свете этой великой истории слышим утверждения о том, что Пётр Первый "прорубил окно в Европу", можно констатировать, что это утверждение является не более, чем историческим мифом. И вот эта духовная культура, она пронизывала всю жизнь новгородцев. Сергей Александрович только что сказал, и Любовь Константиновна говорила о том, что Новгород традиционно воспринимается как колыбель русской демократии. И это действительно в каком-то смысле так. Но часто это восприятие демократии у нас присутствует однобокое и неправильное, урезанное. Часто люди воспринимают эту демократию в таком светском, духовно стерильном смысле, представляя себе, что если есть демократия, вот институты, церкви, общества, они полностью и тотально разделены.

Так вот действительно в Новгороде всё было совершенно иначе. Мы часто повторяем, увы, как попугаи: "вече, вече, вече". Над вече действительно стоял совет, который принимал ответственные решения. И во главе этого совета находился архиепископ новгородский.

И это говорит о том огромном уважении, которое имели новгородцы к церковному институту, к священнослужителям, к роли церкви в обществе. И конкретно к новгородскому архиепископу. И, конечно, безусловно, что архиепископ не единолично принимал все решения. Но вместе с тем он один, он был ключевым лицом при принятии всех важнейших событий и решений в жизни Великого Новгорода.

И сейчас мы, когда говорим о нашем, может быть, особом русском пути, действительно многие сейчас уже начинают понимать, что не правильно слепо воспринимать все институты, которые принято называть демократическими и пытаться перенести их на нашу русскую почву, нужно брать всё лучшее, что есть и у нас в истории. И опыт Новгорода является примером не только в смысле развитости экономических отношений, нужно понимать, что экономика, она зависит от людей.

Я вспоминаю, как-то однажды в выступлении Михаила Михайловича, который говорил о том, что проблема сегодняшнего дня в России это не проблема финансов. Это проблема людей, проблема власти, проблема управления. А проблема власти, проблема управления это всегда выражается в проблеме человека. Так вот в Новгороде тема духовности, на самом деле, была на первом месте. И ответственное отношение новгородцев к этой теме и было одним из фундаментов развития Новгорода и в смысле политическом, и в смысле экономическом, в смысле культурном и, конечно же, в смысле духовном. Духовность является основой развития жизни Новгорода. И на это нужно обращать внимание.

И когда мы говорим о примере Новгорода, о демократичности Новгорода, о Новгороде как о колыбели русской демократии, нужно воспринимать эту демократию в том смысле, в том свете, в котором воспринимали её новгородцы, а не в смысле убогих представлений сегодняшнего дня.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты).

Председательствующий. Слово заместителю министра культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации Андрею Евгеньевичу Бусыгину.

Бусыгин А.Е. Спасибо, Иосиф Давыдович.

Уважаемый президиум, уважаемые члены парламентских слушаний!

Мне кажется, я не преувеличу, если скажу, что сейчас в нашем обществе наблюдается всплеск интереса к отечественной истории, в том числе и к древней.

Россия переживала такой всплеск в XVIII , в начале XIX веков. Сейчас много говорят о засилии бескультурья. Но дело в том, что если иметь в виду сравнение культурного слоя XVIII века и сегодняшнего, они, конечно, несопоставимы.

Даже если я ошибаюсь, хотя мне кажется, что тенденции такого интереса уже проявляются, тогда нужны толчки для того, чтобы этот интерес развить. Они есть уже эти толчки. Ну, например, празднование Дня народного единства 4 ноября, как выход, начало выхода из смуты. И я вспоминаю, как владыка Кирилл - митрополит Смоленский и Калининградский говорил о том:   "Смотрите, - говорил он, - вот Россия, выходящая из смуты, это маленькое государство. Прошло десяток лет, и храмы появились в Сибири, потом в Забайкалье, потом на Камчатке. И Россия стала той Россией, какой она являлась уже к XX веку".

Я отнюдь не хочу сказать, что сейчас именно вот такое расширение нужно, но повышение авторитета, значимости, веса России в мире, оно, конечно, необходимо.

И вот празднование 1150-летия Великого Новгорода, это тоже такой толчок всплеска истории, потому что без глубоких исторических корней, без обращения к этим корням, по сути дела, нет будущего. А Новгород уникален.

Сегодня многие говорили об этой уникальности. Я скажу лишь о том, что Новгород, благодаря своей археологии, своим тем находкам, которые находятся там, он позволяет обратиться не только к историческим, великим вехам российской истории, но и к повседневной жизни тех далеких времён, что чрезвычайно важно, и важно, прежде всего, молодёжи.

Николай Николаевич Гринёв - директор музея, который здесь присутствует, он показывал мне в новгородском музее очень интересную фотографию. Она узкая, высокая, как вот эти полоски. Это раскоп, и это деревянные мостовые, наслаивающие друг от друга на протяжении многих метров снизу вверх. Это самое блестящее зримое воплощение веков, каждый из которых становится выше другого.

Вообще Новгород уникален. Он даже отличается от многих других русских городов. И это отмечал Дмитрий Сергеевич Лихачёв, 100-летний юбилей которого недавно отмечался. Он в письма "О добром" писал, что древнерусские города обычно стоят на высоком берегу, мимо которых течёт река, таков Киев над Днепром, таков Владимир над Клязьмой. Много других городов, Ярославль над Волгой. А Новгород, он стоит как бы в низине. Из центра города видно Ильмень озеро. И Дмитрий Сергеевич вспоминал, что в новгородской повести XVI века "Видения пономаря Тарасия" описывается, как Тарасий забирается наверх Хутынского собора, смотрит на Ильмень, и такое впечатление, будто он над городом и вот-вот затопят его. Совершенно особое видение в Новгороде.

И вот здесь я хотел перейти бы к тому, что Новгород, это величайший памятник культуры, архитектуры, который сохранился вопреки всему, вопреки всем тем бедам и трудностям, которые выпали на его долю.

В Рязанском художественном музее имени Пожалостина есть очень интересное полотно. Не помню, к сожалению, имени художника. "Новгород, 1944 год". Страшная такая картина. И надо сказать, что именно в 1944 году советское правительство приняло постановление о восстановлении 11 древних русских городов разрушенных в войну, и первым в этом списке стоял Великий Новгород. И надо сказать, что эти работы, несмотря на все трудности послевоенного времени, были проведены практически к 1959 году, к году празднования 1100 Великого Новгорода.

Вторая попытка была, сегодня упоминалось это постановление правительства 1988 года, реконструкция и реставрация Новгорода и Пскова. Но все помнят 1988 год, там миллиарды советских рублей предполагалось направить на эти работы. По известным причинам ничего не получилось. Сейчас прекрасный повод вернуться к этому. Потому что тогда мне покажется в 1988 году накануне включения ЮНЕСКО многих памятников Великого Новгорода в список всемирного культурного наследия, именно тогда в связи с этим, как я понимаю, принималось это постановление. И в 1992 году, когда в Георгиевском зале Московского Кремля Президенту России передавали соответствующие документы от ЮНЕСКО, он дал гарантии, что это часть российского всемирного культурного наследия будет сохранена.

И, конечно, Сергей Александрович, вот это празднование - это, разумеется, всероссийское празднование. Потому что Новгород, выделяются средства из федеральной целевой программы "Культура России", выделаются средства такие ежегодные, повседневные на функционирование музея-заповедника. Этого явно недостаточно. Потому что сохранение реставрации памятников Великого Новгорода и, прежде всего, Новгородского Кремля, это вопрос, в общем-то, престижа России. Действительно сохранение вот этой российской части объектов всемирного культурного наследия. Потому что это памятник не только российский. Это памятник всего мира.

Мы в министерстве подготовили и направили в Министерство финансов соответствующее письмо о выделении целевых назначений средств на реставрацию, прежде всего, Кремля, но там требуется около 800 миллионов рублей. Вообще, честно говоря, если говорить о масштабах государства, это не так много. А потом, нужно продумать и реставрацию в рамках государственного частного партнёрства. И очень хотелось бы, чтобы были приняты те рекомендации парламентских слушаний. Можно подумать, или целевым назначением на Кремль, в рамках отдельной программы по Новгороду, в рамках программы реконструкции и восстановления исторических городов России. Не в этом суть. Главное содержание и всё-таки возрождение того облика Великого Новгорода, которого он достоин.

Туризм. Ну, это же не затраты. Вы посмотрите, сняли фильм о Гарри Потере. Теперь туристы повалили в те замки, где эти съёмки были, в Шотландию поток туристов увеличился. Ну, снять фильм интересный действительно о Великом Новгороде. Такой, который вызвал бы интерес не только в стране, но и за рубежом. Да, поедут люди, будут смотреть, эти 800 миллионов, они вернутся буквально за несколько лет. И, конечно, не оценим тот вклад в память историческую, которая принесёт это празднование.

Спасибо.

(Аплодисменты).

Председательствующий. Слово директору Государственного института искусствознания, доктору искусствоведения Комеч Алексею Ильичу. Нет Алексея Ильича? Есть, простите. Прошу подготовиться Янину Валентину Лаврентьевичу.

Комеч А.И. Уважаемое собрание!

Мы слышали очень много слов, говорящих о любви к Новгороду, Великому Новгороду, его истории. Вместе с Андреем Евгеньевичем мы были позавчера в Академии наук, где один из членов отделения рассказал замечательный ответ на вопрос: что нужно сделать, чтобы сохранить Венецию? Ответ был такой: надо всех жителей сделать венецианцами.

Перед нами стоит задача: всех жителей Новгорода сделать новгородцами. Она необыкновенно трудна. Пожалуйста, первый диапозитив.

Это пейзаж Новгорода с городища, с холма, где в девятом веке возникло это княжеское поселение, а в десятом веке оно перешло туда, где сейчас виден Новгород и Софийский собор. И из первого диапозитива ясно, что красота Новгорода, его пейзажи, заключается, прежде всего, в его просторе, горизонтали, здесь всё дышит историей.

Какие-то нелепые быки и насыпь на первом плане, это остатки попыток сделать железную дорогу в начале XIX века. Была большая борьба и краеведов Новгорода, и лучших учёных Петербурга и Москвы, чтобы это отменить. Быки были отменены, потом Первая мировая война, всё это ушло. Казалось бы, хватит.

15 лет назад городские власти Новгорода инициируют проект комплексной панельной застройки левой части этого пейзажа, у мячины. Едва отбили. Едва отбили просто, я вам скажу.

Пожалуйста, новгородская перспектива вся дышит историей и гордостью. Я, к сожалению, уже не молодой человек, и я вижу эти пейзажи от юбилея 1959 года, до юбилея нынешнего, это пейзажи разных лет.

Здесь вы видите Кремль, пожалуйста. А здесь вы видите вид торговой стороны. В этом виде торговой стороны всё также пахнет историей, искусством, насыщено архитектурой, историческими ассоциациями, пейзажем. Слева вы видите отблески дороги, которая приводит к несохранившемуся быку.

Здесь был мост, тот самый знаменитый в новгородской истории вечевой мост. Мост, просто, который иногда был и местом вече, который соединял оба берега и был горизонтальным. Он не ломал линии пейзажа. Он был нормальным центром, соединявшим оба берега Волхова.

Каково же отношение, вот как я его вижу, жителей Новгорода, к своему сокровищу на протяжении 50 лет? Я буду говорить откровенно, оно равнодушное. Все программы целевые, не целевые, подъёмы, юбилеи - все федеральные. Деньги все федеральные. Ничтожное участие местных денег. Гордость России - реставрационная школа. Реставрационная школа не то что федерального, мирового уровня. Как только у Федерации не стало денег, реставрационная школа новгородская, получив две премии, погибла. Она никому не была нужна.

Конечно, можно понять, в феврале 1944 года, при освобождении Новгорода не было ни одного жителя. 1000 человек набралась к лету 1944 года. Видимо, вот это всё такое чужое население, не сразу вросло в облик новгородцев. Скажем, город заселился. Один из лучших новгородских реставраторов Григорий Михайлович Штендер приехал из Киева. Образовалось без всякой вражды сообщество новгородских жителей.    Но поскольку деньги шли новгородские, заказы шли федеральные, планы городов и охранной зоны разрабатывались на федеральном уровне, всё это на город просто скатывалось. Он жил рядом. В городе происходило многое в ухудшении его облика.

Я напомню театр, я напомню памятник, я напомню башню телевизионную, которую воткнули в центр, было большое движение против этого. Никакой поддержки новгородских жителей, никакой поддержки новгородских архитекторов, странно, но никакой поддержки новгородских реставраторов. Они занимались своим делом, они волновались за своё, общественного мнения не было. Это большая разница даже со Псковом, где оно есть. Можно говорить так, или не так. Но там есть мнение, на которое можно опереться.

Последнее, что можно сейчас вот сказать, что происходит в последнее время, вот в самое. Деньги как бы кончились. Еле-еле закончили церковь Никиты Мученика. Два замечательных реставрационных проекта. Один получил Государственную премию, Волотово и Николо-Дворещенский собор, пожалуйста. Вот такой был Николо-Дворещенский собор со всеми искажениями, вплоть до XIX века, пожалуйста. Таким он стал. Я должен сказать, что это изумительное проявление полноты раскрытия архитектуры. Пожалуйста, Волотово.

Этим можно гордиться. Это изумительно. Но это немецкие деньги. Тут вообще нет других. Это ганзейские города, или Газпром, которые дали деньги просто на эти проекты. Замечательно, спасибо, они очень любят наше наследие. Но где те новгородцы, которые должны стать новгородцами?

Я устал критиковать Новгород в 80-90 годы. Когда я в 90-е годы приехал в Новгород, меня встретил новгородский реставратор и сказал: "Алексей Ильич, если бы вы знали, как наш мэр вас ненавидит". Понимаете? Вот такое было отношение.

Я воевал и с мостом, потому что власти решили восстановить мост. Вот этот знаменитый мост, соединявший берега, но не в виде прямого моста, а в виде изящного садового мостика колоссальных размеров. И вот эта выгнутая дуга исказила весь центральный пейзаж города. Пожалуйста.

Трудно поверить, что вот такое можно задумать и осуществить в Великом Новгороде. Извините, вот когда мы реставрировали это, в Новгороде были такие памятники XII века. Как Пётр и Павел на Синичке, который, мало кто знает, внутри никто не был, и не советую заходить. Он полон земляных блох. Это изумительный и целиком сохранившийся памятник XII века. Мы сейчас будем встречать юбилей с такой же руиной. Она сейчас ещё хуже в состоянии.

Под Новгородом есть Клопский монастырь, гордость русской культуры, русской святости, русской духовности. Он в абсолютно аварийном состоянии. На его реставрацию необходимо 70 миллионов рублей. Мы их не найдём к юбилею, мы это не сделаем. Это, конечно, позорище. Пожалуйста.

Вот этот мостик замечательный. И вы видите Софийский собор, звонницу и мостик, перебивший все исторические ритмы и силуэты. Пожалуйста.

Тем временем жизнь шла. Власть развалилась. Главный архитектор почти не властвовал, а всё разрешал. Охрана памятников была снята властью областной и городской и просто ни на что не решалась. Это было позорное существование. И вот возникают такие улочки в историческом районе Кожевников. Это что, дышит историей и житель на этой улице может сказать, что он житель Великого Новгорода. Здесь это полностью всё отсутствует. Здесь живут благополучные представители среднего класса, административного и другого, но это совсем не Великий Новгород.

  Пожалуйста. Вот это архитектурный вкус и дизайн исторического города, которому 1100 с лишним лет. Мы помним старые снимки ещё более драгоценного исторического района Славный. Пожалуйста. Может быть, правда, кто-то уже и не застал их. Милые, родные русскому сердцу, мы говорим о России, пейзажи с домиками, улицами (давайте следующее) и храмами с колокольнями, которые здесь существуют. Красиво, не правда ли. Ритмы, пейзажи, объёмы, памятники, всё чудно.

Жизнь пошла, люди захотели строиться. Надо объехать архитектора, надо объехать охрану памятников. Архитектор, видимо, объезжался проще. Охрана памятников задавливалась на корню.

Сначала появились изобретательные концепции. А мы вот на этот домик поставим да в два раза больше. Просто пристройками. Это, между прочим, дом владыки. Тут добавлялось с одной стороны, добавлялось с другой, добавлялось с третьей, вышло много. Простые люди не были так свободны, они просто   ставили большой кубик, на маленький ставили кубик основание.

Пожалуйста. Так образовывалась улица. Там вы видите дом владыки, здесь вот такой новый дом с бетоном и кирпичом. Вот этот домик, поставленный один на другой. Это такой простой способ обойти земляные проблемы археологические и остаться в прежнем виде.

Постепенно мысль застройщиков усложнялась.