Во это без внешнего давления и психологического потрясения не может выйти за границы имплантированной в их сознание ложной «карты мира» даже при наличии желания

Вид материала

Книга

Содержание В них обретает сердце пищу Элита может быть либо симбионтом, либо паразитом

Подобный материал:

• Трудности одаренных детей (подводные камни одаренности), 209.22kb.
• Антоничева Марта Юрьевна. Границы реальности в прозе В. Набокова : Авторские повествовательные, 221.36kb.
• Мотивационная сфера личности, 353.84kb.
• Планирование и подготовка работы в кнр переводы, 1033.08kb.
• Заключение литература, 126.39kb.
• Цели: сформировать представления о топливном балансе мира, 96.06kb.
• Реферат «Мозг, сознание, бессознательность, здоровье, творчество», 277.74kb.
• Лекция 10: Топография и ориентирование Понятие карты, бланковка, масштаб, виды карт,, 197.78kb.
• Япросмотрел множество книг и фильмов о будущем человечества, 4740.62kb.
• Немецкие меньшинства в истории заселения Европы, 182.66kb.

шовинизм и ксенофобия.

Потребность в них, как и во всей в религиозной идеологии, была максимальной, ввиду отсутствия формальной государственности, границ и самой возможности силового принуждения к труду и войне на благо «элиты». Удержать управление и нацию в рассеянии можно только в условиях непримиримой, но управляемой вражды с окружающими народами на базе «альтернативной» сугубо национальной (фашистской) идеологии. Тот же процесс характерен для «неформальных молодёжных группировок» или просто банд.


Христианство (как одно из средств лечения социального невроза замещением его) использовалось с той же целью, что и иудаизм, но в неeврeйской среде. Христианские империи создавались с помощью уже имеющейся системы манипуляции сознанием масс, поскольку другой такой же эффективной государственной идеологии и психологического оружия под рукой у «элиты» не было. И отнюдь не любовью к рабам власти, среди которых «нет ни иудея, ни эллина», было отмечено это государственное строительство.

«Языческие» народы, порабощаемые под флагом христианства, уже имели свои виртуальные миры. Им не хватало только объединяющего всех имперского Солнца. И они получили это «светило» не без принуждения и крови. Народничество стало «язычеством», и как таковое оказалось вне Закона.

Но получили народы христианство вместе с тенью и неформальной властью иудаизма, от которого эта религия (в отличие от ислама) так и не смогла оторваться идеологически и генетически. Не случайно сами eврeи называют эту теневую власть «народа царей» «рукой Абрама», хотя это не совсем точно. Авраам это все же не Израиль.

Интернациональная религия, присвоенная властью, позволяла создавать империи, но она лишала народы национального самосознания, истории и способности сопротивляться произволу и бандитизму элит. Чем в большей степени народ оторван от своих исторических корней, тем менее он жизнеспособен. Психология и культура определяют и генетику тоже, поскольку создают среду, благоприятную для выживания манипулятора и… его раба. Если раб послушен, управляем и работоспособен. Другой раб хозяину не нужен.

«Только иудеям дано знать тайны Царствия небесного, а тем, внешним (гоям, т.е. неeврeям, а, следовательно, христианам), всё бывает в притчах», – заметил «наш» «Спаситель». «И приступивши ученики сказали Ему: «для чего притчами говоришь им?». Он сказал им в ответ: «… кто имеет (знание – Н.О.), тому дано будет и приумножится; а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет…». Притч для того, чтобы слышать и понимать услышанное, явно недостаточно. Поэтому у христиан и отнято всё, что они имели.

Человек не в состоянии воспринять то, что выходит за рамки его национальной культуры. Поэтому народ, принявший Христа по притчам Его, лишится того, что имеет, включая собственную культуру, разум, государство и саму жизнь. Смерть происходит только от неведения», - утверждал один из основных богов Египта. «У нас есть хорошая внешность: мы сохранили все обряды и символы первобытной церкви; но всё же это мёртвое тело, в нём мало жизни», – писал Святитель Феофан Затворник о православии, подтверждая всё вышесказанное.

Поэтому Запад – кладбище народов, а Россия – кладбище русских. Чем ближе к христианству, тем больше могил и тем ниже уровень понимания мира, т.е. ниже уровень национального самосознания, которое, как национальных богов, национальную элиту, идеологию и культуру рабам и прочему домашнему скоту иметь не положено. Да и невозможно сделать это, опираясь на притчи, многие из которых не понимали и сами апостолы.


18 век был веком разрушения иллюзий и мифов, когда человечеству стало казаться, что оно понимает мир и его Законы. Это время стало временем перехода от самоокупаемой религиозной культуры – инструмента (старой) элиты, к культуре светской, массовой и рыночной, которая, попыталась заменить возвышающий человека миф грубым фактом, а в итоге свелась к «угождению душе народа», торговле эмоциональными наркотиками, новыми мифами и частичным возвратом к старым религиозным догмам, которые, если отбросить манипулятивную составляющую и «НАС возвышающий (а ИХ унижающий – Н.О.) обман», есть отражение Законов природы и человеческого опыта мира, что, собственно, и именуется культурой человеческой.

Основоположник сионизма Т. Герцль в книге «Eврeйское государство» писал: «Для пропаганды наших идей нам незачем созывать собрания…, эта пропаганда войдёт как составная часть в богослужение». Пропагандой идей иудаизма и сионизма является также православное (иудо-христианское, именно иудо, а не иудео) богослужение, и вся культура, контролируемая детьми Израиля в неeврeйских странах.

«Церковь является единственным eврeйским институтом, другого я просто не знаю», - утверждал Дизраэли. Тем более что смысл существования христианства и даже ислама, по словам иерархов РПЦ», - «в служении божьему народу». Поэтому христианство следует рассматривать как колониальную идеологию, лишающую верующих (рабов) права на национальную свободу, культуру и интеллект. Увы, римляне были правы в том, что «побеждённый народ навязал свою идеологию победителям». Следовательно, победа была эфемерной, воображаемой, виртуальной.

Обер-прокурор Синода К. Победоносцев в разговоре с eврeйским банкиром Морицем фон Гиршем уверял собеседника, что «политика правительства исходит не из «вредности» eврeев, а из того, что, благодаря тысячелетней культуре, они являются элементом более сильным духовно и умственно, чем всё ещё некультурный и тёмный русский народ». Поэтому коммунизм был «навязан» русским так же, как христианство римлянам.

И это после 1000 лет христианской проповеди и культуры, плоть до того, что национальность определялась по отношению к православию! Может быть, всё же применим к «своей» религии её же измеритель истины: «По плодам их судите о них»? И по тем же плодам оценим слова первосвященника иудеев Каиафы: «Пусть лучше умрёт один человек, чем весь народ»! Это касалось непосредственно христианских идей и их Первоисточника.

Православие, как антитеза иудаизма, придерживается противоположной точки зрения в отношении к народу, и как основа национальной русской культуры определяет отношение власти к её подданным, и людей друг к другу. Здесь нет не только «христианской» любви, но элементарного уважения к ближнему своему, что характерно для рабского самосознания. Раб, обречённый на уничтожение во имя империи (паразитирующей на народе элиты), культурным и светлым, «сильным духовно и умственно» быть не может.

«В вашей Церкви поют «Господи, помилуй», и этого вполне достаточно для вашего спасения», - сострил один из иерархов православия. Но этого явно недостаточно даже для того, чтобы добровольно и сознательно нести свой крест. Заметим, что Церковь в России до 19 века была основой русской культуры и идеологической базой государства, оставаясь религией принципиально несовместимой ни с культурой, ни с просвещением. Результат налицо.

Русская Царица 29 мая 1917 года писала: «Народ наш уж очень некультурен, – оттого, как стадо баранов идут за волной. Но дать им понять, что они обмануты, – и всё может пойти по иному пути. Способный народ, но серый, ничего не понимает». Написано это с позиций человека, который понимает происходящее. А это далеко не так. Христианин мира, и сил им движущих, понять не может.

Какой элемент, «сильный умственно и духовно» повел «стадо баранов» против их же «пастухов», неспособных ни защищаться, ни вразумить народ, объяснять нет необходимости. Поэтому царской семье не осталось ничего, как хором пропеть «Господи, помилуй», обращаясь за защитой к богу eврeев. Но этого для спасения оказалось явно недостаточно.

«По существу, – писал Петр Струве, – среди всех «инородцев» в России – несмотря на все антисемитские вопли, – нет элемента, который мог бы легче, чем eврeи, быть поставлен на службу российской государственности и ассимилирован с русской культурой». В переводе с политического на русский это звучит так: «Осудившие Бога христиан кровные братья Его «могут быть поставлены на службу» рабам казнённого «Бога», несмотря на то, что являются «элементом более сильным духовно и умственно», чем сами эти ортодоксальные христиане, их власть и элита»!

С каких это пор умные, хотя и сумасшедшие «родственники Бога» служат бездарным царям и народам, поклоняющимся одному из них, и по их же мнению, отнюдь не самому лучшему? Можно ли ассимилировать представителей сильной, антагонистической и агрессивной культуры в слабую «умственно и духовно», а потому толерантную и миролюбивую? Вы пытались поставить волка на службу баранам? И кому от этого стало лучше?

«Я уничтожу те народы, среди которых рассеял вас», - сказал eврeям их бог, и рассеял eврeев среди христиан. Уничтожение более слабых культур и их носителей – Закон Природы. И как следствие этого Закона – разрушение культур и интеллекта народа-конкурента во время войны и вместо войны. Не нужно быть Богом или пророком, чтобы понимать и видеть это хотя бы на примере американских индейцев.

Для культурного развития народа православие, империя и принудительно-тюремный интернационализм не годятся. Чем выше уровень национализма, национальной культуры и национального самосознания, независимого от государственной власти, тем сильнее «умственно и духовно» представители этой нации. Eврeи тому пример. И пример не единственный. Поэтому и капитализм начинается с национализма, что требует другого качества человека и его самосознания, а капитализм несовместим с православием.

«Для индивидуального блага буддизм, возможно, и годится. Но его не применишь для приведения в порядок семьи, государства и Поднебесной», - утверждал китайский философ Ван Янмин. Оставшись вне государства и манипуляции человека человеком, буддизм во многом сохранил ту истинность, которая сегодня привлекает к нему даже иудеев. Чего не скажешь о православии, религии поставленной на службу не человеку, а империи и так, что сама эта империя оказалась «не от мира сего», «империей наоборот». Голгофа себя ждать не заставила.


Православие


Бог – Иисус. Символ – Троица. Смысл: 1. Реформация (обожествление) человека через страдание. 2. Построение земного «Царства Божия» на основе любви к Богу и ближнему своему. 3. «Спасение», т.е. рай для верующих и праведных после смерти.

Первое – возможно и необходимо. Второе – практически невозможно и противоречит первому, т.к. это царство и страдание несовместимы. Третье – недоказуемо, а потому и является основой любой религии, как системы манипуляции сознанием людей, основанной на избавлении человека от ужаса небытия и неизвестности. Но. Религия даёт всего лишь надежду на жизнь после смерти, не зная ничего наверняка. Причём, даёт эту надежду отнюдь не бескорыстно.

Политическая основа христианства – иудаизм, т.е. мистифицированная история и религия (система манипуляции сознанием верующих), в которой неeврeи не имеют ни прошлого, ни будущего. Иудаизм – обоснование и основа «права» eврeев на всемирную власть, точно так же, как ислам – обоснование такого же «права» арабов. И то, и другое – религии войны «за веру» (джихад) до полной победы. Но. Полная победа иудаизма возможна только после физического уничтожения всех других народов, поскольку полноправным иудеем может быть только eврeй.

С православием в России те же проблемы, что с государственной властью в СССР: чем выше по иерархической лестнице, тем меньше вера в идеологию. Православный и верующий человек Церковью в России управлять не может. Впрочем, это касается практически любой религии. Так в апокрифах от имени Иисуса Христа говорится: «Ищи и не прекращай искать, а когда найдёшь, будешь удивлён, но будешь владеть миром». И ни слова о Господе.


История

История (какой ей надлежит быть, но каковой она по ряду причин не является) – сборник эффективных моделей поведения, применение которых способствовало выживанию предков и всего культурно-генетического вида. Это – не только коллективный «опыт мира», но и своеобразная копия генетической памяти нации.

Поэтому нация (и нация в «политическом смысле» тоже) – это сообщество людей, исторически занимающих общую позицию в любом внешнем конфликте, и имеющих «конструктивную оппозицию» в конфликтах внутренних. А для этого необходимо иметь, как минимум, общее или единое мировоззрение, т.е. соответствующую культуру, общую цель или взаимосвязанный комплекс целей.

Психология и бог (искусство) необходимы для того, чтобы внедрить в сознание и активировать в подсознании потомка те модели поведения, которые способствовали выживанию его предков, творчески заимствовав для той же цели наиболее эффективные модели поведения других народов.

Уже на этом этапе у нас появляются нехорошие предчувствия и вопросы. Все ли модели поведения предков, например, eврeев приемлемы для других народов? И будут ли модели поведения чужих для нас людей, «утверждённые» чужим богом, правильно восприниматься нами? Что общего может быть в моделях поведения волка и овцы, слона и осла? А различий между людьми больше, чем между различными видами животных - именно это и сделало человека человеком.

Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, а Иаков (он же Израиль, он же Иесурун) родил всех остальных eврeев… Какое отношение это имеет к неeврeям? Разве только они принимали роды у Авраама, Исаака и Иакова. И это основы православной (читай – русской) культуры? Русского «опыта мира»? Русской программы поведения и мышления? Что общего с русскими у людей, которые, по словам пророка Магомета, «ради торговли забывали даже о Боге»?

Что большинство русских и даже верующие конкретно знают о поведении eврeйских и библейских патриархов Авраама, Исаака, Иакова и т.д.? Могут и хотят ли они применить модели поведения мошенника Иакова (он же Израиль) к своим ближним? Или модели поведения Иисуса Навина, под руководством которого eврeи уничтожали жителей Палестины, по отношению к другим народам, т.е. ко всем неeврeям, в том числе и к самим себе?

Представьте себе американский боевик, в котором «хорошие», умные и симпатичные американские парни без перерыва на обед «мочат» «нехороших», тупых и уродливых русских. Американский зритель, ассоциирующий себя с американскими же парнями, получает хороший урок патриотического воспитания, а русские – порцию унижения, формирующего ощущение национальной неполноценности.

Может ли этот фильм быть частью русской культуры? Не только может, но и должен, – полагает наша высокопоставленная элита, любящая американский кинематограф не меньше, чем иудаизм. Как минимум. О какой «суверенной демократии» мы говорим, если мы идеологически и психологически, на базе культуры, подчинены Западу и иудеям? Голливуд с российским патриотизмом несовместим абсолютно.

Библия построена по такому же принципу, что и американские киноагитки. Напомним, что Рутения (историческое название Палестины и «земли обетованной», встречающееся в хрониках Древнего Египта), народы которой согласно Библии подлежат полному уничтожению, это и древнее имя России тоже. Мы в это верим, и хотим нашего уничтожения? Мы воюем против нас вместе с eврeями?

То, что мы не знаем этого, и даже то, что eврeи были частью рутенов²⁶, нас не спасёт. Все, кто верит в eврeйского бога, будут против нас в подсознании своём, даже если и мы верим в него же. А если и мы верим в него, то и мы будем против нас. А это так и есть на самом деле.

«Никому и в голову не должно прийти сообщать покорённым народам… какие-либо сведения из их предшествующей истории... Ведь это позволило бы (им) выработать определённое знание истории, а тем самым прийти к некоторым политическим идеям, остриё которых постоянно направлялось бы против нас», – учил Гитлер, идеология которого в отношении русских полностью совпадает с национальной политикой «нашей власти», Запада и eврeйства.

Нет никаких отличий этой фашистской идеологии от политики «нашей» власти и Церкви, как нет никакой разницы для русского народа в этом или в фашистском режиме. Поэтому нам запрещено читать «Майн Кампф». Поэтому нет, не было и не будет истории русского народа или истории славян. Для власти достаточно библейской истории иудеев и «Истории государства Российского», в изложении тех, кому власть заказала и оплатила это изложение.


Русская история, как основная часть культуры, явление исключительное, уникальное не менее, чем eврeйский бог и патриархи. Её формировала не русская элита, а татары, немцы, eврeи и представители почти всех народов Европы. Русских в российской элите никогда не было более 25%, да и то они представляли, как правило, элиту военную. Они делали историю, но писали её другие.

Так, известный нам вариант «русской истории» создали «великие русские историки» Миллер, Шлецер и Байер по заказу прозападного (немецкого) дома Романовых. Ломоносов за жёсткую критику (вплоть до рукоприкладства) этих «учёных» изгонялся из Академии.

Один против трёх плюс Власть, - соотношение сил явно не на пользу истины в истории. Сегодня ситуация ещё хуже. «Экстремист» Ломоносов сегодня не имел бы вообще ни одного шанса. Поэтому Ломоносовых нет, и не будет. Потому из российской истории исчезло всё, что было «противно» культурам элитарных этнических групп и появилось много негатива и лжи в отношении русских. Так много, что история, как и религия, перестала играть роль культурообразующего фактора. На неё давно перестали обращать внимание.

Тем более что процесс обособления элиты завершился языковым отличием. «Господствующий класс» заговорил по-французски (в подтверждение «норманнской теории» и по аналогии с Англией), окончательно отделив себя от народа. Культура крестьянской Руси и самих русских за тысячу лет практически не изменилась, а если и менялась, то только в сторону деградации.

«Не в том ли вся сумма наших бед и зол, что так слабо во всех нас, и в аристократах, и в демократах, русское историческое сознание, так мертвенно историческое чувство!», - задавал риторический вопрос Иван Аксаков. Есть необходимость изучать такую историю? Нет? Так что же спрашивать? Знаете ли вы, что во Второй мировой войне победили США, а русские воевали на стороне немцев? Тоже нет? Ещё узнаете.

Eврeи пишут русскую историю так же, как свою Тору. Некоторые даже слово «история» расшифровывают как «из Торы», что имеет определённый смысл. Но если историю своего народа они сочиняли с любовью к нему, но нашу – с ненавистью к нам. Никаких иных чувств в культуре иудаизма, а, следовательно, и в генетике eврeев не существует. Поэтому Россия была, есть и будет самым слабым звеном в любой цепи.


Два чувства дивно близки нам,

В них обретает сердце пищу:

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам.


На них основано от века

По воле Бога Самого

Самостоянье человека

Залог величия его


Не хотим мы знать Библию. Нет там ни русского «родного пепелища», ни «отеческих гробов». Но Пушкина, который «наше всё», мы знать обязаны. Ибо «самостоянье» русского человека формируется не только, и не столько историей государства российского, написанной с ненавистью к славянам, сколько дохристианской историей славянских племён и народов, которая, как и русское «самостояние», а тем более – «величие», противно государственной власти, Церкви и «интернациональной» паразитической элите. Всё это определяет наше резко негативное отношение к указанным социальным институтам и некоторым нациям, так или иначе связанным с этими институтами.

Говоря научным языком, «этничность включает в себя в себя осознание личного выживания в рамках исторической непрерывности существования группы»… разрушение этничности «это своеобразная форма убийства предков, в том числе и родителей, которые «живы» до тех пор, пока определённые символы их культуры переносятся дальше – из прошлого в настоящее и будущее… Выживание группы (нации – Н.О.) – гарантия выживания (и смысл его – Н.О.) принадлежащего к ней человека»²⁷.

Этничность (национальность) является одной из основ самосознания и самоидентификации человека. Но. Существуют и другие типы самоидентификации, определяющие преданность той или иной социальной группе, с которой человек связывает своё выживание: религиозной, классовой, корпоративной и т.д., Социальные группы могут быть ориентированы на идеологию или экономику, связывать своё выживание с прошлым, настоящим или будущим.

Так, принадлежность к ФСБ исключает иную самоидентификацию, а люди, входящие во власть в России «не понимают» националистов. Всякая этническая (основная, историческая) самоидентификация (особенно – русская) подавлялась, подавляется и будет подавляться силой. Именно государство Российское, не гарантирующее выживание никому, кроме бюрократии и криминала, является основным фактором возврата к национальной самоидентификации и, как итог войны за выживание этноса, к фашизму.

История это «политика господствующего класса, направленная в прошлое». Смысл этой политики – обоснование и защита своего исторического права на власть, территорию, ресурсы и т.д. Пример: Ветхий Завет (Тора) и Израиль. Поэтому чужой (инородный) «господствующий класс» в той же степени, что и власть корпорации (ФСБ), препятствующей национальной (исторической) самоидентификации контролируемого им этноса, и не создающий возможности самоидентификации с опорой на настоящее (функциональная самоидентификация) и будущее (идеологическая), фактически осуществляет культурный геноцид – как одну из форм массового уничтожения.


Демократия

«Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий господствующих в человеческом обществе», - утверждал Линкольн, косвенно подтверждая теорию проф. Поршнева. Свобода человека от рождения ограничена его генетикой, на базе которой строится психика индивида.

Человек рождается с генетическими предпосылками к своему месту в иерархии биологической стаи, каковой является нация (род, семья). И это определяет его положение в любой иной иерархической социальной структуре: идеологической (партия), экономической (класс), профессиональной (ФСБ, ЦРУ, Моссад).

Интернациональное «сознание» присуще только изгоям, основной массой среди которых являются преступники. Изгой – существо, генетически отличное от своей стаи, и это ощущается всеми её представителями «на неясном для современной науке уровне». Отношение к изгою в «своей» стае такое же, как к чужаку. Если вожак в борьбе за лидерство только демонстрирует силу по отношению к подчинённым, то он (и вся стая) способен убить чужака и изгоя – он вне Закона.

Изгой (другой, не такой как все) – существо генетически отличное от стаи, результат генетической аберрации, которая является основой эволюции. К изгоям относился прародитель eврeев Авраам (Ибри-га-ам), из изгоев (и преступников), по мнению самих eврeев, формировалась эта новая стая, изначально объединённая идеологически и враждебно, по отношению «к таким, как все». Из изгоев формировались и Соединённые Штаты Америки. Поэтому в частности понимание и уровень свобод там иной, чем в Европе и тем более, России или Китае.

Из изгоев и преступников создавались пиратские общины, - прообраз всяческой демократии. Но и там генетически заложенные предпосылки стайного поведения определяли положение человека и даже уровень его свобод. Вторым по значимости фактором социального положения в информационной системе, которой является человеческое общество, стала способность человека получать, хранить и обрабатывать информацию, его положение в информационных потоках.

Свобода – это право человека видеть, понимать и помнить мир без посредников, видеть его таким, какой он есть. И как всякое право в человеческом обществе это право основано на деньгах, т.е. на возможности человека за деньги получить доступ к такой информации, какой обладают спецслужбы²⁸ и некоторые учёные по своему профессиональному статусу. Но. Первый шаг на пути к свободе – осознание своей зависимости от манипулятора, понимание способов и средств манипуляции.

Существует свобода внутри социальной системы (группы, стаи), как право и возможность максимальной самореализации… в рамках сформированной обществом культуры и «личности». И свобода, как свобода от любого внешнего диктата и ограничений общества (или группы), то, что у русских трактуется как воля (эволюционная свобода). Эти понимания несовместимы, но удивительным образом совмещаются в нашем сознании, создавая иллюзию невозможного, и… самого человека, который стремится к максимальной независимости от общества, будучи порождением и частью этого общества.

Абсолютной свободы в природе не существует. Существует борьба за расширение степеней свободы (длины цепи, размера и содержимого клетки), что непосредственно связано с развитием разума (и культуры). Чем больше степеней свободы, тем выше должен быть интеллект, создающий и использующий эти свободы. Поэтому, в частности, демократию нельзя установить. Её можно только достичь в процессе социальной, человеческой и культурной эволюции. И, как следует из вышесказанного, применяться этот термин, тип власти и социального устройства может не ко всему человечеству, а к его ограниченной части. В части такого понимания демократии римские философы были намного разумнее наших политиков.


Демократия - не власть народа, как это, казалось бы, следует из смысла этого слова. Народ по статусу своему, интеллекту и психике не может осуществлять власть, – это отмечал уже Аристотель, в те времена, когда демократия не была ещё так извращена и развращена «демократами».

Всегда нарушалось, нарушается и будет нарушаться одно из основных условий демократии: равное воздействие участников демократического процесса на его результат, что противоречит пониманию свободы и генетическим особенностям стайного поведения человека в его возможности самореализации. Даже утопическое «общество равных возможностей» равными способностями людей наделить не может.

По Аристотелю – демократия это «власть элиты для блага народа», т.е. аристократия – власть лучших ради блага всех. Народ по тому же Аристотелю может довольствоваться только «иллюзией обладания властью». Демократия это власть элиты, умеющей создавать иллюзию сопричастности народа к управлению.

«Обладающий собственностью класс (нация или раса – Н.О) чувствует себя в безопасности… когда весь культурный аппарат находится в его руках»... а В США «манипуляторы обеспечивают широкую поддержку такому социальному строю, который не отвечает истинным долгосрочным интересам большинства», - заявляет Г. Шиллер.

То, в чём американский учёный видит одну из основных проблем демократии США, в ещё большей степени затрагивает Россию. Отметим в этом заявлении термин «культура», и то, что видный учёный и общественный деятель поставил именно культуру в центр проблемы демократии. Причём правящий класс (элита) у него прямо ассоциируется с манипуляторами человеческим сознанием – это их специализация.

Г. Шиллер подробно останавливается на пяти мифах «демократии», составляющих основу манипуляции и программирования сознания человека, а также базу экспансии демократии как религии. Перечислим их без анализа.

• Миф об индивидуализме и личном выборе;
  
• миф о нейтралитете и объективности власти, госучреждений, науки, системы образования и СМИ (в формировании виртуальной реальности);
  
• миф о неизменной (и одинаково хищной) природе человека;
  
• миф об отсутствии социальных конфликтов;
  
• миф о плюрализме средств массовой информации.
  

Можно начитать ещё с десяток подобных же мифов, включая миф об отсутствии государственной идеологии, которые при беспристрастном рассмотрении не выдерживают никакой критики, и всё это объединено супермифом о демократии, как власти народа.

Управлять и манипулировать – почти синонимы. Но. Целью управления (в отличие от манипуляции) являются жизненные интересы управляемых, т.е. большинства. Призрачная грань между управлением и манипуляций, ощутимая не более разницы между фантазией и ложью, определяет состояние общества и его будущее.

Демократия одновременно театр, ритуал и религия, основанная на вере в то, что демократически избранная власть является единственной и последней инстанцией, существующей («слуги народа») для блага избирателей и им подотчётной. Но. «У нищих слуг нет». Да и социальная стратификация во многом предопределена генетикой. Поэтому «американская мечта» была, есть и останется иллюзией, так же как «маршальский жезл» в ранцах солдат армии Наполеона.

«Демократия, – как утверждают западные исследователи, – это понятие, которое решительно не поддаётся определению». Это массовое внушение – состояние культурно-психологическое, историческое, практически – религиозное. И как всякая религия демократия основана на манипуляции сознанием масс в рамках уже существующей культурной парадигмы, имеющейся на Западе (греческая демократия и римское право), но отсутствующей в России.


Ещё один важнейший вопрос демократии, экономики, власти, культуры, жизни и конкуренции – посредник. РПЦ – посредник между человеком и Богом, «народные избранники», – посредники между человеком и властью, а СМИ – посредники между человеком и истиной, между человеком и его самосознанием.

«Совершенно нетерпимо, - заявил президент США Вудро Вильсон,- что правительство республики вышло так далеко из подчинения своему народу, что оно вынуждено служить частным интересам, а не общим. Нам известно, что кто-то втискивается между народом Соединённых Штатов и управлением его делами в Вашингтоне».

Так удачно «втиснутся» в любую социальную щель может только нация посредников, которая к концу 19 века полностью контролировала действия правительства США, хотя некоторые исследователи пальму первенства отдают масонству. Это двоевластие (конкуренция) «теневых структур» стало спасением для страны и народа. В противном случае социальных эксцессов избежать было невозможно.

Конкуренция за право жить – основной закон современного общества, а основной закон любой конкуренции – устранение посредника. Конечно, с посредником в культуре и политике жить проще. Он не только берёт на себя часть ваших проблем, но и замещает значительную часть вашего разума. И он, как и сапёр, может ошибиться только один раз. Когда речь идёт о вашей жизни и смерти. Если вы не устраните посредника, то он устранит вас.

Российскую экономику «посредник» уже «устранил». Себестоимость электроэнергии в России около 7 копеек, а нам она достаётся по цене свыше 3 рублей за киловатт. При этом восстанавливать «энергетические мощности», как показала катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, будет «государство» (в конечном итоге - налогоплательщик, т.е. Вы лично.

Из-за «посредника», которого правильнее назвать паразитом, любой товар, произведённый в России неконкурентоспособен на международном рынке. Именно поэтому цены на авиабилеты в России побили все мыслимые рекорды, а авиакомпании… разоряются. Тарифы ЖКХ превосходят всё, что существует в развитых странах, и стремительно увеличиваются при том, что средняя заработная плата даже москвича в разы меньше, чем на Западе.

«Я понимаю, что есть посредники. Но вы же им платите. Вы им не платите. И институт посредников отомрёт», - глубокомысленно изрёк президент России – глава всех посредников и предводитель паразитов. Когда мы покупаем билет на самолёт (или голосуем за того или иного политического посредника), никто не интересуется, будем мы платить посреднику или нет, поскольку цена его «услуг» уже включена в стоимость билета и самой жизни.

В ЖКХ стоимость «услуг» посредника, т.е. самого примитивного воровства составляет как минимум 50% от всех тарифов. «Вы им не платите», и вас выселят из вашей собственной квартиры опричники президента по решению суда, т.е. выселит государство, защищающее интересы жулика. Не хочешь платить «посреднику» – ходи пешком, не имей собственности, не занимайся бизнесом, не ешь и не живи. Пусть ему будет хуже. И посредник «отомрёт» естественным путём.

Если президент и премьер-министр знают ситуацию с тарифами ЖКХ, но не предпринимают никаких мер по её исправлению, то им не место во власти. Если не знают – тем более. Но. Сами они не уйдут. «Будет людям счастье - счастье не века: у тандема власти сила велика!».

Все это, конечно плохо. Но реальность ещё хуже. Для большинства стран «новой демократии» эта демократия рассматривается изнутри как возможность купить западные товары и устроиться на работу в «международную» корпорацию, а для Запада - как возможность продать свой «ширпотреб», жестко контролируя ресурсы новых «демократий».

Поэтому Западу не только глубоко плевать на то, «кто есть мистер Путин²⁹», но и на все права и свободы вообще, если и пока эти условия выполняются. И наоборот. Любое народное волеизъявление, закрывающее границы для Запада, будет признано недемократичным и опасным для «мирового сообщества» паразитов со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Заметим кстати, что ведущие политики Германии (вслед за США) уже открыто заявляют о необходимости использования военной силы для защиты экономических интересов Германии вне её территории. Речь идет о природных ресурсах вообще и России в частности. При этом серьёзных военных усилий для объединения Европы и остального «свободного мира» для похода на восток предпринимать уже нет необходимости.

«Кац предлагает сдаться?» И в этом тоже есть свой смысл, поскольку наша страна нам не принадлежит. Демократически. А сравнение интеллектуального потенциала западной и российской элит отнюдь не в пользу последней. Но. Если кто-то думает, что менталитет немцев со времён второй мировой войны изменился, он очень сильно ошибается. Гитлер не только раскрыл дремавший в народе «талант» рабовладельца, но и указал на психологическую близость немцев и евреев.


Толерантность


Существует несколько противоречивых определений толерантности. Одно из них - медицинский термин, означающий отсутствие сопротивления организма некоторым видам патогенных микроорганизмов. Полная толерантность, т.е. полное отсутствие сопротивления – это СПИД, болезнь смертельная не только для людей, но и для социальных систем.

Толерантностью называют также приспособляемость организма к различным условиям существования. А это определение формально противоречит первому.

Более распространено понимание толерантности, как терпимости к иной точке зрения, иной культуре и т.д. А это может включать в себя оба смысла: первый и второй. Так, что мы имеем в виду, говоря о толерантности? Ко всякому ли мнению и поведению толерантно общество в США? И кто устанавливает границы толерантности?

Существует два типа толерантности: толерантность силы и слабости. Я терпим к вам, потому что никакие ваши мысли и действия мне повредить не могут, а если и повредят, то экономическая и политическая выгода от моей толерантности для меня же превышает любой возможный ущерб.

Второй тип толерантности – толерантность вынужденная. Вы вынуждены терпеть моё поведение и мои высказывания, потому что ничего мне сделать не можете. И чтобы не признаваться самому себе в том, что вы, по сути, раб и человек зависимый, вы говорите о своей толерантности, наделяя себя виртуальной силой, которой вы не обладаете. Толерантность - это такая же форма самообмана, как свобода и равенство.

Поэтому, толерантность и терпимость воспринимаются даже относительно интеллектуально развитыми людьми как слабость и глупость, и навязанная извне толерантность ведет к социальному и интеллектуальному регрессу, т.е. ко всё той же слабости и глупости. Все это связано с психикой и генетикой, с древними животными инстинктами, диктующими свои, отличные от социально ориентированных, нормы и модели поведения. Особенно по отношению к чужим. Поэтому любая приемлемая форма толерантности в человеческом обществе может быть только толерантностью с позиции силы.


Однополый «брак»


Секс не является целью брака. Секс (как любовь и семья) - только инструмент продолжения рода, а род и нация – основа эволюции в физическом и ментальном планах. Поэтому однополая «любовь» (подмена понятий, ибо любовь – часть основного инстинкта, направленного на продолжение рода и ускорения эволюции) и союз, на ней основанный, браком называться не может.

Впрочем, только он и может назваться социальным и моральным браком. Для нормальной семьи, которую наши политики упорно путают с производственной бригадой, требуется найти иное название или вообще не искать никаких вербальных заменителей, называя семью семьёй, а психическое и генетическое отклонение – психическим и генетическим отклонением, т.е. аномалией. Эту позицию подтверждают последние научные исследования.

Смысл жизни любого живого существа в его потомстве, которое должно быть лучше родителя в физическом, интеллектуальном и идеологическом смыслах. Все эти качества отталкиваются от уже существующей национальной культурно-генетической базы и на ней основаны. Распространение гомосексуализма - один из механизмов «мягкого» самоуничтожения популяции, зашедшей в эволюционный тупик. Поэтому среди гомосексуалистов попыток суицида в 6 раз больше среднего значения.

Гомосексуалист – особь, не имеющая исторического смысла. На нем закачивается эволюция рода, который природа приговорила к смерти и включила механизм самоуничтожения. Подсознательное ощущение этого приговора проявляется в социальном поведении обречённой особи, пытающейся «мстить» природе и тем, кому такой приговор не вынесен, и прежде всего – ближним своим, т.е. своей нации. Для гомосексуалиста нация смысла не имеет. Хотя и здесь встречаются отклонения от аномалии.

С другой стороны, гомосексуализм имеет все характерные черты протестного движения, вроде хиппи, и как таковой всегда рассматривался негативно с политической точки зрения. Гомосексуалистов часто подозревали в действиях, направленных на разрушение государства и общественного строя. «Аспект незаконности и греховности… рассматривался как один из величайших атрибутов сексуальной гей культуры».

Назойливое стремление гомосексуалистов получить права семьи направлено на разрушение этого социального института, и как следствие, самого общества, поскольку ведёт к утрате смысла жизни и полному разрушению нравственных ограничителей. Нам только кажется, что нет никакой связи между сексуальной свободой, гомосексуализмом и отсутствием морального запрета на убийство.

Если допустим один «грех», то допустим и другой. Важно – отсутствие наказания, а Закон не может контролировать всех и всегда. Для этого ещё не готовы… технические средства: ошейники или имплантанты – «знак зверя», в которого превращается человек, и знак земной власти, контролирующей поведение этого зверя везде и всегда. Но. Никакая цепь не вечна, а Зверь обязательно сорвётся с цепи. И в этом пророки правы.

Негативные информационно-энергетические процессы (связанные с понятиям ауры и кармы, сопровождающие нетрадиционный половой акт), ведут к снижению иммунитета, хотя и стимулируют развитие интеллекта (как следствие преступления против инстинкта). Но. Большинство ничего не знает об этом. Более того. Ему не дают это узнать. Хотя расширение свобод должно сопровождаться полной информацией о последствиях такого расширения, о проблемах, подстерегающих людей в новом пространстве. Только так интеллект может дополнить или заменить инстинкт.

В целом, за движением гомосексуалистов проглядывается направляющая и руководящая сила масонства, стремящегося любым способом оторвать человека от природы (и поставить в зависимость от себя), расширив число степеней его свободы. А это требует основанного на интеллекте и знании отношения к этому явлению, которое на современном уровне развития науки сформулировать невозможно.

Поэтому в выборе между «новацией» и традицией следует предпочитать традицию, основанную на опыте предыдущих поколений. Опасные для жизни опыты на народах проводить нельзя. Но. Масонство и eврeйство – не те лекари, которые ставят опыты на себе. Заметим, что среди евреев гомосексуальные отклонения встречаются в два раза чаще, чем среди других народов, а иудаизм относится к этому достаточно терпимо.

«Однополый брак» стал возможен только как следствие эмансипации, т.е. формального признания равенства мужчины и женщины, что было необходимо не как утверждение принципов свободы, а как потребность капитала в вовлечении в рыночные отношения новых членов общества (в частности, потребление табака в США). Это формальное равенство привело не только к культурной деградации, но и к равенству болезни и нормы.

А ведь даже в США сумасшедшим не разрешают покупать оружие, хотя торговцы и производители его заинтересованы в снятии всех ограничений. И если свобода основывается на личной ответственности не только за свою жизнь, но и за состояние общества в целом, то социальная и политическая активность гомосексуалистов должна быть ограничена. Некоторые политики ставят гомофобию в один ряд с юдофобией. Я думаю, что они правы. Бог уничтожит те народы, среди которых «рассеял» eврeев, «гомиков» и масонов.

Общество, не ставящее целью своё выживание и развитие, должно приветствовать однополые браки, аборты, разрушение собственной истории и культуры, но… относиться с преувеличенным вниманием к защите всего, что выживанию и эволюции конкретной («своей») нации не способствует. Такое состояние социальной системы можно назвать сумасшествием, можно – диверсией. Последнее ближе к истине.

Проблема в том, что даже совесть является… генетически определённым комплексом, ограничивающим не только социальное поведение, но и интеллект. Поэтому нарушение основного инстинкта (в том числе гомосексуализм и убийство себе подобного) связано с интеллектуальной свободой и развитием интеллекта (освобождением от ограничений) вообще. Развитие одних зон мозга происходит только за счёт подавления других. Но. Оправдывает ли эта сомнительная цель такие средства?


Государство и элита

Государство - противопоказанная разуму и эволюции большинства социальная система, предназначенная для выживания элиты. Государство – форма политической организация отнюдь не общества, как это говорят энциклопедии, а организация и самоорганизации элиты, защищающая элиту от народа... за счёт народа и его же руками. Так, в современной России, по признанию её же политиков, армия нужна для защиты власти (бюрократической и коррумпированной элиты) и олигархии от народа. Поэтому в анализе государства и государственного устройства вопрос элиты – вопрос основной.

Заметим, что в большинстве случаев, в том числе и в России, Англии, Франции, – а ещё ранее в Греции, государство образовывало не абстрактное общество, а пришлая элита или даже этнос. Общество (тем более – общество поликультурное, не имеющее общих моральных ценностей, которые регулируют социальные отношения вне Закона) может организовать только демократический беспорядок, что и происходило в России до Рюрика. Элита несла с собой военную организацию и иногда – идею. Закон, послушание и единая культура (сборник норм поведения) насаждались силой.

Формирование государств (и их элит) происходило по двум основным направлениям: формирование власти на основе более агрессивного (чужого) этноса (Франция, Англия, Россия) и на базе национальных элит (Германия, Италия, Испания, Япония и некоторые скандинавские государства). Заметим, что именно так разделились страны «фашисткой оси» и «антигитлеровской коалиции».

Но. В основе немецкого фашизма лежала не защита права (в том числе и от eврeев) своей нации на самоопределение и национальное государство, а стремление к власти над другими народами. Именно это отличает национализм от фашизма, и сближает фашизм с иудаизмом. Кроме того, национализм агрессора и национализм жертвы агрессии – отнюдь не одно и то же.

Объединение для защиты от агрессии (идеологического врага), не предполагающей выживание порабощенного народа, и нравственно, и законно, в отличие от любых запретов на такое объединение. В результате такой агрессии если и образуется государство, то оно несёт в себе все признаки апартеида или рабовладения, являясь одной из форм геноцида.


Элита. Лучшее. Отборное (из народа). Основа и продукт селекции и эволюции. Политическая элита – база государства – обладает отличной от масс психикой, (нравственная инверсия) сходной с психикой преступников. Государство, как и всякая иная человеческая социальная организация, подчинено законам стаи, каковым оно по сути своей является, а элита через искусство и религию формирует эгрегор (культуру и бога) нации.

Элита может быть либо симбионтом, либо паразитом, – это характеристики субкультуры элиты её менталитета и (культурно-исторической) психологии. Но элита, ориентированная на иудаизм, который по Блаватской «является религией ненависти ко всему вне её», – всегда только паразит в чужой для неё социальной системе, а элита, ориентированная на западную идеологию – враг России и русских.

Эта элита «толерантна» к организму, на котором паразитирует, только до тех пор, пока этот организм жизнеспособен, обеспечивает выживание «своего паразита», не сопротивляясь ему. Для этого необходимо полностью контролировать сознание своего носителя. В том числе через христианство, демократию и культуру нации.

«Поставь над собой царя из числа братьев твоих, – сказал eврeям их Бог, – а не иностранца, который не брат тебе». Израиль и страны исламского фундаментализма строят свой суверенитет именно на такой основе, а потому и вместе жить не смогут никогда. Для христиан были изобретены совсем иные ориентиры.

«Тайна национального состава правительства США – одна из самых охраняемых», – писал Г. Шиллер. О национальной ориентации «нашей» власти говорить вообще бессмысленно. Для элиты и Церкви с иудейской ориентацией русский народ – расходный материал и раб. И, как любой порабощенный народ, русские вынуждены довольствоваться идеологией терпимости (толерантности) к рабовладельцу.


Для народа источником «гордости» за свою страну и патриотизма является власть и элита государства, состояние её интеллекта, идеологии, её поведение. Лидер должен быть лидером явным. Особенно в России. Чем слабее национальная культура, тем выше роль и ответственность элиты и власти. Подавление самоуправления в пользу государственного управления в России носит экстремальный и экстремистский, не соответствующий интеллектуальным способностям элиты, смертельно опасный для народа и государства характер.

Заметим, что национальные элиты, например, в Швеции и Норвегии добились практически полного прекращения потребления алкоголя своим народом. В России ничего подобного сделано не будет. Разница не в народе. Разница в элите. Алкоголизация населения ведёт не только к интеллектуальной деградации и безусловному вымиранию, но является основным фактором, определяющим качество и производительность труда. Да и проблема коррупции в пьяном, морально разлагающемся обществе решена быть не может.


Иудаизм

По одному из энциклопедических определений: «Eврeи – народ, политической и культурной ориентацией которого является иудаизм». Поэтому, в частности, eврeйский вопрос – вопрос политический. Смысл слова «eврeй» - «другой, не такой как все, человек с другой стороны реки». В русском восприятии ассоциируется с ложью и иноверцем.

Иудаизм. Одна из наиболее ранних монотеистических религий, основы которой заимствованы в Египте и Вавилоне. Основной смысл – богоизбранность, единственность и исключительность eврeйского народа, и, как следствие, его безгрешность, поскольку ими от их бога уже получено прощение за все возможные, мыслимые и немыслимые грехи.

Иудаизм («Религия ненависти ко всему вне её», - по определению Блаватской) стал мистической и исторической основой христианства и ислама, хотя корни, смысл и символы христианства целиком в греко-римской, арийской и древнеегипетской культуре.

Отсутствие собственной государственности, психологический и научный уровень иудаизма сделал эту религию средой, в которой происходила эволюция eврeйского народа. Статус eврeя в народе определялся уровнем религиозных, мистических знаний, способностей к манипуляции психикой и сознанием окружающих. Тот, кто по тем или иным причинам не мог или не желал осваивать сложную, не всегда однозначную и не во всём монотеистическую национально-религиозную идеологию, а также не был внушаем, оказывался за пределами нации (как Сенека или Иисус и его последователи) в результате «неестественного отбора».

Заметим, что такой отбор несколько более человечен, чем измерение черепов и расстрел «недомерков», практиковавшийся в фашистской Германии. Те из eврeев, кто оказался вне иудаизма, внесли свою лепту в «разжигание межнациональной и межрелигиозной розни», что было только на пользу иудаизму, который, как религия политическая, без такой розни существовать не может.

Всякая религия стремится захватить максимальное человеческое пространство, в идеале – всю планету. По своей сути все религии – организации политические, оказывающие влияние на государственную власть и политику государств непосредственно или через верующих. Порядок по степени политизации – иудаизм, ислам, христианство.

Христианство – добровольный и фанатичный помощник иудаизма на пути к «мировому господству». Ислам проводит более самостоятельную политику, но такой же глобальной направленности, как иудаизм. Арабо-израильский конфликт – часть конфликта ислама с иудео-христианской цивилизацией, а религия – основная часть механизма управления (манипуляции) людьми. Мир означает утрату управления.


Eврeйский вопрос


Как и всякий национальный вопрос – это совокупность политических, экономических, правовых, религиозно-идеологических и культурных отношений между нациями. Eврeйский вопрос по определению Г. Форда, это «вопрос иудейский». Разрешить его (как и арабо-израильский конфликт) может только Бог, поскольку именно он (в иудаизме – «Бог воинств») является источником этого вопроса и конфликта.

«Нация рождается в войне и гибнет в мире». В этом достаточно жёстком определении часть проблемы eврeйского народа и иудаизма, который является источником и провокатором конфликтов eврeев с другими народами. В этом же русле проявляет себя и созданный иудаизмом «монотеистический», т.е. экстремистский и не согласный с любой реальностью eврeйский интеллект.

Если бы целью этой главы были вопросы антисемитизма, то для неё вполне хватило бы всего двух официальных определений, соединённых в одно логическое целое: «Eврeи – народ, политической и культурной ориентацией которого является иудаизм (энциклопедия)… религия ненависти ко всему вне её (Блаватская и здравый смысл)». А с религией и верой логикой бороться бесполезно и бессмысленно.

Но. «Eврeйский вопрос» нас интересует, и будет интересовать только в рамках вопроса русского и российского, потому что он оказывает определяющее влияние на основы международной и внутренней, т.е. национальной политики в России.

1. Eврeи, безусловно, являются национальным, религиозным и историческим феноменом, и наш интерес заключается в исследовании этого феномена с целью… самопознания. Никакой иной пользы и от нации, генетически заражённой иудаизмом, не будет. Они не годятся ни в качестве союзников, ни в качестве учителей. «Никаких союзов ни с кем», – это норма иудаизма. А их учительскую характеристику можете запросить лично у Мартина Лютера, Генри Форда или тех из ваших предков, кто пережил «Великий Октябрь» в России.
   
2. Eврeи – одна из самых значительных, если не самая значительная политическая группировка, без учёта влияния которой ни один политический вопрос в России и в мире решён быть не может. «Подобно Римско-католической Церкви, eврeйство есть религиозно-племенное братство, которое, не обладая политическими органами, может выполнять важные политические функции». Хотя eврeйство не однородно и не так едино, как кажется со стороны. Там есть всё, вплоть до антисемитизма: eврeи бьют eврeев за то, что они eврeи. Это очень логично. Неeврeям есть с кого брать пример.
   
3. Наше исследование eврeйского вопроса полезно и самим eврeям, как минимум, по двум причинам: во-первых – из-за крайней, экстремистской самоуверенности eврeйского интеллекта в своей непогрешимости (того самого «лжеца и человекоубийцы», о котором говорил Иисус); и, во-вторых, (а это главное) этот слишком самоуверенный интеллект (и иудаизм) слишком многое определяет в мировой политике (см.п.2) и в нашей жизни. Слишком. Вспомним Октябрьскую революцию, её эксцессы («энергию заблуждений») и последствия для русской элиты и культуры. Да и в формировании мировоззрения элиты и масс в демократической России именно eврeи занимают ведущие позиции.
   
4. Что касается собственно Израиля, то изначальная, хотя и призрачная цель сионизма – подключение нового eврeя к европейскому миру, рухнула в столкновении с иудаизмом (с душой и инстинктом eврeя). Не спасение народа стало основой сионизма, а спасение иудаизма… от цивилизации, им же и порождённой. «Возвращение в Сион – это вовсе не «возвращение в семью народов», как полагали сионисты (Герцль – Н.О.), а нечто свершено противоположное. Это новая поляризация между eврeями и миром прочих народов», – подтверждает Амнон Рубинштейн, – бывший министр просвещения и культуры Израиля. И эта поляризация – последняя. Не случайно многие разумные eврeи в Израиле придерживаются идеологии и теории «последнего времени». Это относится ко всей иудео-христианской цивилизации, а не только к Израилю, который, согласно той же идеологии, будет находиться в эпицентре событий.
   

Иудаизм выполнил свою функцию. Закон Божий³⁰ уже записан в генетике eврeя, создавая базу функционирования интеллекта. Следовало очеловечить этот интеллект, придав социальное звучание и общечеловеческую направленность, что и должно было сделать христианство. Но. Иудеи так же переусердствовали в отрицании Христа, как русские в его восприятии.

Дело не столько в христианском «интернационализме» и прочей религиозной атрибутике типа «Троицы» (Бог, как «нравственный абсолют» единственным быть не может по определению нравственности), а в критическом отношении к себе, в осознании собственного, прежде всего – интеллектуального несовершенства (т.е. греховности), что иудею (eврeю) не свойственно.

Иудей безгрешен и непогрешим изначально и абсолютно, поскольку именно «Б-г создал eврeев такими, какие они есть» (текст молитвы). У Вас есть претензии к Богу? Тогда о чём говорить? Правда, eврeев-гомосексуалистов тоже Он создал. И кризис. И Гитлера с его хамито-семитскими генами. И тех eврeев, что играли в Вермахте и фашизме (и коммунизме) отнюдь не последние роли. Кто из них может быть отнесён к отходам производства: Моисей, Иисус, Троцкий, Гитлер или Ротшильд?

Моисей уничтожил часть «божьего народа», поклонявшегося Золотому тельцу. Сегодня весь «божий народ» внимает Ротшильду, как пророку Золотого тельца. Слушай, Израиль! «Нет Бога, кроме Мамоны!». И всё, что Бог делал с eврeями, пытаясь их исправить, Он делал напрасно, ибо «злые не отделились». Но злые и не могут «отделиться», ибо они не только часть человеческой стаи, они её ведущая часть, определяющая власть над всеми прочими.

Если это отделение и разделение оказалось непосильным для Бога, для которого вообще нет ничего невозможного, то человеческими, разумными и «цивилизованными» средствами этот вопрос разрешить невозможно. Тем более что eврeи, как элита иудео-христианской цивилизации защитили себя «мессианской» демагогией и Законом как от Бога, так и от любой критики в их адрес за зло, ими творимое.

Поэтому коммунизм в России – это «трагическая ошибка», а фашизм в Германии даже в качестве реакции на эту «ошибку» – это тягчайшее из преступлений. Холокост – это преступление, а то же самое в отношении русских (в результате чего Холокост и фашизм вообще стали возможными) – ненаказуемые последствия идеологических аберраций и заблуждений, свойственных людям вообще. Eврeи могут делать и говорить всё что угодно по отношению к представителям всех других народов планеты, но точно такое же отношение к ним самим преследуется по закону, защищающему религию Зверя и Зверя в религии. У нас есть разум?

Некоторые считают такое положение вещей и состояние eврeйского интеллекта результатом слишком раннего обрезания, а один из исламских политиков в полемическом задоре прямо заявил: «Обрезание часто приводит к тому, что моча ударяет в голову». При всей вздорности такого заявления в нём достаточно истины, чтобы стать достоянием масс.

Да и читая многие eврeйские сочинения по поводу России, русских и самих себя, понимаешь, что она таки ударила. Причём, не только собственно eврeям, но и «нашей русской» власти. Поэтому даже Холокост – это не вполне адекватное, но наказание за уже совершённые преступления. Сумасшествие, тем более – такое сумасшествие, уговорами не лечится.

К Иисусу из Назарета eврeям всё же следует прислушаться. Тем более что, как заметил Иван Ильин: «Пророк более национален, чем его оппоненты». Намного проще сменить манию и направление агрессии, чем генетику. Если eврeи достаточно сообразительны, то они самостоятельно додумают то, что здесь сказано. Хотя надежды на это практически нет, поскольку отрицание христианства уже стало генетической особенностью eврeев, которые в принципе смогут принять Христа, только если все другие от него отрекутся. В противном случае eврeй – не eврeй.

Иисус не только пророк, но и Мессия, хотя сами иудеи этого не признают, а некоторые и eврeем его не считают, что вполне разумно и соответствует некоторым историческим данным. Тем не менее, именно он, через христиан дал eврeям то, что они желали, в том числе, и власть над миром. По меньшей мере – над миром иудео-христианским. Не случайно этот мир так назвали.

Eврeи считают христиан своими самыми надёжными союзниками, но по сути своей – христиане часть «пятой колонны». Не для нас, а для eврeев Иисус на деле стал Спасителем и Мессией. О нас он думал не более, чем мы – о соседской собаке. Без него существование их бога, их самих, а, тем более, – Израиля было бы весьма проблематичным и даже невозможным, поскольку уровень идеологии и притязаний не соответствовал физической мощи и численности племени.

Нам, в отличие от eврeев, необходимо более критично относится к христианству потому, что оно преподносится как часть eврeйкой культуры, и как