Продолжение писем читателей канарёв Ф. М. Публикуется лишь часть писем, полученных в период с 11. 09 по май 2011 года. Анонс
| Вид материала | Документы |
- Эксперимент – судья теории канарёв, 132.05kb.
- Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет свод писем по применению, 556.91kb.
- Проект «мавзолей»: тайна создания машины подавления воли, 496.51kb.
- Комментарии читателей к дискуссии плазара с канарёвым канарёв, 471.26kb.
- Введение в механодинамику канарёв Ф. М. kanphil@mail ru Анонс, 203.52kb.
- Николай Уранов нести радость фрагменты писем 1965-1981, 5880.16kb.
- Заметки социолога о конкурсе «Сто сказок о книге и чтении», 308.57kb.
- Элементы теории научного познания канарёв Ф. М. Анонс, 198.49kb.
- Инвариантность законов физики в коллайдерах канарёв Ф. М. Анонс, 194.26kb.
- Инвариантность законов физики канарёв Ф. М. Анонс, 129.97kb.
ПРОДОЛЖЕНИЕ ПИСЕМ ЧИТАТЕЛЕЙ
Канарёв Ф.М.
Публикуется лишь часть писем, полученных в период с 5.11.09 по май 2011 года.
Анонс. Читатели наших научных трудов излагают в своих письмах озабоченность современным состоянием фундаментальных наук. Искренне переживают это состояние и видят, что результаты наших научных исследований выводят фундаментальные науки из научного тупика, в котором они оказались в результате ошибочности теорий, привлекаемых для описания и объяснения реальной действительности. Большинство из них уверены, что наша новая теория микромира разработана уже достаточно глубоко и ей уже нет альтернативы.
Здравствуйте, Филипп Михайлович. Я давно интересуюсь проблемами альтернативной энергетики, но только, прочитав Ваши работы, я понял - Вы проделали огромную работу и те факты и знания, которые Вы публикуете в своих трудах очень помогут человечеству преодолеть экологический кризис……………С уважением, Я. Ю.
Спасибо за ответ, Филипп Михайлович! Да, действительно, "лучшая" теория - та, которая имеет меньше всего противоречий и точнее всего описывает действительность, и подготовленный Вами материал, с которым я на данный момент успел ознакомиться, отвечает этим критериям намного лучше теорий многих нобелевских лауреатов. Разумеется, было бы вообще идеально, если бы такая теория отвечала всем критериям научности, перечисленным, например, в "Методологических основах научного познания" под редакцией П.В. Попова, таким как: предметность, полнота, непротиворечивость, интерпретируемость, проверяемость и достоверность. Ведь, как известно, практически любого учёного можно "посадить в калошу", попросив доказать полноту и непротиворечивость своей теории.
Насчёт "обиды" и "моей" теории, то ни тем, ни другим похвастаться не могу, т.к. я лишь исследую теории, но не создаю их, и являюсь приверженцем теории В.Ф. Андруса не в большей степени, нежели Вашей. Об Андрусе я Вам написал, чтобы установить возможную взаимосвязь ваших теорий. Но при этом существует более десятка весьма любопытных (и очень стройных) теорий, так или иначе позиционирующихся как "новая наука" или даже "система наук". Меня заинтересовало Ваше творчество и я намерен продолжить и углубить это знакомство. Хочу Вас поблагодарить за уделённое мне время и пожелать Вам всего наилучшего в Ваших исследованиях, и самое главное, - в массовом внедрении Ваших изобретений. Полагаю, что данная тема себя исчерпала, но если Вы хотите что-то добавить - буду рад. Всего Вам наилучшего! Дмитрий.
Здравствуйте Филипп Михайлович. Спасибо за Ваше внимание присылаемыми ранее письмами. Очень интересные вещи Вы пишите. Я поначалу в некоторые вещи "не врубился", но с прояснением непонятностей мой интерес резко возрастал и я решил, что скорей всего некоторые Ваши нововведения осуществлю материально в действующих аппаратах. Пока я работаю над изобретением Вашего коллеги из США S. Meyers, который добился результатов в электролизе с КПД по Фарадею около 1700% в лучшем своём электролизом аппарате. КСТАТИ, ВАЖНО. Филипп Михайлович , по слухам из сообщества изобретателей Майерса и некоторых его коллег направленно убили. Может быть Вам стоит обратить внимание на это и как-то подстраховаться!? С уважением Николай.
Здравствуйте, уважаемый Филипп Михайлович! Пересылаю Вам текст отчета Отдела Расследований Мин-ва Обороны США. Это очень серьезный документ. Эксперты проанализировали почти все мировые наработки по LENR/SCMNS (так теперь называют ХЯС) и сделали важные выводы. Медленно текущие ядерные реакции существуют и накопленные доказательства вполне достоверны. Потенциальные возможности применения этого
феномена не ограничены. Этот отчет мне прислал Стив Кривит, главный редактор журнала "New Energy Times". С уважением, Н. Ф.
Уважаемый Филипп Михайлович! Я работаю начальником отдела в научно-исследовательском испытательном центре г. Санкт-Петербург. Мы изучаем воздействие сверхкоротких импульсов на интеллектуальные системы и сети. Вдумчиво изучаю Вашу работу "Введение в новую электродинамику". Дохожу до определенных мест и останавливаюсь, так как требуется разъяснения. Надеюсь на понимание с Вашей стороны. В приложенном файле выдержки из Вашей статьи и вопросы. С уважением, Л. С.М.
Филипп Михайлович, здравствуйте! Я прочитал "Начала физхимии...". Смело. Сильно. Просто. Красиво. Всего наилучшего! Спасибо, с уважением, М. А.
Здравствуйте, Филипп Михайлович! Как я говорил ранее, не смею отвлекать Вас без повода. Теперь же, я решил Вам написать по причине того, что появился повод. Состоит он в следующем: Я занимаюсь написанием доклада по философии науки. Докладу было дано достаточно общее название "Философские проблемы химии, как естественной науки". В работе я придерживаюсь концепции о том, что науку "делают" люди, философия, и мировоззрение которых влияют на результаты научных трудов, по меньшей мере, на их направление. Авторитет академиков, нобелевских лауреатов, научных сообществ часто
заводит нас в тупик, не давая возможности приблизиться к Истине. Я хочу спросить у Вас разрешение на то, чтобы ссылаться на Ваши труды в процессе написания статьи, а так же, возможно, у Вас есть идеи на этот счет. С уважением, А. М.
Уважаемый Филипп Михайлович! Лекции - замечательные. Согласен с Вами, давно нужно отказаться от изложения школьной физики в вузе и перейти к изложению студентам настоящей Науки. Но как это сделать, если нами управляет безграмотное начальство? Не посчитайте за хвастовство, но когда я был заведующим кафедрой (1978-2003гг.) были защищены 3 докторские диссертации - больше, чем на всём физическом факультете университета. Теперь время на обучение студентов физике сократилось почти вдвое, а учебные лаборатории кафедры переместили в помещения бывших учебных мастерских. За 18 лет "нэзалэжнысти" не приобретено ни одного (!) прибора. Уникальная польская установка по электронному парамагнитному резонансу разграблена. На кафедре нет ни одного (!) штатного профессора, а весь штат преподавателей -- 12 человек. Закрыты все научные лаборатории. Наверное, и у вас подобная картина. Спасибо за подарок. Полагаю, что он не будет последним. Благодарный за внимание В.К.
Уважаемый Филипп Михайлович! Я только бегло просмотрел Вашу статью, но хочу высказаться сразу, не вдаваясь в детали. Да, первый закон Ньютона (я его по привычке называю вторым) - это всего лишь частный случай обобщенного уравнения динамики, и он не учитывает противодействие сил сопротивления, да и деформативность тела - тоже. Я как раз об этом и написал в своем сайте (см. страницу ссылка скрыта). Но Вы об этом рассказали куда подробнее, чем я. Просто я не пытаюсь вдаваться настолько глубоко в каждый случай нарушения системного подхода, меня на это не хватает. Да и цель у меня другая - показать суть и необходимость систематизации и обобщения в физике и технике, ее следствия, указывать на понятийную бессистемность, где я только ее нахожу. Но я обязательно дам ссылку на Вашу работу на соответствующей странице сайта. У меня сложилось впечатление, что все Ваши законы механодинамики - это лишь частные случаи, расшифровка одного и того же обобщенного уравнения динамики в приложении к механическим формам движения. Так стоит ли каждый из них называть отдельным законом? И стоит ли вводить отдельный термин "механодинамика" там, где есть просто динамика? Впрочем, возможно, я и не прав. Что касается КПД больше единицы, то это выражение следует оставить журналистам для сенсации. Если КПД сформулировать как отношение потоков энергии, входящих в систему и расходуемых ею в один и тот же момент времени, то он не может быть больше единицы. У Вас написано правильно - это "накопитель энергии". Кстати, именно энергии, а не мощности. Мощность - это всего лишь поток энергии в данное мгновение, и накапливаться мощность не может по определению. Таблица, приведенная после рисунка модели привода, грешит недостаточностью информации, она не указывает промежуток времени работы электродвигателя и промежуток времени, когда измерялась мощность на выходе накопителя - аккумулятора энергии. Зато неискушенного человека КПД, равный 20, может впечатлить. Надо будет как-то выделить время просмотреть все Ваши статьи. Жаль, что я не занялся проблемой систематизации вплотную, хотя бы 10 лет тому назад, возможности сейчас уже не те. Но тогда я зарабатывал на хлеб насущный. С искренним уважением, И. К.
Здравствуйте, уважаемый Филипп Михайлович. Я весьма польщён тем, что не забываете мою скромную особу. Воздаю должное Вашей стойкости на форумах, где порой с неумной критикой выступают недалёкие люди. Хотя всякие отклонения от общепринятых истин порой встречаются в штыки. Но, если Ваша теория легко объясняет то, над чем споткнулся Бор, то всяким скептикам следовало бы задуматься. И ещё раз напоминаю Вам, почему Вы не упоминаете статьи группы Анализ В. Кулигина и др. Ведь это Ваши негласные соратники, хотя вокруг их имени нет такого шума, и кому-нибудь их статьи покажутся скучными. Но для студента и учёного их содержание знать просто необходимо. Также как и таблицы физических величин А. С. Чуева.
А теперь нелицеприятное. Я внимательно ознакомился с Вашей Механодинамикой.
С одной стороны Вы правы. На ускоряемое тело действует и ньютоновская сила и обратная ей сила инерции. Кстати, об этом говорит и 3-й закон Ньютона. Однако Вы забыли маленький нюанс. Ньютоновская сила-это внешняя сила, а сила инерции - это внутренняя сила, которой не за что зацепиться. Человек толкает камень – упирается в землю. Мотор разгоняет автомобиль - отталкивается колёсами - движителем от земли. Но попробуйте поднять автомобиль краном. Сколько бы не работал двигатель и - крутились колёса, автомобиль с места не сдвинется. Как говорил великий грек - дайте мне точку опоры и я сдвину Землю. И как вообще по Вашей теории рассчитать ускорение тела, ведь в любой момент действующие силы равны и противоположны. А вы не даёте способа решения. С уважением к Вам, Р. В. С. Екатеринбург. 11дек. 09г.
Всем моим друзьям, соратникам и просто физикам! Вчера Движение за возрождение отечественной науки ссылка скрыта открыло для нас специальный новый форум ссылка скрыта Форум имеет все необходимые функции для проведения полномасштабных научных дискуссий. Регистрация на форуме максимально упрощена. Я на этом форуме имею права и администратора, и модератора. Здесь вас никто не будет банить и преследовать, как на форумах подчинённых бандитам из РАН.
Приглашаю всех на форум! ……До связи. В. К.
Уважаемый Филипп Михайлович! Извините за долгое молчание (находился в «творческом отпуске» и даже немного полежал в госпитале, но последнее – пустяки). Спасибо, что не забываете, а я Вам за это отвечаю давно обещанной новой брошюрой. За критику, которую пришлось высказать по адресу рекомендованной Вами для прочтения работы (из уважения к Вам автора прямо не называю), уж не взыщите! Столько сил и слов «извёл», полемизируя с Вами по поводу Ваших «новых законов МЕХАНОДИНАМИКИ», и … никаких следов! Как об стенку горох! Ну, и получайте! А встречу всю эту, извините за выражение, «хренотень» ещё раз в какой-нибудь новой публикации, запишу Вас в «эйнштейны», сиречь в своих злейших творческих противников! Поберегите себя и свои силы для того дела, в котором Вы не дилетант, а профессионал, равных которому нет. Задержу отправку брошюры в печать, чтобы отреагировать на возможные Ваши замечания и пожелания. Всего доброго. А.М.Петров. 19.12.09. (Полный ответ Петрову А.М. на это письмо - на нашем сайте в папке «Дискуссии и комментарии».)
| Модератор Админ |  Re: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АСТРОФИЗИКИОтвет #2 - Сегодня :: 18:27:53 ссылка скрыта  ссылка скрыта  Filaret, вам было указано, чтобы вы не публиковались на этом подфоруме. Здесь не обсуждают антинаучные выдумки. Следующий ваш пост пойдет отсюда в корзину. |
Спасибо за ценную для истории науки информацию. Я скопировал её. Всего доброго.
К.Ф.М.
 ссылка скрытаАктивный участник форума  На Форуме  Сообщений: 770 | Re: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЗИКИ Ответ #468 - Вчера :: 19:49:14 ссылка скрыта ссылка скрытассылка скрыта Уважаемые Читатели! Сегодня я решил вопросы и ответы по астрофизике опубликовать в подфоруме "Физика, астрономия и астрофизика". Первая же публикация была переадресована в подфорум "Физика альтернативная" с такой угрозой Модератор Админ Re: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АСТРОФИЗИКИ Ответ #2 - Сегодня :: 18:27:53 Filaret, вам было указано, чтобы вы не публиковались на этом подфоруме. Здесь не обсуждают антинаучные выдумки. Следующий ваш пост пойдет отсюда в корзину. Спасибо за ценную для истории науки информацию. Я скопировал её. Всего доброго и до свиданья. К.Ф.М. |
Здравствуйте, уважаемый Филипп Михайлович! Примите мои искренние поздравления с наступившим новым 2010-м годом. Всех благ вам и наилучших пожеланий. Счастья Вам, здоровья и творческого долголетия. С большим интересом я ознакомился с вашей научной информацией и очень рад, что Вы по-прежнему занимаете активную жизненную позицию во всех вопросах нашей современности. Что касается аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, то я, как инженер-гидротехник по образованию и как строитель на практике многих ГЭС и просто гидросооружений, всецело солидарен с Вашими оценками по поводу этой трагической аварии. Скажу более того: никакая вибрация, никакой "гидравлический удар" со стороны верхнего бьефа не могли привести к столь разрушительным последствиям, учитывая особенности конструкций гидротурбин этого ГЭС, так как вибрация, перед разрушением должна была нарастать, сотрясая турбинный зал и оглашая грохотом окрестности, что не могло не привлечь внимания обслуживающего персонала минутой раньше. Гидравлический удар же, со стороны верхнего бьефа от оси гидротурбины должен был бы, напротив, прижать турбину к ложе крепления и препятствовать разрыву скрепляющих болтов. Для меня остается лишь единственная версия объяснения случившемуся - это гидравлический удар со стороны нижнего бьефа от оси гидротурбины, только тогда могли возникнуть, в потенциале, силы, способные разорвать скрепляющие болты и подбросить тысячетонную гидротурбину к потолку машинного зала. Думаю, что Вы, как технарь, поймете меня. Дело в том, что при гидравлическом ударе со стороны нижнего бьефа, поток воды должен встретить резкое препятствие, а при некотором раскладе, даже обратный ток водной массы, а это означает, что ротор гидротурбины, который вращался до этого с огромной
скоростью, не мог мгновенно остановиться. Вот тут-то и встретились все негативные силы, которые и могли породить то, что случилось: Гидравлический удар со стороны нижнего бьефа + Гидравлический удар (теперь уж) и со стороны верхнего бьефа + Бешенные обороты ротора гидротурбины в условиях остановившегося потока воды (а в этом случае, ротор начинает работать как ходовой винт корабля, только в десятки
тысяч раз мощнее), и равнодействующая всех сил направлена, как раз, на разрыв скрепляющих болтов. Но такой гидравлический удар мог породить только мощный взрыв в устье водоотводящей галереи турбинного водовода. Но последнюю версию госкомиссия, по-моему, отвергла. Не знаю, на сколько компетентны были члены госкомиссии; ясно одно – в таких случаях решающее значение имеют не полномочия, а знания
специалистов и опыт ("сын ошибок трудных"). Больших успехов Вам на Вашем трудном поприще. Таймураз Дзгоев.
Уважаемый Филипп Михайлович! Меня зовут Алексей. Я физик из Обнинска, но уже 6 лет живу в Канаде. Работаю разработчиком детекторов излучений - нейтроны, электроны, гамма и т.д.. С удовольствием прочитал все ваши работы, но хотелось бы исправить некоторые досадные ошибки которые перекочевали к вам из ссылок. Там, где вы приводите три реакции, использующиеся в Токамаках, приводится полная кинетическая энергия осколков но ни в одной из них нет гамма квантов. Так уж иногда авторы пишут. Гамма есть в некоторых других реакциях и все прекрасно понимают, что получить тепловые фотоны реально очень непросто, в общем-то, это потерянная энергия. В первой реакции мы имеем 14 Мев нейтронов от которых мало толку- эту реакцию используют для получения моноэнергетических 14 Мев нейтронов в нейтронных генераторах.. Во втором уравнении потеряна половина - эта реакция имеет 2 канала. Аналогично с ядерными реакторами - очень небольшое количество энергии при делении переходит в гамма излучение. В основном это кинетическая энергия осколков сильно ионизированных, которые тормозятся в миллиметровом слое топлива, передавая свою энергию электронам которые в свою очередь, охлаждаясь, порождают тепловые фотоны. Это в общих чертах - я не теоретик, а практик.
К вопросу о реликтовом излучении - по последним данным НАСА максимум – 160МНz = 1.9 мм и оно обрывается резко, но не сообщается причина. Вообще то это очень интересная тема – все живое общается, именно на этих частотах, как удалось мне понять в основном через кожу. У человека оно атрофировалось и проявляется лишь в критических ситуациях, либо у определённых людей. Реликтовое излучение обладает вообще уникальными свойствами, что то средние, между током, волной и частицей. К примеру, 1мм вызывает жуткое ощущение ожога которого реально нет. Если интересно можем продолжить. Моя последняя разработка касается памяти к излучениям и датирование - оптико стимулирванное излучение. С уважением Алексей.
Уважаемый Филипп Михайлович! Ваш бесценный для меня подарок стал настольной книгой, которую я ежедневно изучаю. Во всём Вы правы. Я очень сожалею о том, что уже не работаю, иначе я вёл бы занятия со студентами по Вашему УЧЕБНИКУ. Мне осталось только распространять Ваши идеи среди своих друзей и коллег по работе, что я охотно и с большим удовольствием делаю. С наилучшими пожеланиями Ваш верный ученик В.К.
Уважаемый Филипп Михайлович! С большим интересом ознакомился с материалом «Механо-физхимия Саяно-Шушенской трагедии». Весьма обнадеживает интерес к Вашему докладу о причинах аварии председателя Комиссии Госдумы Чечёткина Ю.А. Неужели нужна такая трагедия, чтобы признать Вашу кластеро-фотонную теорию? Я представляю, как ошалеют от Вашей фразы «Кластеры воды, разорвавшись при сходе с лопаток, направлявших их к лопастям турбины, заставили электроны молекул воды излучить инфракрасные фотоны при повторном их синтезе у лопастей турбины» – корифеи большой Академии. Филипп Михайлович! Мы неизменно восхищаемся Вашим научным подвигом в пояснении физической картины Мира. Сколько препонов стоит на Вашем пути даже трудно представить…Надеемся, что Ваши фундаментальные воззрения наконец-то получат всеобщее признание. К. Г.И.
Уважаемый Филипп Михайлович! Спасибо за очень интересную информацию по Вашей версии развития аварии на СШГЭС. Вам да в разведке служить! По обрывкам информации Вы проводите точные расчеты предполагаемых событий. Я не задумывался даже, что в законах Ньютона сила инерции вообще не учитывается или учитывается ошибочно.
Ну вот, так учили... Регулярно возвращаюсь к Вашим РАБОТАМ. Каждый раз нахожу новое, раннее мне не известное. Особенно в Вашем генераторе и электролизе. У меня есть свои соображения для уменьшения энергии при электролизе. Если посчитаете необходимым, то я с удовольствием поделюсь. Надеюсь, что Фото в ссылке ниже, помогут Вам.
СШГЭС быстро восстанавливается. ссылка скрыта С уваж., Н. А.М.