Инвариантность законов физики в коллайдерах канарёв Ф. М. Анонс
Вид материала | Закон |
- Инвариантность законов физики канарёв Ф. М. Анонс, 129.97kb.
- Введение в механодинамику канарёв Ф. М. kanphil@mail ru Анонс, 203.52kb.
- Элементы теории научного познания канарёв Ф. М. Анонс, 198.49kb.
- Просвещаем механиков-теоретиков канарёв Ф. М. Анонс, 91.8kb.
- Закон эволюции фундаментальных знаний канарёв Ф. М. Двенадцатая лекция аксиомы Единства, 87.02kb.
- Ответы на вопросы системного анализа канарёв Ф. М. Анонс, 173.5kb.
- Первая вводная лекция о микромире канарёв Ф. М. Анонс, 155.47kb.
- Комментарии читателей к дискуссии плазара с канарёвым канарёв, 471.26kb.
- Ф. М. Канарёв вводная лекция аксиомы единства искателям научных истин анонс. «Триумфальное», 111.72kb.
- Анализ фокусов квантовой теории канарёв, 982.47kb.
ИНВАРИАНТНОСТЬ ЗАКОНОВ ФИЗИКИ В КОЛЛАЙДЕРАХ
Канарёв Ф.М.
Анонс. Коллайдеры и Токамаки – классические творения человеческого разума с бесплодными целевыми результатами.
119. Что такое инвариантность? Инвариант – это величина, не изменяющаяся при каких-либо математических действиях или преобразованиях.
120. В чём сущность математической и физической инвариантностей? Уравнение окружности радиуса
![](images/150636-nomer-m2319800e.gif)
![](images/150636-nomer-m65ecf401.gif)
![](images/150636-nomer-m75659f32.gif)
![](images/150636-nomer-411d2f0b.png)
Рис. 9. Схема преобразования координат центра окружности
Если начало новой системы координат
![](images/150636-nomer-m3d869ca9.gif)
![](images/150636-nomer-7c185bb2.gif)
![](images/150636-nomer-mfc2e87e.gif)
![](images/150636-nomer-5a030f62.gif)
![](images/150636-nomer-7dcaa7ca.gif)
Итак, форма окружности, её радиус и длина инвариантны преобразованию координат (рис. 9), а формулы (47 и 48), описывающие эту окружность, - разные, то есть неинвариантные. С учётом этого сохранение вида математической модели, описывающей какой-либо объект при преобразованиях координат, считается математической инвариантностью, а сохранение физических параметров объекта – физической инвариантностью. Под физической инвариантностью понимается инвариантность самой физической величины, а не её математического символа или их совокупности.
121. Усложняется ли процесс проверки физической и математической инвариантностей при учёте времени, входящего в математические модели, описывающие анализируемый физический процесс или явление? Если в математических уравнениях появляется время, то они начинают отражать не только статическую форму геометрических фигур, но и их движение и движение систем координат. Когда силы, действующие на эти фигуры, не заданы, то такое движение рассматривается, как кинематическое, а если заданы, то - как динамическое, то есть появление времени в математических уравнениях делает их физико-математическими уравнениями и значительно усложняет процесс оценки одновременной физической и математической инвариантности.
122. Что понимается под кинематической инвариантностью? Самой простой физической инвариантностью является инвариантность законов кинематики при переходе из неподвижной системы координат в подвижную и наоборот. Основными законами кинематики являются законы, описывающие траектории движения точек и тел, и законы, описывающие изменение их скоростей и ускорений.
Поскольку релятивисты рассматривают только прямолинейное и равномерное движение подвижной системы координат относительно неподвижной, то и мы остановимся на анализе лишь этого случая. Напомним, что если система отсчёта покоится или движется прямолинейно с постоянной скоростью, то она называется инерциальной.
123. Реализуется ли кинематическая инвариантность в преобразованиях Галилея? Все кинематические уравнения, описывающие движение материальных точек и тел, инвариантны преобразованиям Галилея (рис. 10, а).
![](images/150636-nomer-352df6cb.gif)
![](images/150636-nomer-m213969c5.gif)
а)
![](images/150636-nomer-m74950f28.png)
b)
![](images/150636-nomer-14ba1c55.png)
Рис. 10. а) - схем к анализу преобразований Галилея;
b) - схема к анализу преобразований Лоренца
124. Реализуется ли кинематическая инвариантность в преобразования Лоренца? Элементарная проверка показывает, что нет, не реализуется. Если задать кинематический закон прямолинейного движения точки в подвижной системе координат (рис. 10, b) в таком виде
![](images/150636-nomer-f39d9cc.gif)
![](images/150636-nomer-6faa17a0.gif)
![](images/150636-nomer-m6c073df2.gif)
Подставляя значение
![](images/150636-nomer-6b25361c.gif)
![](images/150636-nomer-m3670f390.gif)
Таким становится закон прямолинейного и равномерного движения точки относительно неподвижной системы отсчёта. Здравомыслящему человеку трудно комментировать такой результат, поэтому мы формулируем сразу вывод, который следует из этого результата. Закон самого простого прямолинейного и равномерного движения точки не инвариантен преобразованиям Лоренца. Что это значит? Ответ один: преобразования Лоренца генерируют мистическую информацию, не имеющую никакого отношения к реальности.
125. Работает ли динамическая инвариантность в преобразованиях Галилея (49) и (50)? Уравнение (закон) движения тела относительно подвижной системы координат записывается так
![](images/150636-nomer-3462811a.gif)
![](images/150636-nomer-6dc9011a.gif)
![](images/150636-nomer-m74aa5ffd.gif)
![](images/150636-nomer-m5f8b683e.gif)
![](images/150636-nomer-m29d40840.gif)
Таким образом, если подвижная система отсчета движется параллельно неподвижной системе отсчета с постоянной скоростью
![](images/150636-nomer-m50fdf01f.gif)
126. Работает ли динамическая инвариантность в преобразованиях Лоренца (51) и (52)? Если точка или тело движутся относительно подвижной системы отсчёта по закону
![](images/150636-nomer-3462811a.gif)
![](images/150636-nomer-509c3d41.gif)
![](images/150636-nomer-509c3d41.gif)
![](images/150636-nomer-m3108497e.gif)
![](images/150636-nomer-m4c14c4a.gif)
![](images/150636-nomer-509c3d41.gif)
![](images/150636-nomer-6b25361c.gif)
![](images/150636-nomer-2281f95.gif)
и сразу попадаем в затруднительное положение. В формуле (54) два времени:
![](images/150636-nomer-25ca66e5.gif)
![](images/150636-nomer-6b25361c.gif)
![](images/150636-nomer-25ca66e5.gif)
![](images/150636-nomer-6b25361c.gif)
![](images/150636-nomer-m5547f17b.gif)
![](images/150636-nomer-3462811a.gif)
127. Инвариантен ли закон Кулона относительно преобразований Лоренца? Закон Кулона описывает взаимодействие между электрическими зарядами, находящимися в покое. Два неподвижных электрических заряда отталкивают или притягивают друг друга с силой
![](images/150636-nomer-6e035ad6.gif)
![](images/150636-nomer-7fdcf2c.gif)
![](images/150636-nomer-m7c55b03b.gif)
![](images/150636-nomer-m1c13e92f.gif)
![](images/150636-nomer-469c0586.gif)
Из определения закона Кулона однозначно следует, что он инвариантен преобразованиям Галилея. Ни один параметр, входящий в этот закон (55), не изменяется при переходе из неподвижной в подвижную систему координат.
Преобразования Лоренца отрицают эту инвариантность, так как в математическую модель закона Кулона входит пространственный интервал
![](images/150636-nomer-m1c13e92f.gif)
![](images/150636-nomer-m61668b7f.gif)
Если заряды будут расположены в подвижной системе отсчета (рис. 10, b), движущейся со скоростью
![](images/150636-nomer-e8783a9.gif)
![](images/150636-nomer-509c3d41.gif)
![](images/150636-nomer-m1c13e92f.gif)
![](images/150636-nomer-6e035ad6.gif)
![](images/150636-nomer-509c3d41.gif)
![](images/150636-nomer-m1c13e92f.gif)
![](images/150636-nomer-6e035ad6.gif)
Если надо доказать инвариантность закона Кулона преобразованиям Лоренца, то релятивисты берут вариант расположения зарядов перпендикулярно подвижной оси
![](images/150636-nomer-509c3d41.gif)
![](images/150636-nomer-m1c13e92f.gif)
![](images/150636-nomer-m1c13e92f.gif)
Описанная процедура установления инвариантности физических законов и их математических моделей преобразованиям Лоренца оказывается единственно возможной. Она и используется для установления инвариантности уравнений Максвелла преобразованиям Лоренца. Релятивисты считают эту процедуру непререкаемой и не подлежащей сомнению, так как она необходима им для связи между уравнениями Максвелла и теориями относительности А. Эйнштейна. Они идут на любые искажения ради спасения указанной связи.
Релятивисты много пишут о том, что уравнения Максвелла не инвариантны преобразованиям Галилея, а значит и его принципу относительности, но инвариантны преобразованиям Лоренца, и, следовательно, - принципу относительности А. Эйнштейна. Однако при этом не отмечается, что это - математическая инвариантность. О физической - главной и более ценной инвариантности уравнений Максвелла преобразованиям Лоренца, они умалчивают.
128. Работает ли физическая инвариантность уравнений Максвелла? Д. Максвелл постулировал свои уравнения в 1865г. Они считаются основой электродинамики. Главная область их применения – анализ электромагнитных процессов и излучений. Запишем их в дифференциальной форме.
![](images/150636-nomer-m4626c05f.gif)
![](images/150636-nomer-753fa967.gif)
![](images/150636-nomer-22d858c6.gif)
![](images/150636-nomer-m73978c9e.gif)
Здесь:
![](images/150636-nomer-279402de.gif)
![](images/150636-nomer-md2b5c01.gif)
![](images/150636-nomer-m1938ec33.gif)
![](images/150636-nomer-30c17843.gif)
Как видно (56-59), это - уравнения в частных производных, поэтому они автоматически противоречат аксиоме Единства. Это противоречие усиливается независимостью
![](images/150636-nomer-11a2880b.gif)
![](images/150636-nomer-25ca66e5.gif)
Дальше мы покажем, что уравнения Максвелла описывают несуществующие в Природе электромагнитные волны, а сейчас убедимся в том, что отсутствует главная – физическая инвариантность уравнений Максвелла преобразованиям Лоренца. Суть физической инвариантности заключается в неизменности физических законов, входящих в уравнения Максвелла при любых преобразованиях координат. Главными из них являются законы, описывающие изменение напряженностей электрических и магнитных полей, так как их величины зависят от пространственных координат и времени. Можно к этому добавить ещё ток проводимости. Ток смещения трогать не будем, так как его физический смысл до сих пор остаётся таинственным и мы посвятим анализу этой таинственности специальный параграф.
Опишем кратко суть «доказательства» инвариантности напряженности электрического поля преобразованиям Лоренца, изложенного в Берклеевском курсе физики (учебнике). Представим ситуацию, когда неподвижные пластины конденсатора ориентированы перпендикулярно к оси
![](images/150636-nomer-m5547f17b.gif)
![](images/150636-nomer-509c3d41.gif)
![](images/150636-nomer-m50b825ee.gif)
![](images/150636-nomer-m2262d9d7.gif)
А как же быть с эффектом пробоя конденсатора с уменьшением расстояния между его пластинами? Автор скромно обходит этот неприятный для него вопрос. Но он не единственный. А если расположить пластины конденсатора в подвижной системе отсчёта вдоль оси
![](images/150636-nomer-509c3d41.gif)
Аналогичным образом доказывается инвариантность напряженности магнитного поля преобразованиям Лоренца. Опишем кратко и это «доказательство». Автор рассматривает компоненту
![](images/150636-nomer-797c00db.gif)
![](images/150636-nomer-m5547f17b.gif)
![](images/150636-nomer-22a59ae2.gif)
Далее, автор считает, что в подвижной системе координат такой соленоид будет претерпевать лоренцевское сокращение и число витков в этой системе координат на единице длины вдоль оси
![](images/150636-nomer-509c3d41.gif)
![](images/150636-nomer-m3d78fe9.gif)
Уважаемый релятивист, зачем Вы опускаете анализ варианта, когда ось соленоида будет перпендикулярна оси
![](images/150636-nomer-509c3d41.gif)
![](images/150636-nomer-509c3d41.gif)
Из изложенного следует, что главные физические параметры: напряжённости электрических и магнитных полей, входящие в уравнения Максвелла, инвариантны преобразованиям Галилея и не инвариантны преобразованиям Лоренца.
129. В чём главная причина описанных противоречий? Она одна – в противоречии преобразований Лоренца и уравнений Максвелла аксиоме Единства – главному критерию соответствия любой теории реальности.
130. Значит ли это ошибочность преобразований Лоренца и уравнений Максвелла? Это лишь одно из многочисленных доказательств ошибочности и преобразований Лоренца и уравнений Максвелла.
131. В чём суть других доказательств ошибочности уравнений Максвелла? Их так много, что и перечислить трудно. Они будут рассмотрены в разделе «Электродинамика излучений».
132. Какую роль эти противоречия сыграли при интерпретации экспериментальных исследований элементарных частиц на ускорителях? Решающую. Можно уверенно констатировать полную ошибочность интерпретации результатов исследований на ускорителях. Ошибочные теории не могут дать результат интерпретации, соответствующий реальности, или близкий к ней.
133. Но учёные, занимающиеся исследованиями обитателей микромира с помощью ускорителей, гордятся своими достижениями, так как количество элементарных частиц, якобы открытых ими, исчисляется уже сотнями. Разве можно ставить под сомнение эти достижения? Не только можно, а обязательно нужно. Без этого невозможно приближение к реальным образам элементарных частиц. Сейчас их частицы имеют лишь словесные названия и не имеют образов.
134. Экспериментальные исследования на ускорителях самые дорогие. Они должны были привести к открытию образов элементарных частиц, которые пока имеют лишь словесные названия и некоторые параметры. Достаточно ли этого для уверенного декларирования о реальных достижениях? Конечно, недостаточно.
135. Почему же тогда делаются такие декларации? Ответ предельно прост. Во главе этих исследований стоят, в большинстве своём, ученые с чистым математическим образованием и с любительскими физическими знаниями. Их девиз – минимум образных представлений изучаемого объекта и максимум, прошу извинения, математических крючков, описывающих невидимые объекты. Это центральная проблема физики и химии. Она ещё не изучалась, но когда будет изучена, то человечество будет шокировано примитивностью подхода к интерпретации результатов столь сложных экспериментов.
136. Как же оценивают такие свои действия математики? Они заявляют, примерно, так: математике не нужны никакие образные представления, она уверенно обходится без них и даёт точные ответы на любые вопросы.
137. А как такие заявления и действия оценивают сами физики? Тут надо понимать психологический момент. Авторитет математики, как точной науки, формирует авторитет и самим математикам. В результате они сами считают себя богами всех наук и подчинённые им физики преклоняются перед ними и редко возражают по существу.
138. Можно ли привести примеры результатов такого творчества математиков? Их уже неисчислимое количество и большая их часть уже на полках истории науки в числе не нужных человечеству творений. В нашей личной библиотеке есть такие учебные пособия. Д.И. Блохинцев. Основы квантовой механики. Учебное пособие 5-е издание. «Наука». Главная редакция физико-математической литературы. М. 1976. 664с. А.С. Давыдов. Квантовая механика. Учебник. 2-е издание. «Наука». Главная редакция физико-математической литературы. М. 1973. 703с. Покупая эти книги в годы их издания, я надеялся извлечь из них много полезной научной информации для себя. Но этого не случилось. Я начал искать начало появления понятия «квант». Оказалось, что понятие «квант наименьшего действия» ввёл Макс Планк в начале XX века для характеристики физического смысла, заложенного им в свою константу
![](images/150636-nomer-cc1127f.gif)
![](images/150636-nomer-m993e063.gif)
139. Почему же сам Макс Планк не обратил внимание на эти несоответствия? Историки науки констатируют, что в те годы господствовали представления о волновой природе электромагнитных излучений, следующих из максвелловско-фарадеевских теорий. Из формулы, полученной Максом Планком для описания зависимости излучения абсолютно черного тела, следовала не волновая, а корпускулярная природа излучения. Он понимал это, но боялся официально объявить об этом, так как представления о волновой природе излучения считались в то время абсолютно правильными. Таких представлений придерживалось абсолютное большинство физиков того времени. Корпускулярные представления об излучении назывались механистическими и каждого, кто пытался придерживатся таких представлений, считали чуть ли не шизофреником. Макс Планк, понимая это, и то, что отражение реальной размерности, содержащейся в его константе, может задержать распространение и признание его научных достижений, назвал свою константу «квантом наименьшего действия». Получив за это Нобелевскую премию, он увлёк за собой всю научную элиту своего времени, во главе которой оказались математики. Они повели науку не к научной истине, а в дебри бессмысленных квантовых математических действий, связанных с преобразованиями Лоренца.
140. Неужели не было физиков со здравыми суждениями? Были, конечно, но их точка зрения игнорировалась.
141. Можно ли привести мнение здравомыслящих физиков о деяниях математиков в физике? Можно, конечно. Вот одно из них. Российский ученый В. Рыдник в книге "Увидеть невидимое" отмечает, что представление об элементарных частицах в экспериментах на ускорителях составляют путем синтеза информации упругого и неупругого рассеяний. Сложность этой задачи, по его мнению, сравнима с ситуацией, описанной в притче о слепцах: "Один потрогал хобот слона и сказал, что слон - это что - то мягкое и гибкое, другой дотронулся до ноги и заявил, что слон похож на колонну, третий ощупал хвост и решил, что слон - это нечто маленькое, и т. д."
142. Были ли физики, которые пытались донести до сознания теоретиков (математико-физиков) катастрофическое состояние результатов их исследований? Были конечно и немало. Вот точка зрения одного из них. Российский физик Л. Пономарев в популярной книге "Под знаком кванта" так характеризует результаты научных дискуссий по квантовой физике: «Своей ожесточенностью и непримиримостью эти споры иногда напоминают вражду религиозных сект внутри одной и той же религии. Никто из спорящих не подвергает сомнению существование бога квантовой механики, но каждый мыслит своего бога, и только своего. И, как всегда в религиозных спорах, логические доводы здесь бесполезны, ибо противная сторона их просто не в состоянии воспринять: существует первичный, эмоциональный барьер, акт веры, о который разбиваются все неотразимые доказательства оппонентов, так и не успев проникнуть в сферу сознания".
143. Есть ли примеры понимания самими теоретиками своих заблуждений? Конечно, есть, но они не относили результаты своих теоретических творений к разряду научных заблуждений, а считали их этапом познания. Отсутствие четкой связи между теоретическими методами описания поведения элементарных частиц удачно обобщил, уже упомянутый нами, русский ученый, академик Д. Блохинцев: "Путь к пониманию закономерностей, господствующих в мире элементарных частиц, еще не найден. Современный физик - теоретик принужден довольствоваться компромиссными концепциями, которые, в лучшем случае, обещают частный успех за счет общности и единства". Это признание вызывает уважение к нему.
144. Извлекли ли современные теоретики пользу для себя из таких признаний достаточно авторитетных учёных своего времени? Нет, конечно, абсолютное большинство из них продолжает плодить научные небылицы, но делается это очень тонко, с намёком на эпохальное значение этих небылиц.
145. Можно ли привести примеры декларативных заявлений теоретиков об их эпохальных бессмысленных достижениях? Можно, конечно. Вот недавнее заявление российского теоретика доктор физико-математических наук Дмитрия Денисова, по интерпретации результатов экспериментов на американском ускорителе Теватрон, расположенном близ Чикаго. ссылка скрыта
ссылка скрыта
Теватрон функционирует с 1983 года, и за это время он произвел не одну сенсацию
Фото: collidernews.com
«Во время очередного эксперимента мы занимались изучением вероятности парного образования W-бозонов, — рассказал «Итогам» руководитель коллаборации D0 — Эти частицы вместе с Z-бозонами отвечают за слабое взаимодействие. Вообще-то образование W-бозонов не редкость. Но в конкретном случае нас интересовало, что происходит, когда один W-бозон распадается на лептон и нейтрино, а второй — на пару струй, то есть потоков энергии».
146. Какой вопрос по поводу этих достижений следует из притчи о слепцах, которые формировали своё представление о слоне, дотрагиваясь до различных частей его тела и делая заключение об образе слона? Он не один. Их серия. Что же уносит с собой пара струй – потоков энергии? Хвост слона? Или его хобот и что оставляет теоретикам? Голову слона, его ногу или брюхо? Это естественные вопросы, следующие из неизвестности образа объекта, бомбардируемого ускоренными частицами. Но отсутствие этих образов не мешает теоретикам объявлять название конкретной части отбитой «у слона» в результате упругих и неупругих столкновений с ним ускоренных частиц, образы которых им тоже не известны.
ссылка скрыта
Как полагают американские исследователи, речь может идти об открытии ими бозона, но не Хиггса, а частицы, отвечающей за некую, условно говоря, пятую силу
Фото: vzglyadzagran.ru
147. Есть ли комментарии о сути этого результата? Есть. Вот они. «Самые смелые теоретики сразу предположили, что они ухватили за хвост пресловутый бозон Хиггса. Основания для такого предположения имелись — масса хиггсовского бозона примерно и равнялась 145 ГэВ. Однако, кроме совпадения по массе, зарегистрированная частица ничем больше на бозон Хиггса не походила. И потому теоретики осторожно предположили, что они столкнулись с одним из проявлений суперсимметрии, также предсказанной в рамках Стандартной модели, то есть теории элементарных частиц и их взаимодействия»……. «Тут и появилась интрига. Выяснилось, что при эксперименте возникли две струи с эффективной массой в 145±5 гигаэлектронвольт (ГэВ). Это и стало сенсацией: все указывало на то, что в паре с W-бозоном образовалась некая доселе неизвестная частица с массой в 145 ГэВ.»…. «По всей видимости, как полагают американские исследователи, речь может идти об открытии ими бозона, но не Хиггса, а частицы, отвечающей за некую, условно говоря, пятую силу. Эта сила может дополнить уже известные четыре вида взаимодействия — сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное»…. «По сути, и само описание неведомой пятой силы пока может быть весьма расплывчатым: это некое взаимодействие, которое переносится некой частицей и отвечает за существование некой материи»….. «Скептики подмечают, например, такой момент: во время эксперимента на Теватроне отклонение от фона составило 3 сигма. Переводя с языка физиков на общедоступный, 3 сигма — это вероятность события, оцениваемая в 99,7 процента»…. «3 сигма — это как орел и решка, — говорит старший научный сотрудник сектора теоретической астрофизики Физико-технического института им. А. Ф. Иоффе РАН кандидат физико-математических наук Александр Иванчик. — Известно немало случаев, когда какое-то событие оценивалось в 3 сигма, а потом ставили эксперимент даже не в два, а в полтора раза точнее, и от этих 3 сигма ничего не оставалось. Поэтому событие на таком уровне — это гадание на кофейной гуще».
148. Как участники эксперимента приписывают своим результатам эпохальное значение? «Дмитрий Денисов говорит, что коллаборация D0 уже завершает проверку данных коллег по Теватрону. Результат обещают опубликовать в самое ближайшее время. Возможно, полученный результат проверят на Большом адронном коллайдере. Если же частица пятой силы действительно окажется открыта, то сведения о ней перевернут наши знания (знайте мощь научного интеллекта математико-физиков!!!!!) о строении Вселенной». (Выделено и подчёркнуто нами).
149. В чём суть психологической причины, рождающей указанные противоречия? Начиная со школы и кончая защитой докторской диссертации, учёный наполняет свою голову текущими знаниями, которые формируют стереотип научного мышления. – самый мощный барьер на пути к новым знаниям.
150. Почему учёные до сих пор не изучили роль стереотипа научного мышления в освоении новых знаний? Потому что это явление основательно замечено недавно и ещё не обсуждалось ими.
151. Как относятся к указанным противоречиям сторонники релятивизма? Опыт общения с большинством сторонников релятивизма убеждает, что они пока не могут понять суть ошибочности их теоретического фундамента - преобразований Лоренца, а значит и признать эту ошибочность.
152. Есть ли факты, доказывающие силу стереотипа ошибочных «научных» вероучений? Таких фактов уже, как говорится, пруд пруди, но носители таких вероучений рьяно продолжают множить исторический позор, надеясь, что потомки не заметят его.
153. Дорого ли это обходится человечеству? Уже более полусотни лет математико-физики ведут исследования обитателей микромира на ускорителях элементарных частиц и, примерно, столько же лет строят «Токамак». И в том и в другом случае целевой результат нулевой. Таким он останется и в следующие 50 лет, если не будет остановлено это гадание на кофейной гуще.
ссылка скрыта
Если же частица пятой силы действительно окажется открыта, то сведения
о ней перевернут наши знания о строении Вселенной»
Фото: astronomy-news.ru
154. Самый большой и самый дорогой церновский ускоритель работает уже более 2-х лет. Есть ли хоть какие-то отрадные для науки результаты? Они ярко отражены в интернетовской информации ссылка скрыта
Вести с Большого адронного коллайдера время от времени будоражат мир (Знайте гениальность математико-физиков!!!). Так, недавно прошли сенсационные сообщения (Вы что не понимаете гениальность достижений математико-физиков!!!!) о том, что на ускорителе якобы наконец-то открыли воспетый Дэном Брауном бозон Хиггса (Вам, что непонятна уже доказанная легендарность бозона???!!!), ради которого эксперименты, собственно, и затевались. Информация была подана анонимно — на одном из блогов, без ссылок на источники и указания авторства, и потому не может претендовать на объективность. Выделено и подчёркнуто нами. Комментарии в скобках тоже наши.
155. Какие рекомендации с позиций новой теории микромира следуют для всех, кто занят исследованиями на ускорителях элементарных частиц? Они следующие. Остановит гадание на кофейной гуще, изучить неисчислимое обилие новых знаний об обитателях микромира, которые автоматически подскажут, что делать:
1. Пересмотреть все теории, описывающие принципы работы ускорителей.
2. Пересмотреть все теории, с помощью которых интерпретируются результаты столь дорогих экспериментов.
В результате в головах, выполнивших эти рекомендации, появятся совершенно новые представления о физической сути работы ускорителей элементарных частиц и физической сути их взаимодействий. Их потомкам не придётся краснеть за примитивность их представлений о работе ускорителей. Результаты интерпретации их исследований не будут эквивалентны результатам гадания на кофейной гуще.
К.Ф.М.
21.08.11.