Geum.ru

Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии и решение

Вид материалаРешение

Содержание


Биологическое разнообразие внутренних водных экосистем
Биологическое разнообразие лесов
Пункт 17 повестки дня. междисциплинарные вопросы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   25
Доклад о ходе осуществления программ работы по биологическому
разнообразию внутренних водных экосистем, биологическому разнообразию
морских и прибрежных районов и биологическому разнообразию лесов
(осуществление решений IV/4, IV/5, IV/7)

86. Рабочая группа I рассмотрела этот пункт повестки дня на своем 4 м заседании 18 мая 2000 года. Он был вынесен на рассмотрение представителем секретариата, который обратил внимание на записку, подготовленную Исполнительным секретарем (UNEP/CBD/COP/5/10), с целью оказать содействие Конференции Сторон в ходе рассмотрения прогресса, достигнутого в осуществлении решений IV/4, IV/5 и IV/7, соответственно, о положении и тенденциях в области биологического разнообразия внутренних водных экосистем и вариантах сохранения и устойчивого использования; сохранении и устойчивом использовании биологического разнообразия морских и прибрежных систем, включая программу работы; а также о биологическом разнообразии лесов. Кроме того, представитель секретариата обратил внимание на следующие информационные документы, также распространенные в рамках этого пункта повестки дня: обзор существующих документов, имеющих отношение к комплексному регулированию морских и прибрежных районов, и их последствий для осуществления Конвенции о биологическом разнообразии (UNEP/CBD/COP/5/INF/6); информация о генетических ресурсах морских и прибрежных районов, включая биоразведку (UNEP/CBD/COP/5/INF/7); критерии отбора морских и прибрежных охраняемых районов (UNEP/CBD/COP/5/INF/8); пробелы в существующих или предлагаемых правовых документах, руководящих принципах и процедурах, препятствующие борьбе с интродукцией, и вредные воздействия чужеродных видов и генотипов, угрожающих экосистемам, местам обитания или видам (UNEP/CBD/COP/5/INF/9); доклад четвертой сессии Межправительственного форума по лесам (UNEP/CBD/COP/5/INF/16); состояние биологического разнообразия лесов: резюме информации, полученной на основе национальных докладов (UNEP/CBD/COP/5/INF/18); и доклад Глобального семинара-практикума по рассмотрению причин обезлесения и деградации лесов (UNEP/CBD/COP/5/INF/22).

87. Председатель ВОНТТК г-н Кристиан Сампер (Колумбия) пояснил, что в рекомендациях V/5, V/6 и V/7, содержащихся в докладе о работе пятого совещания ВОНТТК (UNEP/CBD/COP/5/3), вынесенных на рассмотрение нынешнего совещания Конференции Сторон, отражены мероприятия, рекомендованные соответственно для включения в программы работы по биологическому разнообразию внутренних водных экосистем, биологическому разнообразию морских и прибрежных районов и биологическому разнообразию лесов. Рекомендация V/14 касается специальных групп технических экспертов и их круга ведения, а также перечня экспертов и единообразной методики их использования.

88. Председатель Рабочей группы I заявил, что, поскольку существуют три программы работы, первые три рекомендации будут рассмотрены раздельно, а технические элементы круга ведения групп экспертов могли бы быть рассмотрены в ходе обсуждения трех программ работы.

Биологическое разнообразие внутренних водных экосистем

89. Соответственно Председатель предложил открыть обсуждение по вопросу биологического разнообразия внутренних водных экосистем, включая ход осуществления решения IV/4 и рекомендации V/5 ВОНТТК.

90. С заявлениями выступили представители Австралии, Бурунди, Гаити, Зимбабве, Индии, Индонезии, Канады, Кении, Китая, Кореи, Лесото, Малави, Намибии, Непала (от имени Группы стран Азии), Нидерландов, Пакистана, Папуа-Новой Гвинеи, Перу, Португалии (от имени Европейского союза), Руанды, Сейшельских Островов, Словении (от имени Группы стран Центральной и Восточной Европы), Соединенных Штатов Америки, Уганды, Швейцарии, Эквадора и Южной Африки.

91. В конце обсуждения вопроса о биологическом разнообразии внутренних водных экосистем Председатель, отметив существующий консенсус, обязался подготовить при содействии секретариата проект решения, основанный на рекомендации V/5 ВОНТТК, включающий предложения, внесенные представителями в письменном виде.

92. На 9-м пленарном заседании совещания, 23 мая 2000 года, Рабочая группа I рассмотрела неофициальный документ, подготовленный Председателем при содействии секретариата, в котором содержится проект решения о биологическом разнообразии внутренних водных экосистем. С заявлениями выступили представители Колумбии, Нигерии и Новой Зеландии. Этот проект решения с внесенными в него устными поправками был одобрен для препровождения пленарному заседанию в качестве документа UNEP/CBD/COP/5/L.5.

93. На 5-м пленарном заседании совещания, 26 мая 2000 года, Конференция Сторон приняла проект решения UNEP/CBD/COP/5/L.5 как решение V/2. Текст этого решения приводится в приложении III к настоящему докладу.

Биологическое разнообразие морских и прибрежных районов

94. В Рабочей группе I Председатель предложил начать обсуждение хода осуществления программы работы в области биологического разнообразия морских и прибрежных районов, включая осуществление решения IV/5 и рекомендации V/6 ВОНТТК.

95. С заявлениями выступили представители Гаити, Европейского сообщества, Индии, Индонезии, Исландии, Канады, Кении, Китая, Колумбии, Монако, Нидерландов, Новой Зеландии, Норвегии, Объединенной Республики Танзания, Панамы, Папуа-Новой Гвинеи, Португалии (от имени Европейского союза), Республики Корея, Самоа, Сейшельских Островов, Словении, Соединенных Штатов Америки, Тринидада и Тобаго (от имени Группы стран Латинской Америки и Карибского бассейна), Турции, Франции, Ямайки и Японии.

96. С заявлением выступил также представитель секретариата Барселонской конвенции.

97. В конце обсуждения вопроса о биологическом разнообразии морских и прибрежных районов Председатель заявил, что с помощью секретариата он подготовит проект решения, основанный на рекомендации V/5 ВОНТТК, который будет включать предложения, внесенные представителями в письменном виде.

98. На своем 9-м заседании 23 мая 2000 года Рабочая группа рассмотрела неофициальный документ, подготовленный секретариатом, в котором содержится проект решения о биологическом разнообразии морских и прибрежных районов. С заявлениями выступили представители Греции, Исландии, Кувейта, Нидерландов, Новой Зеландии, Сейшельских Островов, Соединенных Штатов Америки и Турции. После обмена мнениями Председатель Рабочей группы предложил отложить рассмотрение проекта решения до тех пор, пока представители не будут иметь возможности сверить положения проекта с соответствующими решениями, принятыми по этому вопросу на четвертом совещании Конференции Сторон.

99. На своем 10-м заседании Рабочая группа возобновила рассмотрение проекта решения о биологическом разнообразии морских и прибрежных районов. С заявлениями выступили представители Австралии, Исландии, Канады, Кении, Колумбии, Новой Зеландии, Португалии (от имени Европейского союза), Сейшельских Островов, Соединенного Королевства и Турции. Проект решения с внесенными в него устными поправками был принят для препровождения пленарному заседанию в качестве документа UNEP/CBD/COP/5/L.7.

100. На 5-м пленарном совещании Конференция Сторон приняла проект решения UNEP/CBD/COP/5/L.7 с внесенными в него устными поправками секретариатом и представителем Колумбии в качестве решения V/3. Текст этого решения приводится в приложении III к настоящему докладу.

101. После принятия решения V/3 на 5-м пленарном заседании совещания г н Х. Иллюэка, помощник Директора-исполнителя ЮНЕП и глава Отдела природоохранных конвенций, сделал заявление от имени Исполнительного координатора Картахенской конвенции об охране и освоении морской среды Большого Карибского района, упомянув сотрудничество между Конвенцией о биологическом разнообразии и другими конвенциями по региональным морям. Он отметил, что в течение этой недели вступил в силу Протокол об особо охраняемых районах и дикой живой природы к Картахенской конвенции. Все Стороны, которые ратифицировали Протокол (Доминиканская Республика, Венесуэла, Колумбия, Куба, Нидерландские Антильские Острова, Панама, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Люсия, Тринидад и Тобаго), являются также Сторонами Конвенции о биологическом разнообразии. Таким образом Картахенская конвенция надеется на сотрудничество с Конвенцией о биологическом разнообразии.

Биологическое разнообразие лесов

102. В Рабочей группе I Председатель предложил обсудить вопрос о биологическом разнообразии лесов, включая ход осуществления решения IV/7 и рекомендации V/7 ВОНТТК.

103. С заявлениями выступили представители Армении, Ганы, Исламской Республики Иран, Канады, Кении, Китая, Норвегии, Объединенной Республики Танзания, Польши, Португалии (от имени Европейского союза), Республики Корея, Российской Федерации, Сальвадора, Швейцарии, Швеции, Уганды и Японии.

104. В конце заседания Рабочая группа постановила, что те представители, которые четко определили свои позиции либо относительно учреждения специальной группы технических экспертов, предложенной в рекомендации V/14, либо относительно круга ее ведения, должны провести неформальную консультацию, с тем чтобы помочь Группе продвинуться в обсуждении этих вопросов.

105. На своем 5-м заседании, 19 мая 2000 года, Рабочая группа заслушала доклад представителя Ганы, выступавшего от имени неофициальной группы, которая проводила консультации относительно учреждения групп для проведения дальнейшей работы, касающейся биологического разнообразия лесов. Группа постановила, что Конференции Сторон следует учредить специальную группу технических экспертов, структура которой охватывала бы области знаний, необходимых для решения и других задач, например разработки стратегии в области лесного хозяйства; что секретариат Конвенции должен вносить свой вклад в деятельность экспертов, используя свой меморандум о договоренности с такими органами, как Центр международных исследований в области лесоводства (СИФОР) и ФАО в целях получения дополнительной информации; и что секретариат должен также обобщать уже имеющуюся информацию и использовать опыт других организаций в целях прогнозирования потенциальных будущих тенденций. Затем Рабочая группа возобновила рассмотрение вопроса о биологическом разнообразии лесов.

106. С заявлениями по этому пункту повестки дня выступили представители Австрии, Боливии, Бразилии, Гамбии, Индии, Индонезии, Казахстана, Китая, Колумбии, Малави, Нигерии, Нидерландов, Новой Зеландии, Парагвая, Перу, Руанды, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Соломоновых Островов (также от имени Папуа-Новой Гвинеи и Вануату), Того, Турции, Финляндии, Франции, Чили, Эквадора, Эфиопии и Японии.

107. С заявлениями также выступили представители "Гринпис интернэшнл" и Консультативной группы по международным сельскохозяйственным исследованиям (КГМСХИ).

108. Рабочая группа постановила учредить по этому вопросу редакционную группу под председательством г-на А.А. Иебоаха (Гана) с целью подготовки проекта решения, который будет рассмотрен Рабочей группой. Основными членами группы являлись Бразилия, Буркина-Фасо, Европейское сообщество, Индонезия, Канада, Норвегия, Российская Федерация, Чили и Япония, однако участие в ней было открыто для представителей других стран.

109. На своем 12-м заседании, 25 мая 2000 года, Рабочая группа заслушала доклад Председателя редакционной группы по биологическому разнообразию лесов. Редакционная группа подготовила содержащий проект решения неофициальный документ на основе рекомендаций пятого совещания ВОНТТК и заявлений, сделанных членами Рабочей группы на ее 5-м заседании.

110. Заявления были сделаны представителями Австралии, Багамских Островов, Колумбии, Нигерии, Пакистана, Португалии (от имени Европейского союза) и Швейцарии.

111. Проект решения с внесенными в него в устной форме поправками был одобрен для передачи пленарному заседанию в качестве документа UNEP/CBD/COP/5/L.15, при том понимании, что при представлении проекта решения пленарному заседанию Председатель сделает заявление о том, что финансирование деятельности Специальной группы технических экспертов по биологическому разнообразию лесов должно обеспечиваться за счет основного бюджета.

112. На 5-м пленарном заседания совещания, 26 мая 2000 года, Конференция Сторон приняла проект решения UNEP/CBD/COP/5/L.15 с внесенными в него секретариатом устными поправками в качестве решения V/4. Текст этого решения приводится в приложении III к настоящему докладу.

113. В ходе обсуждения этого пункта повестки дня на 5-м пленарном заседании совещания Председатель Рабочей группы I при поддержке ряда других представителей подчеркнул важность специальных групп технических экспертов для достижения целей Конвенции, выразил обеспокоенность по поводу того, что в основном бюджете не были предусмотрены средства для создания и обеспечения функционирования этих групп, и призвал Стороны, располагающие достаточными средствами, внести добровольные взносы.

114. Представитель Колумбии заявил, что группы технических экспертов являются основным инструментом для повышения технического вклада в совещание ВОНТТК. Обеспокоенность вызывает то, что в бюджет не заложены средства, обеспечивающие функционирование четырех рабочих групп, учрежденных в соответствии с принятыми решениями. Это упущение окажет неблагоприятное воздействие на функционирование ВОНТТК. В намерения делегации Колумбии не входит повторное открытие обсуждений по текстам, согласованным в результате переговоров. Тем не менее она сомневается в возможности осуществления некоторых элементов решения.

115. Представитель Канады, подчеркнув важность биологического разнообразия лесов, а также роль, которую призваны играть специальные группы технических экспертов в достижении целей Конвенции, заявил, что его страна предлагает принять первое совещание группы технических экспертов по биологическому разнообразию лесов в Монреале, в сроки, подлежащие определению.

116. Представитель Новой Зеландии подтвердил обеспокоенность, выраженную в Рабочей группе I, и приветствовал предложение Канады, которое обеспечит возможность провести необходимую подготовительную работу.

16.2. Биологическое разнообразие сельского хозяйства: обзор этапа I
программы работы и принятие многолетней программы работы

117. Рабочая группа приступила к рассмотрению данного пункта на своем 5 м заседании 19 мая 2000 года. Представитель секретариата обратил внимание участников на записку Исполнительного секретаря (UNEP/CBD/COP/5/11), подготовленную для оказания помощи Конференции Сторон в проведении обзора осуществления решений III/11 и IV/6 о биологическом разнообразии сельского хозяйства и в принятии следующего этапа программы работы. Он заявил, что Конференция Сторон могла бы также принять к сведению подготовленную ВОНТТК оценку текущих мероприятий и инструментов (UNEP/CBD/SBSTTA/5/INF/10). В заключение он обратил внимание участников на следующие три информационных документа, которые были распространены по данному пункту повестки дня: краткие доклады об итогах тематических исследований в отношении почвенных биот, опылителей и ландшафтного разнообразия и об освещении вопросов биологического разнообразия сельского хозяйства в национальных докладах (UNEP/CBD/COP/5/INF/10); экосистемный подход: на пути к применению такого подхода в деятельности по биологическому разнообразию сельского хозяйства (UNEP/CBD/COP/5/INF/11); и доклад о переговорах по пересмотру Международного проекта по генетическим ресурсам растений (UNEP/CBD/COP/5/INF/12).

118. Председатель ВОНТТК на его пятом совещании г н Кристиан Сампер (Колумбия) заявил, что рекомендация IV/5, содержащаяся в докладе четвертого совещания ВОНТТК (UNEP/CBD/COP/5/2), касается мер, которые могут быть приняты на международном и национальном уровнях в отношении генных технологий, ограничивающих использование, а в рекомендации V/9, содержащейся в докладе его пятого совещания (UNEP/CBD/COP/5/3), приведена предлагаемая многолетняя программа работы, на элементах которой он вкратце остановился.

119. С заявлениями выступили представители Аргентины, Армении, Бразилии, Ганы, Европейского сообщества, Индии, Индонезии, Канады, Кении, Колумбии, Малави, Марокко, Норвегии, Объединенной Республики Танзания, Польши, Португалии (от имени Европейского союза), Сальвадора, Словении (от имени Группы стран Центральной и Восточной Европы), Туркменистана, Уганды и Филиппин.

120. На своем 6 м заседании, 19 мая 2000 года, Рабочая группа возобновила рассмотрение данного пункта повестки дня.

121. С заявлениями выступили представители Австралии, Буркина-Фасо, Вануату (от имени Папуа-Новой Гвинеи и Соломоновых Островов), Венгрии, Гаити, Нигерии, Нидерландов, Новой Зеландии, Парагвая, Соединенных Штатов Америки, Турции, Эфиопии и Японии.

122. С заявлением также выступил представитель Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО).

123. Кроме того, выступили представители КГМСХИ, Международного фонда развития сельских районов (РАФИ) (от имени группы неправительственных организаций) и Группы разработки промежуточных технологий (ГРПТ) (от имени группы неправительственных организаций).

124. Рабочая группа постановила учредить контактную группу по данному пункту под председательством г жи Элсбиты Мартынюк (Польша) с целью подготовки проекта решения для ее рассмотрения. Основными членами этой группы были представители Австралии, Аргентины, Бразилии, Европейского сообщества, Индии, Канады, Парагвая, Польши, Сальвадора, Словении, Уганды и Эфиопии, однако участвовать в ее работе могли и другие представители.

125. На своем 11 м заседании, 23 мая 2000 года, Рабочая группа получила неофициальный документ, содержащий проект решения, подготовленный контактной группой по биологическому разнообразию сельского хозяйства.

126. С заявлениями выступили представители Бразилии, Европейского сообщества, Индии, Камеруна, Колумбии, Малави, Нигерии, Португалии (от имени Европейского союза) и Уганды (от имени Групп стран Африки).

127. После обсуждения вопроса о целесообразности рассмотрения данного проекта решения отдельно от вопроса о генных технологиях ограничения использования (ГТОИ) Рабочая группа обратилась с просьбой к контактной группе возобновить свою работу под председательством г жи Элсбиты Мартынюк (Польша) по данному вопросу и подготовить пересмотренный сводный текст для ее рассмотрения.

128. На своем 12-м заседании, 25 мая 2000 года, Рабочая группа рассмотрела пересмотренный сводный документ, содержащий проект решения по биологическому разнообразию сельского хозяйства, подготовленный контактной группой, включая вопрос о генетических технологиях, ограничивающих использование.

129. Заявление было сделано представителем Камеруна.

130. Проект решения с внесенным в него в устной форме поправками был одобрен для передачи пленарному заседанию в качестве документа UNEP/CBD/COP/5/L.17.

131. На 5-м пленарном заседании совещания, 26 мая 2000 года, Конференция Сторон приняла решение UNEP/CBD/COP/5/L.17 с внесенными в него секретариатом устными поправками в качестве решения V/5. Текст этого решения приводится в приложении III к настоящему докладу.

ПУНКТ 17 ПОВЕСТКИ ДНЯ. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ВОПРОСЫ

17.1. Экосистемный подход: принятие принципов

132. Рабочая группа приступила к рассмотрению данного вопроса на своем 6 м заседании, 19 мая 2000 года. Со вступительным заявлением выступил представитель секретариата, который напомнил о том, что в соответствии со своим решением II/8 Конференция Сторон приняла экосистемный подход в качестве основного механизма деятельности в рамках Конвенции. На своем четвертом совещании Конференция Сторон просила ВОНТТК разработать принципы и другие указания в отношении экосистемного подхода и представить доклад по этому вопросу Конференции Сторон на ее пятом совещании. На своем пятом совещании ВОНТТК обсудил экосистемный подход и в своей рекомендации V/10, содержащейся в докладе этого совещания (UNEP/CBD/COP/5/3), рекомендовал комплекс принципов и указаний для принятия Конференцией Сторон. Он также обратил внимание на подготовленную секретариатом записку (UNEP/CBD/COP/5/12) о ходе работы по различным междисциплинарным направлениям деятельности в рамках Конвенции, включая экосистемный подход.

133. Также в рамках этого пункта повестки дня совещанию была представлена брошюра, подготовленная ЮНЕСКО, об экосистемном подходе и биосферных заповедниках (UNEP/CBD/COP/5/INF/27).

134. Председатель ВОНТТК г-н Кристиан Сампер (Колумбия) обратил внимание на рекомендацию V/10, приложении к которой содержатся описание экосистемного подхода, а также 12 принципов и 5 подробных практических указаний по применению экосистемного подхода.

135. С заявлениями по данному пункту выступили представители Австралии, Австрии, Бразилии, Гаити, Германии, Зимбабве. Индии, Индонезии, Италии, Канады, Кении, Китая, Колумбии, Малави, Мексики, Нидерландов, Новой Зеландии, Норвегии, Перу, Польши, Португалии (от имени Европейского союза), Российской Федерации, Сейшельских Островов, Сент-Китс и Невис, Соединенных Штатов Америки, Тонги, Турции, Финляндии, Швейцарии, Ямайки и Японии.

136. С заявлением выступил также представитель ЮНЕСКО.

137. Кроме того, с заявлениями выступили представитель МСОП и представитель "Гринпис интернэшнл".

138. Рабочая группа постановила, что Председатель подготовит проект решения для рассмотрения на одном из будущих заседаний.

139. На своем 12-м заседании 25 мая 2000 года Рабочая группа рассмотрела неофициальный документ, содержащий проект решения, представленный контактной группой по экосистемному подходу. Рабочая группа согласилась с предложением Председателя исключить часть заголовка проекта решения, с тем чтобы были отражены итоги проходивших обсуждений.

140. Заявление было сделано представителем Бразилии.

141. Проект решения с внесенными в него в устной форме поправками был одобрен для передачи пленарному заседанию в качестве документа UNEP/CBD/COP/5/L.16.

142. На 5-м пленарном заседании совещания, 26 мая 2000 года, Конференция Сторон приняла проект решения UNEP/CBD/COP/5/L.16 в качестве решения V/6. Текст этого решения приводится в приложении III к настоящему докладу.

17.2.