Отчет главного эксперта о Десятых Юбилейных интернациональных состязаниях гончих памяти Н. П. Кишенского 22-29 октября 2005 года
| Вид материала | Отчет |
- О всероссийских состязаниях гончих 2000 года, 83.12kb.
- Отчет участников делегации по итогам служебной командировки в Германию по теме «Медиация», 94.99kb.
- Каталог 50-й юбилейной Тверской Областной выставки, 18.63kb.
- Отчет о работе Донецкой областной организации профсоюза работников энергетики и электротехнической, 219.68kb.
- Отчет главного эксперта состязаний, эксперта всесоюзной категории е. К. Чекулаева, 378.06kb.
- Вносится Губернатором Курской области Проект курская область закон, 9.94kb.
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 октября 2005 года №645 о ежеквартальной, 248.8kb.
- Отчёт за 1 квартал 2012 года ведущего специалиста-эксперта Байларова, 13.15kb.
- Рекомендации по оформлению ежегодного отчёта эксперта по сертификации систем менеджмента, 27.79kb.
- Отчет о работе секции 5 октября 2005 г по кормлению сельскохозяйственной птицы координационного, 20.83kb.
Как видно из таблицы, по количеству участвующих команд и общему количеству участников отчётные состязания значительно превосходят все предыдущие. Дело здесь не только в росте престижа состязаний. Не имея возможности ежегодно проводить мероприятия всероссийского масштаба, организаторы не стремились к привлечению большого количества участников. Двое последних состязаний – 7-е и 8-е - проходили с двухдневным испытанием каждой собаки, чтобы более полно выявить её охотничьи качества, чтобы собака, привезённая издалека, могла не в первый, так во второй день показать себя. На нынешних Юбилейных состязаниях организаторы решили пригласить всех, кто захочет участвовать – команду или одиночку независимо, ведь это юбилейные состязания.
По результативности состязания можно назвать средними – дипломировано только 18% собак. Необходимо отметить – нынешние состязания в отличие от девяти предыдущих проводились по новым правилам, принятым комиссией по гончим РФОС 7 декабря прошлого года и утвержденным Президиумом РФОС 25 февраля этого года. Напомню, что эти правила предусматривают возможность получить диплом не только при часовой, но при 40-минутной и 50-минутной работе. Опасения, что дипломы, выданные при судействе по этим правилам, посыплются как из рога изобилия, не оправдались. Анализ расценок собак по этим правилам показывает, - два диплома были присуждены из 50-минутной работы, два - из 40-минутной, остальные - из часовой. В то же время две собаки, отработавшие более 60 минут при перевиденном звере, а также две, отработавшие одна более 40 минут, другая – более 50-ти, дипломов не получили по причине большого количества сколов. Несмотря на смягчение требований к общей длительности гона, новые правила, предъявляют высокие требования к его интенсивности, то есть к мастерству, а значит и чутью собаки. Сумма чистого гона на диплом Третьей степени по новым правилам должна быть не менее 30, 33 и 36 минут соответственно из 40-ка, 50-ти и 60-ти минутной работы. Для сравнения - по правилам 1981-го года эти цифры составляют 22, 29 и 33 минуты. По правилам 1994 года диплом Третьей степени можно получить, набрав те же 33 минуты чистого гона из часовой работы.
Кубки на камине в коттедже д. Кузовино ждут победителей.
К сожалению, новые правила испытаний до сегодняшнего дня не напечатаны и не разосланы в низовые организации РФОС. Тем не менее, в печати уже появились публикации с критикой этих правил. Интересно, что одни критикуют правила за то, что они слишком жёсткие (В.М. Потехин, РОГ №37 от 7.9.2005г.), другие – за то, что слишком мягкие (П.А. Полянин, журнал "Охота и рыбалка – XXI век" №9, сентябрь 2005 года), то есть с противоположных позиций. Наличие такой вилки мнений свидетельствует, что комиссией по гончим 7 декабря 2004 года и Президиумом РФОС 25 февраля 2005 года принято верное решение. Что касается практики применения на состязаниях – большинство экспертов, тем более владельцев собак одобряют новые правила. Были и сторонники старых правил (1994 года). Тешу себя надеждой, что восемь дней работы по новым правилам помогли им понять, что новые правила - это не просто возвращение к старому, а возвращение к старому на новом уровне. Как бы ни было, но и у этой группы экспертов вопросов по применению новых правил не возникало – комиссии всегда приходили к единому мнению. Даже при расхождении по отдельным вопросам расценки работы не было сомнений – мы делаем единое дело сохранения и совершенствования пород гончих.
Приведу выдержку из отчёта председателя комиссии №2 Е.А. Зеленкова, по упомянутым вопросам: "Две гончих (эстонка Джулия Соловьева В.В. и р\г Турай 9599/99 Скиридонова А.А. были расценены из 50 минутной работы. И в целом их работа произвела хорошее впечатление. Последний скол не выправили, но со скола не ушли. Причём здесь ссылки оппонентов новых правил на вязкость? Работа по новым правилам не выявила каких-то неудобств, неясностей, не вызвала спорных вопросов и противоречий и, самое главное не оставила действительно рабочих собак без дипломов".
Согласно Положению, состязания проводились по зайцу, то есть при подведении итогов лисьи дипломы не учитывались. В конечном итоге этот пункт отражает мнение, что лисий диплом – это и не диплом вовсе. Его можно без труда выполнить в Марийских лесах, где лисиц нет. В нашей местности это не так то просто, ведь собаке не скажешь: "Не гоняй лису, ищи зайца!" Приходится ждать, когда владелец снимет собаку с лисьего следа и набросит вновь, но где гарантия, что собака не побудит лису снова. К немалому удовлетворению участников на нынешних состязаниях ни одна собака лису не побудила. По сообщению местных охотников по району прокатилась эпидемия бешенства – лисы передохли.
Русская гончая Туман Татаринова С.В. (г. Курск). На состязаниях – диплом Третьей степени при 73 баллах. Шестое призовое место в индивидуальном зачёте.
Таблица, отражающая результаты состязаний, помещена в конце отчёта. Планировалось прибытие на состязания 17-ти команд, но команда Украины, давшая согласие на участие в состязаниях, по неизвестной причине не прибыла. Тверская область как организатор состязаний выставила две команды. В состязаниях приняли участие 16 команд по 3 номера, и 13 единиц в личном зачёте, итого 61 единица, в том числе 41 русская гончая, 18 русских пегих гончих и две эстонские гончие. Смычков не было. Дипломы получили 7 русских гончих (17% общего количества русских гончих), 3 русских пегих гончих (также 17% их общего количества) и 1 эстонская гончая (50%). Дипломировано 7 гончих, входящих в состав команд (15%) и 4 гончих, выступавших в личном зачёте (31%).
Ильин В.И. (г. Тверь) с русской гончей Флейтой 1976/05, сработавшей на диплом I степени при 81 балле. Первое место в индивидуальном зачёте. Чемпион 10-х Юбилейных интернациональных состязаний гончих
памяти Н.П. Кишенского.
Победители состязаний, как в командном, так и в личном зачёте определились в последних напусках последнего дня состязаний. Поскольку ни одна команда не имела на своём счету больше одного диплома, то любая из команд, получившая два диплома любой степени, становилась победителем состязаний. В предпоследний день состязаний такая возможность была у команд Курска и Беларуси, а в последний день – у команды Ставрополя. Наиболее близка к достижению этой цели была команда Беларуси, о чём скажу ниже. Точно так же до последнего дня был открыт вопрос – будет ли на состязаниях чемпион, - диплома Первой степени не было ни у кого до последнего дня. Будущий чемпион состязаний Флейта Ильина по графику должна была выступать на день раньше – 28 октября и владелец утром этого числа приехал на состязания. Но организаторов состязаний попросили испытать запасной номер команды Курска, ранее не заявленный, так как команда планировала сразу после выступления уехать домой. Я попросил Ильина выставить собаку на следующий день, чтобы удовлетворить желание гостей, на что Виктор Иванович любезно согласился. Он вернулся в Тверь и приехал рано утром на следующий день. По жребию Флейте достался, второй, последний номер во второй комиссии. Зайца она подняла только во втором напуске. И вот в последний день состязаний в последнем напуске Флейта показала работу, которая стала украшением состязаний. Председатель комиссии Зеленков Е.А. пишет в своём отчёте об её работе: "Удовольствие и восхищение доставила работа р/г Флейты 1976/05 Ильина В.И."
Русская гончая Альт II 1818/04 Шалобода Е.Л. (г. Москва). На состязаниях – диплом Второй степени при 79 баллах. Второе призовое место в индивидуальном зачёте.
К сожалению, я не видел работы нашего чемпиона, зато мне удалось присутствовать 25-го октября при двух дипломных работах в комиссии №1 (председатель Попов В.Б.). Русская гончая из Санкт-Петербурга Бойка-Шуга 1556/03 владельца Эглид в начале работы допустила 19-минутный скол. Остальное время до часа и после его истечения работала вязко, почти без сколов, зверь ходил на малых кругах и несколько раз был перевиден, снята с гона по команде председателя комиссии. Упомянутый скол в начале работы не позволил ей получить диплом выше Третьей степени. Выжловка заняла в индивидуальном зачёте пятое место, вывела команду Санкт-Петербургского ООиР на Третье призовое место.
В тот же день диплом получил русский гончий выжлец Альт Шалобода Е.Л. из Москвы. Ночью выпал снежок, но зайцы вставали, оставив след, видимый только на полянах, – под елями снега почти не было. Поиск выжлеца самостоятельный, хоть и не быстрый, владелец по лесу не ходит, а ждёт на дорожке. Час прошёл, гона нет, хотя выжлец работает на жировке и пару раз отдал голос в добор. Председатель комиссии даёт сигнал об окончании напуска и просит владельца взять собаку на поводок, но выжлец на робкий зов хозяина не идёт. Об позывистости собак следует сказать несколько слов. В последнее время очень редко увидишь собаку с нормальной позывистостью. Если собака не идёт на вызов, это считается у гончатников признаком хорошего тона - они даже гордятся тем, что собаку со следа не отзовёшь. Таким способом владельцы, видимо, пытаются продемонстрировать комиссии вязкость своих собак, ведь по правилам 1994 года вязкость поставлена во главу угла. На самом же деле они демонстрируют всего-навсего отсутствие послушания, - приездки собаки. А ещё – неуважение к членам комиссии и своим товарищам, которые ожидают своей очереди. Неподловленный Альт побудил-таки зверя минут через десять после трубы. Тут владелец расписался в собственной беспомощности: "Теперь его не снять!" Комиссия, подождав минут двадцать, решила набросить следующий номер, отойдя в другой участок леса. По словам ведущего, выжлец работал часа полтора, причём владельцем и стажёром заяц несколько раз был перевиден. Когда часа через три вновь настала пора работать Альту, владелец сомневался - стоит ли набрасывать выжлеца. На снегу корочка, и выжлец нажёг ноги, это видно по поведению выжлеца, по тому, как он лежал, как нехотя встал и, прихрамывая, пошёл за хозяином. Мне казалось, что выжлец и искать то не будет. Вопреки ожиданиям, Альт расходился, скрылся из глаз. Как и в первом напуске, владелец стоит с экспертами на дороге, а выжлец ищет. И ведь поднял! Отгонял ещё час на диплом Второй степени. Произведена расценка, а владелец все не может отозвать выжлеца. Пришлось оставить его одного в лесу снимать собаку, - хорошо ещё, что он приехал на своей машине. Как выяснилось впоследствии, эта работа Альта позволила ему занять второе призовое место вслед за чемпионом состязаний Флейтой Ильина В.И.
Последний день состязаний. Команда Беларуси празднует победу – Второе командное место. В центре с гармонью – Е.П. Комаров, владелец русской пегой гончей Забавы, сработавшей на диплом III степени, что обеспечило ей 4-ое призовое место в индивиду-альном зачёте и второе для команды. Справа от него – капитан команды В.В. Больба.
В командном зачете места распределились следующим образом:
1 место – команда Краснодарского края (1 диплом Второй степени, 89 баллов).
2 место – команда республики Беларусь (1 диплом Третьей степени, 73 балла).
3 место – команда Санкт-Петербургского ООиР (1 диплом Третьей степени, 73 балла).
4 место – команда Курского ООиР (1 диплом Третьей степени, 73 балла).
5 место – команда Ставропольского края (1 диплом Третьей степени, 72 балла).
6 место – команда №2 Тверского ООиР (1 диплом Третьей степени, 69 баллов).
7 место – команда Санкт-Петербургского ВОО (1 диплом Третьей степени, 65 баллов).
Девять команд закончили состязания с нулевым результатом. Среди проигравших - Тверь, Москва, Новгород - команды, которые были неоднократными победителями состязаний. Утешением для Твери и Москвы стало выступление собак из этих областей в личном зачёте, где они заняли первое и второе места. Прекрасно выступили представители южных областей – (Краснодар, Ставрополь, Курск), а также наши западные и северные соседи. Так, обе команды из Санкт-Петербурга имеют дипломы. Следует отметить успех команды Беларуси, – из 4-х собак, которых они привезли, две получили дипломы, одна в командном, другая в личном зачёте. Ещё одной собаке – Гобою Русецкого А.С. не хватило буквально минуты для получения диплома, тогда команда Беларуси вышла бы на первое место - ведь ни одна из команд не имеет больше одного зачётного диплома.
Хочу рассказать об одном эпизоде состязаний. 23-го октября в угодьях возле деревни Вышково нам встретилось несколько человек. Один из них подошёл ко мне и сказал: "Мы из Витебской обалсти. Хотели бы посмотреть на состязания. Вы не возражаете?" Люди приехали на своей машине за тысячу километров, нашли нас в лесу, чтобы посмотреть, как работают собаки. Среди приехавших я заметил паренька лет 12-ти. Мне подумалось: "Дело разведения гончих будет жить, пока есть такие люди!"
Команды, занявшие места со второго по четвёртое, получили дипломы Третьей степени с одинаковой суммой баллов - 73. Положение о состязаниях гласит: "В случае равенства степени дипломов и общих баллов преимущество имеет единица, получившая более высокий балл за "мастерство", далее за "силу голоса", "музыкальность". При равенстве указанных показателей преимущество имеет более молодая собака". Этот же пункт Положения использовался для определения 2-го и 3-го места в индивидуальном зачёте между Альтом Шалобода Е.Л и Тураем Скиридонова А.А., которые получили дипломы Второй степени при 79 баллах, причём оценки за мастерство, силу и музыкальность голоса у них также оказались одинаковыми. Вопрос решился в пользу Альта только потому, что он моложе.
Места в индивидуальном зачете распределились следующим образом:
1 место – русская гончая выжловка Флейта 1976/05 Ильина В.И. (г. Тверь) – диплом Первой степени при 81 балле. Выжловке присвоено звание Чемпиона 10-х Юбилейных интернациональных состязаний гончих памяти Н.П. Кишенского. Владельцу вручен кубок за первое место и приз – цветной телевизор.
2 место – русская гончая выжлец Альт 1818/04 Шалобода Е.Л. (г. Москва) – диплом Второй степени при 79 баллах. Владельцу вручен кубок за второе место и приз – музыкальный центр.
3 место – русская гончая выжлец Турай 9599/99 Скиридонова А А. (Краснодарский край) – диплом Второй степени при 79 баллах. Выжлецу присужден кубок за третье место и приз – цифровой фотоаппарат.
4 место – русская пегая гончая выжловка А-Забава Комарова Е.П. (респ. Беларусь) - диплом Третьей степени при 73 баллах. Выжловке присужден кубок за четвёртое место и приз.
5 место – русская гончая выжловка Бойка-Шуга 1556/03 Эглид А. (Санкт-Петербург) – диплом Третьей степени при 73 баллах. Выжловке присужден кубок за пятое место и приз.
6 место – русская гончая выжлец Туман Татаринова С. В. (Курская обл.) – диплом Третьей степени при 73 баллах. Выжлецу присужден кубок за шестое место.
7 место – русская пегая гончая выжловка Песня Бутова В.Ф. (Ставропольский край) – диплом Третьей степени при 72 баллах.
8 место – русская пегая гончая выжлец Заливай 4943/03 Коновалова Н. С. (Тверская обл.) – диплом Третьей степени при 70 баллах.
9 место – русская гончая выжлец Заграй Русецкого А.С. (респ. Беларусь) – диплом Третьей степени при 70 баллах.
10 место – русская гончая выжлец Бой 1684/04 Андреева И.А.. (Тверская обл.) – диплом Третьей степени при 69 баллах.
11 место – эстонская гончая выжловка Джулия Соловьёва В.В. (Санкт-Петербург) – диплом Третьей степени при 65 баллах.
Первый пункт Положения о 10-х состязаниях памяти Н.П. Кишенского гласит: "Состязания ... проводятся в целях увековечения имени одного из основоположников создания отечественных пород гончих, автора ценнейших книг и публикаций об охоте с гончими Н. П. Кишенского". Аналогичные пункты содержались во всех девяти предшествующих положениях о состязаниях, но отчётные состязания наиболее показательны в этом плане.
12-го октября 2005 года в г. Ржеве в гостях у потомков Н.П. Кишенского. В верхнем ряду в центре Галина Николаевна Малек – внучка Н.П. Кишенского. Слева от неё дочь Пушкина Любовь Станиславовна, справа – внучка Артамонова Елена Николаевна с дочкой Аней. В нижнем ряду – Ю.В. Полуйко и В.П. Сипейкин
Мы знаем о Николае Павловиче в основном по его книгам и статьям, да ещё по воспоминаниям знавших его современников-гончатников. Из книги В. Исакова "Макушка Валдая" узнали, что он жил недалеко от Кувшинова. Однажды бывший председатель Кувшиновского общества охотников Филин Е.А. даже показал мне место, где находился известный из литературы "хутор Охотник" или "сельцо Охотничье". В народе это место называют сейчас "хутор Тишинский". Кстати, моё посещение хутора связано также с гончими – мы испытывали там собак. Многие обстоятельства жизни Николая Павловича – даже место и дата смерти - были нам неизвестны.
Помог случай – где-то месяца за три до состязаний мне позвонил мужчина из Москвы, представившийся Беловым Николаем Васильевичем. Я знал по крайней мере пятерых гончатников с этой фамилией, причём трое происходили из Кувшинова. Вначале я подумал, что это один из них. Мужчина объяснил, что мой телефон дал ему Кузяев Алексей Николаевич и спросил: "Вы проводите состязания памяти Кишенского, а кто это такой?" Я начал рассказывать о значении Кишенского для развития пород гончих в России и добавил: "Мы проводим состязания его памяти потому, что он наш земляк – помещик Тверской губернии". "А где он жил?" Я ответил: "Недалеко от Кувшинова, сейчас это место местные жители называют "хутор Тишинский". По голосу я почувствовал, как обрадовался мой собеседник: "Я знаю это место, я сам из Ранцево, это мои родные места". Затем мой собеседник пообещал разузнать побольше о Кишенском, а я попросил в случае удачи сообщить мне результаты. Действительно, не знаю, каким образом Николай Васильевич раскопал, что у Николая Павловича живы потомки, в том числе внуки, сообщил их адреса в Ржеве, Подмосковье и Кингисеппе.
За неделю до состязаний мы с Юрием Васильевич Полуйко съездили в Ржев к внучке Н. П. Кишенского Галине Николаевне Малек, записали на видео её воспоминания о деде, о жизни на хуторе "Охотник". В заключение Галина Николаевна передала приветствие участникам Юбилейных состязаний, о проведении которых она раньше не знала.
15-го ноября 2005 года вТверском доме офицеров на праздновании 155-летия со дня рожения Н.П. Кишенского и награждении победителей 10-х Юбилейных состязаний гончих его памяти.
Потомки Н.П. Кишенского.
В верхнем ряду стоят: 1) Кишенский Геннадий Игоревич, 2) Кишинский Алексей Евгеньевич, 3) Кишинский Андрей Игоревич, 4) Кишинский Олег Игоревич,
5) Кишинский Александр Евгеньевич – герой России.
В нижнем ряду стоят: 1) Евдокимов Илья Сергеевич, 2) Евдокимова Светлана Евгеньевна, 3) Артамонова Елена Николаевна, 4) Кишинский Андрей Олегович.
Юрий Васильевич пригласил потомков Николая Павловича приехать на состязания. Смог приехать только Олег Игоревич Кишинский с сыном Андреем из г. Ржева. Правнук и праправнук познакомились с состязаниями, организованными в честь их предка.
Вручение кубков и грамот производится, как правило, в день закрытия состязаний. Специфика состязаний гончих такова, что команды выступают поочередно – отработал и уехал. В последний день состязаний победители чаще всего уже уехали.
Юрий Васильевич Полуйко предложил награждение победителей провести чуть позже, отдельным мероприятием, совместив его с празднованием 155-летия со дня рождения Николая Павловича Кишенского, которое приходится на 15 ноября по новому стилю.
Награждение происходило в колонном зале Тверского дома офицеров. Напомню, что до революции это было здание дворянского собрания. На награждении присутствовали спонсоры состязаний, представители администрации, в том числе зам. губернатора В.Е, Грабарник, руководство общества охотников, гончатники. Приехали потомки Николая Павловича Кишенского из Ржева, из Москвы, из города Кингисеппа Ленинградской области. Всего присутствовали 9 потомков Кишенского, в том числе его внук Герой России Александр Игоревич Кишинский. Многие из потомков никогда раньше друг друга не видели, празднование позволило им пообщаться друг с другом. Мероприятие широко освещалось по радио, в газетах, по двум программам Тверского телевидения. Наверное, никогда общественность не уделяла столько внимания мероприятию по собаководству. Такие праздники способствуют пробуждению внимания к традициям охоты, к культуре нашей страны. Победителям состязаний, думаю, это вручение кубков и призов запомнится надолго. К сожалению, не все призёры состязаний смогли приехать на вручение наград – слишком широка география участников. В заключение хотелось бы поблагодарить Валерия Ивановича Никитина и Юрия Васильевича Полуйко за прекрасно организованный праздник охотников а также за честь работать Председателем Главной экспертной комиссии на столь престижном мероприятии.
Главный эксперт состязаний В.П. Сипейкин
Результаты
10-х интернациональных Юбилейных индивидуально-командных состязаний
гончих памяти Н.П. Кишенского, проходивших 22-29 октября 2005 года
в Лихославльском районе Тверской области.
| | | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
Кличка.N док.порода | Владелец | ПроисхождениеОтец Мать | Расценка по графам таблицы, диплом. | Инд место | Команда | Ком. балл | Ком. Мес-то |
| Пальма 4920/03 рпг | Плетнёв В.Н. | Горлан 4404/97 КФХ "Станица" – Шустра 4409/97 КФХ "Станица" | Зверь не перевиден. Без расценки. Б/Д. | - | Тверь Команда №1 | 0 | - |
| Задира 1683/04 рг | Аникаев В.В. | Говор 1004/01 Мат-веева А.М. – Найда 9997/01 Борисова Ю.Н. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | |||
| Водило 4572/00 рпг | Орехов В.Ф. | Вожак 4261/94 Моро-зова М.А. - Найда 4456/98 Былинина АВ | Без подъема. Без диплома. | - | |||
| Джулия эг | Соловьев В.В. | Алдан Попова И.Я. – Ульма Поздеева И.А. | 4-3-16-6-14-6-2-3-6-5=65. IIIст. зайцу | 11 | С-Петер бург ВОО | 65 | 7 |
| Динка эг | Соловьев В.В. | РЭМ Бобовского Н.В. – Пойма Минькова Н.Б. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | |||
| Ураган 1362/03 | Скворцов Я.Ю. | ч.Буран Чуркина А.П. -Вега Кузьмина О.Б. | Без подъема. Без диплома. | - | |||
| Рыдай 1915/05 | Брикин А.А. | Грей 1182/01 Мали-нина Ю.В. – Найда 1501/03 Чернова А.М. | Без подъема. Без диплома. | - | Дмит-ров | 0 | - |
| Буян 1868/05 | Жулин А.В. | Плакун 1381/03 Жулина А.В. – Тайга 1382/03 ПрохороваА.А. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | |||
| Флейта | Сиваков В.В. | Грей 1182/01 Мали-нина Ю.В. – Найда 1501/03 Чернова А.М. | Без подъема. Без диплома. | - | |||
| Плакун 1283/02 рг | Андреан-ников В.П. | ч. Плакун 9146 /95 Цвана В.М. – Плакса 9708 /99 Андреанникова В. П. | 8-4-12-5-12-8-2-4-7-5=67. Без диплома. | - | МГО Динамо | 0 | - |
| Забава 1893/05 рг | МГО ВСБ Динамо | ч. Плакун 9146 /95 Цвана В.М. – Флейта Буслаева Р.Б | Без подъема. Без диплома. | - | |||
| Будишка II 5080/05 рпг | Бурлаков В.Н. | Рыдай 4399/97 Дмитриева А.Г. – Сирена 4600/01 Бурлакова В.Н. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | |||
| Буян 1913/05 рг | Сидоренко С.Р. | Баян Живаева В.В. – Потешка Байзеля В.Д. | Без подъема. Без диплома. | - | Волго-град | 0 | - |
| Домбра 5110/05 рпг | Додин А. В. | Бой Колесникова Ю.Н. – Сказка Егунова П.В. | Без подъема. Без диплома. | - | |||
| В-Гобой 5043/04 рпг | Ковалёв А.П. | П-Гусар 4922/03 Былинина А.В. – Флейта 4811/03 Чичкань В.И. | Без подъема. Без диплома. | - | |||
| Бой 1684/04рг | Андреев И.А | Гай Голубева С.Н. Лада 9999/01 Медве-дева И.Ф. | 5-5-16-6-13-7-2-4-7-4=69. IIIст. зайцу. | 10 | Тверь Команда №2 | 69 | 6 |
| Бандур-ка 1604/04 рг | Шмелёв В.А. | Дунай Исаева Б.Ф. – Кара II Исаева Б.Ф. | 6-5-12-6-13-7-2-4-7-5=67. Без диплома. | - | |||
| Бас 1264/02 рг | Какорин В.Н. | Батрак 9727/99 По-гадаева Е.И. – Рада 9566/98 Новикова С.К. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | |||
| Бойка-Шуга 1556/03рг | Эглид А. | Затевай-Бушуй 8975/93 Панина В.К. - Гайда Белякова В.В. | 6-4-16-6-15-7-2-4-8-5=73. IIIст. зайцу. | 5 | С-Петер бург ООиР | 73 | 3 |
| Риф-Бой 1742/04 | Ильин М.Ф. | Шугай 9461/98 Левковича А.Е. – Заливка-Гайда Егорова В.И. | 6-5-12-6-14-7-2-4-6-4=66. Без диплома. | - | |||
| Риска 1741/05 рг | Новиков С.П. | Докучай Михальченко Н.Н. – Вьюга Катуркина В.И. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | |||
| Турай 9599/99 рг | Скиридонов А.А. | Набат 9023/94 Смирнова Н.В. – Пурга Балашова Г.В. | 8-5-18-8-14-8-2-4-8-4=79. IIст. зайцу. | 3 | Красно-дар | 89 | 1 |
| Шугай 1954/05 рг | Алексеенко А.Д. | Ларго 9851 Якутов Ю.В. – Зинга Козелков А.В. | Без подъема. Без диплома. | - | |||
| Флейта 5130/05 рпг | Карта-шов А.А. | Полет 4486/99 Колелитова Э.Я. – Рада 4754/02 Морозова И.А. | Без подъема. Без диплома. | - | |||
| Гусляр 1468/03 рг | Антоно-вич Ю.И. | Гусляр-Бушуй 9703/99 Осипова С.Е.. . – Флейта 1468/03 Антонович Ю.И. | 7-3-13-6-15-6-2-5-6-5=68. Без диплома. | - | Вел. Нов-город | 0 | - |
| Задор 1702/04 рг | Карпу-шенко В.П. | Заливай 9978/98 Карпушенко В.П. – А-Свирель 1339/03 Карпушенко В.П. | Без подъема. Без диплома. | - | |||
| Флейта 1413/03 рг | Антоно-вич Ю.И. | Сигнал 9492/98 Антонович Ю.И. . – Айка Карпушенко В.П. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | |||
| Пурга 1509/03 рг | Корни-лов С.М. | Баян 8633/98 Халитова С.Р. – Соловка Авгеева В.И. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | | | |
| Арфа 1240/02 рг | Галкин А.Н. | Рожок 1084/01 Бурдина А.М. – Тайга 9559/98 Мартюшева | 6-4-12-5-12-6-2-4-6-5=62. Без диплома. | - | Москва (рг) | 0 | - |
| Барчук 1935/05 | Корнеев Н.В. | Говор 1004/01 Мат-веева А.М. – Гово-рушка 1001/01 Матвеева А.М. | Без подъема. Без диплома. | - | | | |
| Гай 4968/04 рпг | Волков Д.В. | Горлан 4404/97 КФХ "Станица" – Шустра 4409/97 КФХ "Станица" | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | | | |
| Беркут 4652/01 рпг | Алексей-кин В.Н. | ч.Вожак 4261/94 Морозова М.А. – Будишка 4170/93 Бурлакова В.Н. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | Москва (рпг) | 0 | - |
| Сигнал 5071/05 рпг | Чичкань В.И. | Рыдай 4399/97 Дмитриева А.Г. – Сирена 4600/01 Бурлакова В.Н. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | | | |
| Плакун 5041/04 рпг | Портян-ко В.Г. | Рыдай 4528/00 Комова Е.С. – Стройна Клочкова Н.Н. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | | | |
| Плакса рпг | Портян-ко В.Г. | Малыш Увркос-782 Теник В.В. – Плакса 4693/01 Портянко В.Г. | Без подъема. Без диплома. | - | Бел-город | 0 | - |
| Боёк 5137/05 рпг | Портян-ко В.Г. | Гобой Теник В.В. – Флейта Теник В.В. | Без подъема. Без диплома. | - | | | |
| Силь-ва рг | Больба В.В. | Бес 9059 Фуфаева Ю.В. – Чара Захарова С.В. | Без подъема. Без диплома. | - | | | |
| А-Заба-ва рпг | Комаров Е.П. | Вожак Малиновского А. – Д-Плакса Комарова С.П. | 8-3-16-7-13-7-3-5-8-3=73. IIIст. зайцу. | 4 | Бела-русь | 73 | 2 |
| Гобой 1062/01 рг | Русецкий А.С. | Набат 9723/99 Лоскутова Н.А – Чайка 9538/98 Исаева И.Б. | 8-5-15-6-15-7-2-5-7-4=74. Без диплома. | - | | | |
| Айва рг | Чернец-кий А.А. | Буран 9881/01 Бравкова – Тайга 1445/03 Харченко | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | | | |
| Туман рг | Татари-нов С.В. | Задор 9646/99 Белозёрова И.В. – Песня 9832/00 Первышева Д.И. | 7-4-16-7-15-6-2-5-6-5=73. IIIст. зайцу. | 6 | Курск ООиР | 73 | 4 |
| Фагот 1751/04 | Клевцов В.С. | Вулкан 1754/ /04 Полянина П.А. – Альма 9807/00 Гаращука Н.И. | Без подъема. Без диплома. | - | | | |
| Раскат 1502/04 рг | Тарато-рин С.В. | Малыш Емшукова А.Н. – Песня Орлова А.Е. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | питом-ник | | |
| Муза 1829/05 рг | Тарато-рин С.В. | Мазай 1306/03 Иванова Ю.И. – Утешка Каримова В.И. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | "Охот-ничий" (Курск) | 0 | - |
| Байкал II 9484/01 рг | Тарато-рин С.В. | Байкал Шайхундинова Р.К. – Потешка Колесникова В.С. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | | | |
| Песня рпг | Бутов В.Ф. | ч.Жулик 4366/97 Ле-концева А.Г.- ч.Гайда 4301/ 95 Микрюкова Б.И. | 7-4-16-6-15-7-2-4-7-4=72. IIIст. зайцу. | 7 | Ставро-поль | 72 | 5 |
| Зарёв 5118/05 рпг | Ткаченко Е.В. | ч.Катай 4375/97 Сычёва А.Д. - ч.Гайда 4301/ 95 Микрюкова Б.И. | 7-3-13-5-12-7-3-4-6-3=63. Без диплома. | - | |||
| Урал рпг | Дорохов Е.Н. | ч.Жулик 4366/97 Ле-концева А.Г.- ч.Гайда 4301/ 95 Микрюкова Б.И. | Без подъема. Без диплома. | - | |||
| Гобой 9604/99 | Шамгин Ю.А. | Гобой 9057/94 Максимова С.Н. Тайга Ширялина Н.А. | Без подъема. Без диплома. | - | Тверскаяобл. | Личный зачет. | |
| Зали-вай 4943/03 рпг | Конова-лов Н.С. | Буян Гапонова – Чара Звонцова | 5-4-17-7-15-7-2-4-6-3=70. IIIст. зайцу. | 8 | Тверскаяобл. | ||
| Набат 1274/02 рг | Маркин В.Н. | Дунай Каменцова – Альма Каменцова | Без подъема. Без диплома. | - | Москва | ||
| Набат 1975/05 рг | Пьянов В.В. | Заливай Шикунова В.В. – Вега Гонилова В.И. | Без подъема. Без диплома. | - | Тверскаяобл. | ||
| Дарка 5107/05 рпг | Додин А.В. | Бой Колесникова Ю.Н. – Сказка Егунова П.В. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | Волго-град | ||
| Альт II 1818/04 рг | Шало-бод Е.Л. | Альт 9901/01 Шалобода Е.Л. – Кара Хатюшина С.Б. | 8-4-18-8-15-8-2-5-9-2=79. IIст. зайцу. | 2 | Москва. | ||
| Певун рг | Кокоев Б.А. | Скандал 1361 Погада-ева Е.И – ч.Певка 1616/04 Кудрявцева В.Я. | Без подъема. Без диплома. | - | Красно-дар | ||
| Сигнал 1838/05 рг | Шамгин Ю.А. | Говор 9883/01 Попова В.Б. – Арфа 1517/03 Шамгина А.Ю. | Без подъема. Без диплома. | - | Тверскаяобл. | ||
| Баян рг | Карпу-шенко В.П. | Будило 1130/01 Горбунова Г.Г – п.ч.Свирель 1339/03 Карпушенко В.П. | Короткая работа. Без расценки. Б/Д. | - | Новго-родская обл. | ||
| п.ч.Со-ловей 1340/03 рг | Карпу-шенко В.П. | п.ч. Бушуй 1050/01 Виноградова А.А. – Сирена-Сара 9982/01 Карпушенко В.П. | Без подъема. Без диплома. | - | Новго-родская обл. | ||
| Плакса 1881/05 рг | Еремин А.Ф. | Гудок 1632/04 Зюмченко – Пурга Пахомова С.Н. | Без подъема. Без диплома. | - | Курск | ||
| Флейта 1976/05 рг | Ильин В.И. | Говор 9883/01 Попова В.Б. – Арфа 1517/03 Шамгина А.Ю. | 7-3-20-9-15-7-3-4-8-5=81. Iст. зайцу. | 1 | Тверскаяобл. | ||
| Заграй рг | Русец-кий А.С. | Гвоздило Бородина В.Л. – Займа 9372/97 Федорова В.С. | 6-3-17-6-15-7-2-4-7-3=70. IIIст. зайцу. | 9 | Беларусь | ||
Составил В.П. Сипейкин