Отчет главного эксперта состязаний, эксперта всесоюзной категории е. К. Чекулаева

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

Из архива Л.А.Моисеенко *)

ОТЧЕТ ГЛАВНОГО ЭКСПЕРТА СОСТЯЗАНИЙ,

ЭКСПЕРТА ВСЕСОЮЗНОЙ КАТЕГОРИИ Е.К. ЧЕКУЛАЕВА

О МЕЖОБЛАСТНЫХ СОСТЯЗАНИЯХ ГОНЧИХ

27 сентября – 10 октября 1984 года

Ивановская область

С 27 сентября по 10 октября 1984 года в Лежневском районе Ивановской области проходили межобластные индивидуально-командные состязания гончих собак по зайцу беляку зоны Европейской части РСФСР. В них участвовало 23 автономно-республиканских и областных общества Северо-Западного, Центрального, Волго-Вятского, Средне-Уральского, Средне-Волжского экономо-географических районов. Большинство команд выступали в полном составе, по 4 номера привезли Владимирское, Пермское, Архангельское общества, Карелия 3 номера и лишь Татарская АССР была представлена одной собакой.

Экспертиза в соответствии с правилами испытаний, утвержденными Главприродой МСХ СССР в 1981 году, и специальном положении об этих состязаниях проводилась на 3-х обособленных и взаимно-удаленных участках одновременно тремя экспертными комиссиями под председательством экспертов республиканской категории В.М.Потехина (Йошкар-Ола), Д.Н.Федорина (Иваново), А.Н.Сергеева (Курск). Членами комиссий были назначены эксперты I категории А.К.Шарафутдинов (Казань), И.Д.Русинов (Ленинградская область), П.А.Полянин (Иваново), А.А.Караман (Ульяновск), И.Н.Слесаренко (Москва), эксперты II категории А.Шушин (Ивановская область), В.А.Попов (Кировская область). При комиссиях проходили стажировку эксперты из Коми АССР, Удмуртии, Брянской и Курской областей.

Отведенные для состязаний лесные участки в целом были равноценными и представляли собой от средневозрастных до перестойных смешанные елово-березовые, елово-осиновые с примесью сосны насажденияв значительной степени расстроенные выборочными рубками. Много вырубок как поросших молодняками лиственных, так и превратившихся в пустыри. В подлеске жимолость, лещина, почвенный покров представлен черникой, брусникой, зелеными мхами, на пустырях и рединах злаками и другими, в т.ч. бобовыми травами. В целом по своей экологической характеристике подобранные участки являются угодьями, характерными для обитания зайца беляка.

Первые дни состязаний встречи с лосями и лисами не были отмечены, но как только в районе открылась охота на зайца с гончими, эти звери появились в местах состязаний из соседних участков. Однако потревоженные постоянным пребыванием собак и людей в угодьях скоро ушли. За весь период состязаний были отмечены две помехи, когда гончие помкнули по лосю и лисе.

*) Не помню на ПГ или на нашем сайте были размещены результаты этих состязаний, а я в своем архиве обнаружил и отчет Чекулаева – Попова, который и предлагаю Вашему вниманию.

Происхождение русских разыскивал по ВРКОСам, но данные нашел не на всех.

Любители пестрых аналогичную работенку могут сделать тоже.

Погода весь период стояла солнечная, безветренная, температура и влажность тропы были умеренными. Только один день с утра, когда выступала московская команда, дул сильный ветер и шел дождь.

Плотность зайца была достаточной.

Не смотря на благоприятные в целом погодные условия, состояние тропы и наличие достаточного количества зверьков, результаты состязаний оказались невысокими (табл.1).

порода	К-во	Нашли зверя		Без подъема		получили				Степень диплома
		К-во	%	К-во	%	Расценки		диплом		I	II	III
		К-во	%	К-во	%	К-во	%	К-во	%	I	II	III
РГ	87	62	71,3	25	28,7	45	51,7	23	26,4	3	6	14
РПГ	22	19	86,5	3	13,5	9	40,9	5	22,8	-	-	5
ЭГ	1	1	100	-	-	1	100	-	-	-	-	-

В каждой породе выступало по одному смычку. У русских гончих ленинградский смычек Карай 5533/рг и Веста Огурцова Б.К. получил диплом III степени, у пегих брянский смычек Малыш и Аза Еременкова А.Е. оставлен без расценки из-за короткой работы.

Такие представительные состязания в РСФСР проводятся впервые. В них практически приняли участие все области и АССР лесной зоны, где расположены основные центры разведения гончих, и поэтому по рагу их вполне можно приравнять к республиканским.

Всего было привезено 116 единиц гончих, но из-за большой нагрузки, а точнее – перегрузки экспертных комиссий шести запасным утешительные набросы не были предоставлены.

Анализ результатов выступления такого большого числа лучших гончих (мы не сомневаемся в том, что каждое общество включило в команду лучших, надежных, в основном многократно проверенных собак) представляет несомненный интерес для всех любителей гончих.

Прежде всего настораживает высокий процент собак не побудивших зверя за два наброса – 25,4%. Примерно еще столько же собак дали короткие работы и оставлены без расценки. Только половина собак была расценена и лишь четверть дипломирована. Каковы же на наш взгляд причины неудачных выступлений? Безусловно, в какой-то мере сказалось участие в состязаниях 13 недостаточно проверенных собак, имевших по одному диплому. Как и следовало ожидать, ни одна из этих собак не получила диплома на состязаниях. Возраст состязавшихся гончих практически не повлиял на результаты. Если у 10 собак моложе трех лет показатели чуть ниже, то у 10 «осенистых», старше 7 лет, значительно выше средних. Основная масса была в том «золотом» возрасте 3 – 7 лет, когда гончие наиболее продуктивно работают. На состязания были привезены 92 собаки с дипломами I и II степени, из них 86 – многократно проверенные.

Нельзя признать причинами мнения охотников из неудачно выступивших команд будто численность зверьков недостаточная и их разогнали в первые дни состязаний. Анализ, проведенный экспертом И.Д.Русиновым сразу после окончания /состязаний/, показал, что это предположение безосновательно: частота встреч со зверьками в первой и второй половине периода состязаний практически одинаковы. В пользу сказанного говорят и такие факты: команды-призеры выступали во второй половине. Пермская (3-е место) – на седьмой день, Калининская (2-е место) – на девятый день, а в команде марийских охотников, выступавшей в последний день, пять гончих из шести нашли зайца!

Надо признать, что все объективные данные позволяли надеяться на высокий уровень показателей прошедших состязаний.

По-видимому, одной из главных причин неудачных выступлений следует считать неудовлетворительную подготовку собак к состязаниям и прежде всего – физическую тренировку. Трудно чем-то иным объяснить провал команды Кировского общества, выступавшей на шестой день, где все пять гончих остались без подъема, однако прибыли они, имея все по несколько полевых дипломов, в т.ч. и II степени.

Были привезены собаки и в явно нерабочих кондициях: зажиревшие и засидевшиеся в вольерах. В пользу высказанного предположения говорит анализ расцененных работ. Только 7 гончих получили за полаз8 баллов, все они дипломированы. Половина расцененных признана неполазистыми и получила оценку от 4 до 6 баллов. Из 27 неполазистых дипломировано только 8. Непаратыми оказались 31 гончая с расценкой от 4 до 6 баллов и в основном это те же собаки, которые имели плохой полаз.

Только половина дипломированных номеров получила за вязкость полный балл, остальные были не в состоянии доработать двадцатиминутку последнего скола и бросали зверя от усталости или от робости, боясь потеряться в незнакомых угодьях. Естественно, что не подготовленные собаки не показали и чутья. Лишь 2 перводипломницы: Веста вл.Огурцов Б.К. (потомок Гула 1384) и Найда ВРКОС 4762 вл.Бурдин А.М. (потомок Гобоя 1438) получили за чутье по 9 баллов, 3 гончих – по 8 баллов и 4 – по 7 баллов.

Не смотря на недостаточную подготовку, достаточная численность зверьков в угодьях позволила половине расцененных гончих побудить зайца в первой половине первого напуска, 8 собакам – во второй его половине, лишь 9 номерам зверек был дан.

Возможно, что на результаты состязаний повлиял сложившийся состав гончих, обладающих определенными наследственными задатками. Известно, что есть собаки «бойцы», которые из 10 работ дают 8, 9, а то и все 10 дипломных. Есть собаки, работающие по настроению, есть плохо работающие «в чужом поле». Генеалогический анализ поголовья в связи с результатами состязаний показывает, что (доля) истины в таком предположении есть.

У русских гончих лучше всех показали себя потомки Набата ВРКОС 1235 вл. К.А.Орлов (линия Горниста 533) – из семи выступавших дипломировано 6. На втором месте потомки Амура ВРКОС 1382 вл. Распопов А.Н. (линия Заливая I Шиляева А.И.) – из семи собак дипломировано 4, на третьем месте потомки Гобоя ВРКОС 1438 вл. Л.М.Чуватин (линия Хохота III 467) – на 5 потомков 2 диплома. У других производителей результаты значительно хуже. У потомков Будилы Ф.Е.Шишкина на 9 потомков 2 диплома, у Рыдая ВРКОС 1519 вл. М.А.Михеев на 19 потомков 4 диплома, у Гула ВРКОС 1384 вл. ЛенООиР на 12 потомков 2 диплома, у Корнета 1383 вл. И.А.Яшин на 3 потомка 1 диплом. Получил диплом III степени и единственный потомок Горниста вл. С.А.Козлов (линия Чубука 6191). Три производителя: Гул ВРКОС 1215 вл. В.А.Портнов, Казан 269/г и Украд вл. М.С.Удачина были представлены каждый тремя потомками, но ни один из них не был дипломирован. Самые неутешительные результаты у представителей линии Сигнала 301/г через Бурана ВРКОС 2437, Анчара ВРКОС 1469, Шумка ВРКОС 1463. Среди 10 выступавших гончих ни одна не была дипломирована, более того - 8 остались без подъема. Таким образом, треть неподъемистых русских гончих составили представители линии Сигнала. У пегих гончих такие результаты: на 10 потомков Рыдая вл. С.К.Тимошенко приходится три диплома, на трех потомков Бушуя вл. А.П. Погорелова – один диплом, на 6 потомков Догоняя 56/г – один диплом. Выступавшие по одному потомки Тарзана вл. Н.П.Савельев и Баламута 58/г не были дипломированы.

Наблюдения за участниками состязаний позволяют некоторую долю неудач отнести за счет отсутствия у людей опыта участия в подобных мероприятиях. Многие охотники явно нервничали, метались по угодьям, мешая работать своим собакам и прежде всего в полазе. Нервозность владельцев передавалась гончим. Не менее восьми лет не имели возможности участвовать в подобных состязаниях охотники Брянской, Смоленской и ряда других областей.

Состязание не только племенное, но и в определенном смысле и спортивное мероприятие со всеми элементами спортивности: жеребьевка, ограниченное количество попыток, и как у спортсменов в эстафете расстановка на этапах, так и здесь расстановка номеров команды в определенном порядке с учетом каких-то индивидуальных особенностей собак. Роль капитана команды здесь немаловажна, и, надо сказать, не всем капитанам неопытность позволила справиться с этой непростой задачей.

Пример тому, что победу надо завоевывать не числом, а умением серьезно подготовиться показала команда пермских охотников. Команда из четырех номеров получила 3 диплома, в том числе Найда ВРКОС 4762 А.М.Бурдина (потомок Гобоя 1438) получила диплом I степени и звание Чемпиона состязаний. Успех этот не случайный, так же в составе четырех номеров охотники из Перми завоевали второе место на зональных состязаниях 1980 года в г.Альметьевске Татарской АССР (а первое место и Кубок из Альметьевска увезли напросившиеся в гости посмотреть на лучших европейских собак и набраться передового опыта «алтайцы» с «шариками»: Лирой 4506 Параскуна А.М, Песней 4507 Бушина Л.М., Рамзаем 4513 Миронова В.И., Бушуем 5235 Лекомцева В.П., Лирой 4505 Чадаева Е.Х. Прим. Л. Моисеенко). Оба раза команду возглавлял А.М.Бурдин. Серьезно подготовились и получили по три диплома охотники Ленинградского (I место) и Калининского обществ. Следует напомнить, что выступление команд этих обществ на зональных состязаниях 1978 года под Ленинградом тоже было успешным.

По два диплома получили команды: Вологодская, Ивановская I-я, Ивановская II-я, Калужская, Ярославская. По одному диплому в командах: Владимирской, Брянской, Горьковской, Костромской, Московской, Коми, Смоленской, Удмуртской. Без дипломов остались команды: Карельская, Ульяновская, Чувашская, Куйбышевская, Архангельская, Марийская, Кировская.

Нельзя не отметить успехи отдельных охотников. Серьезно готовит своих гончих к состязаниям охотник из Владимира Г.В.Хромов. На состязаниях 1978 года в составе команды Владимирского общества были три его собаки и все получили дипломы. На Ивановских состязаниях 1984 года русская гончая Колдунья ВРКОС 4926 Г.В.Хромова удостоена диплома I степени (3-е место в личном зачете). Пятое место в личном зачете занял русский выжлец Плакун Р.Г.Мингазова из Татарии, успешно выступавший на Всесоюзных состязаниях 1983г.

Анализ сведений о показанном поголовии гончих позволяет в определенной степени судить о состоянии племенной работы с гончими в отдельных областях и АССР. Во ВРКОС из 116 привезенных гончих записано только 53 собаки (45,7%). На первый взгляд может показаться этот показатель чисто формальным. Однако там, где относятся серьезно ко всем вопросам охотничьего собаководства, там и успех выступления на состязаниях. Команды-призеры привезли лишь по одной собаке, не имеющей номера ВРКОС. В командах-аутсайдерах Чувашской и Кировской было наоборот только по одной собаке с номером ВРКОС. Своеобразный рекорд показали Карельское и Костромское общества, в командах которых не было ни одной собаки с номером республиканской племенной книги.

По породному составу: 13 обществ выставили смешанные команды; Владимирское, Карельское, Ульяновское, Коми, Пермское, Калиниское, Архангельское, Марийское, Кировское – команды из русских гончих и Брянское – из русских пегих.

На состязаниях был показан широкий генетический спектр породы русских гончих. Большинство обществ включило в команды потомков 3 – 4 производителей. Исключения составляют Куйбышевское, Марийское, Карельское, Ярославское общества, в командах которых круг производителей был сужен до 1 – 2. У русских гончих были показаны потомки 14 производителей, большинство из которых следует считать основателями самостоятельных мужских линий. Из четырех и более автономных областей были привезены потомки Амура 1382, Набата 1235, Будилы Ф.Е.Шишкина, Гула 1384, Рыдая 1519, Гобоя 1438 и уже признанных основателей мужских линий Сигнала 301/г и Казана 269/г.

У пегих гончих наибольшим числом в командах были представлены потомки Рыдая С.К.Тимошенко и Догоняя 56/г..

В заключение анализа племенной работы с породами нельзя не отметить и заслуги пермских гончатников, сумевших на материале кировской группы русских гончих 40-х – 50-х годов получить замечательных производителей-полевиков: Заливая ВРКОС 2230 Б.Н.Трошкова, Бушуя ВРКОС 3877 Д.Н.Федорина, Аргона ВРКОС 2790 Л.А.Титова. На Ивановских состязаниях 1984 года выступало 10 потомков этих производителей и они получили 9 дипломов.

Главный эксперт состязаний,

Эксперт Всесоюзной категории Е.К.Чекулаев

Эксперт II категории В.А.Попов

РЕЗУЛЬТАТЫ МЕЖОБЛАСТНЫХ СОСТЯЗАНИЙ ГОНЧИХ 1984г.

(Ивановская область)

Всего 109 номеров одиночек:

Русских гончих – 86, присуждено дипломов: 3 – I ст., 6 – II ст., 14 – III ст.

Русских пегих гончих - 22, присуждено дипломов: 5 –III ст.

Эстонских гончих - 1

Смычков

Русские гончие - 1, диплом III степени

Русские пегие гончие - 1, без расценки

порода	Кличка	ВРКОС	Происхождение	ФИО владельца	Расценка	Диплом
Владимирская область
РГ	Налет		Баян II 4569 * ч.Найда II 2510	Федоров М.Н.	Без подъема	б/д
РГ	Гул	5646/рг	Заветный 5217 * Мечта Запольный А.А.	Аникин Н.И.	7-5-15-5-12-6-2-3---7-4=66	б/д
РГ	Колдунья	4926/рг	Добор 3597/рг * Окся Хромов Г.В.	Хромов Г.В.	7-5-22-8-15-7-2-5---7-4=82	I ст.
РГ	Арфа		Рыдай Колосов К.А. * Альфа Тайков Ю.А.	Колос(к-?)ов К.Н. (А.?)	5-3-14-5-12-7-2-3---5-3=59	б/д
Ивановская область
РПГ	Верный			Ковалев И.Д.	Без расценки	б/д
РПГ	Разгон	2613\рпг	Карая1997/рпг Юта МальковВ.И	Худяков В.А.	7-5-16-6-13-7-2-4---8-4=72	IIIст.
РГ	Дунай	6476/рг	Дунай Мальцев А.А. * Волга Мальцев А.А.	Иванов Н.Н.	Без расценки	б/д
РПГ	Шумка	2472\рпг	Верный Худякова Чайка2285\рпг Егоров	Королев	7-5-13-5-13-6-2-5---7-4=67	б/д
РГ	Задор			Озеров	7-5-17-6-15-6-2-4---6-2=70	IIIст.
Костромская область
РГ	Раскат			Секованов	Без расценки	б/д
РГ	Плакса	6634/рг	Фингал Никитин Б.М. * Альфа 4883/рг	Комиссаров В.В.	7-5-11-5-11-6-2-4---6-4=61	б/д
РГ	Найда			Юрасов Н.Г.	6-5-12-5-10-7-3-3---6-4=61	б/д
РПГ	Вьюга			Алимов В.С.	Без подъема	б/д
РГ	Заграй	6063/рг	Карай Гусев В.А. * Альфа-II Торопов А.С.	Машков Е.Н.	6-3-17-6-15-7-2-4---8-2=68	IIIст.
Ярославская область
РГ	Гайда	5727/рг	ч.Гай 5635/рг * ч.Пчелка 4060/рг	Романенко А.Д.	7-2-12-5-12-7-3-4---6-4=62	б/д
РГ	(ч.) Говорушка	5728/рг	Набат Дмитриев В.Ф. * Тайга Дмитриев В.Ф.	Романенко А.Д.	7-4-16-6-15-7-2-4---6-3=70	IIIст.
РГ	Гусляр			Белозеров А.В.	8-5-16-6-13-7-3-3---8-3=72	IIIст.
РПГ	Вьюга			Егоров Н.Д.	Без расценки	б/д
РГ	Баритон	5731/рг	Зверев Л.Л. * Тайга Дмитриев В.Ф.	Зверев Л.Л.	Без подъема	б/д
Карельская АССР
РГ	Травка	6006/рг	ч.Набат 5402/рг * ч.Айка 5395	Пузенко Е.К.	Без расценки	б/д
РГ	Арфа	5684/рг	ч.Набат 5402/рг * ч.Айка 5395	Попов В.Б.	Без расценки	б/д
РГ	Будишка	5688/рг	Рыдай 4590/рг * Шнырка 4826/рг	Косыгин С.Н.	Без расценки	б/д
Калужская область
РПГ	Висла	2853\рпг	Верный и Чайка из питомника ГУВД г. Москва	Соловьев А.В.	7-5-16-6-13-7-2-4---7-4=71	IIIст.
РГ	Шумок	5000/рг	Соловей Слышин В.Ф. * Плакса Аверкин В.В.	Аверкин В.В.	Без подъема	б/д
РГ	Верный	4810/рг	Набат 4299/рг * Вьюга-IV 4724/рг	Демидов В.Ф.	Без расценки	б/д
РПГ	Будило	2657\рпг	Туман 2404\рпг Вопишка-2 2294\рпг	Макаров А.А.	Без расценки	б/д
РПГ	Думка	2653\рпг	Амур Бовалкина А.А Флейта Куприянова	Федосеев С.Н.	6-5-16-6-13-6-3-4---6-2=67	IIIст.
Ленинградская область
РГ	(ч.) Карай	5533/рг	Пылай 4401/рг * Тайга 4224/рг	Жулис И.И.	Без подъема	б/д
РГ	Веста	5951/рг	ч.Порывай 4825/рг * Найда Жулис И.И.	Огурцов Б.К.	7-2-23-9-15-7-3-4---7-5=82	Iст.
РГ	Вопишка	5868/рг	Бой 4669/рг * Пальма 5449/рг	Егоров О.А.	7-4-14-5-12-7-2-4---6-5=66	б/д
РПГ	Рада	2930\рпг	Бим Сапегина Гроза Митенского	Сорокин А.А.	6-3-16-6-13-6-2-4=67	IIIст.
смычек РГ	Карай	5533/рг	Пылай 4401/рг * Тайга 4224/рг	Жулис И.И.	4-5-17-*-15-8-2-4-5-4-8-7=79	IIIст. см.
смычек РГ	Веста	5951/рг	Порывай 4825/рг * Найда Жулис И.И.	Огурцов Б.К.	4-5-17-*-15-8-2-4-5-4-8-7=79	IIIст. см.
Удмуртская АССР
РГ	Сигнал		Рыдай 5900 * Флейта Коновалов В.Н.	Коновалов В.Н.	7-3-17-6-14-7-3-3---7-2=65	IIIст.
РГ	Буян	5894/рг	Орган 4622/рг * Найда 4611/рг	Мадьяров А.А.	5-3-13-6-12-7-2-4---7-3=62	б/д
РПГ	Веда	2696\рпг	Дар Залазеева Лада Санталова	Мокрушин Н.В.	Без расценки	б/д
РГ	Шайтан	6562/рг	Туман 4749/рг * Арфа 5267/рг	Капустин А.П.	Без подъема	б/д
РПГ	Ветка			Емшанов М.И.	Без расценки	б/д
Ивановская область
РГ	Разбой			Малышев А.П.	4-3-14-5-13-7-2-4---5-2=59	б/д
РГ	Метель	4551/рг	ч.Бушуй 3877/рг * Вьюга Попов Н.Ф.	Ушаков Г.М.
РГ	Песня			Куликов Е.Ф.	8-3-16-6-16-7-2-4--6-3=70	IIIст.
РГ	Фагот	4554/рг	ч.Бушуй 3877/рг * Зазноба 2652/рг	Перепелкин В.Г.	6-4-18-7-15-6-1-4---7-3=71	IIст.
РГ	Налет			Чесноков А.П.	6-5-14-5-12-6-2-3---6-3=62	б/д
Московская область
РГ	(ч.) Раскат	5392/рг	ч.Порывай 4825/рг * Плакса 3755/рг	Пашков С.М.	Без расценки	б/д
РГ	Набат	4871/рг	Плакун 3836/рг * ч.Кенарка 2612/рг	Кобринов А.П.	Без подъема	б/д
РГ	Закат	5854/рг	ч.Гусляр 3598/рг * тайга Иванов С.А.	Сафронов П.П.	8-5-19-7-15-6-2-4---8-5=79	IIст.
РГ	Флейта (II ?)		Шугай 4331/рг * пч.Флейта 2478/рг	Климачев К.А.	Без расценки	б/д
РПГ	Альт			Злобин В.И.	5-5-14-5-9-8-2-4---7-3=62	б/д
Татарская АССР
РГ	(ч.) Плакун	5311/рг	Амур Костенников Г.М. * ч.Утешка 4942/рг	Мингазов Р.Г.	8-5-19-8-15-7-2-4---6-4=78	IIст.
Ульяновская область
РГ	Плакса			Логинов А.И.	Без расценки	б/д
РГ	Патрон	5347/рг	ч.Заграй-II 2892/рг * Пурга Павлов В.В.	Приходько В.И.	Без подъема	б/д
РГ	Затейка	5340/рг	Гусляр 3596/рг * Тайга 4230/рг	Зимин П.Е.	Без расценки	б/д
РГ	Лада			Спиридонов Е.И.	6-3-11-4-10-7-2-1---4-3=51	б/д
РГ	Рыдай	5348/рг	Набат Белоглазов М.В. * Ласка Дмитриев Ю.А.	Белоглазов М.В.	Без подъема	б/д
Кировская область
РГ	Аян		ч.Набат 5687/рг * ч.Рада 5397/рг	Завьялов А.П.	Без подъема	б/д
РГ	Лада			Быков Л.И.	Без подъема	б/д
РГ	Лада	5024/рг	Дозор 4340/рг * Волга Булдаков А.Н.	Мамаев И.А.	Без подъема	б/д
РГ	(ч.) Пурга	6289/рг	Задор 4341/рг * Лада 5024/рг	Захваткин Е.И.	Без подъема	б/д
РГ	Лада	5567/рг	Антей Черниговский * Галда 4464/рг	Попов Л.А.	Без подъема	б/д
Чувашская АССР
РГ	Вулкан	5844/рг	Гусляр 3596/рг * Тайга 4230/рг	Быков Л.И.	Без подъема	б/д
РПГ	Разбой	2929\рпг	Орган 2386\рпг Шакин Рада Сатарова	Иванов Ю.И.	Без расценки	б/д
РГ	Багира	5580/рг	Барс Кольцов О.Х. * Сура Юдин В.П.	Захаров Н.В.	Без подъема	б/д
РПГ	Фагот	2965\рпг	Байкал 2150\рпг Соловьев Румба Кирьянова	Москвичев В.Н.	6-2-13-5-14-6-1-3---5-2=57	б/д
РГ	Соловей	5511/рг	Бушуй Прохоров В.А. * Сильва Туманов В.П.	Туманов В.П.	Без подъема	б/д
Вологодская область
РГ	(ч.) Альма	5715/рг	Байкал 4859/рг * Гроза 4892/рг	Чебарицын С.В.	5-2-11-5-10-7-2-4---6-3=55	б/д
РГ	Гроза	4892/рг	Вулкан 3343/рг * ч.Найда 3345/рг	Щапков В.И.	5-2-16-5-14-7-2-3---5-2=61	IIIст.
РГ	Динка	5716/рг	Заливай 5080/рг * Найда 4762/рг	Лыткин А.К.	7-5-18-7-14-8-3-4---8-3=77	IIст.
РГ	Тайна	5721/рг	Байкал 5508/рг * Пурга 4894/рг	Золотов Н.А.	Без подъема	б/д
ЭГ	Раф			Маликов М.В.	6-5-10-5-9-7-2-3---5-4=56	б/д
Коми АССР
РГ	Разбой			Щанов А.С.	Без расценки	б/д
РГ	Зурна	5610/рг	Еарай Балабанов В.М. 8 Нотва Цымбал М.А.	Балабанов В.М.	Без расценки	б/д
РГ	Соловей			Виноградов А.Д.	6-2-11-5-10-6-1-4---5-3=53	б/д
РГ	Баян	5579/рг	Заграй 4538/рг * Лада 4821/рг	Попов Н.А.	8-5-16-5-15-6-2-5---7-5=75	IIIст.
РГ	Рыдай			Журавлев С.С.	6-2-13-6-15-6-1-4---4-2=58	б/д
Куйбышевская область
РПГ	Пегаш			Болдин Ю.П.	Без расценки	б/д
РГ	Пурга	4602/рг	Громило Пряничников П.М. * Шумка 4256/рг	Михеев А.Л.	Без подъема	б/п
РГ	Плакса	5225/рг	Руслан 5226/рг * Альфа 5219/рг	Козловский В.В.	7-4-10-5-12-6-2-5---6-3=60	б/д
РГ	Плакун	5501/рг	Руслан 5226/рг * Альфа 5219/рг	Кузин П.И.	Без подъема	б/д
РГ	Шумка	5222/рг	ч.Набат 3773/рг * Пурга 4602/рг	Сысуев Р.И.	6-2-12-5-11-7-2-3---6-4=58	б/д
Пермская область
РГ	Бушуй	4608/рг	Набат 3773/рг * Затейка 2640/рг	Шестериков В.А.	Без расценки	б/д
РГ	Песня	6085/рг	Плакун 4238/рг * Плакса Палкин В.Н.	Баландин В.И.	6-3-16-5-13-6-1-3---6-4=63	IIIст.
РГ	(ч.) Сигнал	5081/рг	ч.Будило 4517/рг * ч.Утешка 3815/рг	Павлов В.Н.	8-5-16-6-14-6-2-5---6-4=72	IIIст.
РГ	П/ч Найда	4762/рг	Заливай 4036/рг * ч.Утешка 3815/рг	Бурдин А.М.	7-5-21-9-15-7-3-5---8-5=85	Iст.
Смоленская область
РГ	Песня	5848/рг	Заливай 5232/рг * Флейта-II 5084/рг	Двоеносов Г.И.	Без расценки	б/д
РГ	Плакса	5327/рг	ч.Бушуй 3877/рг * Плакса 4207/рг	Двоеносов Г.И.	8-5-16-6-14-7-2-4---7-3=72	IIIст.
РГ	Флейта	5850/рг	Байкал Рогожинский В.Р. * ч.Рьяна 3664/рг	Соколов А.С.	4-5-10-5-6-7-2-4---4-4=54	б/д
РГ	Набат	5339/рг	Гудок 4395/рг * Забавка 4726/рг	Тихонов В.А.	5-4-14-5-11-6-1-3---6-4=59	б/д
РПГ	Чайка	2680\рпг	Рыдай 2011/рпг Леонтьев Альфа1804\рпг Клочков	Леонтьев А.А.	Без подъема	б/д
Брянская область
РПГ	Аза			Ефременков А.Е.	7-5-16-6-14-6-2-5---8-3=72	IIIст.
РПГ	Малыш			Ефременков А.Е.	6-4-14-5-14-7-2-4---6-3=65	б/д
РПГ	Шнырка			Дударев В.А.	Без расценки	б/д
РПГ	Айна			Орлов О.П.	Без подъема	б/д
Смычек РПГ	Аза			Ефременков А.Е.	Без расценки	б/д
Смычек РПГ	Малыш			Ефременков А.Е.	Без расценки	б/д
Калининская область
РГ	Тайга II	4799/рг	Байкал 2946/рг * Вьюга Макаров В.В.	Козицын А.А.	7-4-17-6-15-6-2-4---6-4=71	IIIст.
РГ	(ч.) Соловей	4265/рг	Аргон 2790/рг * Шнырка 2314/рг	Шутов Е.Ф.	5-5-19-8-15-7-2-4---8-3=76	IIст.
РГ	Ведьма	5737/рг	Задор 3983/рг * Потешка 4516/рг	Фуфаев Ю.В.	Без подъема	б/д
РГ	Весна	4514/рг	ч.Набат 4069/рг * Кинара Варягин А.Ф.	Семенов Ю.И.	6-3-18-7-14-7-2-4---7-7=72	IIст.
РГ	Песня II	5600/рг	Ч.Набат 4069/рг * ч.Заливка 5019/рг	Кокорин В.М.	6-3-14-6-12-7-2-3---8-4=63	б/д
Горьковская область
РГ	Набат	6222/рг	Туман 4749/рг * Сказка Бычков В.В.	Кузнецов В.В.	Без подъема	б/д
РГ	Шугай	6217/рг	Баян Байдаков Б.Н. * Флейта Беляков А.Г.	Солдатов М.Ф.	7-5-16-6-13-6-2-5---6-2=68	IIIст.
РГ	Сильва	6255/рг	Шумок 3854/рг * Флейта Вилков А.	Бурухин Ю.И.	Без подъема	б/д
РПГ	Бой			Юсин Б.И.	7-5-15-5-12-7-2-4---7-1=65	б/д
РПГ	Заливай	2566\рпг	Бушуй-2 Погорелова Эльба1462\рпг Маслеников	Саватеев А.Л.	Без подъема	б/д
Архангельская область
РГ	Потешай	5866/рг	ч.Буран-II 4065/рг * Вьюга Зверев Л.Л.	Моданов В.З.	Без подъема	б/д
РГ	Заливай	5503/рг	ч.Порывай 4825/рг * ч.Тигра 3903/рг	Кочанов А.С.	Без подъема	б/д
РГ	Байкал	5508/рг	Дунай Лебедев В.В. * Пурга Мельников Н.В.	Шиков В.Е.	Без подъема	б/д
РГ	Лира	5914/рг	Задор Василевский М.А. * ч.Флейта 3180/рг	Поздеев А.Л.	5-4-11-5-11-6-2-4---6-4=58	б/д
Марийская АССР
РГ	Флейта	5495/рг	Узнай 4503/рг * Будишка 3829/рг	Игнатьев Н.П.	Без расценки	б/д
РГ	(ч.) Зурна	5763/рг	ч.Плакун 4501/рг * будишка 3829/рг	Чуршуков В.М.	7-5-13-5-12-7-2-3---6-5=65	б/д
РГ	Туман	5764/рг	ч.Плакун 4501/рг * будишка 3829/рг	Жиров Н.А.	7-2-13-5-12-6-3-4---7-3=62	б/д
РГ	Самур	4502/рг	Ч.Набат Першев И.П. * ч.Плакса 4499/рг	Пышкин Н.Н.	Без расценки	б/д
РГ	(ч.) Плакун	4501/рг	Налет Ткаченко Ю.Д. * Звонишка 3986	Ткаченко Ю.Д.	7-5-11-5-11-7-2-4---7-3=61	б/д

Blog

Отчет главного эксперта состязаний, эксперта всесоюзной категории е. К. Чекулаева

Содержание