Трезво о политике
| Вид материала | Изложение |
- Мониторинг сми о мероприятиях министерства по физической культуре, спорту и молодежной, 3351.69kb.
- Поэма Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», 31.96kb.
- Положение о технической политике в распределительном электросетевом комплексе Москва, 1359.14kb.
- Романенко Александра Алексеевича председателя комитета по бюджету, налоговой и кредитной, 454.3kb.
- Положение об областном фестивале «Студенческая весна 2010» Общие положения, 86.09kb.
- Е братьев Чапеков сегодня и в будущем будут служить примером высокого гуманизма и активной, 198.7kb.
- Доклад Федорович Е. Ю. «Домашние питомцы как функциональные члены семьи», 311.92kb.
- Вчём выражалась политическая направленность платоновской Академии? Почему, согласно, 130.05kb.
- Полугодовой доклад Конгрессу о монетарной политике, 110.79kb.
- Различают 4 типа воспитания : авторитетный, авторитарный, либеральный, индифферентный, 37.13kb.
В системе СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ такой механизм есть.
Рабочий в любом случае, при любой системе все рабочее время находится у станка. Организовывать какое-то противодействие ему просто чисто технически, организационно трудно.
А вот у администрации и у руководителя предприятия персонально, такие возможности есть. Он все свое рабочее время находится около средств связи, средств обработки информации, одним словом, около средств с помощью которых можно провести любую организационную работу.
И вот теперь представьте, что в таких условиях правительство решило отойти от принципа деления прибыли 70%, 20%, 10% и повысить налоги.
При повышении налогов естественно упадет доля приходящаяся на зарплату. Рабочий-то, да, у станка, но ведь руководитель призван следить за ее уровнем и нанят за тем чтобы она не снижалась.
Он спокойно может связаться со своими коллегами с других предприятий, со своими поставщиками и смежниками, обсудить и рассмотреть совместно с ними сложившееся положение. Принять решение о том, что такое повышение недопустимо. Все это сформулировать с коллегами в ОДИНАКОВЫХ СЛОВАХ И ПОНЯТИЯХ.
Договориться со своими коллегами и одновременно довести суть этой проблемы до трудовых коллективов. Такие ДЕЙСТВИЯ, как мы уже знаем, способствует утверждению столь необходимого ЕДИНОМЫСЛИЯ.
В трудовых же коллективах есть представительный орган (совет, комитет) который облегчит доведение сути вопроса до каждого члена трудового коллектива. В результате получается мгновенное распространение информации, мгновенное понимание вопроса. И в результате предприятия принимают, например, решение - повышенный налог не платить. Оставить прежним. И правительство в этом случае будет вынуждено такому решению подчиниться.
Быстрое принуждение правительства, к выправлению неверных или ошибочных решений должно быть нормой государственной жизни. Сейчас такое кажется диким, но вдумайтесь и вы поймете, что это мощный инструмент защиты населения от ошибочных, а возможно и предательских действий правительства. Именно отсутствие такого механизма позволило международной элите организовать через "наше" правительство оккупацию нашей страны, захват ее важнейших ресурсов и приступить к внедрению эффективных способов уничтожения населения.
При системе СОЗИДАТЕЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЙ руководителю предприятия (да и не только ему!) проще выдвинутся в органы власти. Механизмы СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ помогают выявить способности к созиданию у каждого и соответственно этому организовать выдвижение.
ЭКОНОМИКА СОГЛАСОВАННЫХ ИНТЕРЕСОВ
Все выше перечисленное показывает какое мощное СОГЛАСОВАНИЕ интересов УПРАВЛЕНЦА и ТРУДОВОГО КОЛЛЕКТИВА возникает при использовании СОЗИДАТЕЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ ПРЕДПРИЯТИЯ.
По этой причине экономику выстроенную с помощью СОЗИДАТЕЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ можно назвать ЭКОНОМИКОЙ СОГЛАСОВАННЫХ ИНТЕРЕСОВ.
Некоторые усматривают в таком положении УПРАВЛЕНЦА и трудовых коллективов уж слишком много "вольности", боятся "анархии", утраты возможности принуждать ПРЕДПРИЯТИЯ к той или иной деятельности, во имя общих интересов.
Такие опасения необоснованные, так как любое ПРЕДПРИЯТИЕ живет именно работой, для работы создается. Нет работы, нет и ДЕНЕГ. То есть в этом случае само ДЕЛО которому служит и предприятие, и трудовой коллектив, и управленец дает и оценку их работе.
Способствует организации самой работы, выстраивает ее оптимальным образом. (Посылка Ю. Мухина прим. авт.)
Особенно хорошо работать в плановой системе, да это и понятно, потому что "свобода" управленца, также как и трудового коллектива состоит лишь в том, чтобы выполнять ДЕЛО наилучшим образом и получать за это вознаграждение непосредственно от самого ДЕЛА. СПЛАНИРОВАННОЕ ДЕЛО всегда делается более производительно.
Выполнение ДЕЛА, организованное через систему СОЗИДАТЕЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ, не позволит довести плановую систему до абсурда, когда она (плановая система) перерождается в свою противоположность.
ЛУЧШЕ СТАНОВИТСЯ И В ТРУДОВОМ КОЛЛЕКТИВЕ
Принципиально меняются при рассматриваемой системе и отношения внутри трудового коллектива.
Когда управленец назначается "министерским собственником", то он соответственно дает управленцу и права для поддержания внутреннего распорядка и другие. В трудовом коллективе все равно это воспринимается как "чужое", как "насилие" и вызывает где-то недовольство, а где-то и глухое сопротивление.
Другое дело, когда трудовой коллектив сам делегирует права управленцу при договоре найма. Здесь полная определенность и, естественно, никаких обид, даже при применении (при необходимости) "крутых" мер со стороны управленца. Они же (меры) "свои", находятся в соответствии с законом и заранее оговорены.
Много недовольства и наговоров существует на систему оплаты труда управленца. Одним кажется, что он ничего не делает и таким людям жалко вообще любых, даже очень малых, денег на оплату труда управленца.
Другие до небес возводят сложности, выпадающие на долю управленца, и готовы согласиться с любой по величине оплатой их труда, как велика бы она не была.
Система, при которой оплата труда управленца зависит от оплаты труда членов трудового коллектива, устраняет всякую неопределенность и почву для домыслов.
ТАК ЭТО УЖЕ БЫЛО!
Те кто плохо продумал свои вопросы, иногда говорят так, - а это уже было, мы уже ВЫБИРАЛИ своих директоров и ни к чему это не привело!
Здесь ошибка происходит от того, что путаются понятия ВЫБРАТЬ и НАНЯТЬ.
ВЫБРАТЬ - это значит поставить над собой человека, который по каким-то причинам, прямо скажем, после очень и очень поверхностного знакомства во время выборной кампании, "понравился".
Думать что это "понравился" будет достаточной гарантией успешной работы этого человека, по меньшей мере наивно.
Это тем более наивно, если учесть, что "личность", будь она хоть "выбрана" трудовым коллективом, хоть кем-то назначена, в итоге будет находится в "должности", а над должностью распоряжается СОБСТВЕННИК, должность "нанята" СОБСТВЕННИКОМ, а значит и будет ему служить. До настоящего времени эту зависимость крайне плохо понимают даже специалисты, а в трудовых коллективах о такой зависимости, как правило не имеют ни малейшего представления.
Не "личность" претендента на должность УПРАВЛЕНЦА, а СВОЙСТВА СОБСТВЕННИКА определяют как на деле этот "понравившийся" претендент будет вести себя по отношению к тем, кто его выбрал.
В системе со "старым устройством СОБСТВЕННИКА" нет "обратных связей". На "выбранного" нечем влиять, нет такого механизма, а потому и гарантий какой-то успешной работы при такой системе в принципе быть не может.
А при описываемом нами устройстве СОБСТВЕННИКА, который предусматривает излагаемую здесь систему "найма", такие обратные связи с управленцем есть.
ЭТО,
ВО-ПЕРВЫХ, оговоренные условия найма, а,
ВО-ВТОРЫХ, заработная плата управленца автоматически зависит
от ее уровня в трудовом коллективе ПРЕДПРИЯТИЯ и других условий,
имеющих значение для трудового коллектива.
Кроме того, процедура "найма" шире, многократно шире по возможностям оценки претендента, чем процедура "выборов" и включает в себя все, что происходит и при "выборах". То есть все эти "понравился", "не понравился", остаются, только при системе "найма" возникают дополнительные условия, которые повышают объективность, достоверность оценок.
Допустим, что трудовому коллективу нужно нанять директора и на эту должность претендуют три человека. Кто лучше?
При обычной системе "выборов" это тупиковый вопрос, так как объективных критериев нет, вот и возникает эмоциональная оценка.
Ну а так как известно, что "пустой чайник гремит, а полный молчит", то скорее всего больше симпатий вызовет тот претендент, который "гремит", то есть владеет различными популистскими приемами воздействия на аудиторию, а не тот, который хорошо знает дело, но трепаться "не по делу" не умеет и не хочет.
СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО ПРИ СИСТЕМЕ НАЙМА!
При системе найма достаточно узнать о среднем заработке трудовых коллективов, где претенденты раньше были директорами. И об их личном среднем заработке, чтобы получить базу для сравнений, и... размышлений.
Высокая средняя заработная плата трудового коллектива, где раньше работал претендент, позволит предполагать какая зарплата будет, когда претенденту будет дано управление и здесь.
Второе. Цифра, что показывает во сколько раз его личная средняя заработная плата, превышала среднюю заработную плату трудового коллектива, даст возможность поразмышлять, как уважали и ценили претендента на старом месте работы. Ведь превышение зарплаты руководителя над своей, каждый месяц определяет трудовой коллектив предприятия в лице его выборного органа (СОВЕТА, КОМИТЕТА), и за "красивые глазки" зарплата управленца повышаться не будет.
После объективных оценок можно посмотреть на тот же цвет глаз, "орлиность" профиля, послушать. То есть получить всю ту информацию, которая сопровождает выборы. И принять решение. Нанимать или нет претендующего на вакантную должность директора.
Нужно ли доказывать при какой системе возможность заполучить "хорошего" директора выше?
При "выборной"?
При системе "назначений сверху"?
Или при системе "найма"?
Ясно, что система "найма" по всем статьям лучше!
НЕОБХОДИМО КАК ВОЗДУХ
Система найма администрации входит в конструкцию СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ в основном через ПРАВИЛА ДВИЖЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ, а в МАСШТАБ СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ (перечень необходимых условий существования) важнейшей частью входит выборный, представительный орган трудового коллектива.
Конструкция СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ абсолютно немыслима без представительного органа трудового коллектива (СОВЕТА или КОМИТЕТА).
Некоторые люди и по этому поводу начинают утверждать, что "это также было".
Ошибка этих людей в том, что они из ВСЕЙ КОНСТРУКЦИИ СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ увидели только одну деталь - представительный орган трудового коллектива (советы, комитеты), которая похожим названием напомнила им приснопамятные СТК - СОВЕТЫ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ. А раз СТК "себя не показали", то ... и дальше вывод, что любые СОВЕТЫ также себя не оправдают. Одним словом, "уже было".
Эти люди обычно также не понимают, что и "до СТК" как таковых (с властью!) СОВЕТОВ у нас не было.
Автор этих строк полтора года был секретарем СТК Тюменского объединенного авиаотряда, так что этот вопрос ему хорошо известен "изнутри".
Между СТК и СОВЕТОМ, именно как частью конструкции СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ, лежит пропасть. Более того, можно сказать, что между ними нет абсолютно ничего общего.
СТК - орган "без обратных связей" на руководителя, но с претензиями на выработку решений на уровне специалиста, руководителя или даже выше этого уровня.
Но решение такого уровня со стороны СТК если и может появиться, то скорее всего как нелепая случайность. Но даже если такое и случится, то ни одно свое решение (даже если бы ему удалось выработать дельное) СТК провести не мог в силу своего положения и устройства.
Без каких либо законодательных функций, без малейшего влияния на финансы, СТК был заведомо "мертворожденным".
Строго говоря, СТК, без перечисленных рычагов, нельзя было даже считать органом ПРЕДПРИЯТИЯ. Это было просто собрание живых людей, которые по какому-то, от "фонаря" составленному графику, обязаны были собираться, также непонятно для чего. И не удивительно, что такое "чудище" само и отмерло, оставив после себя только смрадный запах дискредитации самой идеи СОВЕТОВ.
Есть все основания предполагать, что именно для дискредитации идеи СОВЕТОВ и были созданы СТК. И люди, которые говорят, - А ЭТО УЖЕ БЫЛО! Жертвы данной провокации.
ДЛЯ СИСТЕМЫ НАЙМА НЕОБХОДИМЫ
Напротив "система найма администрации" пробивается наперекор попыткам задавить и замолчать ее. Эту систему поддерживают и УПРАВЛЕНЦЫ высокой и высочайшей квалификации, то что называется управленцы "божьей милостью" и трудовые коллективы, что испытали ее на себе.
СОВЕТ является необходимой частью конструкции не только СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ, но и СОЗИДАТЕЛЬНОГО СОБСТВЕННИКА в системе государства ВООБЩЕ.
Без СОВЕТОВ СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ СОБСТВЕННИК НЕВОЗМОЖЕН в принципе.
Размышляя на эту тему, необходимо все время иметь в виду, то, что СОВЕТ в системе СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ принципиально отличается от СТК.
Он не пытается ни подменить, ни заменить профессионала управленца. Он вообще не вмешивается в его текущую работу.
Он только оценивает ее конечный, всем понятный и наглядный результат - динамику изменения зарплаты и выполнение других условий, которые трудовой коллектив признал важными и закрепил в договоре найма.
Кроме того, ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ имеет молчаливый, но действенный способ оценивать конечный результат труда руководителя - может эффективно влиять на величину оплаты его труда.
Может прервать действие договора найма с УПРАВЛЕНЦЕМ.
Члены СОВЕТА, в отличие от членов СТК, не мучаются вопросом, когда им собираться, и что будет в повестке дня. Все это известно наперед, и члены СОВЕТА, раз в месяц, перед расчетом, когда уже известна средняя заработная плата трудового коллектива, собираются буквально на 5-10 минут, чтобы выставить балл руководителю.
Заметьте, выставить, а не решать какой он будет величины.
При этом решение каждого члена СОВЕТА не будет скоропалительным.
На решение вопроса о величине оценки (балла) руководителя каждый член СОВЕТА имеет месяц, в течении которого наблюдает ситуацию на ПРЕДПРИЯТИИ непосредственно со своего рабочего места.
Есть время узнать мнения товарищей, и выслушать на каких-то собраниях планы администрации и т.д. Так что сбор в конце месяца - это просто формальная, закрепляющая процедура, на которой каждый член СОВЕТА цифрой сообщает свою оценку. Это может быть сделано, в случае нужды и тайной процедурой. Оценки суммируются и выводится средняя. На эту оценку (балл) и умножается средняя зарплата трудового коллектива, в результате получается зарплата руководителя за этот конкретный прошедший месяц.
Процедура оформляется протоколом. И все.
А НЕ БУДУТ ЛИ ОНИ ВОРОВАТЬ?
Иногда задают и такой вопрос. А не будут ли члены СОВЕТА в сговоре с администрацией воровать?
Вопрос, конечно, дикий, в "лоб", но раз он задан на него нужно отвечать. И здесь удобнее всего задать встречный вопрос.
А как вы себе представляете механизм воровства? Как вам видится сам механизм участия членов СОВЕТА в воровстве? В сбыте и дележе краденного?
Представьте себя на месте члена СОВЕТА. Представили? Тогда приступаем к воровству. Откуда потащим? Со склада? Но как это сделать технически? И опять таки вопрос. А какая такая выгода будет у администрации, от того что член СОВЕТА со склада что-то с ее ведома уворовал? Похоже такой вариант воровства отпадает!
Тогда откуда и как воровать члену СОВЕТА, да еще и так чтобы это было выгодно и администрации?
Через какие-то "бухгалтерские бумаги"? Но ведь члены СОВЕТА к ним ни малейшего отношения не имеют, текущих управленческих решений не принимают, их подписи ни на каких "бухгалтерских" бланках силы не имеют.
Выходит, что в "бухгалтерских" грабежах члены СОВЕТА быть помощниками администрации никак не могут.
Но тогда может быть администрация возьмет да и сама начнет воровать?
Ну, что же, представьте теперь себя на месте администратора, того же директора. Откуда воровать начнем? Из ПРИБЫЛИ? Давайте! Но только помните, что зарплата трудовому коллективу идет как ТВЕРДАЯ ДОЛЯ ПРИБЫЛИ (70%), и снижение ПРИБЫЛИ тут же скажется на снижении заработной платы всего коллектива и будет тут же замечено.
Но и это не все! В этом случае снизится и величина налога, которая тоже идет как твердая доля ПРИБЫЛИ (10%). И при снижении ПРИБЫЛИ и трудовой коллектив, и налоговый орган могут подумать, - а не ворует ли там администрация? Очень опасное единство мыслей может возникнуть! Не правда ли? Но ведь такая возможность будет всегда проверяться при снижении ПРИБЫЛИ и от других гораздо более вероятных причин.
Опасно воровать из ПРИБЫЛИ!
Воровство из себестоимости автоматически ведет к ее повышению и уменьшению ПРИБЫЛИ, а что бывает в этом случае мы только что разобрали.
Так что путь воровства в случае работы в системе СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРЕДПРИЯТИЯ совсем не привлекательный. Особенно, если учесть, что СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ ПРЕДПРИЯТИЯ позволяет работать творчески, с полной отдачей и получать от этого заслуженное денежное вознаграждение и уважение людей.
Так что СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ ПРЕДПРИЯТИЯ действительно позволяет умножать и сохранять РЕЗУЛЬТАТЫ ТРУДА ЗА ТЕМИ, КТО ИХ СОЗДАЕТ.
Невыгодно в случае работы в системе СОЗИДАТЕЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ руководителю воровать, да и смысла нет позориться. Хорошо организованное дело и так достаточно хорошо поощряет людей. Создает хороший моральный климат и в этот климат входит в этом случае еще один компонент, который один исследователь сформулировал так, - там где не ворует руководитель, там подчиненные не будут воровать даже за вознаграждение.
И еще один момент нужно здесь напомнить - это то, что в условиях СОЗИДАТЕЛЬНЫХ МОДУЛЕЙ любые предложения направленные на улучшение дел на предприятии, на снижение себестоимости тут же внедряются.
Если что-то дельное предлагает администрация - у рабочего есть заинтересованность такое начинание поддержать - будет выше заработок и лучше условия труда.
По этой же причине предложение рабочего всегда поддержит администратор.
"14"
И так. Один РОДОНАЧАЛЬНЫЙ МОДУЛЬ - СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ
ПРЕДПРИЯТИЯ МЫ РАССМОТРЕЛИ. Настала пора рассмотреть второй РОДОНАЧАЛЬНЫЙ МОДУЛЬ.
ВЫСШИЙ СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ СВЯЗИ
ИЛИ
СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА
СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА и СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ
ПРЕДПРИЯТИЯ, являясь ГЛАВНЫМИ, РОДОНАЧАЛЬНЫМИ СОЗИДАТЕЛЬНЫМИ МОДУЛЯМИ, связаны между собой и взаимно дополняют друг друга. Как мы уже отмечали, если обратиться к старой системе понятий, эти два РОДОНАЧАЛЬНЫХ МОДУЛЯ образуют СОЗИДАТЕЛЬНОГО СОБСТВЕННИКА.
А если говорить в системе новых понятий, то СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ МОДУЛЬ ПРЕДПРИЯТИЯ является одним из основных условий, которые входят в МАСШТАБ СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Так что их совокупность можно рассматривать, как некоторый единый РОДОНАЧАЛЬНЫЙ МОДУЛЬ, который все общество ориентирует на ИДЕАЛ и в свою очередь поддерживается теми ИДЕАЛАМИ, которые выработало данное общество, до которых сумело дорасти в своем историческом
развитии, понимания которых достигло.
Поддержание понимания ИДЕАЛОВ на должной высоте, их изучение и совершенствование, развитие себя в соответствии с ИДЕАЛАМИ это и есть труд души каждого и труд народной души. Когда говорят, - не позволяй своей душе лениться, - как раз и имеется в виду этот вид труда в результате которого совершенствуются как ИДЕАЛ, так и человек.
Работа души на поддержание ИДЕАЛА на соответствие ИДЕАЛУ так важна, что любой сбой в ней приводит к очень плохим последствиям.
Мы довольно часто говорим почти как синонимы идеальный, красивый! Это не случайное совпадение слов!
М.Ф Достоевский оставил после себя выражение - "Красота спасет мир!" Но как красота это может сделать - не пояснил.
Ведь красота в нашем понятии что то хрупкое, нежное, а зло такое нахрапистое и грубое. Как же с ним нежная красота может справится чтобы мир спасти?
Ответ на этот вопрос облегчается, если понять, что такое КРАСОТА!
А КРАСОТА это оказывается сверкание ИСТИНЫ! То есть фактически мир-то спасет не красота, как таковая, а ИСТИНА стоящая за ней. Красота это только ореол ИСТИНЫ, ее СИЯНИЕ.
Вот почему настоящие мастера своего дела говорят, - правильная вещь всегда красива. Авиаконструкторы убеждены, что некрасивые самолеты не летают. Истина, правда делает вещи и мысли по настоящему совершенными и красивыми.
ИСТИНА это точное и очень совершенное знание в высшем своем проявлении. ИСТИНА, это житель ТОНКОГО МИРА точно указывающий направление на ИДЕАЛ.
ИСТИНА будет спасать мир, организовывая совершенные ДЕЙСТВИЯ.
И продолжая это отступление. ИСТИНУ стяжают МУДРЕЦЫ. Но тогда вопрос, а что есть МУДРОСТЬ?
МУДРОСТЬ это УМ настоянный на СОВЕСТИ.
Вот и получается, что спасение мира это вопрос впрямую зависящий от состояния человеческой совести.
Теперь становится гораздо более понятным почему Гитлер заявлял, - я избавлю мир от такой химеры, которую простодушные люди называют совестью!
Стоит только из общества, из общественного сознания вытравить совесть и даже самый мощный ум не сможет стать мудрым. Вот оказывается почему с таким упорством насаждается разврат, насилие, алкоголь и наркотики. Таким образом впрямую убивается и СОВЕСТЬ, и УМ.
Общество при этом лишается своих мудрецов и лишается способности ценить и понимать мудрость.
А значит такое общество перестает понимать что такое ИСТИНА, КРАСОТА и не может защитить ни себя, ни свои ИДЕАЛЫ. Оно их перестает видеть, перестает замечать и в таком состоянии общество готово бежать за тем, кто громче всех кричит.
Громкость звука сейчас обеспечивает телевидение и остальная пресса (газеты, журналы, книги и т.д.), а это вещи покупаемые. Значит зависящие от ДЕНЕГ, от того кто платит.
"Третий лишний" отнятые у нас деньги использует против нас же, в том числе и через покупку прессы, с тем чтобы процессы оглупления народа (нас с вами и наших детей) поставить на эффективную, буквально промышленную, технологически и научно выверенную основу.
Вот почему защита РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА от "третьего лишнего" это необходимый шаг к совести, мудрости общества и одновременно гражданский долг каждого.
Как устроена такая защита будет более понятно после построения СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА.
ОСНОВАНИЕ СОЗИДАТЕЛЬНОГО МОДУЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
ПЕРВОЕ.
Следуя уже известному порядку построения МОДУЛЯ, находим ОБЩЕСТВЕННО- НЕОБХОДИМОЕ ДЕЙСТВИЕ, ЛЕЖАЩЕЕ В ОСНОВАНИИ МОДУЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА.