Geum.ru

Парадигма очерки философии и теории культуры

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

1. Архетип

Понятие архетипа в современную науку о культуре ввел основатель аналитической психологии К. Г. Юнг. Разработке концепции архетипа и архетипического образа посвящены многие страницы его работ. Однако сам он опирался на уже сложившуюся философскую традицию размышлений об этом предмете. Воспринявшие идеи Юнга современные исследователи культуры в свою очередь уточняли это понятие. Здесь мы рассмотрим некоторые положения, касающиеся концепции архетипа и архетипического образа, а также тесно связанную с ней концепцию символа.

Как известно, слово «архетип» греческого происхождения — άρχέτυπος, от άρχέ — начало и τυπος — образ. Смысл его связан с концепцией мироустройства, в соответствии с которой предметы и события реальной земной жизни являются воплощением первообразов, существующих в мире идеальном. В былые времена, несмотря на уводящее в сторону мнение и влияние Аристотеля, платоновская идея понималась как сверхпорядковая и предшествующая по отношению ко всем явлениям, и это не вызывало никаких трудностей. И понятие архетипа употреблялось еще до св. Августина и было синонимом классического понятия «Идеи».

Эти первообразы обозначались по-разному, в том числе словом архетип, как у христианских апологетов и отцов церкви — Иринея, Августина Блаженного, Дионисия Ареопагита, так и в произведениях иудеев и язычников — Филона Александрийского, Цицерона, Плиния, герметических трактатах. Часто это понятие употреблялось средневековыми мистиками и алхимиками, к исследованию трудов которых Юнг приступил как раз в то время, когда он стал употреблять термин архетип (впервые — в 1919 г.).

Изначальный образ определен в отношении своего содержания лишь тогда, когда он становится сознательным и таким образом обогащается фактами сознательного опыта. Его форму Юнг сравнивал с осевой структурой кристалла, которая до известной степени предустанавливает кристаллическую структуру матричной жидкости, хотя сама по себе материальна и не существует. Это происходит согласно специфическому способу группировки ионов и молекул. Архетип как facultas praeformandi, возможность представления, данная изначально. Наследуются не представления как таковые, но их формы, главные идеи. Как и в сравнении с кристаллом показательно то, что его осевая система определяет только стереометрическую, а не конкретную форму отдельного кристалла. Он может быть большим или маленьким, он может изменяться до бесконечности в зависимости от изменения размеров его граней, или из-за сращивания двух кристаллов. Единственное, что остается неизменным, это осевая система, вернее, неизменяемые геометрические пропорции, лежащие в его основе. То же самое верно и в отношении архетипа. Он может быть назван и иметь неизменное ядро значений, но всегда в принципе, а не по отношению к его проявлениям.

К. Г. Юнг полагал, что во всей человеческой деятельности есть априорный фактор, так называемая врожденная, до-сознательная и бессознательная, индивидуальная структура души. Как и любое животное, человек уже обладает душой, которая передается по наследству и при тщательном исследовании обнаруживает отличительные черты, оставшиеся от предков. Это утверждение означает, что в каждой душе присутствуют формы, которые, несмотря на свою неосознаваемость, являются активно действующими установками, идеями в платоновском смысле, предустанавливающими наши мысли, чувства и действия и постоянно оказывающими на них влияние...

Сами архетипы являются нейтральными в отношении добра и зла, характеризуются амбивалентностью, имманентной закономерностью. Сам архетип не входит в сознание, он всегда соединяется с какими-то представлениями и подвергается обработке сознания.

Юнг ввел понятие архетипа для описания содержания глубинного слоя психики, которое имеет не индивидуальную, а коллективную природу, и назвал его коллективным бессознательным. «Коллективное бессознательное идентично у всех людей и образует тем самым всеобщее основание душевной жизни каждого, будучи по природе сверхличным… Содержанием коллективного бессознательного являются … архетипы»1. Юнг возводит понятие архетипа к платоновскому понятию ξτςος, поскольку «говоря о содержаниях коллективного бессознательного, мы имеем дело с древнейшими, лучше сказать, изначальными типами, т. е. испокон веку наличными всеобщими образами».2

Также он указывает на применимость к содержанию коллективного бессознательного психики выражение representations collectives, которое употреблял Л. Леви-Брюль, изучая первобытное мышление, поскольку «примитивные родоплеменные учения имеют дело с видоизмененными архетипами»1.

Коллективное бессознательное как оставляемый опытом осадок и вместе с тем как некоторое его a priori есть образ мира, который сформировался уже в незапамятные времена. В этом образе архетипы и выкристаллизовывались. Таким образом, понятие архетипа, сформированное Юнгом в контексте психологии, было расширено и стало одним из ключевых понятий в культурологической науке и других гуманитарных сферах.

Архетипы структурируют понимание мира, себя и других людей и с особой отчетливостью проявляются в мифических повествованиях, сказках, снах. Они лежат в основе творчества и способствуют внутреннему единству человеческой культуры, делают возможным взаимосвязь различных эпох развития и взаимопонимание людей.

Изучение мифологии посредством исследования психологии ее создателей и носителей получило большое распространение и оказалось весьма перспективным. Мифология выступала как своего рода проекция коллективного бессознательного.

Очень важно для понимания юнговской концепции помнить, что архетипы непредставимы сами по себе. Архетип есть «некая диспозиция, которая в какой-то момент развития человеческого духа приходит в действие, начиная выстраивать материал сознания в определенные фигуры»2.

И, несмотря на то, что основные принципы бессознательной сферы можно пытаться познать, по природе своей они непостижимы в силу присущего им бесконечного богатства взаимозависимостей.

Наши взгляды самым естественным образом всегда вынуждены их ограничивать, а этим сущность архетипов ускользает от нас, так как самое характерное для их архетипической природы заключается в их многозначности, в их практически неохватной полноте взаимозависимостей, которая противостоит любой попытке односторонних формулировок. Исследователь может распознать архетип по тем образам, в котором он себя проявляет.