Geum.ru

В условиях становления отрасли сми

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Глава 4. «Второй этап формирования отрасли СМИ в 1992-1998 гг.: возникновение фирмы масс-медиа» содержит четыре параграфа.
Подобный материал:
1   2   3

Глава 4. «Второй этап формирования отрасли СМИ в 1992-1998 гг.: возникновение фирмы масс-медиа» содержит четыре параграфа.


В первом параграфе «Фирма масс-медиа, её основные характеристики» характеризуется социально-политический контекст принятия в 1991 г. Закона РФ «О СМИ», легитимировавшего фирму масс-медиа. Здесь же приводятся характеристики фирмы и её частного случая – фирмы масс-медиа, даётся точка зрения многих учёных на её особенности, природу. Особо подчёркивается вклад в исследование природы фирмы американского экономиста Р. Коуза, который выявил главное – фирма создаётся для того, чтобы минимизировать издержки создания конечного продукта. Он доказал, что в рамках фирмы не работают рыночные подходы, труд работника, многие другие компоненты конечного продукта имеют другую цену, чем на рынке, что фирма стремится к оптимизации расходов любыми способами. В параграфе доказывается: подавляющее большинство фирм масс-медиа, не образуя никакого рынка, функционируют как отраслевая система, построенная на контракте для минимизации крайне неприятных для них рыночных условий с их догматически установленной неопределённостью. Здесь анализируются результаты воздействия фирмы на язык СМИ, отмечается разрушение границ между высоким и низким стилями, книжной и разговорной речью, обращается внимание на становление новой стилистической системности СМИ, жанровой палитры. Завершает параграф сводная характеристика фирмы масс-медиа, содержащая подробный набор её типологических признаков.

Во втором параграфе «Формирование бизнес-стратегии фирмы масс-медиа в новых экономических условиях» анализируются особенности деятельности фирм масс-медиа в условиях начавшейся в России радикальной экономической реформы. С середины 1992 г. большинство фирм масс-медиа начинают испытывать серьёзные финансовые проблемы. Для их решения применяются подходы, основанные на попытках монетизации функций журналистики, что неизбежно ведёт к отказу от некоторых их них. В результате этого социально обусловленный функциональный комплекс журналистики постепенно перестаёт функционировать как единое целое. В параграфе также приводятся статистические данные о финансово-экономическом состоянии отрасли, о динамике регистрации новых СМИ в рассматриваемый период.

В третьем параграфе «Взаимодействие норм права массовой информации с практикой деятельности фирмы масс-медиа» доказывается, что следствием бизнес-стратегии фирмы, основанной на стремлении к получению прибыли любой ценой, является поглощение ею ряда норм информационного права России. Одной из причин ослабления и нивелирования норм Закона РФ «О средствах массовой информации» стала недооценка природы фирмы как таковой и фирмы масс-медиа – в особенности. Процесс вытеснения норм информационного права из практики деятельности СМИ проиллюстрирован в параграфе на примере конкретных статей закона.

В четвёртом параграфе «Структурное оформление отрасли СМИ на основе информационно-финансовых групп» описывается ситуация конца 1992 г., когда рядом политиков и главных редакторов ведущих СМИ России стал ставиться вопрос о целесообразности восстановления патерналистской модели отношений журналистики с властью, что привело в итоге к появлению информационно-финансовых групп. Первой такой группой стал Федеральный информационный центр России (ФИЦ), созданный в декабре 1992 г. В параграфе доказывается: концепция ФИЦ была впоследствии использована при создании олигархических информационно-финансовых групп, вобравших в себя все ключевые СМИ России.

Глава 5. «Третий этап формирования отрасли в 1999-2010 гг.: нарастание роли государства, проявление модернизационного потенциала» состоит из четырёх параграфов. В первом параграфе «Восстановление государственного контроля над информационной повесткой дня» характеризуются социально-политическое и экономическое положение России в последние годы двадцатого века. В это время актуализируются идеи, связанные с усилением регулирующей роли государства, укреплением его институтов, нивелированием влияния олигархов. В результате началась налоговая реформа, вылившаяся в принятие Налогового кодекса РФ, в котором устанавливались принципы исчисления и уплаты каждого из налогов и сборов. Одновременно НК РФ отменял льготы для всех категорий хозяйствующих субъектов, что стало системным ударом по олигархическому капитализму, вызвавшим острую ответную реакцию. В публичном поле борьба между Президентом РФ и олигархами приняла форму схватки за право формирования информационной повестки дня. Решив проблему отстранения олигархии от формирования повестки дня, власть остановилась на полпути, не доведя отрасль СМИ до легитимного состояния: в её структуре так и не появилось общественных средств массовой информации. В параграфе делается вывод о том, что победа государства в борьбе за информационное пространство страны, за контроль над формированием повестки дня стала успехом конкретного политика в локальной ситуации, не повлекшим за собой системных изменений, связанных с восстановлением гомогенной национальной аудитории и общественного диалога в её рамках.

Во втором параграфе «Патернализм и протекционизм в отношениях власти и СМИ» утверждается: возникшая на короткое время после победы В. В. Путина над олигархами возможность патерналистских отношений журналистики и власти не была реализована, хотя объективно имела шанс завершиться общественным договором между властью и журналистикой, заключённым в интересах нации. На основе такого договора возникал шанс на создание общественных СМИ и, соответственно, на восстановление при помощи журналистики гомогенной национальной аудитории и общественного диалога. Но вместо патернализма у государства в отношении СМИ утвердилась политика протекционизма, субъектом которого стали фирмы масс-медиа, объявленные государственными СМИ. После победы над олигархами именно на них и была возложена задача обеспечивать присутствие власти в информационном поле страны, в массовом сознании. В параграфе доказывается тезис о том, что патернализм как комплекс конструктивных действий власти по выращиванию институтов должен прийти на смену протекционизму. Такой шаг позволит вместо политики раздачи средств избранным фирмам начать реальную модернизацию журналистики России и восстановление её социально детерминированного функционального комплекса.

В третьем параграфе «Действия Правительства РФ по реформированию отрасли СМИ» констатируется: нарастание проблем в системе средств массовой информации после выхода в 1991 г. Закона РФ «О СМИ», отсутствие программы их разрешения объясняются не только непрофессионализмом чиновников и природой фирмы масс-медиа, сложен сам предмет анализа – журналистика. В параграфе, в частности, объясняется, почему именно легитимная отрасль СМИ может стать основой для модернизации журналистики, её ослабленных функций, для восстановления гомогенной национальной аудитории и общественного диалога. По ходу рассуждений рассматривается термин «легитимация» в трактовке Макса Вебера, объясняется, что в случае с отраслью СМИ мы опираемся и на традиционный вид легитимации (восстановление социальной идентичности журналистики на основе общественных СМИ), и на её рациональный вид (наделение отрасли государством правами и обязанностями регулятивного свойства по отношению к фирме масс-медиа и общественным СМИ). В параграфе рассказывается о действиях Правительства РФ, направленных на подготовку реформирования отрасли СМИ: среди предпринятых шагов – работа над Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), которая позволит в дальнейшем на инструментальном, статистическом уровне выделить СМИ в отдельную отрасль национальной экономики. Пока же, согласно ОКВЭД, телевидение и радио относится к разделам «Транспорт и связь» и «Предоставление коммунальных, социальных и персональных услуг», издательская деятельность – к разделу «Деревообрабатывающие производства», а интернет-компании – к разделу «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг». В параграфе приводятся и другие данные, свидетельствующие о готовящейся реформе отрасли СМИ.

В четвёртом параграфе «Аудит модернизационного потенциала отрасли СМИ и пути его реализации» выявляются возможности отрасли СМИ, возникающие в результате её легитимации. Здесь же даётся критический анализ принятых сегодня в отрасли критериев эффективности СМИ, основанных на объёме полученных фирмами масс-медиа бюджетных средств. Приводятся данные о том, что в 2011-2013 гг. государство выделяет государственным СМИ около 174 млрд. рублей. При этом в официальных материалах отсутствует информация о критериях эффективности использования средств, нет сведений о том, подразумевается ли возврат в бюджет выделяемых денег. Отсутствие прозрачности, непонимание критериев эффективности деятельности государственных СМИ порождает в обществе недовольство, раздражение, сарказм. Выход из сложившейся ситуации связан с модернизацией журналистики, реформированием существующей отрасли СМИ России.

Глава 6. «Модернизация института журналистики России на основе легитимной отрасли СМИ» содержит два параграфа. В первом – «Отрасль СМИ России как основа модернизации журналистики» характеризуется современное состояние отрасли СМИ на основе докладов Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям РФ. В них содержится богатый фактический материал, много внимания уделено структуре отрасли, вопросам собственности, техническим платформам, экономической и финансовой статистике. Детальный анализ обзоров даёт ясное представление о том, что структуру отрасли составляют фирмы, издающие печатные СМИ, управляющие работой электронных и интернет-СМИ, информационных агентств. Их базовой бизнес-концепцией является продажа рекламодателям (потребителям) контактов с аудиториями издаваемых, выпускаемых СМИ.

Основой бизнес-стратегий подавляющего большинства фирм масс-медиа является монетизация функций журналистики. Также доклады свидетельствуют об отсутствии в структуре отрасли общественных СМИ. Возникшая однополюсная концентрация – свидетельство структурной диспропорции отрасли СМИ. В параграфе обосновывается необходимость создания общественных средств массовой информации на основе сегодняшних государственных СМИ, подчеркивается принципиальная неконфликтность такой отраслевой модели.

Во втором параграфе «Концепция модернизации института журналистики», представляющем собой цельный, соответствующим образом оформленный документ, сформулирована программа модернизации института журналистики на основе реформирования отрасли СМИ. Ключевым положением концепции является обоснование значения общественных СМИ для решения проблемы социальной идентичности журналистики. В параграфе приводятся и другие принципиальные положения программы модернизации института журналистики, среди которых значительное внимание уделено необходимости создания отраслевой науки. Существенная часть концепции посвящена вопросам отраслевого регулирования. В ней даётся перечень показателей и измерителей, с помощью которых можно отслеживать состояние института журналистики, обеспечивая его эффективное функционирование. Здесь также обосновывается тезис о том, что модернизация журналистики имеет смысл, если в её результате будет восстановлен общественный диалог. Подобный результат будет означать и решение проблемы социальной идентичности, и реформирование отрасли СМИ до состояния легитимности, и восстановление института прошений и правдоискательства, и возникновение свойства гомогенности у национальной аудитории. В предлагаемой концепции уделено внимание сохранению и развитию результатов модернизации журналистики. Методологической основой, гарантирующей здоровье института журналистики, является его включение в состав передаточного механизма решений власти. Именно решения власти, их политэкономический аспект, преломление на уровне микроэкономики, домохозяйства, самочувствия и перспектив конкретного человека – основа современной информационной повестки дня. Решения власти в демократическом обществе также – реакция на проблематику, формулируемую нацией в рамках общественного диалога. Инструментальная роль журналистики в этих взаимообусловленных процессах – роль трансмиссии здравого смысла как концентрированного социокультурного опыта нации.

Каждая глава исследования завершается краткими выводами.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Основные выводы диссертации базируются на результатах, полученных при доказательстве её гипотезы, основная идея которой сводится к возможности проведения модернизации российской журналистики на основе реформирования существующей отрасли СМИ.

Целью модернизации обозначено преодоление проблемы социальной идентичности журналистики, возникшей в результате её трансформации. Социальная идентичность института детерминирована совокупностью его функций (функциональным комплексом), сформированной под воздействием общества и воспринимаемой им в качестве нормы. В результате реализации ряда условий и факторов у журналистики в настоящее время сузилось поле осуществления ряда привычных для общества нормативных функций, связанных с организацией общественного диалога, обеспечением работы института прошений и правдоискательства, осуществлением общественного контроля. Отступление института от нормы болезненно воспринимается обществом, способствует возникновению социального напряжения.

Решение поставленных в диссертационном исследовании задач, среди которых – формирование представления о советской журналистике, о её нормативном функциональном комплексе; характеристика результатов введения в действие Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» и Закона РФ «О средствах массовой информации», выразившихся в передаче реальных прав по управлению журналистскими коллективами фирмам масс-медиа; выявление проблемы нивелирования фирмой масс-медиа норм информационного права России как механизма деформации функционального комплекса института журналистики; обоснование тезиса о возможности модернизации журналистики и восстановления её функционального комплекса на основе существующей отрасли СМИ позволило достичь цели исследования: доказать его гипотезу.

В заключении диссертации также изложены научные и практические перспективы дальнейшей разработки её проблематики.

В списке литературы приведены монографии, статьи, коллективные работы исследователей, общественных деятелей, журналистов, на положения и выводы которых опирался автор данной работы.

Диссертация имеет приложения, на которые ссылается автор в ходе своего исследования.

Основные положения диссертации и полученные научные результаты содержатся в перечисленных ниже работах, совпадающих по проблематике с темой исследования.


Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах
  1. Иваницкий В. Л. Концепция периодического издания и его коммуникативная стратегия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2005. – № 5. – С. 71–77. (0,5 п. л.)
  2. Иваницкий В. Л. Экономическая тема в экономических изданиях: проблемы становления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2007. – № 1. – С. 16–28. (1,0 п. л.)
  3. Иваницкий В. Л. Коммуникативная стратегия периодического издания // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2009. – № 5. – С. 117–122. (0,5 п. л.)
  4. Иваницкий В. Л. Рынок СМИ в постсоветской России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2009. – № 6. – С. 114–131. (1,2 п. л.)
  5. Иваницкий В. Л. Регулярный менеджмент на предприятиях массмедиа: к вопросу о содержании термина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2010. – № 1. – С. 75–89. (0,8 п. л.)
  6. Иваницкий В. Л. Рабочая среда как основной нематериальный актив предприятия массмедиа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2010. – № 2. – С. 138–147. (0,6 п. л.)
  7. Иваницкий В. Л. Бизнес-концепция массмедиа и её универсальная природа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2010. – № 3. – С. 138–142. (0,3 п. л.)
  8. Иваницкий В. Л. Бизнес-моделирование СМИ: представление о методе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2010. – № 4. – С. 180–187. (0,5 п. л.)
  9. Иваницкий В. Л. Гомогенная национальная аудитория: к определению термина // Медиаскоп. 2010. № 4. URL: ссылка скрыта. (0,8 п. л.)
  10. Иваницкий В. Л. Изменение норм языка СМИ под воздействием фирмы массмедиа // Медиаскоп. 2011. № 1. URL: scope.ru/node/743. (0,5 п. л.)

Монографии
  1. Иваницкий В. Л. Практические методы достижения экономической стабильности независимых СМИ. – М. : Пульс, 2000. – 48 с. (2,0

п. л.)
  1. Иваницкий В. Л. Строительство массмедиа: на пути к реальному моделированию СМИ. – М. : Ф-т журн. МГУ, 2010. Деп. в ИНИОН, № 60881. – 347 с. (19,0 п. л.)
  2. Иваницкий В. Л. Модернизация журналистики: методологический этюд. – М. : Изд-во Моск. ун-та; Ф-т журн. МГУ, 2010. – 360 c. (20,0 п. л.)


Патенты, свидетельства
  1. Св. о гос. рег. прогр. для ЭВМ № 2008614789. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации. Корпоративная информационная система «Спаркс. Интранет 3.0» / В. Л. Иваницкий. № 2008614354; заявл. 22.09.2008; зарег. 03.10.2008.


Главы, статьи в коллективных монографиях, учебных пособиях
  1. Иваницкий В. Л. Ещё раз о независимости СМИ // Пресса и общество: сб. науч. статей. – М. : Гуманитарный институт, 2003. – С. 51–65. (0,75 п. л.)
  2. Иваницкий В. Л. Бизнес-план и маркетинг // Основы медиамаркетинга / под ред. С. М. Гуревича. – М. : МедиаМир, 2007. – С. 166–197. (1,2 п. л.)
  3. Иваницкий В. Л. Бизнес-моделирование СМИ в условиях медиарынка // Основы медиабизнеса : учеб. пособие / под ред. Е. Л. Вартановой. – М. : Аспект Пресс, 2009. – С. 311–354. (2,5 п. л.)
  4. Иваницкий В. Л. Становление медиарынка в постсоветской России: движение к линии горизонта // СМИ в меняющейся России : коллект. монография / под ред. Е. Л. Вартановой, науч. ред. И. Д. Фомичёва. – М.: Аспект Пресс, 2010. – С. 38–60. (1,5 п. л.)



Учебные пособия, научные сборники, тезисы конференций
  1. Менеджмент СМИ в 2002 году : матер. семинара / под общ. ред. В. Л. Иваницкого. – М. : Пульс, 2002. – 266 с. (14,0 п. л.)
  2. Иваницкий В. Л. Основы бизнес-моделирования СМИ : учеб. пособие для студентов вузов. – М. : Аспект Пресс, 2010. – 254 с. (16,0 п. л.)
  3. Иваницкий В. Л. Рыночные преимущества независимых печатных периодических изданий // Тезисы науч.-практ. конф. «Журналистика в 2001 году: СМИ и вызовы нового века». Ч. V. – М. : Ф-т журн. МГУ, 2002. – С. 18–19. (0,1 п.л.)
  4. Иваницкий В. Л. От идеи до бренда // Сб. матер. конгресса «300 лет российской газете. От печатного станка к электронным медиа». – М. : Ф-т журн. МГУ, 2002. – С. 189–190. (0,1 п.л.)
  5. Иваницкий В. Л. Самый главный вызов ХХI века // Сб. матер. Всероссийской науч.-практ. конф. «Журналистика в 2002 году. СМИ и реалии нового века». Ч. I. – М. : Ф-т журн. МГУ, 2003. – С. 61–62. (0,1 п.л.)
  6. Иваницкий В. Л. О ежегоднике «СМИ России» // Сб. матер. науч.-практ. конф. «Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве». – М. : Ф-т журн. МГУ, 2006. – С. 58–59. (0,1 п.л.)
  7. Иваницкий В. Л. Концепция издания и его коммуникативная стратегия // Сб. матер. Всероссийской науч.-практ. конф. «Журналистика в 2004 году: СМИ в многополярном мире». – М. : Ф-т журн. МГУ, 2005. – С. 162–163. (0,1 п.л.)
  8. Иваницкий В. Л. Журналистская профессия: опасность эрозии // Сб. матер. Междунар. науч. конф. «Журналистика в 2006 году. Профессия журналист: вызовы XXI века». – М. : Ф-т журн. МГУ, 2007. – С. 56–57. (0,1 п.л.)
  9. Иваницкий В. Л. Отраслевой вектор журналистики // Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Журналистика в 2009 году: Трансформация систем СМИ в современном мире». – М. : Ф-т журн. МГУ, 2010. – С. 85–86. (0,1 п.л.)
  10. Иваницкий В. Л. Фирма масс-медиа и журналистика: двадцать лет вместе // Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. «Журналистика в 2010 году: СМИ в публичной сфере». – М. : Ф-т журн. МГУ : Изд-во Моск. ун-та, 2011. – С. 111–112. (0,1 п.л.)




1 См.: Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. М., 2000.

2 См.: Дзялошинский И. М. СМИ и общественные институты: перспективы взаимодействия // Медиаскоп. 2008. № 2. URL: scope.ru/node/223.

3 См.: Акопов А. И. Некоторые вопросы журналистики: история, теория и практика. Ростов н/Д, 2002; Васильев Л. С. Эволюция общества. Типы общества и их трансформация. М., 2011; Вартанова Е. Л. Теория СМИ: Актуальные вопросы. М., 2009; Волковский Н. Л. История информационных войн : в 2 т. СПб., 2003; Горохов В. М. Основы журналистского мастерства. М., 1989; Грабельников А. А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. М., 2001; Дзялошинский И. М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996; Есин Б. И., Кузнецов И. В. Триста лет отечественной журналистики (1702-2002). М., 2002; Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2002; Заславская Т. И., Ядов В. А. Социальные трансформации в России в эпоху глобальных изменений // Социологический журнал. 2008. № 4. С. 8-22; Засурский И. И. Масс-медиа второй республики. М., 1999; Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика. 1990-2007. М., 2007; Землянова Л. М. Гуманитарная миссия современной глобализирующейся коммуникативистики. М., 2010; Ильченко С. Н. Отечественное телевидение на рубеже столетий. СПб., 2009; Кириллова Н. Б. Медиакультура: теория, история, практика. М., 2008; Кирия И. В. Социальная традиция российской модели коммуникаций // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2010. № 1. С. 51-74; Коломиец В. П., Полуэктова И. А. Российское телевидение: индустрия и бизнес. М., 2010; Лазутина Г. В. Профессиональная этика журналиста. М., 2011; Лукина М. М. Интернет-СМИ: теория и практика. М., 2010; Лозовский Б. Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург, 2001; Мау В. А. Государство и экономика. Опыт посткоммунистической трансформации. М., 2010; Овсепян Р. П. История новейшей отечественной журналистики: февраль 1917 – начало XXI в. : учеб. пособие. М., 2005; Олешко В. Ф. Журналистика как творчество. М., 2005; Пронина Е. Е. Психология журналистского творчества. М., 2002; Пронин Е. И. Психологические проблемы современной журналистики // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 2001. № 10. С. 18-29; Прохоров Е. П. Журналистика и демократия. М., 2004; СМИ и социально-политические трансформации на постсоветском пространстве: Сб. ст. участников междунар. постоянно действующего научн.-практ. семинара «Век информации» / под ред. А. С. Пую, А. С. Быкова. СПб., 2006; Реснянская Л. Л., Фомичёва И. Д. Газета для всей России. М., 1999; Свитич Л. Г. Феномен журнализма. М., 2000; Сидоров В. А., Ильченко С. С., Нигматуллина К. Р. Аксиология журналистики: Опыт становления новой дисциплины. СПб., 2009; Симонян Р. Х.

Copyright © 2023. All rights Reserved.