Программа «Прикладная экономика» Специализация «Государственные и муниципальные финансы»

Вид материала

Программа

Содержание 2.2. Эмпирическая оценка разрыва в заработках для работников разной квалификации на примере отдельных регионов России. Регрессионная статистика Регрессионная статистика

Подобный материал:

• Рабочая программа по дисциплине "Внебюджетные фонды" 080105 «Финансы и кредит»: специализация, 652.28kb.
• В г. Калуге Сергеев Н. И. Расписание, 25.19kb.
• Рабочая программа по дисциплине Государственный финансовый контроль 080105 «Финансы, 348.22kb.
• Асс. Ниязметов а. К, 20.59kb.
• Методические указания к выполнению контрольной работы. Дисциплина «Государственные, 31.96kb.
• Тематика дипломных работ специальность «Финансы и кредит» специализация «Государственные, 106.11kb.
• Рабочая программа по дисциплине Государственный кредит и госдолг 06. 04 «Финансы, 389.27kb.
• Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению подготовки 080100., 213.1kb.
• Пояснительная записка по лоту №10 в форме программы повышения квалификации по курсу, 166.26kb.
• Программа дисциплины управленческий учет и бюджетирование для студентов по направлению, 288.86kb.

2.2. Эмпирическая оценка разрыва в заработках для работников разной квалификации на примере отдельных регионов России.

Гипотеза, которая будет проверена в работе, заключается в следующем: разрыв в заработных платах в России для неквалифицированных работников больше, чем, для высококвалифицированных работников. Для категории неквалифицированных работников характерно значительное превышение заработков в частном секторе над заработками в бюджетном секторе, в связи со слабой политической силой профсоюзов в стране. Для категории высококвалифицированных сотрудников характер разрыва в заработных платах неоднозначен, и имеет региональную специфику.

Для проверки гипотезы большего разрыва в заработных платах для неквалифицированных работников по сравнению с высококвалифицированными, нами будут использованы панельные данные RLMS за период с 1994 по 2000 гг., которые представляют собой результаты 5-ой, 7-ой, 8-ой и 9-ой волн исследования российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ). В опросе принимало участие свыше 10 000 человек.

Выборки представляют собой четырехлетние (1994, 1996, 1998, 2000 гг.) панели индивидуумов, построенные по региональному принципу. В работе рассматриваются Центральный и Волго-Вятский экономические районы.

В выборке РМЭЗ к Центральному экономическому району относятся Московская, Калужская, Тверская, Смоленская и Тульская области; к Волго-Вятскому экономическому району - Нижегородская область, Чувашия.

Переменные, используемые для регрессионного анализа:

idind – индивидуальный номер респондента, сохраняемый за ним на протяжении всего периода наблюдения;

aid_i - индивидуальный номер респондента в 1994 году;

cid_i - индивидуальный номер респондента в 1996 году;

did_i - индивидуальный номер респондента в 1998 году;

eid_i - индивидуальный номер респондента в 2000 году;

year –год;

– возраст;

- продолжительность образования (в годах),

- стаж на данном месте работы, 1 – менее года; 2 – от 1 года до 2-х лет, 3 – до 3-х лет, 4 – до 5-ти лет, 5 – до 10-ти лет, 6 – свыше 10-ти лет;

- – дамми-переменные для профессиональных групп по классификации ISCO-88 (бюджетный сектор = 1, небюджетный сектор = 0):

isco_1– управляющие;

isco_2– специалисты с высшим образованием, творческие и научные работники;

isco_3– технический персонал;

isco_4– конторские служащие;

isco_5– работники сферы услуг и торговли;

isco_6– ориентированные на рынок работники сельского хозяйства;

isco_7 - квалифицированные рабочие;

isco_8– водители и операторы;

isco_9– неквалифицированные рабочие;

workhour - количество часов, проработанных на основном рабочем месте за последние 30 дней;

logrealwage – логарифм реальной заработной платы, полученной за последние 30 дней до момента обследования. Номинальная зарплата дефлирована на основании официальных месячных индексов потребительских цен для исследуемых регионов; данные о заработных платах сгруппированы в базе данных РЛМС – средняя заработная плата за 12 месяцев на основном месте работы.

Каждый работник был отнесен к группе бюджетного или небюджетного сектора. Для бюджетного сектора использовались единичные dummy-переменные для профессиональных групп по классификации ISCO88, для небюджетного – нулевые.

К работникам бюджетного сектора были отнесены респонденты, указавшие, что работают в сфере образования, здравоохранения, в государственном управлении, в которых собственником организации является государство.

Оцениваемое уравнение имеет вид:


= ++++ .


Охарактеризуем регрессионные модели для Центрального и Волго-Вятского экономических районов в отдельности.

Итак, из полученной регрессионной статистики для Центрального экономического района видно, что R-квадрат характеризует высокое качество регрессии. Линейная модель объясняет 93,5 % вариации логарифма заработной платы.


Таблица 2.1. Регрессионная статистика модели для Центрального экономического района.

Регрессионная статистика
Множественный R	0,967061506
R-квадрат	0,935207956
Нормированный R-квадрат	0,934568979
Стандартная ошибка	1,031275435
Наблюдения	2078

Все рассматриваемые коэффициенты значимы, об этом свидетельствуют p-значения коэффициентов (значимость на 5%-ом уровне).

Таблица 2.2. Коэффициенты регрессии для модели Центрального экономического района.

	Коэффициенты	Стандартная ошибка	t-статистика	P-Значение
education	0,03	0,01	-2,51	0,01
age	0,21	0,01	38,31	0,00
stagna	0,17	0,06	2,65	0,01

Для Волго-Вятского экономического района регрессионная статистика выглядит следующим образом:

Таблица 2.3. Регрессионная статистика для модели Волго-Вятского экономического района.

Регрессионная статистика
Множественный R	0,960268597
R-квадрат	0,922115778
Нормированный R-квадрат	0,920265937
Стандартная ошибка	1,106055835
Наблюдения	714

Качество модели объясняется высоким значением R-квадрата.

Таблица 2.4. Коэффициенты регрессии для модели Волго-Вятского экономического района.

	Коэффициенты	Стандартная ошибка	t-статистика	P-Значение
education	0,01	0,03	-1,59	0,01
age	0,18	0,01	15,48	0,00
stagna	0,04	0,02	-2,01	0,04

Согласно p-значениям, коэффициенты модели значимы на 5% уровне.


Итак, определив значимые параметры (а именно, возраст и стаж работы на предприятии) в регрессионной модели, мы можем использовать их для построения абсолютного разрыва в заработных платах для двух групп.


Для проверки гипотезы, нами были выбраны респонденты, указавшие принадлежность к группам isco_2 – высококвалифицированные работники (специалисты с высшим образованием, творческие и научные работники), а также isco_9 - неквалифицированные рабочие;

В связи с тем, что разделение респондентов на группы isco происходило по параметру образование и квалификация, в дальнейшем исследовании будут рассматриваться квантильные группы на основании стажа работы. Параметр возраста не будет учитываться в работе, т.к. он изначально сильно коррелирует с параметром стажа работы респондента.

Начнем с исследования разрыва в заработных платах для квалифицированных работников. Как будет показано ниже, разрыв в оплате труда для частного и бюджетного секторов Волго-Вятского и Центрального экономических районов различен по своей структуре. Такой феномен можно объяснить различным уровнем экономического развития регионов, различной структурой занятости населения, а также разной степенью финансовой поддержки федерального и регионального бюджетов.

Таблица 2.5. Разрыв в оплате труда для квалифицированных работников бюджетного и частного секторов Волго-Вятского экономического района.

		стаж работы на предприятии
		1	2	3	4	5	6
1	Среднее значение логарифма реальной заработной платы для частного сектора	4,25	4,28	4,06	4,10	4,05	3,96
2	Среднее значение логарифма реальной заработной платы для бюджетного сектора	3,56	3,87	3,75	3,78	3,72	3,82
3	Абсолютное значение разрыва логарифма реальной заработной платы (2-1)	-0,69	-0,41	-0,31	-0,32	-0,33	-0,14

Согласно полученным данным, в среднем оплата труда для квалифицированных работников выше в частном секторе по сравнению с бюджетным сектором.

Рисунок 2.1. иллюстрирует снижение разрыва в оплате труда с увеличением стажа работы на предприятии.



Рисунок 2.1. Разрыв в оплате труда для квалифицированных сотрудников Волго-Вятского экономического района.


Разрыв в заработных платах невелик, и не имеет ярко выраженной динамики. Незначительный разрыв можно объяснить спадом производства в рассматриваемый период, когда уровень развития региона был ниже среднего по России.²⁸ Промышленность региона в эти годы, унаследовавшая от СССР ориентированность на реализацию государственных заказов, с трудом перестраивалась на систему рыночной экономики. Такая ситуация объясняет снижение среднего уровня заработных плат в промышленности и их приближение к уровню заработных плат в бюджетном секторе.

В таблице 2.6. представлена статистика для квалифицированных работников Центрального экономического района.

Таблица 2.6. Разрыв в оплате труда для квалифицированных работников бюджетного и частного секторов Центрального экономического района.

		стаж работы на предприятии
		1	2	3	4	5	6
1	Среднее значение логарифма реальной заработной платы для частного сектора	3,88	3,88	3,84	3,80	3,99	3,83
2	Среднее значение логарифма реальной заработной платы для бюджетного сектора	3,93	4,37	4,26	4,11	4,19	3,94
3	Абсолютное значение разрыва логарифма реальной заработной платы (2-1)	0,05	0,49	0,42	0,31	0,20	0,10

Согласно данным таблицы 2.6, оплата труда в бюджетном секторе для высококвалифицированных сотрудников в среднем выше, чем в частном секторе. Результат противоположен тому, что получен для Волго-Вятского экономического района.

Такую особенность Центрального экономического района можно объяснить двумя обстоятельствами. Во-первых, это особенная структура занятости жителей Московской области, численность которой превалирует в рассматриваемой группе: многие работники трудятся в Москве, в т.ч. в бюджетных учреждениях, федеральных и муниципальных органах власти, заработные платы в которых достаточно высоки. Во-вторых, занятость во внебюджетном секторе областей, входящих в Центральный регион, как правило, низкооплачиваемая – здесь доминируют сельское хозяйство и обрабатывающая промышленность, не представлены добывающие отрасли, в которых заработная плата выше всего в экономике.

На рисунке 2.2. проиллюстрирован разрыв в оплате труда квалифицированных работников.



Рисунок 2.2. Разрыв в оплате труда для квалифицированных сотрудников Центрального экономического района.


По мере накопления стажа сотрудником, разрыв в оплате труда уменьшается, как и в Волго-Вятском районе. Система оплаты труда работников бюджетного сектора в Центральном экономическом районе обеспечивала гарантированные высокие заработки, несмотря на ограничение со стороны Единой тарифной сетки.

Перейдем к исследованию характера разрыва заработных плат для неквалифицированных работников частного и бюджетного секторов Волго-Вятского и Центрального экономических районов.


Таблица 2.7. Разрыв в оплате труда для неквалифицированных работников бюджетного и частного секторов Волго-Вятского экономического района.

		стаж работы на предприятии
		1	2	3	4	5	6
1	Среднее значение логарифма реальной заработной платы для частного сектора	3,64	3,8	3,83	3,85	3,79	3,87
2	Среднее значение логарифма реальной заработной платы для бюджетного сектора	3,38	3,46	3,62	3,66	3,65	3,60
3	Абсолютное значение разрыва логарифма реальной заработной платы (2-1)	-0,26	-0,34	-0,21	-0,19	-0,14	-0,27

Для Волго-Вятского экономического района отмечается превышение средних заработков в частном секторе над заработками в бюджетном секторе. Величина разрыва выше, чем для высококвалифицированных сотрудников, несмотря на аналогичный характер дифференциации оплаты труда. Такое положение объясняется слабой политической силой профсоюзов в период с 1994 по 2000 гг., деятельность которых должна быть направлена на выравнивание заработных плат работников схожей квалификации и уровня образования.




Рисунок 2.3. Разрыв в оплате труда для неквалифицированных работников бюджетного и частного секторов Волго-Вятского экономического района.


Рисунок 2.3. иллюстрирует сходные величины разрыва в заработной плате неквалифицированных работников бюджетного и частного секторов, разделенных по параметру стаж работы на предприятии.


Характер разрыва в заработных платах для неквалифицированных работников в Центральном экономическом районе также отрицательный: наблюдается превышение оплаты труда работников частного сектора над бюджетным сектором.

Таблица 2.8. Разрыв в оплате труда для неквалифицированных работников бюджетного и частного секторов Центрального экономического района.

		стаж работы на предприятии
		1	2	3	4	5	6
1	Среднее значение логарифма реальной заработной платы для частного сектора	3,99	4,02	3,99	3,95	4,20	4,30
2	Среднее значение логарифма реальной заработной платы для бюджетного сектора	3,47	3,53	3,45	3,13	3,29	3,35
3	Абсолютное значение разрыва логарифма реальной заработной платы	-0,51	-0,49	-0,54	-0,81	-0,91	-0,95

На рисунке 2.4. наглядно проиллюстрирован факт того, что с ростом параметра стаж, разрыв в заработных платах увеличивается.




Рисунок 2.4. Разрыв в оплате труда для неквалифицированных работников бюджетного и частного секторов Центрального экономического района.


Известно, что, несмотря на распад СССР, сотрудники предприятий придерживались идеологии накопления стажа работы на одном предприятии, которое должно было обеспечить их в будущем социальными гарантиями и привилегиями. Таким образом, степень разрыва в заработных платах по параметру стажа работы можно считать адекватной оценкой наблюдаемых результатов.


Наше исследование за период с 1994 по 2000 гг. позволяет сделать следующие выводы:

1. Заработные платы для неквалифицированной группы работников в бюджетном секторе ниже, чем для работников аналогичной квалификации в частном секторе. Этот разрыв увеличивается по мере накопления стажа работы на предприятии. Такой разрыв свидетельствует о слабой политической силе профсоюзов, деятельность которых должна способствовать установлению равной оплаты труда за равный труд в бюджетном и частном секторах экономики.
   
2. Оплата труда высококвалифицированных работников Волго-Вятского экономического района выше в частном секторе по сравнению с работниками бюджетного сектора экономики.
   
3. Заработные платы для высококвалифицированных работников Центрального экономического района в среднем выше для занятых в бюджетном секторе. Различия в результатах (2) и (3) могут объясняться разной отраслевой структурой занятости работников двух регионов.
   
4. Разрыв в заработках между квалифицированными работниками бюджетного и небюджетного сектора сокращается по мере накопления трудового стажа.
   

Таким образом, выдвинутая ранее гипотеза подтвердилась в части превышения заработной платы неквалифицированных работников в частном секторе по сравнению с бюджетным сектором. Однако устойчивого превышения разрыва заработков в частном секторе над бюджетным в период с 1994 по 2000 гг. для обеих групп работников не наблюдалось. Полученные данные разнятся по регионам и объясняются экономическими особенностями каждого из них.

На основании данных результатов следует сделать вывод, что государственная политика поддержки бюджетного сектора должна быть дифференцированной. Она должна быть направлена на группу неквалифицированных работников, а также высококвалифицированных работников в тех регионах, где оплата труда в значительной степени отстает от заработной платы частного сектора.

Внедрение НСОТ позволяет уменьшить разрыв в оплате труда для данных категорий работников бюджетного и частного секторов.