Ресет 9 сентября 2008 года

Вид материала

Документы

Содержание Д.И. Полывянный А. Л. Осипян А. Осипян А. Брюнинг А.Л. Осипян О.И. Дзярнович А.Л. Осипян М.В. Дмитриев А. Осипян М.В. Дмитриев Д.И. Полывянный Д.И. Полывянный

Подобный материал:

• Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 февраля 2011, 30.44kb.
• Правительства Российской Федерации от 11 сентября 2008 года №1313-р. В доклад, 221.55kb.
• «Ведение бизнеса 2008»: Крупные страны с развивающейся экономикой быстро осуществляют, 115.3kb.
• «Сыктывдинский», 255.57kb.
• Пояснительная записка к докладу, 355.58kb.
• Доклад директора муниципального общеобразовательного учреждения "ликино-дулевская основная, 819.56kb.
• Штат Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области, 285.81kb.
• Конкурс«Я шагаю по Москве», 63.57kb.
• Публичный доклад моу ростиловской средней общеобразовательной школы за 2010-2011 учебный, 405.13kb.
• Глубокоуважаемый (ая), 61.66kb.

Д.И. Полывянный:

В Вашем курсе и исследовании является ли Люблинская уния 1569 г. каким-то рубежом или точкой отсчета. Не является ли это существенным для идентификации жителей Речи Посполитой?


А. Л. Осипян:

Я сознательно себя ограничиваю Польским королевством. Я не занимаюсь Великим княжеством Литовским.


И. Бортник.

Я хотел бы внести пару дополнений к докладу Александра, тем более, что мы вызвались подготовить общий проект курса. В чем состоят различия между конфессиональными представлениями у шляхты и и мещанами? Конфессионаьные различия в среде мещанства играли более фундаментальную роль. Шляхта Речи Посполитой была группой конфессионально неоднородной. Она была католической, православной, протестантской (лютеранской, кальвинистской, сторонники Чешских братьев, антитринитарии). С конца 16 в. появились униаты. Представители почти всех этих конфессий были законодательно ограждены от преследований. Свобода веры исповедания, объявленная Варшавской конфедерации 1573, породила специфические представления о шляхте как о политическом народе Польского королевства и Великого княжества Литовского как о многокофессиональном народе. Политическая свобода Речи Посполитой рассматривалась в первую очередь как свобода на выбор религиозного вероисповедания. Поэтому представители титульной католической конфессии среди шляхты зачастую выступали в поддержку своих собратьев по сословию в том случае, если духовенство пыталось стеснить их права. Известен случай из первой половины 17 в. после того, когда на Люблинском трибунале пытались засудить кальвиниста шляхтича Самуэля Сташицкого за выполненный им перевод протестантского сочинения, шляхта на Сейме единогласно выступила в его защиту. Конфессиональные различия не играли фундаментальной роли в разделении шляхты как на макрополитическом, так и на уровне межличностных отношений. Ситуация стала меняться в конце первой половины-середины 17 в. к этому времени большая часть шляхты была уже католической. Во второй половине 17 в. после войн с иноконфессиональными соседями, протестантской Швецией и Трансильванией, православной Россией и казаками католицизм стал восприниматься как характерная черта шляхецкого народа Речи Посполитой. Представители иноконфессиональной среды среди шляхты стали рассматриваться как чужеродный элемент, непатриотичный, слонный к изменам. Изгнание ариан в 1660 г. не встретило сопротивления среди шляхты. Это свидетельствовало о изменении конфессиональных представлений шляхецкого сословия.

Что касается мещанства, то конфессиональные разлшичия играли в этой части населения более существенную роль. На это наслаивались экономические факторы (конкуренция между цехми, которые объединялись по конфессиональному признаку).


А. Шпирт:

Почему иноконфессиональные группы внутри города назывались natio, а не gens, как можно было бы предположить, опираясь на нашу традиционную логику различия между этими терминами? Ведь мещане были лишены какой-либо политической власти, политического представительства в государстве и никак не могли быть natio, т.е. общностью в политическом смысле этого слова?


А. Осипян:

Городские нации были не только конфессиональными группами, но группами, обладающие определенными юридическими правами. Это в какой-то мере natio, как и польская шляхта, которая также имеет определенные права и привиллегии, которые всех шляхтичей объединяет в политическую нацию. Также как и городская нация имеет определенные, полученные от короля и юридически закрепленные, права. Основой проведения границ между «нациями» служит конфессия, а сами по себе «нации» были группами с юридически закрепленными особыми правами.


А. Брюнинг:

Мне не ясно, как себя вписывала шляхта в то, что мы сейчас называем свободой совести или свободой вероисповедания. В самой Варшавской конфедерации и свободе совести речи не идет. Это политический документ, в котором говорится о конфессиональных различиях, которые из-за угрозы гражданской войны, надо сохранять. Польская шляхта смотрела на Францию, на ночь св. Варфоломея. Антигабсбургская оппозиция означает н антикатолицизм, а опасения роста королевской власти и деспотию, угрозу шляхецкой свободе. После Варшавской конфедерации мы видим попытки преодоления конфессиональных разрывов. В какой степени это вписывается в самосознание шлячты в конфессиональном смысле? Конфессиональный аспект, на мой взгляд, не играл существенной роли. В политическом смысле «единство», поиск копромисса имели значение намного больше. Вероятно, этот политический аспект в некоторых своих нюансах окаал воздействие и на религиозную ситуацию с стране.


А.Л. Осипян:

Я говорил о мещанстве... Случай со шляхтой я брал для сравнения. Самостоятельно я не исследовал шляхту. Я пользовался исследованиями и от ответа воздержусь.


О.И. Дзярнович:

Схема, о которой Вы сказали, о дискриминации православного населения в городском представительстве польских городов, не всегда будет работать в Великом княжестве Литовском 16 в. Там формировалась авторитетная гродская рада, бурмистры были католиками и русинами. Может быть Ваша схема, возможно, работает для Львова, городов Червонной Руси.


А.Л. Осипян:

Я говорил только о Львове, Червонной Руси, о территориях вошедших в Польское королевство еще в 14 в. Если говорить о землях, которые вошли состав Короны после Люблинской унии, о городах, где католики составляли небольшой процент населения, то там ситуация были иной. Например в киевском мгистрате были католики, правосланые и армяне. Но, кажется, не было городских наций по конфессиональному признаку.


М.В. Дмитриев:

Как вы будете интерпретировать в своих курсах удивительные свидетельства источников, которые Вы привели? Например, кто-то армянин, а теперь - католик; кто-то татарин, а теперь - армянин... не кажется ли вам, что этническое и конфессиональное здесь сливается до такой степени, что этническое имя не является на самом деле этническим, а является конфессиональным? Армянин поменял свое армянское вероисповедание на католицизм, поэтому назван католиком и «перестал» быть армянином.. Можно ли тут говорить об «этническом»?


А. Осипян:

Это действительно были не этнонимы, но маркеры конфессиональной принадлежности. Раньше армянин ходил в армянскую церковь, с юридической точки зрения принадлежал к армянской общине. Теперь он стал ходить в католическую церковь и нотариусы его фиксируют как католика, так как на него расспространяются права и привиллегии католического населения Львова. Он стал не только прихожанином католической церкви, но и одновременно членом католической городской нации.


М.В. Дмитриев:

Почему и в каком смысле это юридический термин?


А. Осипян:

Потому, что армяне, русины и иудеи были ограничены в правах, торговых опперациях; им запрещалось вступать в ремеселенные цеха.


Д.И. Полывянный:

По программе есть выступление Станислава Алексеева. Прошу Вас сделать Ваше выступление как можно короче...


С. Алексеев:

Сочетание этнического (национального) и религиозного в самосознании восточнославянского населения Великого княжества Литовского в XVI веке.

У меня действительно короткое выступление, посвященное проблеме сочетания этнического и религиозного в самосознании восточнославянского населения Великого княжества Литовского (ВКЛ) в XVI в.

Фактически для 16 в. в пределах ВКЛ характерно именно совпадение (или высокая степень взаимопроникновения) этнической и конфессиональной компонент.

Употреблявшееся тогда слово «Русь», «руський» применялось в равной степени к церкви (и подразумевало православную церковь) и этнокультурной общности, включавшего все социальные слои восточнославянского (руського) общества.

Таким образом, восточнославянская (руськая) самоидентичность данного периода носила явный этноконфессональный облик.

Причем, эта связь двух параметров (веры и этнической общности) в рамках одного целого была очевидна не только для самосознания восточнослав-го населения (руських). Например, Пётр Скарга обращается в своих произведениях к людям Руси, при этом конечно подразумеваются те, кто исповедует православие.

Однако постепенно такое соединение рассыпается. Особенно ярко это заметно уже в нач.17 в. у Мелетия Смотрицкого с его высказыванием о том, что «не вера делает русского русским, поляка поляком, а литовца литовцем, но русская, польская и литовская кровь и рождение» (Верификация невинности, 1621 г.).

Можно предположить, что смена в самосознании произошла не в последнюю очередь благодаря разделению Киевской митрополии на униатскую и православную в рез-те Брестской унии. Личная судьба Мелетия Смотрицкого (переход из православия в униатство) может быть наглядным подтверждением его же собственного тезиса, а точнее опытным фундаментом для вызревания такой позиции.

И раньше, в 16 в. можно найти тех, для кого этничность и вера не совпадают в рамках одного понятия – Станислав Ожеховский и Франциск Скорина. Однако, это скорее маргинальные случаи, обусловленные не вполне обычной личной судьбой и – что не маловажно – влиянием западного образа мыслей (оба имели опыт жизни за пределами Польского кор-ва и ВКЛ).

Крепкая связь веры и этничности характерно для монорелигиозных обществ. Это вполне нормально в случае с Московским гос-вом. Но в ВКЛ случай несколько иной. Несмотря на поликонфессиональность, причем длительную, единая этноконфес-ная идентичность восточнослав-го населения сохранялась очевидным образом до нач.17 в. Даже появление активной протестантской струи не изменило принципиально установок восприятия восточнослав-го населения (руських) как православных. Но, пожалуй, именно разделение в самой православной церкви в рез-те унии форсировало процесс расщепления целостной этноконфессиональной самоидентичности.


Д.И. Полывянный:

Спасибо! Мы исчерпали лимит времени.


++ NB!!!: Как и в других случаях, нам нет нужды обрывать дебаты на полуслове – в тот момент, когда пришло время обеденного перерыва или отъезда… Интернет позволяет дискуссию продолжить и сделать её максимально полезной для всего нашего предприятия и для всех, кому РЕСЕТ призван помочь… Присылайте, пожалуйста, Ваши мнения, наблюдения, материалы…


(7 июня 2010 года)


ДИСКУССИЯ post factum: