Штат Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области укомплектован сентября 2008 года на 83%. Проверки, приведенные в данной отчет
| Вид материала | Отчет |
- Пояснительная записка к отчету Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской, 410.54kb.
- План работы Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной, 330.35kb.
- Работа Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по рассмотрению, 2472.3kb.
- Одокладе об экологической ситуации в Еврейской автономной области в 2011 году, 998.99kb.
- Ния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденных приказом от 25 апреля 2006 года, 102.42kb.
- Управление федеральной антимонопольной службы по тюменской области, 111.85kb.
- Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по рассмотрению, 321.99kb.
- Солонцова Людмила Викторовна (начальник Управления контроля органов власти Федеральной, 43.1kb.
- Суд еврейской автономной области кассационное определение от 29 июня 2011 г по делу, 182.51kb.
- Об утверждении Положения об отделе геологического контроля и охраны недр Управления, 132.88kb.
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к отчету Управления Федеральной антимонопольной службы по
Еврейской автономной области по итогам работы за 2008 год
Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области образовано на территории Еврейской автономной области с 01 июля 2008 года на основании приказа Федеральной антимонопольной службы России № 177 от 23.05.2008 года.
В связи с этим, сравнительный анализ показателей деятельности территориального органа в 2008 году по сравнению с 2007 годом представить не возможно.
Штат Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области укомплектован сентября 2008 года на 83%.
Проверки, приведенные в данной отчетности за 2008 год, в основном относятся к проведенным проверкам за период 4 квартала 2008 года.
Раздел I. Антимонопольный контроль
1.1. Работа территориального органа по рассмотрению заявлений по статьям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»)
В 2008 году рассмотрено 13 заявлений о нарушении антимонопольного законодательства.
Из них по статьям Закона «О защите конкуренции»:
статья 10 – 8 заявлений;
статья 14 – 3 заявления;
статья 15 – 1 заявление;
статья 17 – 1 заявление.
По 10 заявлениям территориальным управлением отказано в возбуждении дела. Решение об отказе в возбуждении дел принято в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.
По 1 заявлению от ООО «Чистый город» возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в отношении ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» в части навязывания контрагенту невыгодных условий договора энергоснабжения электрической энергией. Комиссией вынесено решение о признании ОАО «ДЭК» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона РФ «О защите конкуренции», в части навязывания ООО «Чистый город» невыгодных условий пункта 3.1.26 и положений приложения 3 к договору энергоснабжения электрической энергией № 2463. Производство по делу в отношении ОАО «ДЭК» прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
По 1 заявлению, поступившему от директора ООО «Техстройсервис», по вопросу неправомерного требования со стороны администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области в части неправомерного установления платы на подключение к тепловым сетям, возбуждено дело по признакам нарушения требований части 1 статьи 15 закона «О защите конкуренции», выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, которое исполнено без судебных разбирательств.
По 1 заявлению, поступившему от членов домового комитета ТОС г. Облучье Еврейской автономной области на действия ООО «Управляющая компания «Комфорт» Облученского муниципального района Еврейской автономной области при проведении комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставленных указанной компании в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства», возбуждено дело по признакам нарушения требований части 1 статьи 17 закона «О защите конкуренции». Выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства, материалы по результатам правового анализа переданы в прокуратуру Еврейской автономной области, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 14.32 КоАП РФ в части осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий в отношении должностного лица. Штраф за административное правонарушение должностным лицом в размере 20 000 рублей перечислен в федеральный бюджет в декабре 2008 года.
В стадии рассмотрения находятся 3 заявления:
- ИП Целовальников О.А. (жалоба на действия ООО «ДЭК»);
- главы МО «Октябрьский муниципальный район» (жалоба по признакам согласованных действий индивидуальных предпринимателей Октябрьского района, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктами в части установления цен на ГСМ). По заявлению главы МО «Октябрьский муниципальный район» возбуждено и находится в стадии рассмотрения дело в отношении индивидуальных предпринимателей Октябрьского района по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».
- физического лица Иванова А.Е. (жалоба на действия КУМИ МО «Октябрьский муниципальный район» при проведении процедуры продажи посредством публичного предложения шпунтовой причальной стенки с земельным участком, которые выражены в отказе принятия от Иванова А.Е. заявки на ее приобретение).
1.2. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции»
1.2.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции» в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона «О защите конкуренции»)
Из общего числа заявлений, рассмотренных в отчетном периоде, 8 заявлений квалифицировались по статье 10 Закона «О защите конкуренции», в том числе по отраслям:
- электро-теплоэнергетика – 6;
- газ – 1;
- нефть и нефтепродукты – 1.
По видам нарушений поступившие заявления подразделяются следующим образом:
- навязывание невыгодных условий договора в 4 случаях (от ООО «Чистый город», ИП Бенда В.А., ИП Садаева С.А., ИП Бенда Л.В. на действия ОАО «ДЭК»);
- установление, поддержание монопольно высокой цены товара в 1 случае (материалы по заявлению ИП Гольцмана Г.Р. на действия ОАО «Биробиджаноблгаз» переданы Прокуратурой ЕАО);
- необоснованное установление различных цен (тарифов) на один товар в 1 случае (от главы МО «Облученский муниципальный район» на действия ОАО «РЖД»);
- нарушение порядка ценообразования в 2 случаях (от ООО «Техстройсервис» на действия ОАО «ДРСК» и от гр. Липина И.С. на действия ИП Сухарева М.В.).
Из них по 7 вышеуказанным заявлениям в возбуждении дела отказано. Возбуждено 1 дело – по заявлению хозяйствующего субъекта (в отрасли электро – теплоэнерии). Данное нарушение связано с навязыванием невыгодных условий договора энергоснабжения контрагенту. По возбужденному делу принято решение, предписание не выдавалось в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
По инициативе управления дела не возбуждались.
Пример: 18 июля 2008 года Еврейское УФАС России по заявлению ООО «Чистый город» возбудило дело № 4-1 в отношении ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Энергосбыт ЕАО по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением в части навязывания контрагенту условий договора энергоснабжения электрической энергией не выгодных для него.
В ходе рассмотрения дела Комиссия Еврейского УФАС России пришла к выводу, что действия ОАО «ДЭК» по включению в условия договора пункта 3.1.26, согласно которого потребитель обязуется компенсировать гарантирующему поставщику стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в порядке, предложенном гарантирующим поставщиком, при наличии разногласий по данным условиям со стороны потребителей, и необоснованно завышенных процентов потерь в электрических сетях, являются навязыванием контрагенту условий договора, невыгодных для него, ущемляют интересы ООО «Чистый город», что квалифицируется как нарушение ч.1 ст.10 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия Еврейского УФАС России приняла решение о признании ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Энергосбыт ЕАО нарушившим Закон «О защите конкуренции»
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела № 4-1 ОАО «ДЭК» устранило допущенные нарушения путем подписания протокола разногласий к договору энергоснабжения в редакции покупателя, в связи с чем, в соответствии с требованиями статей 41,48,49 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Еврейское УФАС России прекратило производство по делу.
ОАО «ДЭК» обжаловало данное решение в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21 ноября 2008 года в удовлетворении заявления ОАО «ДЭК» о признании недействительным решения Еврейского УФАС России отказано. Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области обжаловано ОАО «ДЭК» в Шестой апелляционный суд г. Хабаровска.
1.2.2. Практика пресечения соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона «О защите конкуренции»)
В Еврейское УФАС России поступило обращение главы МО «Октябрьский муниципальный район» с жалобой на действия индивидуальных предпринимателей Целовальникова О.А., Чуприна П.В. и главы крестьянско-фермерского хозяйства Бронштейна М.И., осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов на территории МО «Октябрьский муниципальный район», по признакам согласованных действий в части установления цен на ГСМ.
По результатам рассмотрения заявления 6 ноября 2008 года возбуждено дело № 4-06/а по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции». Дело находится в стадии рассмотрения (в форме № 1 не отражено).
1.2.3. Пресечение недобросовестной конкуренции (статья 14 Закона «О защите конкуренции»)
В отчетном периоде в Управление поступило 3 заявления квалифицированных по статье 14 Закона «О защите конкуренции», том числе по отраслям (согласно форме № 4):
- прочие сферы деятельности на товарных рынках – 3, их них 2 заявления – в сфере деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по оказанию услуг дезинфекции (дезинсекции, дератизации), 1 заявление – на рынке ритуальных услуг.
По видам нарушений данные заявления подразделяются на:
- нарушения, связанные с введением потребителей в заблуждение - 2 (от ООО «Эколайф» и ООО АТС «Контакт» на содержание рекламного объявления ФГУП «Профилактика» в областной газете);
- нарушение, связанное с ограничением конкуренции – 1 (материалы по заявлению ИП Садыкова Р.А. на действия ритуальной службы «Память» переданы прокуратурой города Биробиджана).
По всем заявлениям принято решение об отказе в возбуждении дел по признакам нарушения статьи 14 Закона «О защите конкуренции» в связи с отсутствием признаков нарушения.
1.2.4. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона «О защите конкуренции»)
Из общего числа (72) нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления, рассмотренных в отчетном периоде, выявлено 9 актов, нарушающих требования статьи 15 Закона «О защите конкуренции», в том числе:
- подключение к системам теплоснабжения – 1;
- установление налоговых льгот – 8
По видам нарушений данные акты подразделяются следующим образом:
1. Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов – 1 (решение собрания депутатов Муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области «Об утверждении инвестиционных программ по реконструкции систем теплоснабжения и тарифов организаций коммунального комплекса на подключение к системам теплоснабжения» от 10.07.2008 № 57).
Пример: 26 августа 2008 года Еврейское УФАС России по заявлению ООО «Техстройсервис» возбудило дело № 3 в отношении администрации МО «Смидовичский муниципальный район» по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта.
В ходе рассмотрения дела Комиссия Еврейского УФАС России пришла к выводу, что действия администрации МО «Смидовичский муниципальный район» в части необоснованного требования от ООО «Техстройсервис» перечисления платы за подключение к тепловым сетям ООО «Подряд ДВ» в размере 1 770 000 рублей квалифицируются как нарушение требований части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссия Еврейского УФАС России приняла решение о признании администрации МО «Смидовичский муниципальный район» нарушившей Закон «О защите конкуренции».
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела № 3, МО «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области устранило допущенные нарушения путем отмены решения собрания депутатов Муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области «Об утверждении инвестиционных программ по реконструкции систем теплоснабжения и тарифов организаций коммунального комплекса на подключение к системам теплоснабжения» от 10.07.2008 № 57 в части неправомерно утвержденного размера платы на подключение к коммунальной инфраструктуре, а также путем отзыва своих требований в отношении ООО «Техстройсервис» о перечислении платы за подключение к тепловым сетям на расчетный счет ООО «Подряд ДВ в размере 1 770 000 рублей».
Администрации МО «Смидовичский муниципальный район» Еврейской автономной области было выдано предписание о доведении информации об отмене вышеперечисленных требований до ООО «Подряд ДВ». Предписание исполнено в установленный срок.
2. Ограничение конкуренции путем предоставления преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам при установлении налоговых льгот- 9 актов, в том числе:
1) решение городской думы МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования «Город Биробиджан» от 27.10.2005 № 267;
2) решение Собрания депутатов Октябрьского муниципального района ЕАО «О введении земельного налога на территории Октябрьского муниципального района» от 24.11.2005 № 128 (с изменениями от 23.08.2007);
3) решение Собрания депутатов Облученского муниципального района ЕАО «О земельном налоге на территории Облученского муниципального района» от 16.11.2006 № 509;
4) решение Собрания депутатов Биробиджанского муниципального района ЕАО «О земельном налоге на территории Биробиджанского муниципального района» от 19.10.2007 № 80 (с внесением дополнений от 06.06.2008);
5) решение Собрания депутатов Ленинского муниципального района ЕАО «О земельном налоге на территории муниципального образования «Ленинский муниципальный район» от 14.11.2005 № 95;
6) решение Собрания депутатов Смидовичского муниципального района ЕАО «О земельном налоге на территории Смидовичского муниципального района» от 17.11.2005 № 101 (с изменениями от 22.11.2007);
7) Закон Еврейской автономной области «О налоге на имущество организаций» от 26.07.2006 № 737-ОЗ;
8) Закон Еврейской автономной области «О налоге на имущество организаций» от 26.07.2006 № 737-ОЗ;
9) Закон Еврейской автономной области «О ставке налога на прибыль организаций для товариществ собственников жилья» от 31.03.2008 № 340-ОЗ.
По двум из вышеперечисленных решений предложения Еврейского УФАС России по устранению нарушений антимонопольного законодательства исполнены. По 7 решениям - акты находятся на рассмотрении в исполнительных органах власти и местного самоуправления.
1.2.5. Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона «О защите конкуренции»)
По вопросу соблюдения требований статьи 16 Закона «О защите конкуренции» в отчетном периоде (с момента организации Еврейского УФАС с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года) проверки не проводились.
Отдел контроля органов власти и размещения заказов сформирован в сентябре 2008 года.
1.2.6. Соблюдение антимонопольных требований к торгам (статья 17 Закона «О защите конкуренции)
Количество выявленных нарушений статьи 17 в отчетном периоде - 1
- координация деятельности участников торгов;
- создание преимущественных условий участия в комиссионном отборе
Пример: 23 сентября 2008 г. по заявлению, поступившему от членов домового комитета ТОС г. Облучье Еврейской автономной области на действия Комиссии ООО «Управляющая компания «Комфорт» Облученского муниципального района Еврейской автономной области при проведении комиссионного отбора подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставленных указанной компании в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства» на сумму 20 285 300 рублей, возбуждено дело по признакам нарушения требований части 1 статьи 17 закона «О защите конкуренции», выразившегося в следующих нарушениях:
- нарушение Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденного постановлением правительства Еврейской автономной области от 28.04.2008 № 110-пп;
- создание участникам торгов преимущественных условий участия в торгах;
- нарушение порядка определения победителя торгов;
- участие в торгах близких родственников (сыновей) руководителя ООО Управляющая компания «Комфорт»;
- участие в торгах непосредственных учредителей ООО Управляющая компания «Комфорт»;
- нарушение требований законодательства в части представления для участия в конкурсном отборе обязательных документов и сведений (отсутствие лицензии, отсутствие справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и др.);
- предоставление недостоверных документов и сведений;
Комиссия Еврейского УФАС России приняла решение о признании ООО «Управляющая компания «Комфорт», нарушившего требование части 1 статьи 17 Закона «О защите конкуренции».
Комиссии ООО Управляющей компании «Комфорт» выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства. Предписание выполнено в установленный срок. Протокол рассмотрения на участие в комиссионном отборе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 10 сентября 2008 г. отменен.
Материалы по результатам проведенного контрольного мероприятия переданы в прокуратуру Еврейской автономной области, которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 14.32 КоАП РФ в части осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий в отношении должностного лица (руководителя ООО Управляющей компании «Комфорт»). Штраф за административное правонарушение в размере 20 000 рублей должностным лицом перечислен в федеральный бюджет в декабре 2008 года.
1.2.7. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона «О защите конкуренции»)
Проверки по вопросу соблюдения требований статьи 17.1 в отчетном периоде (с момента организации Еврейского УФАС с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года) не проводились.
Отдел контроля органов власти и размещения заказов сформирован в сентябре 2008 года.
1.2.8. Особенности отбора финансовых организаций (статья 18 Закона «О защите конкуренции»)
Проверки по вопросу соблюдения требований статьи 18 в отчетном периоде (с момента организации Еврейского УФАС с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года) не проводились. Отдел контроля органов власти и размещения заказов сформирован в сентябре 2008 года.
1.2.9 Выявление и пресечение нарушений порядка предоставления государственной или муниципальной помощи
Поверки по вопросу соблюдения требований статьи 19-21 Закона «О защите конкуренции» в отчетном периоде (с момента организации Еврейского УФАС с 01.07.2008 года по 31.12.2008 года) не проводились. Отдел контроля органов власти и размещения заказов сформирован в сентябре 2008 года.
1.2.10. Повторность нарушения антимонопольного законодательства
Формы №№ 6а, 6б, 6в «Повторность нарушения антимонопольного законодательства» Еврейским УФАС России не заполняются в связи с тем, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области осуществляет свою деятельность с 01 июля 2008 года.
1.2.11. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет
Дела, в решение по которым включено требование изъятия в федеральный бюджет незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами Еврейским УФАС России в отчетном периоде не возбуждались.
1.2.12. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами решений территориального органа в случае их обжалования
Комиссия Еврейского УФАС России приняла решение о признании ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала Энергосбыт ЕАО нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции». Предписание не выдавалось в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
Решение обжаловано в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21 ноября 2008 года в удовлетворении заявления ОАО «ДЭК» о признании недействительным решения Еврейского УФАС России отказано. Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области обжаловано ОАО «ДЭК» в Шестой апелляционный суд г. Хабаровска. Заседание назначено на 21 января 2009 года.
1.3. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля
1.3.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации (статьи 27, 28, 29, 30, 31 Закона «О защите конкуренции»)
В отчетном периоде в Еврейское УФАС России поступило 1 уведомление в порядке пункта 5 статьи 30 Закона «О защите конкуренции» от ООО «Оникс» о приобретении акций ЗАО «Кульдурский бруситовый рудник» в количестве 53900502 штук. Лицо, передавшее право голоса – Богдановическое открытое акционерное общество по производству огнеупорных материалов.
ЗАО «Кульдурский бруситовый рудник» осуществляет деятельность в сырьевой отрасли – добыча и переработка брусита, нерудных материалов с наименьшими потерями и их комплексное использование, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного вида товара долю более 35% на территории ЕАО.
Приобретатель акций – ООО «Оникс» осуществляет деятельность агентов по оптовой торговле.
Сделка по приобретению ООО «Оникс» акций ЗАО «Кульдурский бруситовый рудник" имеет своей целью развитие и дальнейшую разработку месторождения брусита, сохранение рабочих мест и необходимости комплексного использования добываемого сырья, переработки вскрышных и вмещающих пород, а также переработки накопленного за предыдущие годы сырья забалансовых сортов. ООО «Оникс» прорабатывает схему финансирования ЗАО «Кульдурский бруситовый рудник» с целью обновления существующих износившихся производственных мощностей. ООО «Оникс» имеет своей целью развитие существующих рынков потребления брусита, а также выход на Европейский и Американский рынки.
Еврейским УФАС России данное уведомление признано не противоречащим антимонопольному законодательству, принято к сведению.
Дела, по признакам нарушения требований статьи 34 Закона «О защите конкуренции» в отчетном периоде Еврейским УФАС России не возбуждались.
В соответствии с планом работы ФАС России по анализу состояния конкурентной среды на товарных рынках на 2008 год, утвержденным приказом ФАС России № 1 от 10.01.2008г., в отчетном периоде Еврейским УФАС России проведена работа по обследованию следующих товарных рынков:
- Рынок глиняного (керамического) кирпича.
- Рынок услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами.
- Розничный рынок электрической энергии.
- Рынок нерудных строительных материалов.
В течении всего отчетного периода по заданию ФАС России проводился постоянный мониторинг на следующих рынках:
- Рынок хлеба.
- Рынок социально значимой группы товаров (хлеб, молоко, подсолнечное масло).
- Рынок нефтепродуктов.
Материалы по результатам обследования всех рынков направлены в ФАС России.
Результаты анализа товарных рынков отражены в прилагаемой таблице 2.
1.3.2. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов (статья 35 Закона «О защите конкуренции»)
Заявления, в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона «О защите конкуренции» в отчетном периоде в Управление не поступали.
В порядке соблюдения требований части 9 статьи 35 Закона «О защите конкуренции» в Еврейское УФАС России поступило 19 уведомлений финансовых организаций о заключении соглашений между ними или с органами исполнительной власти, а также с другими организациями. Все поступившие уведомления не противоречат требованиям антимонопольного законодательства, приняты к сведению.
Дела, по признакам нарушения требований статьи 35 Закона «О защите конкуренции» Еврейским УФАС России не возбуждались.
1.3.3. Принудительное разделение или выделение хозяйствующих субъектов (статья 38 Закона «О защите конкуренции»)
В работе Управления ФАС по Еврейской автономной области в 2008 году не применялись меры, связанные с принудительным разделением или выделением хозяйствующих субъектов.
1.3.4. Государственный контроль в сферах естественной монополии (статья 7 Федерального закона «О естественных монополиях»)
Ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона «О естественных монополиях» в отчетном периоде в Еврейское УФАС России не поступало.
1.4. Организация и проведение выездных проверок
В отчетном периоде управлением проведено два контрольных мероприятия по соблюдению требований статьи 11 Закона «О защите конкуренции». Проверки проводились в соответствии с заданием органов прокуратуры, на основании приказа № 10 от 30.07.2008г.:
- МУП «Центральный рынок» (совместно с прокуратурой г. Биробиджана, ОБЭП ГОВД ЕАО) проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами при реализации сельскохозяйственной продукции (акт проверки от 08.08.2008г.);
- Главное управление МЧС России по ЕАО (совместно с военной прокуратурой Биробиджанского гарнизона) проверка требований антимонопольного законодательства
при реализации Положения об информировании населения о состоянии безопасности опасных объектов и условиях проживания на территориях вблизи них, утвержденного приказом Министра РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 09.01.2008 № 1 (акт проверки от 22.08.2008г.).
Нарушений требований статьи 11 Закона «О защите конкуренции» в ходе проверок не установлено.
Раздел 2. Контроль рекламной деятельности
Всего за 2008 год Еврейским УФАС России рассмотрено 17 фактов, указывающих на наличие нарушения рекламного законодательства. По 6 фактам нарушения устранены без возбуждения дела. Добровольно устранялись главным образом, нарушения по единичным фактам размещения рекламы в печатных СМИ, когда ненадлежащие рекламные объявления не имели негативных последствий и просто снимались с дальнейшего опубликования. Кроме того, практикуется предварительное согласование спорных рекламных материалов с антимонопольным управлением на стадии их подготовки к публикации.
По результатам проверок возбуждено 5 дел по нарушению законодательства о рекламе и 2 дела по статье 14.3 КоАП РФ.
Наиболее часто были отмечены случаи распространения рекламы с нарушением статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Пример: Еврейское УФАС России по собственной инициативе возбудило дело от 26.11.2008г. № 4-5 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.10.2008 № 4-5 в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» по признакам нарушения пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», выразившегося в размещении в газете «Биробиджанская звезда» рекламы следующего содержания: «Рождественский процент. 11,9%+1%=12,9% 8-800-100-7-100. Вклады. Восточный экспресс банк». Также, мелким шрифтом ниже напечатан текст, который невозможно прочитать. В указанной рекламе вклада ОАО «Восточный экспресс банк» указано только одно условие, влияющее на сумму доходов – процентная ставка по вкладу. Исполняющий обязанности руководителя Еврейского УФАС России признал данную рекламу ненадлежащей и, руководствуясь статьями 14.3, 23.48, 29.9 и 29.10, вынес постановление о наложении штрафа на виновное лицо.
Также часто встречаются нарушения статьи 22 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Пример: Еврейское УФАС России по собственной инициативе возбудило дело от 27.11.2008г. №4-05/р по признакам нарушения пункта 6 части 1 , пункта 7 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе», в отношении ООО «Принцесса», выразившегося в размещении рекламы пивного ресторана-бара «Папаша Ганс», расположенной на фасаде здания по ул. Советской, 121, следующего содержания: «Пивной бар-ресторан «Папаша Ганс». Живое пиво. Чрезмерное употребление пива вредит Вашему здоровью», с изображением кружки с пивом и изображением мужчины с кружкой пива, выполненным с помощью мультипликации, находящейся ближе 100 метров от спортивного зала областной общественной организации «Киокушинкай каратэ-до ЕАО». Исполняющий обязанности руководителя Еврейского УФАС России признал данную рекламу ненадлежащей и принял решение передать материалы дела уполномоченному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, в связи с добровольным устранением нарушения.
Взаимодействие с органами исполнительной власти, местного самоуправления и иными организациями по вопросам применения законодательства о рекламе
Для принятия компетентных и обоснованных решений осуществляется взаимодействие с органом местного самоуправления – Комитетом по управлению имуществом мэрии г. Биробиджана в части распространения наружной рекламы. Совместными усилиями удается не допускать к размещению ненадлежащую рекламу, либо оперативно ее пресекать.
Достаточно тесно Еврейское УФАС взаимодействует с другими антимонопольными управлениями России в части обмена информацией по прецедентным делам, а также по вопросам применения рекламного законодательства в той или иной конкретной ситуации.
Раздел 3. Контроль размещения заказов (Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд)
- Работа территориального органа по рассмотрению жалоб участников размещения заказов
За период с 01.07.2008 по 31.12.2008 г.г. рассмотрено 8 жалоб о нарушении законодательства о размещении заказов, из них:
- признано необоснованными – 3;
- отозвано заявителями – 1;
- признано обоснованными – 4.
По 4 заявлениям Комиссией Еврейского УФАС России выданы предписания, которые исполнены в установленный срок.
Привлечено к административной ответственности:
-граждан – 12;
-должностных лиц – 2.
Наиболее часто встречающиеся проблемы при рассмотрении жалобы:
- в связи с установленным сроком рассмотрения жалобы (5 рабочих дней);
Пример: Заявитель подает жалобу. При рассмотрении выясняется, что требуется провести значительный объем работы по проведению проверки по существу жалобы. Для подготовки, сбора информации и сведений, а также для проведения анализа полученных сведений и документов установленный срок (5 рабочих дней) – слишком короткий (следует учитывать дальность расстояния, отсутствие связи, сложность, в зависимости от вида заказа – строительство; страхование и прочие виды). На данном этапе срок требуется не менее 10 дней, с целью получения более аргументированной базы доказательств.
3.2. Работа по осуществлению проверочных мероприятий
Управлением ФАС по Еврейской автономной области в 2008 году плановые проверочные мероприятия не проводились, в связи с отсутствием плана работ на 2008 год (управление образовано в июле 2008 года).
3.3. Работа по ведению реестра недобросовестных поставщиков
В практике Еврейского УФАС России по включению лиц в реестр недобросовестных поставщиков имеется 1 случай:
- ООО «Дальневосточное агентство «Авиатраст»;
3.4. Практика по выявлению административных правонарушений и привлечению к ответственности
Еврейским УФАС за период осуществления деятельности с 01.07.2008 года возбуждено 17 административных дел, в том числе 2 – переданы прокуратурой. Из них 3 постановления Еврейского УФАС о наложении штрафа обжалованы и отменены судом. На 1 решение суда внесен протест прокурора города Биробиджана.
3.5. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами ненормативных правовых актов ФАС России в сфере размещения государственного заказ
Судебная практика отсутствует.
Раздел 4. Практика применения мер административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП)
В отчетном периоде управлением за нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждено 21 дело, в том числе по статьям:
- ч. 1 ст. 14.6 – 1 (в отношении ИП Пастернак Д.М. Сумма штрафа – 4000 рублей, штраф уплачен в определенный законодательством срок);
- ст. 14.31 – 1 (в отношении ОАО «ДЭК» - Энергосбыт ЕАО. Сумма штрафа – 14974 820 рублей. Постановление о наложении штрафа обжаловано в Арбитражный суд ЕАО. Штраф не уплачен в связи с вынесением 17 ноября 2008 года определения о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда ЕАО по делу о нарушении ОАО «ДЭК» ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».);
- ст. 14.3 - 2 (в отношении ОАО «УРСА Банк», ОАО «Восточный экспресс банк». Сумма штрафа – по 40000 рублей. Постановление о наложении штрафа на ОАО «Восточный экспресс банк» находится в стадии исполнения. ОАО «УРСА Банк» обжаловал постановление в Арбитражный суд ЕАО);
- ст. 7.30 – 14 (в отношении членов конкурсных, аукционных, котировочных комиссий. Вынесено 12 постановлений о наложении штрафа. Общий размер штрафов – 650000 рублей. Обжаловано и отменено судом 3 постановления. 9 постановлений в стадии обжалования);
- ст. 7.32 - 2 (в отношении должностных лиц – главного врача МУЗ «Смидовичская районная больница», главного врача МУЗ «Николаевская районная больница». Производство по делу прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ);
- ст. 14.32 – 1 (в отношении должностного лица ООО «Управляющая компания «Комфорт». Штраф в размере 20 000 рублей уплачен в установленный действующим законодательством срок).
Для обеспечения более полной собираемости штрафов в ноябре 2008 года заключено соглашение о порядке взаимодействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области при исполнении постановлений, выданных Еврейским УФАС России.
Раздел 5. Работа по адвокатированию конкуренции в части предупреждения нарушений антимонопольного законодательства, а также законодательства о размещении заказов, законодательства о рекламе, законодательства о естественных монополиях
В отчетном периоде сотрудники Еврейского УФАС России трижды принимали участие в заседаниях межведомственной рабочей группы по координации деятельности по противодействию ценовому сговору при Прокуратуре ЕАО по вопросам роста цен на потребительском рынке ЕАО, состояния законности при установлении производителями, поставщиками и организациями, реализующими нефтепродукты стоимости бензина и других видов нефтепродуктов.
Кроме того, 31 октября 2008 года и.о. руководителя управления участвовал в совещании руководителей правоохранительных органов ЕАО. На заседании рассматривался вопрос о состоянии работы и первоочередных мерах по усилению борьбы с коррупцией в свете национального плана противодействия коррупции, утвержденного 31.07.2008 года Президентом Российской Федерации.
И.о. руководителя управления включен в состав Коллегии территориальных органов исполнительной власти при Главном федеральном инспекторе по ЕАО. В отчетном периоде принимал участие в 1 заседании, где выступил с докладом по вопросу «О работе антимонопольных органов по контролю за соблюдением рекламного законодательства на территории Еврейской автономной области».
Также, и.о. руководителя управления включен в состав Комиссии по выработке антикризисных мер в экономике Еврейской автономной области, Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в ЕАО (в отчетном периоде проведено 1 заседание Комиссии), Областной конкурсной комиссии по предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира (проведено 1 заседание Комиссии).
Во исполнение Приказа МВД России и ФАС России от 30.12.2004 № 878/215 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы» совместным приказом начальника УВД по ЕАО и и.о. руководителя Еврейского УФАС России № 668/12 создана межведомственная рабочая группа по координации действий и оперативному решению текущих вопросов. В отчетном периоде проведен ряд проверок и оперативных мероприятий при участии сотрудников УВД ЕАО.
Приказом руководителя ФАС России № 508 от 27.11.2008г. создан Общественно-консультативный совет при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области. В отчетном периоде заседания Совета не проводились.
В средства массовой информации области (областные и районные газеты) в отчетном периоде разосланы материалы (в 6 случаях) о работе антимонопольного органа в сфере контроля антимонопольного законодательства.
Раздел 6. Информатизация и информационное обеспечение
1. Информационные технологии, используемые Еврейским УФАС России:
1.1. Действующая в управлении локальная сеть, включает в себя 10 персональных компьютеров. В 2008 году в управлении установлено новых 9 персональных компьютеров и один сервер с операционной системой Windows XP Professional SP3, компьютеры включены в локальную сеть, операционные системы на рабочих станциях Windows XP SP2/3.
1.2. За отчетный период управлением приобретены 9 персональных компьютеров, 3 принтера, 2 сканер/копир/принтер, встраиваемый модем для работы бухгалтерии по СЭД, Hub на 16 портов. Подключение к Интернету с ноября 2008 года организовано с использованием технологии DSL.
1.3. В управлении функционируют следующие программные средства:
- программы бухгалтерского учета «1С: Бухучет 7.7» «Бухгалтерия для бюджетных учреждений» релиз. 7.70.630 (действует с 2008 г.), 1С: «Расчет зарплаты+кадры, в 2.3» (приобретена в 2008 г.);
- юридическая компьютерная система: «Консультант плюс» - сетевая версия (действует на нефинансовой основе на основании заключенного договора).
- в 2008 г. управлением приобретена лицензионная антивирусная программа AVIRA Anti-Virus, установленная на сервер и 3 рабочих станции.
- в соответствии с контрактом, заключенным ФАС России, в 2008 г. управлением приобретена система защиты информации VipNet, в. 2.8.
В соответствии с рекомендацией ФАС России в декабре 2008 г. один специалист управления прошел обучение правилам администрирования программных средств технологии VipNet.
Для Еврейского управления продолжает оставаться актуальной проблема обеспечения современными средствами вычислительной техники. Из используемых в работе 10-ти персональных компьютеров 7 компьютеров не имеют антивирусные программы, что повышает риск заражения вирусами.
Кроме того, необходимо продолжить работу по приобретению управлением лицензионных программных средств.
2. Первоочередные задачи информатизации.
Дальнейшее внедрение новых информационных технологий в работу территориальных органов будет сложно осуществить без специалистов с соответствующим уровнем подготовки. Считаем, что первоочередной задачей информатизации в территориальных органах является задача привлечения и обучение специалистов в этой области. Для дальнейшего успешного развития информационного взаимодействия в составе штатного расписания каждого территориального органа должны быть предусмотрены не менее одной старшей штатной должности специалиста по информатизации и информационному обеспечению.
3. Эффективность информационного взаимодействия в рамках заключенных соглашений с территориальными органами ФНС России и другими органами государственной власти и предложения по его совершенствованию.
Еврейское УФАС России получает информацию от территориальных органов Федеральной налоговой службы в электронном виде в соответствии с заключенными договорами.
Взаимодействие управления с территориальными органами Федеральной службы государственной статистики по Еврейской автономной области осуществляется на основе заключенных соглашений об информационном взаимодействии. В дополнение к этим соглашениям в феврале каждого года управление должно согласовывать с территориальными органами Федеральной службы государственной статистики по ЕАО перечни информации, предоставляемой на безвозмездной основе.
4. Состояние информационного взаимодействия территориального органа с центральным аппаратом ФАС России и предложения по его совершенствованию.
Для управлений Дальневосточного Федерального округа наиболее актуальным способом взаимодействия с центральным аппаратом ФАС России является взаимодействие средствами электронной почты.
5. Использование системы мониторинга информации о судебных делах ФАС России и предложения по ее совершенствованию.
На сегодняшний момент система мониторинга информации о судебных делах ФАС России не используется, но в ближайшее время будет установлена и доступна для сотрудников территориального управления.
6. Предложения по созданию программных комплексов для оптимизации работы территориальных органов.
Необходимо создание базы данных о рассмотренных ходатайствах и уведомлениях.
Раздел 7. Особенности (специфика) работы территориального органа в отчетном периоде по сравнению с предыдущим годом
Данный раздел Еврейским УФАС не заполняется в связи с тем, что управление осуществляет свою деятельность с 01 июля 2008 года. Данных для сравнения с предыдущим отчетным периодом не имеется.