Гипертекст как когнитивно-коммуникативная единица: экспериментальное исследование 10. 02. 19 теория языка

Вид материалаИсследование
Подобный материал:
1   2   3   4


Рис. 1. Взаимовлияние читательской пропозициональной сети

и сетевой структуры гипертекста

Построить модель репрезентации гипертекста, таким образом, возможно только как модель одного из потенциальных путей выстраивания репрезентации, или ее ситуационную модель. Такая модель приведена на рис. 2.



Рис. 2. Ситуационная модель репрезентации гипертекста


В виде плоскостей на рисунке изображены текстовые фрагменты t1, t2,... tn, которым в реальности могут соответствовать как отдельные страницы html-документа, так и разветвленные гипертексты. При работе с гипертекстом читатель следует от гиперссылки к гиперссылке, а образующаяся при этом ментальная репрезентация лежит в плоскости R, пересекающей плоскости всех прочитанных текстовых фрагментов. Для простоты восприятия на модели не отображены все возникающие при этом двусторонние связи и пропозиции, но следует помнить, что сеть пропозиций (p1, p2,... pn) охватывает как плоскость R, так и плоскости t1... tn, пересекая их под произвольным углом и выходя за их пределы (на модели это обозначено пунктирной линией p'). Кроме того, в любой момент при пересечении с любой из плоскостей p1... pn возможно отклонение плоскости репрезентации (ещё раз напомним, что линия H1... Hn в плоскости R – это лишь один из потенциальных путей прочтения гипертекста). Потенциальная возможность отклонения плоскости в сторону других вариантов прочтения представлена в виде пунктирной линии H'.

Как показали проведённые эксперименты, вид гипертекста, в частности, такая его характеристика, как цельность / дискретность, оказывает определяющее влияние на особенности понимания. Цельный гипертекст представляет собой последовательность логически связанных единиц: предложений, абзацев, разделов, каждый из которых очерчивает более узкую тему в рамках общей темы гипертекста. Дискретный гипертекст состоит из фрагментов, каждый из которых можно рассматривать как отдельный текст и которые только ассоциативно связаны между собой. От вида гипертекста зависит, что будет оказывать большее влияние на читательскую репрезентацию гипертекста: слова и словосочетания, активизирующие гиперссылки, или ключевые слова, выделяемые читателями из текстовых фрагментов под влиянием сети пропозиций.

Противоречивость читательских оценок особенностей работы с гипертекстом легла в основу гипотезы эксперимента 4: рефлексивное знание читателя о понятии «гипертекст» отличается от понимания конкретных гипертекстов. В эксперименте приняли участие 75 студентов: три группы реципиентов по 25 человек в каждой. К задачам эксперимента были адаптированы методики семантического шкалирования текстов Ю.А. Сорокина. Материалом для эксперимента послужил текст научно-популярной статьи «Есть ли жизнь за Марсом?», опубликованный в двух вариантах: в журнале «Компьютерра» (17 октября 2007 года) и в Интернет-версии этого же журнала. Текст был предъявлен различным группам реципиентов в следующих видах: 1) гипертекст со ссылками на другие интернет-ресурсы, как это было реализовано в онлайн-версии журнала; 2) текст, напечатанный на бумаге в том виде, в котором он был опубликован в журнале (на месте гиперссылок были краткие поясняющие сноски); 3) в «расширенной» бумажной версии, содержащей в качестве сносок тексты с соответствующих гиперссылкам интернет-страниц.

В результате факторного анализа данных четвертого эксперимента читательские оценки работы с линейным текстом и с гипертекстом были сведены к двумерной характеристике: доступности / недоступности материала текста и легкости / сложности переработки содержащейся в нем информации. Средние оценки гипертекста по обоим факторам оказались выше, чем оценки линейного текста. Сопоставление полученных в ходе эксперимента читательских оценок гипертекста с данными эксперимента 2, в ходе которого реципиенты давали сравнительную характеристику гипертекстов и линейных печатных текстов, позволяет утверждать, что рефлексивное знание читателя о понятии «гипертекст» отличается от понимания конкретных гипертекстов. Возможно, это следствие недостаточного опыта работы большинства реципиентов в гипертекстовой среде, а также таких внешних факторов, как технические характеристики компьютеров и функциональные особенности интернет-сайтов. Указанные внешние факторы могут являться причиной того, что достоинства работы с гипертекстом как источником информации часто не осознаются читателями.

В заключении представлены основные выводы, сформулированные в результате исследования, обобщены экспериментальные данные, приведена их интерпретация. Специфика гипертекста как когнитивно-комуникативной единицы устанавливается через специфику понимания такого типа текста, которая заключается, во-первых, в том, что репрезентация гипертекста гораздо дальше отстоит от его гипотетической текстовой базы (гипотетической, так как текстовая база гипертекста не может быть зафиксирована в силу его подвижного характера), а во-вторых, в построении единственно верного для реципиента континуального смысла прочитанного на базе дискретного материала гипертекста.

Результаты исследования могут быть применены в следующих сферах: теоретической (данное исследование может служить основой для дальнейших исследований гипертекста; поднятые вопросы могут послужить стимулом для изучения проблем коммуникации в гиперпространстве и различных аспектов проблемы понимания гипертекста, например, авторитетности гипертекста как научного источника), практической соответствии с полученными экспериментальными данными может осуществляться корректное инструктирование студентов при научной работе с электронными источниками информации), методической (данные исследования могут быть использованы при разработке методик обучения работе с гипертекстами, а также электронных учебников и учебных пособий).

Библиографический список включает 174 наименования первоисточников на русском и иностранном языках.

В