Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Вид материала

Диссертация

Содержание Научный руководитель Ведущая организация I. общая характеристика работы Степень научной разработанности темы исследования. Цель и задачи исследования. Объект и предмет исследования. Объектом Предметом исследования являются Методология и методы исследования. Нормативную базу исследования Теоретическую основу Эмпирическую основу исследования Научная новизна работы Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Апробация результатов исследования Основное содержание работы Вторая глава Третья глава В заключении

Подобный материал:

• Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия незаконному обороту оружия, 264.99kb.
• Приказ от 3 августа 2001 г. N 757 о совершенствовании системы уплаты таможенных платежей, 171.92kb.
• Вопросы к экзамену по спецкурсу, 101.5kb.
• Методические рекомендации, отражающие особенности заполнения отдельных граф деклараций, 371.77kb.
• Планы лекций по спецкурсу «уголовно-правовые и криминологические аспекты наркотизма», 78.25kb.
• Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с незаконной рубкой лесных насаждений, 302.77kb.
• Провокация взятки либо коммерческого подкупа: уголовно-правовые и криминологические, 289.09kb.
• Программа дисциплины «Банкротство хозяйствующих субъектов: гражданско-правовые и уголовно-правовые, 387.07kb.
• Борьба с преступными посягательствами на культурные ценности: уголовно-правовые и криминологические, 352.46kb.
• Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, 329.58kb.

На правах рукописи


ПЛЯСОВ КОНСТАНТИН АНАТОЛЬЕВИЧ


УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ, ВЗИМАЕМЫХ С ОРГАНИЗАЦИИ ИЛИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ


Специальность 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право


Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук


Москва - 2011

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский филиал Краснодарского университета МВД РФ»


Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Дмитренко Андрей Петрович


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Дашков Геннадий Владимирович

кандидат юридических наук, доцент

Скорилкин Николай Михайлович


Ведущая организация: государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет»


Защита состоится «16» декабря 2011 года в 12 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 521.005.02 при НОУ ВПО «Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова» по адресу: 111024, Москва, шоссе Энтузиастов, д. 21, ауд. 501


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НОУ ВПО «Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова»


Автореферат разослан «15» ноября 2011 года.


Учёный секретарь

Диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент Н.К. Потоцкий

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Изменения социально - экономических и политико-правовых отношений в России обусловили структурные преобразования во всех сферах жизнедеятельности общества и государства, повлекли кардинальную трансформацию как юридической формы, так и реального содержания экономических отношений. Вместе с тем в силу объективных и субъективных причин процесс реформирования экономики осуществляется с большими трудностями, в силу чего ее основные сегменты подвержены стагнации.

Основной причиной сложившейся ситуации является то, что в России не достаточно разработаны концептуальные основы развития рыночных отношений, отсутствует единая экономическая политика, в том числе налогово-таможенная политика (несмотря на то, что таможенные платежи играют одну из главенствующих ролей в формировании бюджета страны, составляя до 1/3 его доходную часть). Как следствие – недостаточно разработана уголовно-правовая политика в исследуемой области общественных отношений.

Уголовное законодательство, предусматривающее нормы за уклонение от уплаты таможенных платежей, является важной составляющей в основании экономической безопасности государства, обеспечении наполняемости бюджета, проведении эффективной экономической и социальной политики. Поэтому научные разработки в данном направлении представляются весьма важными и своевременными. Кроме того, в ходе исследования следственной и судебной практики было установлено, что работники правоохранительных органов допускают ошибки при квалификации рассматриваемого преступления, что влияет на дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания.

Это вызвано в первую очередь тем, что диспозиция нормы, предусмотренной ст. 194 УК РФ, является бланкетной, а отечественное налоговое, финансовое и таможенное законодательство состоит из большого числа законов, положений и инструкций, которые постоянно изменяются и дополняются. Разобраться в этом множестве нормативных актов может только специалист. Однако и эксперты в области уголовного, налогового и таможенного права по-разному толкуют признаки исследуемого состава преступления, предлагая различные варианты квалификации, что не способствует стабильности следственной и судебной практики. В рамках договора о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза разработан Таможенный кодекс союза.


Принимая во внимание бланкетный характер ст. 194 УК РФ, следует особо акцентировать внимание на следующем обстоятельстве. В аспекте создания единой таможенной территории и формирования Таможенного союза, 27 ноября 2009 г. принят Таможенный кодекс Таможенного союза¹, а 27 ноября 2010 г. Федеральный закон Российской Федерации «О таможенном регулировании в Российской Федерации»². В данных нормативных актах закреплен ряд значимых новаций, разъяснение содержания которых является необходимым условием правильного применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей.

Вышеуказанные причины, а также высокая криминальная активность в сфере внешнеэкономической деятельности, большая латентность рассматриваемой преступности, потребности работников таможенных, налоговых и иных правоохранительных органов в теоретических и методических разработках проблем уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, подчеркивают актуальность темы нашего исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Следует отметить, что тема ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей разрабатывалась в науке уголовного права.

Общеметодологические подходы к решению затрагиваемых в диссертации проблем разработаны в исследованиях П.С. Дагеля, Г.В. Дашкова, Д.П. Котова, А.В. Галаховой, Н.Г. Кадникова, А.Г. Кибальника, Л.Д. Гаухмана, Г.В. Дашкова, А.Э. Жалинского, М.А. Кочубей, Ю.А. Красикова, И.И. Кучерова, В.Д. Мазур, С.В. Максимова, Н.А. Лопашенко, В.Б. Малинина, Т.В. Пинкевич, С.Т. Пепеляева, В.П. Ревина, Н.С. Решетняка, К.Е. Ривкина, А.С. Сальникова, П.С. Яни и других авторов.

За последние 10 лет опубликован ряд работ, посвященных, в основном, уголовно-правовым аспектам уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Это, прежде всего, труды Б.В. Волженкина, Т.А. Дикановой, А.П. Зрелова, В.Д. Ларичева, А.И. Чучаева, С.Ю. Ивановой, Л.А. Бондаренко, С.П. Удовенко, М.А. Кочубей, А.П. Кузнецова, М.В. Краснова, В.С. Сверчкова и ряда других ученых.

Криминологические же аспекты выражены в научной литературе гораздо слабее. В монографиях и статьях, затрагивающих рассмотрение вопросов, связанных с проблемой уклонения от уплаты таможенных платежей, в основном, исследуются криминологические особенности преступлений, предусмотренных ст.ст. 198 и 199 УК РФ, либо в специальных монографических и диссертационных работах данным аспектам уделялось недостаточное внимание (З.М. Абдурахманов, Н.С. Гильмутдинова, В.В. Лавринов, В.Г. Пищулин, Т.В. Пинкевич, Э.А. Росс, и др.).

Обращение к научным публикациям исторического, социологического и психологического характера позволило осознать весь комплекс проблем, связанных с реализацией уголовного закона в сфере криминализации исследуемого деликта. В этой связи существенную роль в работе над диссертационным исследованием оказало изучение трудов Е. Осокина, Б.Д. Габричидзе, В.Е. Зобова, А.Н. Козырина, П.А. Истомина, Н.Н. Шапошникова, Н. Евреинова.

В исследованиях названных авторов содержится немало ценных положений и выводов, относящихся к рассматриваемой проблеме и сохраняющих свою актуальность до сего дня. Тем не менее, ее научную разработанность нельзя признать достаточной. Многие исследования проводились в период действия УК РСФСР 1960 года (ретроспективный анализ), большинство в период 1997-2000 годов и, разумеется, их результаты, не могли учитывать изменения, происшедшие в законодательстве РФ в 2000-2011 гг. Кроме того, до настоящего времени так и не был предпринят комплексный подход к изучению уголовно-правовых и криминологических проблем, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являлось проведение комплексного анализа всех уголовно-правовых и криминологических аспектов уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, и обоснование предложений по совершенствованию уголовного законодательства, разработка рекомендаций по квалификации преступлений данного вида, дифференциации ответственности, а также формулирование научно аргументированных мер предупреждения уклонения от уплаты таможенных платежей.

Данная цель предопределила необходимость решения в рамках нашего исследования следующих задач:

- анализ истории развития законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей с тем, чтобы установить степень их влияния на действующий УК РФ;

- проведение углубленного анализа признаков состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ;

- осуществление сравнительно-правового анализа российского и зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей;

- разработка и предложение криминологической классификации лиц, уклоняющихся от уплаты таможенных платежей;

- выявление причин и условий, способствующих уклонению от уплаты таможенных платежей;

- поиск важнейших направлений профилактического характера, направленных на раннее предупреждение исследуемого деликта.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с применением правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, а также с осуществлением предупреждения уклонения от уплаты таможенных платежей.

Предметом исследования являются:

- действующие нормы уголовного и других отраслей российского законодательства, охраняющие либо регулирующие общественные отношения в сфере функционирования финансовой системы Российской Федерации;

- судебно-следственная практика применения норм, предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица;

- акты судебного толкования, юридическая и общественно-политическая литература, имеющие отношение к исследуемой проблеме.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образует общенаучный диалектический подход к познанию процессов и явлений социальной действительности. В исследовании использовались общелогические методы: анализ, синтез, дедукция и другие. Кроме того, применялись специальные методы: историко-правовой, формально-логический, сравнительно-правовой, системный, социологический и другие, что позволило рассмотреть изучаемую проблему в комплексе.

Нормативную базу исследования составляют международное законодательство, Конституция Российской Федерации, уголовное, налоговое, административное, таможенное законодательство РФ, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере таможенного налогообложения физических и юридических лиц. А также законодательство Германии, Франции, Швеции, США и других стран.

Теоретическую основу исследования составили работы крупных ученых в области теории права, гражданского права, уголовного права, налогового и таможенного права, криминологии, истории, социологии, психологии досоветского, советского и постсоветского периодов (Н.И. Ветрова, П.С. Дагеля, Д.П. Котова, А.В. Галаховой, Г.В. Дашкова, Н.Г. Кадникова, А.Г. Кибальника, Л.Д. Гаухмана, М.А. Кочубей, А.Э. Жалинского, Ю.А. Красикова, И.И. Кучерова, В.Д. Мазур, С.В. Максимова, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, В.Б. Малинина, Т.В. Пинкевич, С.Т. Пепеляева, В.П. Ревина, Н.С. Решетняка, К.Е. Ривкина, А.С. Сальникова, П.С. Яни и др.).

Эмпирическую основу исследования составили данные изучения 135 уголовных дел об уклонении от уплаты таможенных платежей и контрабанде, рассмотренных судами Ставропольского, Краснодарского краев, Калининградской, Московской и Астраханской областей, Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Карачаево-Черкесской Республики. По специально разработанной анкете было опрошено 180 сотрудников правоохранительных органов указанных регионов России.

Научная новизна работы обусловлена результатами комплексного научного анализа уголовно-правовых и криминологических аспектов уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица. Диссертант один из первых провел исследование уголовного законодательства с учетом изменившегося таможенного законодательства (Таможенный кодекс Таможенного союза, Федеральный закон Российской Федерации «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 г.), составляющего бланкетное содержание диспозиции ст. 194 УК РФ. Сформулированы авторские предложения по уточнению толкования признаков исследуемого состава преступления и совершенствованию уголовного законодательства предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, дифференциации ответственности, особенностям квалификации различных способов совершения исследуемого преступления. Обосновано закрепление специального вида освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего это преступление в связи с деятельным раскаянием.

Наряду с этим, научная новизна работы определяется самостоятельно полученной автором в результате криминологического исследования научной информацией о состоянии предупреждения уклонения от уплаты таможенных платежей. В частности, разработана оригинальная классификация и типология лиц, уклоняющихся от уплаты таможенных платежей, отражающая их характерные социально-демографические, личностные и иные особенности; разработан комплекс мер профилактического характера, направленный на раннее предупреждение уклонения от уплаты таможенных платежей.

Научные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что установление уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, соответствует научно обоснованным критериям криминализации деяний: а) указанные в ст. 194 УК РФ деяния обладают высокой общественной опасностью, которая свойственна только преступлениям, и являются достаточно распространенными; б) эффективное и адекватное противодействие указанным деяниям посредством лишь мер гражданско-правовой и административной ответственности невозможно; в) положения статьи 194 УК РФ оказывают предупредительное воздействие и не противоречат предписаниям Конституции РФ, федерального законодательства, обязательных для России международных соглашений; г) признаки состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, процессуально доказуемы.
   
2. Обоснование авторской позиции о признании непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, общественных отношений в сфере нормального функционирования финансовой системы Российской Федерации и, как следствие, признание уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица видом налоговых преступлений.
   
3. Вывод об особой роли охранительных административно-правовых нормах, которые имеют двойное превентивное воздействие – они позволяют предупредить административно-наказуемые таможенные правонарушения и, тем самым, совершение преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. В этой связи для более эффективного воздействия на участников таможенных отношений необходимо сочетание и комплексное использование уголовно-правовых и административно-правовых средств, подключение к предупредительному воздействию уголовной ответственности двойного превентивного потенциала административно-правовых норм.
   
4. Вывод о том, что к числу норм, имеющих положения, раскрывающие содержание бланкетное содержание признаков уголовно-наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей нельзя относить региональные нормативные акты административного законодательства. В противном случае будет нарушен конституционный и уголовно-правовой принцип равенства граждан в зависимости от места жительства, так как круг уголовно-наказуемых деяний, квалифицируемых по ст. 194 УК РФ, будет изменяться в зависимости от совершения их на территории различных субъектов Российской Федерации.
   
5. Рекомендации по квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей: а) сформулировано авторское определение оптимизации таможенных платежей, под которой следует по­нимать возможность достижения того же экономического результата с большей налоговой выгодой, полученной участником внешней экономической деятельности способом со­вершения не запрещенных законом опера­ций; б) обоснован вывод о специфике субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, которая заключается в необходимости установления конкретного психического отношения к требованиям соответствующих норм таможенного законодательства, определяющих правила и порядок расчета таможенных платежей, что каждый раз должно находить свое отражение в актах правоприменения; в) выделены и обоснованы критерии отграничения уклонения от уплаты таможенных платежей от смежных преступлений; г) дано толкование объективных и субъективных признаков уклонения от уплаты таможенных платежей, с учетом положений изменившегося таможенного законодательства.
   
6. Предложения о совершенствовании уголовного законодательства:
   

а) о дополнении ст. 194 УК РФ примечанием, в котором необходимо предусмотреть освобождение от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших налоговые преступления, объективная сторона которых описывается законодателем через термин «уклонение», если указанные лица способствовали раскрытию преступления и полностью возместили причиненный ущерб;

б) об изменении диспозиции ч.1 ст. 194 УК РФ и предложение дифференцируемого подхода к криминализации видов уклонения от уплаты таможенных платежей, в зависимости от того, взимаются они с организации или с физического лица, по аналогии со ст.ст. 198 и 199 УК РФ;

в) об исключении квалифицирующего признака, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.194 УК РФ, «уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенных группой лиц по предварительному сговору», в силу его криминологической необоснованности;

7. Авторская типология лиц, совершающих преступления, предусмотренные ст. 194 УК РФ. Типологическим критерием выступает степень устойчивости преступной установки, согласно которой выделяются:

- ситуационный тип, который составляют те лица, которые пользуются благоприятными ситуациями для совершения «уклонений»;

- неустойчивый тип составляют лица, близкие по своему психологическому облику с ситуационным преступником, однако они не только используют благоприятную обстановку, но нередко сами ее создают;

- злостный тип, который составляют лица сами активно и целенаправленно создающие благоприятные ситуации для совершения преступлений;

- особо опасный тип, к которому относятся те лица, которые совершают уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, не только на региональном, но межрегиональном и международном уровнях.

8. Обоснование необходимости в целях предупреждения уклонений от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, специальным субъектам, наряду с проводимыми, осуществлять следующие мероприятия специально-криминологического предупреждения и индивидуальной профилактики:

- разработать специализированные программы борьбы с исследуемым видом уклонения от уплаты налогов и в частности рекомендации по обнаружению исследуемого деликта;

- осуществлять тщательный таможенный контроль на всех этапах декларирования и предъявления грузов со строгим соблюдением необходимых таможенных процедур;

- сочетать направления профилактической деятельности правоохранительных органов с мерами по социально-экономическому оздоровлению не только криминогенной части населения,

- осуществлять государственную поддержку предпринимательству, а так же правовое и экономическое воспитание населения.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов;

- в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим видом преступных посягательств. Выработанные автором научно-практические рекомендации способны оказать помощь в правильной квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей и в организации профилактической работы;

- в преподавании курсов «Уголовное право», «Теоретические основы квалификации преступлений» в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике;

- в научно-исследовательской работе - при проведении дальнейшей разработки проблем применения норм, предусматривающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организаций или физического лица, где социологическая и другая информация данного исследования будут служить исходным материалом.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме обсуждения положений и выводов диссертации на научно-практических конференциях и семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения материалов исследования в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.

Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России и получили одобрение. Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного законодательства изложены соискателем в 6 научных публикациях, в том числе в 3 статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки России.

Сформулированные автором основные положения были доложены диссертантом на межвузовских научно-практических конференциях: в Московском университете МВД России по теме «Современные проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономики» (2010); в г. Ставрополе по теме «Актуальные вопросы права и правоприменения» (2009), а также докладывались на круглых столах и семинарах, проведенных на кафедре уголовного права и криминологии Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России в 2007-2011 гг.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского государственного технического университета, Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, а также в практическую деятельность правоохранительных органов, о чем имеются соответствующие акты внедрения.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, 3 глав, включающих 8 параграфов, заключения и библиографического списка.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его методологические основы, научная новизна и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Генезис российского уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе проводится анализ законодательства досоветского периода, предусматривающего ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей.

Проведенное исследование показало, что досоветский период российского законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей представлен многочисленными правовыми актами, начиная с Судебника 1550 года. Уже на первоначальных этапах нормотворческой деятельности законодатель предусматривал в отношении исследуемого общественно-опасного деяния достаточно суровые меры воздействия, выделяя указанное преступление из среды иных налоговых «уклонений», учитывая более высокую степень его общественной опасности. Систематизированное законодательство об уголовной ответственности за данный деликт в России появилось в Уложение о наказаниях уголовных и справительных 1845 года. Необходимо особо отметить, что составы уклонения от уплаты таможенных пошлин и контрабанды не разделялись; уголовное и таможенное законодательство того периода применяло понятие “дефраудации”, включавшее обманное, мошенническое уклонение от уплаты таможенных пошлин и контрабанду. Это объясняется небольшим количеством преступлений, направленных только на «уклонение». Большая часть нарушений финансовой сферы государства в области внешней торговли являлась контрабандой (в силу немалой «прозрачности» границ Российской империи и достаточно небольшого внешнеторгового товарооборота, позволяющего детально контролировать процесс таможенного оформления, в том числе и уплату платежей), а также приравниванием степени общественной опасности контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей.

Во втором параграфе проводится исследование развития законодательства, устанавливавшего уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей после 1917 года.

Развитие уголовного законодательства (в сфере рассматриваемой проблематики) в советский период, характеризовалось следующими особенностями: а) отсутствием каких либо норм, предусматривающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей (это было связано с практической невозможностью совершать подобные «уклонения», что объяснялось монополией государства на внешнюю торговлю); б) сфера криминализации преступлений, посягающих на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование финансовой системы государства в сфере внешней торговли, ограничивалась лишь контрабандой.

Началом установления уголовной ответственности за деяния, связанные с неуплатой налогов и сборов в таможенной сфере, явился Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г., дополнивший УК РСФСР статьей 162-1, которая предусматривала ответственность за уклонение от подачи декларации о доходах от занятия кустарно-ремесленным промыслом, другой индивидуальной трудовой деятельностью, либо об иных доходах, облагаемых подоходным налогом, и в других случаях, когда подача декларации предусмотрена законодательством, либо несвоевременную подачу декларации или включение в нее заведомо искаженных данных, если эти действия совершены после наложения административного взыскания. Уклонение от уплаты таможенных сборов и пошлин квалифицировалось по данной статье УК РСФСР 1960 года. Этот факт свидетельствует о том, что законодатель того времени относил рассматриваемый деликт к налоговым преступлениям. Полагаем, что для данного исторического периода использование административной преюдиции являлось вполне обоснованным законодательным приемом.

Негативные последствия для экономики страны уклонения от уплаты таможенных платежей вызвали необходимость усиления репрессивной силы уголовно-правового запрета в рассматриваемой сфере. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 01.07.1994 года включил специальную норму 162-6 «Уклонение от уплаты таможенных платежей», которая действовала до 01.01.1997 года. Сравнительный анализ диспозиций и санкций статей 162-1 и 162-6 позволяет утверждать, что именно необходимость усиления противодействия правонарушениям в налоговой сфере и вызвало выделение уклонения от уплаты таможенных платежей в отдельную статью.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. несколько уменьшил репрессивную силу санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей (она была даже менее репрессивной, чем санкция ст.198 УК РФ). Однако в дальнейшем развитие указанной нормы происходило уже в направлении ужесточения и усиления мер уголовно-правового воздействия к нарушителям законодательства.

Диссертант делает вывод, согласно которому ныне действующий Уголовный кодекс РФ так и не осуществил рецепцию многих достижений отечественного уголовного законодательства, в части, придания большего самостоятельного значения исследуемой нормы. В работе отмечена непоследовательность законодателя в области конструирования ст. 194 УК РФ, в основу ее выделения из среды налоговых деликтов первоначально легла большая (по мнению законодателя) общественная опасность, а в последующем – меньшая. Наряду с этим, приведены необходимые аргументы, позволяющие сделать вывод о социальной обусловленности уголовной ответственности за данное преступление.

Вторая глава диссертации «Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» состоит из трех параграфов, где подробно рассматриваются признаки основного и квалифицированных составов преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, а также проблемы его отграничения от смежных преступлений.

В первом параграфе исследуются объективные признаки уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

Рассмотрение дискуссионного вопроса определения непосредственного объекта уклонения от уплаты таможенных платежей, позволило аргументировать позицию, согласно которой им являются общественные отношения в сфере нормального функционирования финансовой системы Российской Федерации. Таможенная пошлина по существу представляет собой разновидность косвенных налогов, которым облагается внешнеторговый оборот товаров в связи с их перемещением через таможенную границу Российской федерации. Она обладает всеми основными характеристиками налогов, установленными в статье 8 Налогового кодекса. Кроме того, установленные в статье 13 Налогового кодекса таможенная пошлина и таможенные сборы являются федеральными видами налогов. Указанные аргументы позволили обосновать вывод об отнесении уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица к категории налоговых преступлений.

Диссертант присоединяется к мнению тех ученых, которые относят преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ к, так называемым, предметным преступлениям. Проведенное исследование дало основание выделить качественные и количественные признаки предмета уклонения от уплаты таможенных платежей. Качественные признаки состоят в их особом характере, позволяющем предметом преступления считать таможенные платежи, определяемые в ст.318 Таможенного кодекса РФ и в ст.70 Таможенного кодекса Таможенного Союза, как ввозная таможенная пошлина, вывозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, акциз взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, таможенные сборы, а также, предусмотренные ч. 3 ст. 318 ТК РФ специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации о мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами, которые взимаются по правилам, предусмотренным для взимания ввозной таможенной пошлины.

Наличие указанных качественных признаков исключает возможность отнесение каких-либо других денежных сумм к предмету преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (например, штрафов или пени).

Количественный признак предмета выражается в размере неуплаченных таможенных платежей, которые указаны в примечании к ст. 194 УК РФ.

Вместе с тем, диссертант разделяет позицию, в соответствии с которой указание в ст. 318 ТК РФ (Таможенные платежи) на такие виды таможенных платежей как налог на добавленную стоимость и акцизы вносит рассогласование в практику правоприменения ст. 199, 198 и 194 УК РФ. Законодателю следует конкретизировать состав ст. 194 УК РФ, ограничив предмет преступления только таможенной пошлиной. Основываясь на том факте, что исследуемое преступление дублирует ст.ст. 198 и 199 УК РФ, аргументируется точка зрения, согласно которой, в последующем (когда таможенные платежи не будут играть значительную роль в формировании бюджета страны) ст. 194 УК РФ целесообразно исключить из УК РФ, признав ее утратившей силу. Примечательно, что с указанным законодательным усовершенствованием согласилось 72% опрошенных респондентов.

Проведенное исследование судебно-следственной практики, позволило констатировать, что сложности при квалификации уклонения от уплаты таможенных платежей, в большинстве случаев, возникают в связи с тем, что статья, предусматривающая ответственность за совершение преступления, содержит бланкетную диспозицию и для ее толкования необходимо учитывать целый ряд предписаний таможенного законодательства, а также сложившуюся судебную практику в части оценки их содержания и смысла.

Диссертантом обоснован вывод о том, что к числу норм, имеющих положения, раскрывающие бланкетное содержание признаков уголовно-наказуемого уклонения от уплаты таможенных платежей, нельзя относить региональные нормативные акты административного законодательства. В противном случае будет нарушен конституционный и уголовно-правовой принцип равенства граждан в зависимости от места жительства, так как круг уголовно-наказуемых деяний, квалифицируемых по ст. 194 УК РФ, будет изменяться в зависимости от совершения их на территории различных субъектов Российской Федерации.

При исследовании данного состава преступления, было выявлено неоднозначное толкование понятия «уклонение». Проведенное изучение различных точек зрений, позволило диссертанту сформулировать следующее определение этого явления. Уклонение от уплаты таможенных платежей – это предусмотренные и запрещенные уголовным законом умышленные общественно опасные деяния, направленные на полную или частичную неуплату в установленный срок предписанных в соответствии с законом таможенных платежей. Эта дефиниция позволяет проводить четкое отграничение уклонения от уплаты таможенных платежей от их оптимизации.

Анализ судебно-следственной практики позволил выявить и подробно охарактеризовать наиболее распространенные способы уклонения от уплаты таможенных платежей.

Рассмотрев дискуссионный вопрос о времени окончания исследуемого преступления, диссертант приходит к выводу, что таковым является момент, когда виновный не совершил таможенный платеж в установленный срок. Также поддерживается позиция о необоснованности признания уклонения от уплаты таможенных платежей длящимся преступлением.

Обоснована точка зрения, согласно которой основной состав уклонения от уплаты таможенных платежей должен предусматривать дифференциацию ответственности подобную той, которая предусмотрена иными видами налоговых преступлений, определяющих объективную сторону через понятие «уклонение». Юридическое лицо, в отличие от физического лица обладает «дополнительным рядом возможностей» уклониться от уплаты таможенных платежей, что свидетельствует о необходимости выделения самостоятельной нормы, предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей с организаций. Кроме того, соединение в одной статье двух разных по степени общественной опасности деяний нарушает принцип дифференциации уголовной ответственности и соответственно принцип справедливости.

Проведенный анализ примечаний ст.ст. 194, 198, 199 УК РФ, а также исследование материалов уголовных дел позволяют нам свидетельствовать, что в 75% случаев совершения исследуемого преступления сотрудниками юридического лица размер неуплаченных платежей превышал 10 миллионов рублей, будучи в 100% случаев свыше двух миллионов рублей. С учетом ряда аргументов сделан вывод о неоправданно завышенной сумме, определяющей особо крупный размер в ст.194 УК РФ. Поскольку общественная опасность в случае уклонения от уплаты таможенных платежей, по сравнению со ст.ст. 198 и 199 УК РФ представляется повышенной, считаем, что репрессивная сила санкций предлагаемых нами статей, должна отличаться приблизительно в два раза по аналогии с указанными выше видами налоговых преступлений. Примечательно, что с этим мнением согласилось 78% опрошенных нами респондентов. Предложенные новеллы будут, по мнению диссертанта, в большей степени способствовать принципу.

Во втором параграфе исследуются субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.

Исследование признаков субъекта исследуемого преступления позволило акцентировать внимание на дополнительных требования, устанавливаемых Таможенным кодексом РФ к лицам, уполномоченным производить таможенные платежи. Так, согласно ст. 320 ТК РФ ответственными за неуплату таможенных пошлин и налогов являются: декларанты, т.е. к уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей следует привлекать его или таможенного брокера (представителя). Субъектами данного преступления могут быть и иные лица, указанные в Таможенном кодексе РФ: владельцы таможенного склада, владельцы магазинов беспошлинной торговли и другие лица (руководители юридических лиц).

Согласно данным проведенного исследования, группами лиц по предварительному сговору и организованными группами совершается около 92 % всех уклонений от уплаты таможенных платежей и, в этой связи, диссертант обосновывает вывод, что законодателю необходимо избавляться при конструировании диспозиции исследуемой нормы от обстоятельств, отягчающих ответственность, предусматривающих групповые формы исследуемого преступления, т.к. подобные квалифицирующие обстоятельства по существу подменяют основной состав ст. 194 УК РФ, нарушая принцип типичности построения составов. Указанное замечание позволило предложить следующее законодательное усовершенствование: исключение из перечня квалифицированных составов п. «а» ч.2 ст. 194 УК РФ - то же деяние, «совершенное группой лиц по предварительному сговору». Групповые формы совершения указанного преступления должны учитываться при индивидуализации ответственности, но не учитываться при дифференциации.

Обоснован вывод о специфике субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, которая заключается в необходимости установления конкретного психического отношения к требованиям соответствующих норм таможенного законодательства, определяющих правила и порядок расчета таможенных платежей, что каждый раз должно находить свое отражение в актах правоприменения

Основываясь на позиции Ю.А. Красикова об основаниях и элементах классификации мотивов, диссертантом проведено их рассмотрение, и выявлены наиболее характерные мотивационные проявления для рассматриваемого нами вида преступления: антисоциальные (насильственно-корыстные, корыстные(87%), корыстно-насильственные); асоциальные (эгоистические, анархические); псевдосоциальные (мотив ложного товарищества (13%), карьеризм и т.п.); протосоциальные (месть, ревность).

Результаты нашего исследования позволяют свидетельствовать, что основной целью совершения преступления, предусмотренного статьей 194 УК РФ, являются минимизация расходов, связанных с таможенным оформлением, и цель наживы (96% опрошенных респондентов).

В третьем параграфе исследуются вопросы, связанные с отграничением уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, от смежных преступлений.

Проведенный опрос и анализ причин квалификационных ошибок показал, что наиболее часто практические работники испытывают трудности с разграничением ст. 194 УК РФ от ст. 188 УК РФ. В работе сформулирован вывод, в соответствии с которым контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей - самостоятельные преступления, хотя и посягающие на «близкородственные» общественные отношения и имеющие некоторые сходные способы совершения. По мнению диссертанта, нормы предусматривающие ответственность за эти преступления нельзя рассматривать с точки зрения общей и специальной норм. Следовательно, в тех случаях, когда контрабанда сопровождается уклонением от уплаты таможенных платежей, необходимо квалифицировать эти преступления по совокупности ст. ст. 188 и 194 УК РФ.

Главное отличие уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица от иных налоговых преступлений следует проводить по признаку противоправности. Первое представляет собой нарушение норм налогового и таможенного права и одновременно - уголовного права. Налоговое правонарушение, как указано в его определении, в Налоговом Кодексе, является таким противоправным деянием, которое нарушает законодательство о налогах и сборах.

Третья глава диссертации «Криминологические аспекты уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе дана криминологическая характеристика личности лица, совершающего уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

Проведенное исследование позволило установить, что средний возраст «уклонистов» от уплаты таможенный платежей составляет 38 лет. Обращает на себя внимание то, что по данной категории дел лица, виновные в совершении преступлений, моложе 20 лет практически не встречаются, хотя по уголовным делам других категорий доля несовершеннолетних составляет около 13%. Указанное обстоятельство объясняется тем, что в этом возрасте молодые люди не имеют соответствующего образования, жизненного опыта, деловых связей и денежных средств, а, следовательно, и возможности занять соответствующую руководящую должность в организации или работу, связанную с таможенным декларированием.

Отличительным признаком исследуемых делинквентов является сравнительно небольшое число ранее судимых, среди налоговых преступников их доля составляет менее 4,5%. В первую очередь это объясняется высоким социальным положением, интеллектуальным уровнем и материальной обеспеченностью лиц данной категории. В анкетных данных лиц, имевших судимости на момент совершения рассматриваемого преступления, в значительной степени преобладали кражи и должностные подлоги. Крайне редко встречаются факты совершения ими насильственных преступлений, в частности, по изученным диссертантогм уголовным делам, судимость за изнасилование имела место лишь однажды. С учетом всего изложенного, преступления данного вида вполне могут быть отнесены к категории «беловоротничковых».

Преступления, связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей, в подавляющем большинстве совершаются организованными группами. Указанное обстоятельство позволяет нам свидетельствовать, что выделение отдельного квалифицирующего признака, предусматривающего ответственность за групповые формы посягательства на объект, охраняемый ст. 194 УК РФ, криминологически необоснованно, т.к. ответственность за указанный деликт, по сути, предусматривается квалифицированным составом, а не основным.

Второй параграф посвящен исследованию причин и условий, способствующих уклонению от уплаты таможенных платежей.

Проведенный анализ детерминант уклонения от уплаты таможенных платежей, позволил констатировать, что факторные комплексы, которые обуславливают экономическую преступность, не действуют механически за счет самого факта их появления, вследствие многопланового кризиса, в котором пребывает российское общество. Здесь главным образом решающую роль играют определенные особенности личности, когда человек, обладающий возможностями и способностями работать в экономической области, оказывается в таком состоянии собственного сознания, что он понимает невостребованность при соблюдении условий правопослушной модели поведения. В лучшем случае он будет обречен на жалкое существование. Тем более, что на глазах у целого поколения проходила криминальная приватизация, процветала и процветает теневая экономика, а легальная пребывает в кризисном состоянии. При этом операции на черном рынке, получение сверхприбылей и отмывание «грязных» денег, завышение цен, обман потребителей и нарушение их прав, по представлению «обывателя», крайне редко влекут за собой наказания. Одновременно практически отсутствует система мер социальной защиты престарелых, детей, инвалидов от роста цен и инфляции. И государство не помогало и не помогает реально в течение прошедшего десятилетия тем, кто не может действовать в условиях рынка, в том числе такого искаженного рыночного механизма, который имеет место в российской действительности.

Соответственно существует факторный комплекс налоговой преступности, когда экономические, политические, правовые, организационные и психологические обстоятельства, действуя в своей совокупности, порождают, а затем способствуют сохранению и росту налоговой преступности в таможенной сфере. Это сложносоставной комплекс условно причинностных факторов, связанных и с общественными, и с индивидуальными обстоятельствами и процессами. В первом случае это факторы, существующие и действующие на уровне общественной жизни и массового сознания. Во втором - обстоятельства, предопределенные личностными особенностями преступников, оказавшихся в определенных условиях и заставивших их избрать социально негативную модель поведения.

Факторные комплексы взаимосвязаны между собой и поэтому для их нейтрализации требуется система мер, объединенных в рамках специальных программ, когда общие и специальные меры: экономические, организационные, правовые и иные мероприятия смогут обеспечить предупреждение уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

В третьем параграфе рассмотрены меры предупреждения уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

В целях предупреждения данного правонарушения предложено осуществление ряда общих и специальных мер. Среди общесоциального направления воздействия это, прежде всего: переориентация информационного воздействия СМИ на общечеловеческие ценности (справедливость, гуманизм, толерантность, бескорыстность, уважение к праву иным социальным институтам); совершенствование действующего уголовного, налогового и таможенного и иного законодательства; финансовое и материально- техническое обеспечение правоохранительных органов и судебной системы; полноценное осуществление действующих и принятие дополнительных мер по борьбе с организованной преступностью и преступлениями в сфере экономики. Среди специальных мер необходимо выделить: разработку специализированных программ борьбы с исследуемым видом уклонения от уплаты налогов и в частности рекомендаций по обнаружению исследуемого деликта; жесткое осуществление таможенного контроля на всех этапах декларирования и предъявления грузов, строгое соблюдение таможенных процедур; направления профилактической деятельности правоохранительных органов должны сочетаться с мерами по социально-экономическому оздоровлению не только криминогенной части населения, необходима государственная поддержка предпринимательства, правовое и экономическое воспитание населения.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные выводы и предложения.


Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора.

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Плясов К.А. О субъекте уклонения от уплаты таможенных платежей // Общество и право. – 2009. - № 4. - С. 146-148.

2. Плясов К.А. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых средств борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей // Общество и право. – 2010 - № 5. - С. 119-122.

3. Плясов К.А. Социально-демографические и уголовно-правовые признаки структуры личности преступников, совершающих уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Вестник Калининградского ЮИ МВД России. – 2008. - № 3 (25). С.34-37.

Лекция:

4. Плясов К.А. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Лекция. – Ставрополь: СФ КрУ МВД России, 2009. (4,7 п.л.)

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

5. Плясов К.А. Уклонение от уплаты таможенных платежей в средне-вековом праве России // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Выпуск 22. - Ставрополь, 2009. C. 6-11.